A6-0408/2007
24.
10.
2007
*
ZPRÁVA
o návrhu nařízení Rady o stanovení víceletého plánu obnovy tuňáka obecného ve východním Atlantiku a Středozemním moři
(KOM(2007)0169 – C6‑0110/2007 – 2007/0058(CNS))
Výbor pro rybolov
Zpravodaj:
Iles Braghetto
PE 392.293v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu
společného postoje
*** Postup souhlasu většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou .
Zvýraznění normální kurzivou označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi).
Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................10
POSTUP...................................................................................................................................12
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu nařízení Rady o stanovení víceletého plánu obnovy tuňáka obecného ve východním Atlantiku a Středozemním moři
( KOM(2007)0169 – C6‑0110/2007 – 2007/0058(CNS) )
(Postup konzultace)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise předložený Radě ( KOM(2007)0169 ),
– s ohledem na článek 37 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0110/2007 ),
– s ohledem článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro rybolov ( A6‑0408/2007 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby návrh v souladu s čl.
250 odst.
2 Smlouvy o ES změnila odpovídajícím způsobem;
3. vyzývá Radu, aby informovala Parlament, bude-li mít v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
4. vyzývá Radu, aby znovu konzultovala s Parlamentem, bude-li mít v úmyslu podstatně změnit návrh Komise;
5. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Článek 3a (nový)
Článek 3a
Nejpozději jeden měsíc předtím, než členské státy zašlou Komisi seznamy plavidel a pastí na tuňáky uvedené v článcích 12 a 13, zašlou Komisi elektronickou poštou rybolovný plán obsahující počet plavidel a pastí, pro něž požadují oprávnění k rybolovu, doplněný o informace o předpokládané intenzitě rybolovu.
Každý členský stát zajistí, aby počet plavidel a pastí na tuňáky uvedený v rybolovném plánu byl úměrný kvótám pro lov tuňáka obecného, kterými daný členský stát disponuje.
Odůvodnění
Komise hodlá v rámci dohod o rybolovu požadovat předložení rybolovných plánů, a to i v případě, že biologický stav daných populací není ohrožen.
Vzhledem k tomu, že hlavním problémem v souvislosti s odlovem tuňáka obecného je nadměrná kapacita loďstva ve srovnání s dostupnými kvótami, je předložení těchto plánů v dotyčném případě o to více opodstatněné, jak ostatně přiznala i Komise, která se zasadila o začlenění tohoto požadavku do nařízení.
Pozměňovací návrh
2
Čl.
4 odst.
1
1.
Každý členský stát může rybářským plavidlům plujícím pod jeho vlajkou a pastím v něm registrovaným, které jsou oprávněny aktivně lovit tuňáka obecného, přidělit svou rybolovnou kvótu na tuňáka obecného.
Každý členský stát může rybářským plavidlům plujícím pod jeho vlajkou a pastím v něm registrovaným, které jsou oprávněny aktivně lovit tuňáka obecného a jež jsou uvedeny v rybolovném plánu podle článku 3a, přidělit svou rybolovnou kvótu na tuňáka obecného.
Odůvodnění
Ve smyslu pozměňovacího návrhu týkajícího se článku 3a (nový).
Pozměňovací návrh
3
Čl.
4 odst.
2a (nový)
2a.
Každý členský stát přijme nezbytná opatření, kterými zajistí, aby jeho kapacita výkrmu a chovu odpovídala úrovni celkových přípustných odlovů (TAC) tuňáka obecného ve východním Atlantiku a Středozemním moři.
Odůvodnění
Jak zpravodaj upřesňuje, došlo ke zvýšení počtu zařízení pro výkrm tuňáka obecného, které není vždy úměrné úrovni celkových přípustných odlovů (TAC) pro tento druh.
Je třeba, aby každý členský stát sladil kapacitu zařízení pro výkrm s kvótami, kterými disponuje.
Pokud se tak nestane, nedojde ke splnění cíle plánu obnovy, kterým je zmírnit tlak na odlov této populace ryb.
Pozměňovací návrh
4
Čl.
5 odst.
1
1.
Rybolov tuňáka obecného velkými plavidly o délce větší než 24 metrů, která jsou určena pro pelagický rybolov na dlouhou lovnou šňůru, je ve východním Atlantiku a Středozemním moři zakázán v období od 1. června do 31. prosince , s výjimkou oblasti západně od 10° z.d. a severně od 42° s.š.
1.
Rybolov tuňáka obecného velkými plavidly o délce větší než 24 metrů, která jsou určena pro pelagický rybolov na dlouhou lovnou šňůru, je ve východním Atlantiku a Středozemním moři zakázán v období od 1. června do 31. prosince.
Odůvodnění
Akceptovat odchylky týkající se minimální velikosti by bylo v rozporu s doporučeními všech vědeckých odborníků a se stanoviskem, které hájí většina členských států.
Tyto odchylky nejsou oprávněné ani z biologického hlediska, neboť ve Středozemním moři a v Atlantiku se vyskytuje táž populace tuňáka.
Tato opatření by navíc mohla vážně narušit hospodářskou soutěž a zvýšit v daných oblastech rybolov, a to i ze strany plavidel, která tu tradičně neloví.
Pozměňovací návrh
5
Čl.
5 odst.
4a (nový).
4a.
Během období zákazu rybolovu obdrží rybáři (posádka a majitelé plavidel) finanční vyrovnání z Evropského rybářského fondu, v souladu se záměrem plánů obnovy uvedených v článku 5 nařízení (ES) č. 2371/2002.
Odůvodnění
Je třeba stanovit finanční vyrovnání námořnímu personálu během období zákazu rybolovu.
Pozměňovací návrh
6
Čl.
7 odst.
2
2.
Odchylně od odstavce 1 a aniž je dotčen článek 10 minimální velikost 8 kg pro tuňáka obecného (Thunnus thynnus) se použije na tyto tuňáky obecné:
Vypouští se.
a) tuňáka obecného uloveného ve východním Atlantiku návnadovými čluny, čluny s vlečnými šňůrami a trawlery pro pelagický rybolov,
b) tuňáka obecného uloveného v Jaderském moři za účelem chovu.
Odůvodnění
Akceptovat odchylky týkající se minimální velikosti by bylo v rozporu s doporučeními všech vědeckých odborníků a se stanoviskem, které hájí většina členských států.
Tyto odchylky nejsou oprávněné ani z biologického hlediska, neboť ve Středozemním moři a v Atlantiku se vyskytuje táž populace tuňáka, navíc by se tím omezila účinnost kontrol.
Stojí za připomenutí, že pro Biskajský záliv je odchylka již v platnosti (6,4 kg namísto 10 kg).
Pozměňovací návrh
7
Čl.
12 odst.
1 pododstavec 1a (nový)
Počet plavidel uvedený na seznamu odpovídá podmínkám a výpočtu intenzity rybolovu stanoveným rybolovným plánem podle článku 3a.
Odůvodnění
Ve smyslu pozměňovacího návrhu týkajícího se článku 3a (nový).
Pozměňovací návrh
8
Čl.
13 odst.
1 pododstavec 1a (nový)
Počet pastí na tuňáky uvedený na seznamu odpovídá podmínkám a výpočtu intenzity rybolovu stanoveným rybolovným plánem podle článku 3a.
Odůvodnění
Ve smyslu pozměňovacího návrhu týkajícího se článku 3a (nový).
Pozměňovací návrh
9
Čl.
17 odst.
5a (nový)
5a.
Komise zajistí, aby ve členských státech, které nedodrží lhůty v souvislosti s poskytováním informací uvedené v odstavci 5, byl odlov tuňáka obecného okamžitě ukončen.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že v roce 2007 některé členské státy nedodržely povinnost podat hlášení, což v některých případech způsobilo překročení vnitrostátních příspěvků, je vhodné v členském státě, který nepředložil žádné údaje o úlovcích, ukončit rybolovnou činnost.
Pozměňovací návrh
10
Čl.
21 odst.
2a (nový)
2a.
Na základě údajů o úlovcích z pastí na tuňáky a s cílem vytvořit důležitý zdroj informací umožňující sledovat situaci populací tuňáka obecného vypracuje Komise ve spolupráci se sekretariátem ICCAT plán na aktivaci pastí v Atlantiku a na obnovu pastí, které již nejsou v provozu ve Středozemním moři.
Odůvodnění
Cílem je zachovat udržitelný a nanejvýš selektivní způsob odlovu tuňáka.
Pozměňovací návrh
11
Čl.
24 odst.
4a (nový)
4a.
Členské státy spolupracují na harmonizaci vnitrostátních právních předpisů v souvislosti s prováděcími opatřeními uplatnitelnými na plavidla plující pod jejich vlajkou, u nichž se prokáže, že nedodržují povinnosti vyplývající z tohoto nařízení.
Odůvodnění
Je třeba harmonizovat sankce, aby nedocházelo k rozdílnému provádění tohoto nařízení ze strany členských států.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Koncem listopadu minulého roku přijala Mezinárodní komise na ochranu tuňáků v Atlantiku (ICCAT) specifický plán – v podobě doporučení – v reakci na znepokojení vědců ohledně kritického stavu populace tuňáka způsobeného nadměrným rybolovem.
Tento plán si obecně klade za cíl snížit postupně kvótu na odlov (v roce 2010 až o 20 % méně než v roce 2006), zvýšit minimální hmotnost z 10 kg na 30 kg, přičemž pro Biskajský záliv a pro odlov v Jaderském moři určený pro rybí farmy budou platit odchylky (8 kg).
Stojí za připomenutí, že pro Biskajský záliv je odchylka již v platnosti (6,4 kg namísto 10 kg).
Součástí plánu je omezit období rybolovu a zakázat rybolov pomocí dlouhých lovných šňůr v období mezi 1. červnem do konce každého roku a rybolov pomocí kruhových zatahovacích sítí v období mezi 1. červencem a 31. prosincem a posílit kontrolní opatření s cílem zabránit nelegálnímu rybolovu.
Zpravodaj obecně návrh projednávaného nařízení schvaluje, konstatuje však, že je třeba některé body upravit.
S kritickými ohlasy se setkal především plán obnovy populací tuňáka obecného, což svědčí o tom, že se názory vědeckých odborníků a provozovatelů rybolovu v souvislosti s povinností chránit populace rozcházejí.
Je třeba zvýšit informovanost o získaných údajích a stanovit jednotné kritérium jejich interpretace s cílem získat solidní vědecké podklady pro posouzení stavu zdrojů.
Odchylky
Zpravodaj vítá zvýšení minimální hmotnosti na 30 kg za předpokladu, že všechna plavidla budou dodržovat stejné podmínky.
Rovnost podmínek je třeba uplatňovat ve stejné míře, i pokud se odlišnosti zakládají na specifických rysech tradičního rybolovu.
Vezmeme-li ovšem v potaz skutečnost, že situace přežití rybích populací je opravdu kritická, jsou odchylky v souvislosti s minimální hmotností a v menší míře v souvislosti s obdobím zákazu rybolovu nepřijatelné.
Takové odchylky by nebyly oprávněné ani z biologického hlediska, neboť ve Středozemním moři a v Atlantiku se vyskytuje táž populace ryb.
Odchylky by navíc omezily účinnost kontrol.
Kontroly
Nelegální rybolov je považován za jednu z největších překážek ochrany populace tuňáka obecného.
Návrh nařízení se tímto problémem zabývá velice podrobně a stanoví přísnější kontroly v jednotlivých fázích rybolovu.
Jak tyto kontroly mohou ovlivnit nelegální rybolov?
Lze předpokládat, že kontroly budou účinnější, budou-li provozovatelé jednotlivých profesí skutečně spolupracovat se státními a místními orgány.
Z tohoto hlediska je žádoucí, aby se členské státy podílely na rozhodovacím procesu Evropské unie tím, že budou mít možnost podávat vlastní návrhy.
Zbývá určit, jak a komu udělovat sankce.
Je třeba zavést účinná a sdílená opatření s cílem bojovat proti nelegálnímu rybolovu v jednotlivých zemích a opatření na ochranu těch provozovatelů, kteří naopak svou činnost vykonávají transparentně.
Snížení počtu plavidel
Cílem návrhu nařízení je postupně snížit celkovou kvótu na odlov tak, aby v roce 2010 byla celkově nižší o přibližně 20 %.
Údaje o zvýšení počtu plavidel jsou tedy v rozporu s touto tendencí.
Velmi znepokojující je i skutečnost, že se dramaticky zvýšil počet zařízení pro vykrmování tuňáků, jejichž kapacita vysoce převyšuje celkové platné kvóty.
Existence těchto dodatečných kapacit na vykrmování tuňáků, které ve většině případů nejsou nikterak spojeny s vlastnictvím kvót na odlov tuňáka obecného, mimo jiné nevyhnutelně povede ke zvýšení tlaku na rybolovnou činnost.
Reciprocita v případě plavidel třetích zemí
Řízení zdrojů v oblasti Středozemního moře, kde se nacházejí i země, které nejsou členy ICCAT, je složitou záležitostí.
Ve dnech 29. až 31. ledna uspořádala tato organizace v Tokiu setkání, na kterém se rozhodlo o rozdělení celkové kvóty mezi všechny smluvní strany.
Evropská unie získala 55,7 % z celku, tedy o něco méně, než tomu bylo do roku 2006, kdy disponovala podílem 57,1 %.
Evropské unii tedy zejména ve Středozemním moři konkurují plavidla pocházejí ze třetích zemí, jako je Libye a Turecko, ale také Japonsko a Čína.
Nařízení tedy splní svůj účel pouze tehdy, pokud na jeho zásady a ustanovení přistoupí i uvedené třetí země.
Sociálně-ekonomický dopad
Lov tuňáka obecného má dlouhou a dobře zavedenou tradici.
Zpravodaj si klade otázku, zda byl posouzen sociálně-ekonomický dopad omezení této činnosti na hospodářskou rovnováhu podniků provozujících rybolov a na zaměstnanost.
Návrh nařízení postrádá odkaz na plány obnovy stanovené předpisy Společenství (článek 5 nařízení 2371/2002), který je nezbytný proto, aby rybářům (posádce a majitelům plavidel) mohl být přiznán finanční příspěvek z Evropského rybářského fondu.
POSTUP
Název
Obnova tuňáka obecného ve východním Atlantiku a Středozemním moři
Referenční údaje
KOM(2007)0169 - C6-0110/2007 - 2007/0058(CNS)
Datum konzultace s EP
19.4.2007
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
PECH
26.4.2007
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
ENVI
26.4.2007
Nezaujaté stanovisko
Datum rozhodnutí
ENVI
3.5.2007
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Iles Braghetto
25.4.2007
Datum přijetí
22.10.2007
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
20
3
1
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Jim Allister, Alfonso Andria, Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Marie-Hélène Aubert, Iles Braghetto, Luis Manuel Capoulas Santos, Paulo Casaca, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Avril Doyle, Emanuel Jardim Fernandes, Carmen Fraga Estévez, Hélène Goudin, Pedro Guerreiro, Ian Hudghton, Heinz Kindermann, Rosa Miguélez Ramos, Philippe Morillon, Seán Ó Neachtain, Luca Romagnoli, Struan Stevenson, Catherine Stihler, Margie Sudre
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Thomas Wise
Náhradník(ci) (čl.
178 odst.
2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Willem Schuth
