KONEČNÉ ZNĚNÍ
A6-0368/2005
28.
11.
2005
ZPRÁVA
o jmenování Máire Geogheganové-Quinnové členkou Účetního dvora
(C6‑0338/2005 – 2005/0810(CNS))
Výbor pro rozpočtovou kontrolu
Zpravodaj:
José Javier Pomés Ruiz
PE 364.892v02-00
OBSAH
Strana
1.
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU ..................................................3
PŘÍLOHA 1 : ŽIVOTOPIS PANÍ MÁIRE GEOGHEGANOVÉ-QUINNOVÉ ..........................4
ANNEX 2 : ODPOVĚDI PANÍ MÁIRE GEOGHEGANOVÉ-QUINNOVÉ NA DOTAZNÍK .5
POSTUP....................................................................................................................................14
1.
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o jmenování Máire Geogheganové-Quinnové členkou Účetního dvora
( C6‑0338/2005 – 2005/0810(CNS) )
Evropský parlament ,
– s ohledem na čl.
247 odst.
3 Smlouvy o ES a čl.
160b odst.
3 Smlouvy o Euratomu, podle nichž Rada konzultovala návrh s Parlamentem ( C6‑0338/2005 ),
– vzhledem k tomu, že na Výbor pro rozpočtovou kontrolu na své schůzi dne 24. listopadu 2005 vyslechl kandidátku Rady na členství v Účetním dvoře a posoudil její odbornou způsobilost s ohledem na kritéria stanovená v čl.
247 odst.
2 Smlouvy o ES a čl.
160b odst.
2 Smlouvy o Euratomu,
– s ohledem na článek 101 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu ( A6‑0368/2005 ),
1. souhlasí se jmenováním Máire Geogheganové-Quinnové členkou Účetního dvora;
2. pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí Radě a pro informaci Účetnímu dvoru, ostatním orgánů Evropských společenství a kontrolním úřadům členských států.
PŘÍLOHA 1 : ŽIVOTOPIS PANÍ MÁIRE GEOGHEGANOVÉ-QUINNOVÉ
Narozena v roce 1950 v Carně v hrabství Galway v Irsku.
Vdaná, dva synové.
Studovala na Carysfort Teacher Training College v Blackrocku v hrabství Dublin (Irsko).
Poslankyně Dáil Éireann (irského parlamentu) v letech 1975 až 1997.
V roce 1977 jmenována parlamentní tajemnicí ministra průmyslu, obchodu a energetiky.
V letech 1978 až 1979 náměstkyně ministra tohoto rezortu.
V roce 1979 se stala ministryní pro Gaeltacht (irské jazykové oblasti), a byla tak první ženou ve vládním kabinetu od založení Irské republiky.
V roce 1982 jmenována náměstkyní ministra školství.
Předsedkyně prvního parlamentního všestranického výboru pro práva žen (1982–1987) a členka všestranického výboru pro rozpad manželství.
V letech 1987–1991 náměstkyní ministra pro evropské záležitosti.
Předsedkyně mezirezortního výboru pro politiku EU a koordinátorka irského předsednictví v roce 1990.
Za irského předsednictví byla předsedkyní různých formací Rady (rozpočet, kultura, rozvoj a telekomunikace).
V letech 1992–1993 byla Máire Geogheganová-Quinnová ministryní pro cestovní ruch, dopravu a komunikace.
V tomto období odpovídala za jedenáct hlavních státních podniků v Irsku.
V letech 1993 až 1994 ministryní spravedlnosti a členkou irského vládního týmu, který v prosinci 1993 jednal o společné deklaraci britské a irské vlády o míru a usmíření v Irsku.
Od roku 1997 do února 2000 působila v soukromém sektoru jako firemní konzultantka.
Byla ředitelkou bez výkonných pravomocí (non-executive director) dvou velkých irských společností, každý týden publikovala komentáře v deníku Irish Times a vystupovala v pořadu televize TG4, vysílající v irštině.
Od března 2000 do prosince 2001 byla paní Geogheganová-Quinnová členkou Evropského účetního dvora, kde odpovídala za audit živočišných a rostlinných produktů EU, ostatních výdajů EZOZF a opatření v oblasti zemědělské politiky.
Od ledna 2002 odpovídá paní Geogheganová-Quinnová v rámci Účetního dvora za ADAR (metodika auditu a auditní zprávy).
Od ledna 2002 do března 2005 byla rovněž předsedkyní skupiny CEAD (koordinace, hodnocení, prohlášení o věrohodnosti a rozvoj).
Paní Geogheganová-Quinnová byla členkou správního výboru EÚD od počátku jeho činnosti v březnu 2005.
ANNEX 2 : ODPOVĚDI PANÍ MÁIRE GEOGHEGANOVÉ-QUINNOVÉ NA DOTAZNÍK
Výkon funkce
1 .
Jaký je Váš názor na kritiku DAS, kterou Parlament vyjádřil ve své zprávě o udělení absolutoria za rok 2003 a v pracovních dokumentech k semináři o finančním řízení?
Výbor pro rozpočtovou kontrolu je nespokojen s tím, že už od prvního DAS po vstupu Maastrichtské smlouvy v platnost bylo stanovisko Účetního dvora o legalitě a řádnosti podkladových transakcí vždy negativní.
Ve své zprávě o rozpočtovém roce 2003 jste rovněž vyjadřovali pochybnosti o tom, že dokonce i v této situaci hovořilo stanovisko o účetní závěrce jako o bezproblémové.
Rozpočtový výbor si rovněž přeje mít více jasno o důvodech, proč EÚD nemohl vydat pozitivní DAS, aby bylo možné zjednat nápravu.
Výbor je také znepokojen tím, že DAS, jež je po dlouhou dobu soustavně negativní, má podle jeho názoru nepříznivý dopad na veřejné mínění.
Pokud jde o sdělení jasných důvodů, proč byla DAS negativní, Účetní dvůr se zavázal pokračovat ve svém úsilí vedoucím ke zvýšení srozumitelnosti svých sdělení a chystá se uvést co nesrozumitelnějším způsobem jak zlepšení, která již byla učiněna, tak především opatření, které je teprve třeba přijmout.
Jak je zřejmé z prohlášení o věrohodnosti účetnictví, byly ke stanovisku vždy připojeny kritické připomínky, ačkoli celkové hodnocení bylo pozitivní.
Stav nebyl nikdy označen za dokonalý, ačkoli v průběhu let došlo k jeho zlepšování díky revizi finančního nařízení z roku 2002 a finanční reformě Komise.
Základem stanoviska „bez výhrad“ je v podstatě to, že účty poskytují věrný a přesný obraz známého stavu, pokud jde o účetní závěrku Komise – ovšem s poznámkami, o nichž jsem se zmínila.
Pokud jde o podkladové operace, situace není uspokojivá a je povinností Účetního dvora na to upozorňovat, a to tak dlouho, jak bude potřeba.
Auditovaný subjekt musí sám zajistit, že jeho systémy si zaslouží pozitivní stanovisko.
Jak je mi známo, zvažoval EÚD velmi pečlivě jaké metody by měl používat při zpracovávání stanovisek požadovaných Maastrichtskou smlouvou.
Systémy řízení a kontroly byly tehdy všeobecně slabé a při vydávání prohlášení se nebylo možné na ně spolehnout.
V souladu s osvědčenými zásadami auditu se tedy Účetní dvůr rozhodl, že provede hloubkovou kontrolu. její výsledky znáte – byly odrazem situace, kdy systémy byly nepevné.
Závěry Účetního dvora, jakkoli byly nepříjemné, významně přispěly k tomu, že se příslušní činitelé začali intenzivně zabývat nápravou slabin ve finančním řízení Komise.
Díky zprávám Účetního dvora, díky obětavosti a vytrvalosti členů tohoto výboru a zejména díky práci komisařů a pracovníků Komise se odpovědnost zvýšila a finanční a rozpočtová infrastruktura se neustále zlepšuje.
Z výroční zprávy Účetního dvora za rok 2004 bude patrné, že dobré výsledky přináší tzv. integrovaný systém správní kontroly (IACS), pokud je řádně uplatňován.
Komise má povinnost zajistit, aby fungovaly systémy, které dokáží zajistit splnění podmínek pro pozitivní DAS.
V souladu se základními zásadami objektivního, nezávislého externího auditora musí Účetní dvůr podávat zprávy o veškerých svých zjištěním.
Seminář o finančním řízení, který Výbor pro rozpočtovou kontrolu pořádal v říjnu, byl velmi prospěšnou a aktuální iniciativou, která poskytla fórum pro otevřenou diskusi o základních otázkách, jež vyvstávají v souvislosti s povinností Účetního dvora vydávat prohlášení o věrohodnosti účetnictví.
S tím samozřejmě souvisí také návrh EÚD vytvořit integrovaný rámec vnitřní kontroly platný pro celé Společenství, jak je uvedeno ve stanovisku č. 2/2004, a otázka odpovědnosti členských států při zajišťování řádného používání finanční prostředků Unie.
Cenným příspěvkem do diskuse je současný plán Komise, jak dosáhnout pozitivního DAS.
Seminář může výrazně vyzdvihnout význam, který má činnost vedoucí ke zlepšení příslušných systémů řízení a kontroly na přijatelnou úroveň a k zajištění jejich řádného fungování.
My v Účetním dvoře již po řadu let pracujeme na zlepšování metodiky auditu, kterou používáme pro vypracování prohlášení o věrohodnosti účetnictví.
Tato metodika již přinesla řadu výsledků – podrobnější informace, údaje o slabinách systémů a doporučení pro jejich zlepšení.
Účetní dvůr v současné době svou metodiku přezkoumává s ohledem na potřeby příštích let a v této práci přirozeně zohlední i připomínky Výboru pro rozpočtovou kontrolu.
2 .
Jak může Účetní dvůr přispět k utváření pozitivních představ o Evropské unii v očích evropských občanů?
Existuje lepší způsob, jak předkládat zprávy Účetního dvora a jak je učinit pro veřejnost srozumitelnějšími?
Nejlepší zárukou, kterou Účetní dvůr dokáže dát občanům Unie, je to, že svou činnost vykonává nezávisle, objektivně a důkladně, a to bez ohledu na to, jak nepříjemné výsledky může tato činnost přinést.
Je důležité, aby daňoví poplatníci věděli, že existuje dozorčí orgán, který je připraven učinit vše na ochranu jejich peněz.
Tato úloha nikdy nepřinášela velkou popularitu.
Účetní dvůr by svým závazkům vůči občanům nedostál, pokud by nepodával přesné zprávy o tom, co zjistil.
To, jakým způsobem budou závěry EÚD použity, však už bohužel ovlivnit nelze.
K pozitivnímu obrazu Evropské unie nepochybně přispívá už samotný fakt, že existuje nezávislý Účetní dvůr, který předkládá zprávy o financích Unie.
V oblasti financí Unie Účetní dvůr přispěl svými výročními zprávami, zvláštními zprávami a stanovisky významnou měrou ke zlepšení transparentnosti, odpovědnosti a finančního řízení.
Tato pozitivní stránka činnosti EÚD by měla být zdrojem jistoty pro evropské občany.
Je třeba připomenout, že výroční zpráva je velmi zhuštěným textem, který uvádí na malém prostoru množství podrobných analýz, a že v tomto procesu se může stát, že některé klíčové prvky nejsou externím účastníkům řádně vysvětleny.
Ráda bych však zdůraznila, že jak Komise, tak členské státy mají k dispozici velmi podrobné údaje o výsledcích auditů Účetního dvora a že tyto údaje jsou předmětem podrobné diskuse s auditovanými subjekty.
Například minulého roku byla věnována pozornost přibližně dvěma stům podrobných „oznámení o předběžných zjištěních“ (Statements of Preliminary Findings), které se týkaly asi 1000 jednotlivých chyb odhalených Účetním dvorem, a tyto dokumenty byly podrobně probírány s Komisí a s členskými státy.
Není třeba připomínat, že pokud by měla výroční zpráva obsahovat takové množství podrobných údajů, byla by zcela nestravitelná.
Nicméně souhlasím s tím, že musíme nadále usilovat o to, aby náš text byl co nejjasnější.
Pokud jde o negativní vliv na veřejné mínění, učinil EÚD veškerá opatření, aby nedocházelo ke zkreslení nebo mylnému výkladu jeho sdělení.
V minulých letech se kupříkladu rozhodl nezveřejňovat zjištěnou míru chybovosti, a to zčásti proto, že tato informace byla v tisku do značné míry nesprávně pochopena jako údaj o počtu podvodů týkajících se finančních prostředků EU.
Zprávy Účetního dvora jsou přístupné veřejnosti na jeho stránkách a jsou samozřejmě zveřejňovány ve všech úředních jazycích.
Prostřednictvím tiskových zpráv a na tiskových konferencích jsou o nich informovány sdělovací prostředky.
Oddělení pro vnější vztahy v Účetním dvoře je velmi aktivní a návštěvníci jsou vždy vítáni.
V tomto roce navštívilo EÚD více než 6000 osob.
Pokud jde o strukturu a úpravu zpráv, došlo v průběhu let k mnoha zlepšením; mimo jiné se zvýšila koherence mezi jednotlivými kapitolami, více se používají nadpisy s velkou vypovídací hodnotou a také tabulky a grafy jsou přehlednější a srozumitelnější.
V tomto roce byl také realizován zvláštní projekt hodnocení kvality zpráv, od nějž se očekává, že povede k dalším zlepšením, s nimiž, jak doufám, bude Výbor pro rozpočtovou kontrolu spokojen.
3 .
Jaké by měly být hlavní rysy řádného finančního řízení v jakékoli veřejné službě?
Hlavními prvky řádného systému finančního řízení musí být vždy transparentnost a povinnost skládat účty.
V takovém systému musí být jednoznačně rozdělena odpovědnost za provádění politik a programů a za dosažení jasně stanovených cílů.
Oddělení – tj. pracovníci, kteří oddělení tvoří – musí pracovat otevřeně a transparentně a musí být připraveni na to, že se budou muset zodpovídat z toho, zda byly prostředky, které má oddělení k dispozici pro realizaci veřejné politiky a pro dosažení svých cílů, použity účinně, efektivně a hospodárně.
V organizaci je třeba pěstovat kulturu efektivní veřejné služby.
Nezbytnou součástí záruky, že přijatá opatření povedou ke splnění cíle efektivně a při nejmenších nákladech, je monitorování, revize a hodnocení.
V této oblasti má stejný význam kvalita řízení jako školení a rozvíjení odborné způsobilosti zaměstnanců.
4 .
Účetní dvůr má podle Smlouvy pomáhat Evropskému parlamentu při výkonu jeho pravomocí při kontrole plnění rozpočtu.
Jak byste charakterizovala své povinnosti týkající se podávání zpráv Evropskému parlamentu a zejména parlamentnímu Výboru pro rozpočtovou kontrolu?
Pokud by Parlament vyzval Účetní dvůr, aby vypracoval zprávu o nějaké sféře vzbuzující pochyby, jak byste na takovou výzvu reagovala?
Povinnosti Účetního dvora jsou v článku 248 Smlouvy stanoveny zcela jednoznačně.
Konkrétně musíme Parlamentu podávat prohlášení o věrohodnosti účetnictví a výroční zprávu a být mu nápomocni v jeho úkolech souvisejících s plněním rozpočtu.
Máme ovšem také další závazky a povinnosti.
Kromě formálního předkládání zpráv atd. je naší povinností poskytovat Evropskému parlamentu veškerou pomoc při výkladu problémů uvedených v těchto zprávách a vlastně veškerých záležitostí, které se týkají Účetního dvora v souvislosti s plněním rozpočtu.
Vzhledem k tomu, že v této souvislosti přísluší zvláštní úloha Výboru pro rozpočtovou kontrolu, je důležité, aby mezi tímto výborem a Účetním dvorem probíhal soustavný, otevřený a přátelský dialog.
Jsem přesvědčena, že tomu tak již je.
Jak víte, Účetní dvůr má svého detašovaného styčného pracovníka z mého oddělení, jehož úkolem je usnadňovat kontakty.
Mým osobním úkolem v této souvislosti je být k dispozici členům Výboru pro rozpočtovou kontrolu a ostatním poslancům EP, kteří by potřebovali moji pomoc, a jsem ochotna se s nimi kdykoli setkat.
To bylo, je a bude podstatou mého přístupu.
Při výběru témat pro audit je jedním z kritérií Účetního dvora míra veřejného zájmu, přičemž se přihlíží k postojům Evropského parlamentu a k názorům jeho poslanců.
Žádost o zprávu týkající se oblasti, o niž se Parlament zajímá, by byla předmětem pečlivého zkoumání, jak tomu bylo i v minulosti, kdy se Účetní dvůr zabýval podobnými žádostmi.
Poslanci Evropského parlamentu jsou volenými zástupci evropských občanů a Účetní dvůr musí brát ohled na jejich obavy v otázkách, které souvisí se zabezpečením řádného používání finančních prostředků Unie.
Sama za sebe mohu prohlásit, že pokud jde o oblast, za niž nesu v Účetním dvoře odpovědnost, zajišťuji, aby na základě těchto žádostí byla vždy přijata patřičná opatření a aby o dané otázce vždy proběhl dialog mezi Účetním dvorem a Evropským parlamentem.
EÚD je podle Smlouvy nezávislým orgánem, ale má rovněž povinnost být nápomocen Parlamentu.
Proto se domnívám, že otevřená a upřímná komunikace mezi oběma orgány má prvořadý význam.
5 .
Jak jistě víte, Komise provádí v současné době revizi svého finančního nařízení.
Jaké zlepšení by mohla tato změna přinést?
Víte o nějakém?
Finanční nařízení je mezi ostatními právními předpisy týkajícími se finančního řízení EU tím nejdůležitějším aktem.
Účetní dvůr proto také považuje všechny návrhy na změnu jeho ustanovení za obzvlášť důležité.
Stanoviska Účetního dvora k dřívějším úpravám finančního nařízení také přispěly k zásadním reformám a podpořily proces započatý při úpravě nařízení v roce 2002.
Tato úprava proběhla relativně nedávno, a tak mnohá ustanovení finančního nařízení z roku 2002 začínají působit teprve nyní.
Ačkoli v samotném finančním nařízení je stanoveno, že každé tři roky má proběhnout jeho revize, měly by se úpravy omezit jen na případy, kdy je nutnost změny jednoznačně prokázána.
Komise ve svých návrzích zdůrazňuje, že je třeba, aby se neměnily základní principy, koncepce a struktura finančního nařízení.
Komise prohlašuje, že zohlednila tyto aspekty:
· Legislativní změny by se měly omezit pouze na problémy, u nichž neexistuje alternativa, přičemž kde to bude možné, je třeba hledat jiná řešení.
· Úpravy, které by zvrátily vnitřní reformy nebo by narušily některý z jejich hlavních prvků, jsou nepřijatelné.
· Legislativní změny by měly být navrhovány pouze v případech, kdy existují skutečné administrativní komplikace.
K těmto kritériím se plně hlásím.
Přesto však nejsem zcela přesvědčena, že Komise je vždy strikně dodržuje.
Především jde o to, že navrhované změny jsou velmi rozsáhlé, a to nás nutí ptát se, zda se návrhy opravdu omezují jen na případy, kdy neexistuje žádná alternativa.
Kromě toho došlo v návrhu Komise k dalšímu rozšíření výjimek z obecných pravidel.
V této fázi se musím omezit jen na tuto předběžnou analýzu.
Podrobnosti navrhovaných změn se právě posuzují, aby Účetní dvůr mohl přijmout stanovisko, jehož jsem autorkou.
Doufám, že budu mít příležitost předložit toto stanovisko Výboru pro rozpočtovou kontrolu později.
Na 7. prosince již byla dohodnuta schůzka s zpravodajkou Výboru pro rozpočtovou kontrolu k revizi finančního nařízení, paní Ingeborg Grässleovou, na níž bychom si měli vyměnit názory na tuto otázku.
6 .
Jakou roli by mohly sehrát vnitrostátní kontrolní úřady, aby pomohly zajistit řádné používání finančních prostředků ze zdrojů EU, které jsou čerpány v jejich zemích?
Pokud by na úrovni Společenství byly vnitrostátní kontrolní orgány součástí systému vnitřní kontroly Společenství, byl by úkol Účetního dvora mnohem snazší.
Tak tomu však není, neboť vnitrostátní kontrolní orgány nesou konkrétní odpovědnost vůči svým národním parlamentům.
Jako takové se nepovažují za součást systému vnitřní kontroly, neboť jsou samy orgány externího auditu ve svých zemích a mají vlastní povinnosti, pokud jde o podávání zpráv.
Na nedávném semináři o zlepšování finančního řízení bylo jasně řečeno, že vnitrostátní orgány by byly proti tomu, aby se staly součástí systému vnitřní kontroly Společenství.
Všeobecný názor vyjádřila stručně a jasně předsedkyně nizozemského Účetního dvora: „Vnitrostátní kontrolní úřady se budou pravděpodobně bránit jakýmkoli snahám začlenit je do systému EU v podřízené roli vůči Účetnímu dvoru“.
Účetní dvůr si je této skutečnosti vědom.
Tím ovšem nechci říci, že by Účetní dvůr nespolupracoval s vnitrostátními kontrolními orgány.
Právě naopak, v souladu s ustanoveními Smlouvy s nimi Účetní dvůr spolupracuje už po více než dvacet pět let, přičemž řádně respektuje příslušné pravomoci jednotlivých stran.
Oběma směry proudí užitečné informace.
Vnitrostátní auditoři často doprovázejí auditory Účetního dvora a účastní se auditů EÚD.
Navíc se čas od času provádějí společné audity.
Pro usnadnění spolupráce byl zřízen „kontaktní výbor“ složený z předsedů vnitrostátních kontrolních úřadů, jemuž je nápomocen výbor styčných úředníků.
Účetní dvůr se snaží co nejvíce navazovat na práci vnitrostátních kontrolních orgánů – při dodržování mezinárodních norem auditu – a vyhnout se zbytečnému zdvojování činnosti.
Vnitrostátní kontrolní orgány mají rovněž zájem na tom, aby nedocházelo k zneužívání finančních prostředků EU na území jejich státu.
Jakékoli zneužití by vedlo k tomu, že by členský stát musel přispět do rozpočtu EU více, než by bylo jinak nutné, a tento příspěvek by v konečném důsledku financovali daňoví poplatníci v tomto státě.
7 .
Máte představu o jakýchkoli změnách vnitřní organizace Účetního dvora, které by mohly zefektivnit jeho fungování?
Veškerá rozhodnutí týkající se struktury určité instituce EU mají politický charakter a vedoucí představitelé EU vyjádřili svůj názor naposledy v návrhu Ústavy.
Jako úřadující členka Účetního dvora bych nepovažovala za správné se k tomu vyjadřovat.
Jak víte, přijal Účetní dvůr opatření zaměřené na zlepšení efektivity své činnosti, jejichž podstatou je reorganizace auditorských skupin a zavedení systému bodů „A“ a „B“ pro schůze Dvora.
Situace se neustále vyvíjí a vezmeme-li v úvahu vývoj, pokud jde o DAS, tzv. řízení dílčích aktivit (activity based management), rozpočtování, výpočetní a komunikační techniku a „scénář“ („roadmap“), Účetní dvůr opětovně hodnotí, jak nejlépe vykonávat jemu svěřené úkoly.
Svou úlohu v tomto procesu budu hrát naplno.
Nezávislost
8 .
Jak byste charakterizovala Vaši povinnost uchovat si nezávislost při plnění pracovních úkolů a jak si konkrétně představujete uplatnění této zásady v praxi?
Podle Smlouvy musí být členové Účetního dvora při výkonu svých povinností zcela nezávislí.
Smlouva dále stanoví: „Při plnění svých úkolů nevyžadují ani nepřijímají pokyny od žádné vlády ani jiného subjektu.
Zdrží se jakéhokoli jednání neslučitelného s povahou své funkce.“ Když jsem v roce 2000 poprvé nastoupila do funkce člena Účetního dvora, složila jsem formální slib přes Soudním dvorem, že budu tuto povinnost vyplývající ze Smlouvy dodržovat.
Tomuto slibu jsem dostála a budu jej ctít po celou dobu, kdy budu zastávat funkci člena Účetního dvora.
Všechna rozhodnutí, která při své práci přijímám, vycházejí ze Smlouvy, finančního nařízení a dalších právních předpisů Evropské unie, které se konkrétního rozhodnutí týkají.
Vykonávám své povinosti výhradně v zájmu Společenství a v souladu s jednacím řádem Účetního dvora.
9 .
Mohla byste Evropskému parlamentu poskytnout podrobné informace o Vašich nedávných i současných podnikatelských aktivitách, finančních a politických zájmech a postojích a o jakýchkoli jiných závazcích, které by mohly způsobit střet s Vašimi budoucími povinnostmi?
V nedávné minulosti jsem neměla a nemám žádné podnikatelské, finanční ani politické zájmy, funkce nebo závazky, které by mohly být v rozporu s mými povinnostmi jako členky Evropského účetního dvora.
Odborná praxe
10 .
Charakterizujte laskavě hlavní stránky Vašich odborných zkušeností v oblasti veřejných financí, řídící činnosti nebo kontroly řídících činností.
V letech 1975 až 1997 jsem byla několikrát zvolena poslankyní Dáil Eireannu (irského parlamentu).
V tomto období jsem zastávala v různých obdobích různé funkce:
§ parlamentní tajemnice ministra průmyslu, obchodu a energetiky,
§ náměstkyně ministra průmyslu, obchodu a energetiky,
§ ministryně pro Gaeltacht,
§ náměstkyně ministra školství,
§ náměstkyně ministra pro evropské záležitosti – zástupkyně v Radě pro rozpočet, hospodářství a finance a obecné záležitosti,
§ předsedkyně různých formací Rady za irského předsednictví Evropské rady v roce 1990 (rozpočet, kultura, rozvoj a telekomunikace),
§ ministryně cestovního ruchu, dopravy a komunikací,
§ ministryně spravedlnosti.
Od března 2000 jsem členkou Evropského účetního dvora – podrobnosti naleznete v odpovědi na otázku číslo 11.
Další aktuální údaje o mé profesionální dráze jsou obsaženy v mém životopisu, který je součástí přílohy.
11 .
Pokud jste již pracovaal jako členka Evropského účetního dvora, popište laskavě Váš přínos ke zdokonalování řízení finančních toků v Evropské unii v době, kdy jste vykonávala funkci člena Evropského účetního dvora.
Když jsem zahájila svou činnost v Účetním dvoře, byla mi svěřena odpovědnost za jeden ze sektorů ve skupině EÚD pro zemědělství.
Tento sektor se týkal auditu výkonnosti určitých výdajů záruční sekce Evropského záručního a orientačního fondu.
Odpovídala jsem mimo jiné za audit výdajů souvisejících s cukrem, tabákem, banány, sušenými krmivy, ovocem a zeleninou.
V průběhu krátkého období, kdy jsem byla členkou odpovědnou za tento sektor, jsme schválili a zveřejnili zvláštní zprávu č. 20/2000 o trhu s cukrem, která získala mnoho pozornosti.
V této zprávě jsme poukázali na řadu problémů s intervencemi Společenství na tomto trhu a vyslovili jsme se pro přehodnocení a změnu politiky.
Jsem ráda, že mohu říct, že nyní dochází k reformě systému tržní podpory Společenství.
V prosinci 2001, kdy jsem opouštěla tento sektor, probíhaly tři velké audity, které vyústily ve zvláštní zprávy – jednu o tabáku, jednu o banánech a jednu o intervencích Společenství týkajících se sušených krmiv.
V roce 2002, kdy jsem se stala členkou Dvora odpovědnou za ADAR (metodika auditu a auditní zprávy), jsem byla rovněž předsedkyní skupiny CEAD (koordinace, hodnocení, prohlášení o věrohodnosti, vývoj).
Tuto skupinu tvoří zástupci všech auditorských skupin EÚD a členové odpovědní za ADAR a DAS.
Úkolem skupiny CEAD je připracovat průřezová témata pro jednání nebo rozhodnutí Účetního dvora.
Mnohá z témat, kterými se skupina zabývala, se týkají metodologie EÚD – DAS, Příručky pro provádění auditu, zabezpečování kvality, plánování činnosti a příprava návrhů stanovisek Účetního dvora k revizi finančního nařízení, jednotném auditu a dalším otázkám.
Mou povinností bylo organizovat schůze skupiny, předsedat jim a pomáhat hledat efektivní a přijatelná řešení v případě sporů.
V době, kdy jsem byla předsedkyní, jsem měla jako členka odpovědná za ADAR zvláštní pravomoc předkládat návrhy týkající se metodiky, kontroly kvality a plánování činnosti.
Hlavním úkolem sektoru ADAR je být nápomocen Účetnímu dvoru:
§ přípravou vhodných politik auditu, norem, metod a technik,
§ zajišťováním dodržování politik, norem, metod a technik schválených Účetním dvorem,
§ zabezpečováním kvality zpráv a stanovisek Účetního dvora a jejich včasného předkládání.
V rámci plnění těchto úkolů sektor vypracoval Příručku pro provádění auditu Účetního dvora, počítačový systém plánování auditů, systém pro dokumentaci a zprávy (ASSYST) a opatření pro zabezpečování kvality, která EÚD přijal v červenci 2002.
ADAR kromě toho hraje klíčovou úlohu ve vztahu Účetního dvora s úřadem OLAF a při přípravě stanovisek Účetního dvora ve vztahu k finančnímu nařízení a jeho prováděcím opatřením.
Sektor průběžně sleduje navrhovaná memoranda o plánování auditu a předběžné závěry auditů a návrhy stanovisek a vyjadřuje se k nim na základě ustanovení příručky, opatření pro kontrolu kvality a požadavků systému ASSYST.
Tímto způsobem se snaží zabezpečit kvalitu práce Účetního dvora a včasné vydávání všech dokumentů.
Sektor ADAR se rovněž významnou měrou účastní vzdělávání a jeho pracovníci jsou k dispozici auditorům, kdykoli potřebují pomoci v otázkách týkajících se norem auditu a postupů Účetního dvora.
Vzhledem ke svým zkušenostem z EÚD a na základě své činnosti v ADARu, pokud jde o zabezpečování kvality, jsem byla při svém příchodu do tohoto sektoru přesvědčena, že je třeba zavést systém, který zajistí, že dokumentace auditorské činnosti Dvora bude konzistentní a snáze přístupná vedoucím pracovníkům i zaměstnancům.
Mým cílem bylo rovněž zajistit, aby tento systém poskytl jednoznačné údaje o povaze, rozsahu a výsledcích provedených auditů a o krocích nezbytných pro zabezpečení kvality auditu, které byly učiněny.
Bylo vynaloženo mnoho úsilí při hledání a rozvoji systému, který by nejlépe vyhovoval potřebám Účetního dvora.
Výsledkem této činnosti byl můj návrh, aby Účetní dvůr zavedl počítačový dokumentační systém, který by zajišťoval plánování a průběh auditů a přípravu zpráv o auditu.
Tento systém nazýváme ASSYST – A udit S upport Syst em.
Díky používání systému ve všech odděleních od ledna 2003 se zvýšila vnitřní transparentnost a soudržnost nejen dokumentace, ale také uplatňování metodiky Účetního dvora.
V sektoru byla zřízena podpůrná jednotka pro systém ASSYST, jejímž úkolem je pomáhat auditorům zvyknout si na nový systém a přijmout jej.
Používání systému průběžně monitorujeme a na základě získaných zkušeností jej neustále zlepšujeme v zájmu zvýšení jeho efektivity.
Zavedla jsem rovněž opatření pro kontrolu kvality přijatá Účetním dvorem.
Vzhledem k tomu, že od přijetí Příručky pro provádění auditu uplynulo několik let, považovala jsem za vhodné připomenout její požadavky, zejména pokud jde o kontrolu kvality.
Přála jsem si zejména, aby si pracovníci na různých úrovních řízení v EÚD byli lépe vědomi svých povinností, pokud jde o kontrolu kvality a její řádnou dokumentaci.
Příručka pro provádění auditu Účetního dvora měla jeden výrazný nedostatek: poskytoval jen velmi málo pokynů k provádění auditu „value-for-money“, nebo, jak se říká dnes, auditu výkonnosti.
Kroky vedoucí k nápravě tohoto nedostatku již byly učiněny, konkrétně přijetím části příručky o auditu výkonnosti.
Jsou v něm stanoveny obecné zásady a pokyny pro auditory, pokud jde o metodiku tohoto typu auditu.
Tento oddíl příručky bude doplněn podrobnějšími pasážemi, které se nyní připravují.
Iniciovala jsem rovněž obecnou revizi a aktualizaci Příručky pro provádění auditu, aby odpovídala nejlepším současným postupům.
Velký význam mají vztahy Účetního dvora s úřadem OLAF.
Jako členka odpovědná za ADAR mám povinnost zajišťovat jménem EÚD styk s úřadem OLAF.
Od roku 1996 má Účetní dvůr postupy, které při běžném auditu přicházejí ke slovu tehdy, jsou-li odhaleny nesrovnalosti nebo vyskytne-li se podezření z podvodu.
Tyto postupy se používají v případě, že se při auditu vyskytlo podezření nebo bylo zjištěno, že došlo k nezákonné činnosti, korupci nebo podvodu a byly ohroženy finanční zájmy Unie.
ADAR provádí ve spolupráci s příslušným auditorským oddělením předběžnou analýzu všech těchto případů a tam, kde existují vážné obavy, předává podrobné informace úřadu OLAF k dalšímu vyšetřování.
ADAR monitoruje vývoj situace v těchto případech a o výsledcích průběžně informuje auditorská oddělení.
Účetní dvůr rovněž každoročně obdrží řadu udání pocházejících od třetích stran.
Úkolem ADARu v těchto případech je provést předběžnou analýzu uvedených údajů a tam, kde existují důvody pro znepokojení a jsou poskytnuty dostatečně průkazné údaje, předává ADAR informace úřadu OLAF a příslušnému auditorskému oddělení.
ADAR rovněž udržuje písemný styk s třetími stranami, aby mohl případně získat o konkrétních obviněních podrobnější informace.
Účetní dvůr neposílá úřadu OLAF všechna udání, která obdrží – to se týká například těchto situací:
· obvinění nebo stížnost se netýká podvodné činnosti,
· nebyly poskytnuty žádné důkazy, že došlo k podvodu,
· EÚD ani OLAF nejsou oprávněny tento případ vyšetřovat, např. v případech, které spadají do pravomoci členských států nebo jiných orgánů EU (např. Soudního dvora),
· neexistuje důkaz, že se záležitost týká financí EU.
ADAR sleduje průběh vyšetřování všech případů předaných úřadu OLAF.
Musím zdůraznit, že bereme všechna obvinění z nesrovnalostí nebo podvodů velmi vážně a že v případech, kdy existuje byť jen malá pravděpodobnost, že došlo k nějakému prohřešku, danou záležitost důkladně analyzuje a informujeme o ní OLAF.
Pro Účetní dvůr je nejdůležitějším předpisem hned po Smlouvě finanční nařízení.
Stanovisko EÚD k jeho ustanovením je proto velmi důležité.
Jako členka ADARu jsem byla odpovědná za stanovisko Účetního dvora k prováděcím pravidlům současného finančního nařízení a můj návrh stanoviska k navrhované revizi prováděcích pravidel k finančnímu nařízení byl v březnu 2005 přijat Účetním dvorem (stanovisko č. 3/2005).
Jsem zpravodajkou EÚD pro stanovisko k současném návrhu revize finančního nařízení.
Jak jsem již uvedla v odpovědi na otázku č. 5, v Účetním dvoře právě probíhá finalizace tohoto stanoviska, a proto by v této fázi nebylo vhodné, abych uváděla další podrobnosti.
Očekávám, že Účetní dvůr přijme stanovisko o revizi finančního nařízení ještě před koncem roku.
Jsem přesvědčena, že prostřednictvím všech výše uvedených činností a zejména jako členka Účetního dvora jsem přispěla ke zlepšení hospodaření s finančními prostředky Unie.
12 .
Uvažovala byste o stažení Vaší kandidatury, pokud by stanovisko Parlamentu týkající se Vašeho jmenování členem Účetního dvora nebylo příznivé?
Pokud by stanovisko Parlamentu k mému jmenování nebylo příznivé, bylo by to pro mě důvodem k vážnému znepokojení.
Jak už jsem řekla v odpovědi na otázku č. 4, jsem přesvědčena, že je důležité, aby neustále probíhal otevřený a přátelský dialog mezi Výborem pro rozpočtovou kontrolu a Účetním dvorem.
To by bylo velmi obtížné, pokud by členové Dvora neměli důvěru Parlamentu.
Byla jsem členkou Účetního dvora po téměř čtyři roky a věřím, že jsem byla nápomocna Evropskému parlamentu v jeho práci.
Pokud by se Parlament vyslovil k mému jmenování negativně, musela bych se zamyslet nad svou situací a sdělit své pochybnosti vládě, která mi prokázala čest tím, že mě navrhla jako kandidátku pro druhé funkční období v Účetním dvoře.
Tato vláda by pak musela přijmout příslušná rozhodnutí na základě názoru Parlamentu.
POSTUP
Název
Nomination of Máire Geoghegan-Quinn as a Member of the Court of Auditors
Referenční údaje
C6‑0338/2005 – 2005/0810(CNS)
Právní základ
čl.
247 odst.
3 první pododstavec Smlouvy o ES a čl.
160b odst.
3 Smlouvy o Euratomu
Základ v jednacím řádu
článek 101
Datum konzultace s EP
14.10.2005
Příslušný výbor Datum postupení
CONT 27.10.2005
Zpravodaj Datum jmenování
José Javier Pomés Ruiz 12.09.2005
Projednání ve výboru
24.11.2005
Datum přijetí
24.11.2005
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Inés Ayala Sender, Herbert Bösch, Mogens N.J. Camre, Paulo Casaca, Lorenzo Cesa, Petr Duchoň, Szabolcs Fazakas, Umberto Guidoni, Hans-Peter Martin, Borut Pahor, José Javier Pomés Ruiz, Bart Staes, Margarita Starkevičiūtė, Kyösti Tapio Virrankoski
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Daniel Caspary, Joel Hasse Ferreira, Edit Herczog
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Iles Braghetto, Manolis Mavrommatis, Marcello Vernola
Datum předložení – A6
28.11.2005
A6-0368/2005
