KONEČNÉ ZNĚNÍ
A6-0164/2006
4.
5.
2006
***I
ZPRÁVA
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
(KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD))
Výbor pro zahraniční věci
Zpravodaj:
Konrad Szymański
Navrhovatel (*):
Lambert van Nistelrooij , Výbor pro regionální rozvoj
(*) Užší spolupráce mezi výbory – článek 47 jednacího řádu
PE 360.162v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu
společného postoje
*** Postup souhlasu většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzívou .
Zvýraznění normální kurzívou označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi).
Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................52
STANOVISKO Výboru pro regionální rozvoj ......................................................58
STANOVISKO Výboru pro rozvoj ...............................................................................84
STANOVISKO Výboru pro mezinárodní obchod ................................................97
STANOVISKO Rozpočtového výboru .....................................................................108
STANOVISKO VÝBORU PRO ZAMĚSTNANOST A SOCIÁLNÍ VĚCI...........................117
STANOVISKO Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin 130
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ........................139
STANOVISKO Výboru pro kulturu a vzdělávání ............................................156
STANOVISKO Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci 162
POSTUP.................................................................................................................................178
(*) Užší spolupráce mezi výbory – článek 47 jednacího řádu
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
(Postup spolurozhodování: první čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2004)0628 )
Úř. věst.
C ... /Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku. ,
– s ohledem na čl.
251 odst.
2 a články 179 a 181a Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu ( C6‑0129/2004 ),
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro zahraniční věci a na stanoviska Výboru pro regionální rozvoj, Výboru pro rozvoj, Výboru pro mezinárodní obchod, Rozpočtového výboru, Výboru pro zaměstnanost a sociální věci, Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin, Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku, Výboru pro kulturu a vzdělávání a Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0164/2005 ),
1. upozorňuje, že prostředky uvedené v legislativním návrhu na období po roce 2006 podléhají rozhodnutí o víceletém finančním rámci;
2. vyzývá Komisi, aby po přijetí finančního rámce případně předložila návrh na úpravu finanční referenční částky programu;
3. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;
3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 1a (nový)
(1a) Bude navržen nový nástroj, nařízení (ES) č. .... o pomoci Společenství třetím zemím na podporu a ochranu demokracie a lidských práv.
Odůvodnění
The EP has approved in the Böge report the need of an additional instrument devoted to human rights promotion.
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 4
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby.
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv a rovnosti pohlaví , a zásadám tržního hospodářství, solidarity, volného a spravedlivého obchodu, udržitelného lidského rozvoje , ekonomické a sociální soudržnosti, vymícení chudoby, přístupu k informacím a veřejné účasti .
Pozměňovací návrh
3
Bod odůvodnění 4a (nový)
(4a) Vytváření, výklad, uplatňování a realizace všech dohod a opatření přijatých v rámci tohoto nástroje by měla být v souladu s acquis communautaire , s mezinárodními úmluvami, jejichž smluvními stranami jsou členské státy EU, a s ustanoveními obecného mezinárodního práva.
Odůvodnění
This clause aims to help ensure that the functioning of this Instrument remains coherent and consistent with the EU's values, policies, legal engagements, and its own rule of law.
Pozměňovací návrh
4
Bod odůvodnění 6
(6) Evropská unie a partnerské země společně sestavily v rámci evropské politiky sousedství soubor priorit, které budou začleněny do série společně schválených akčních plánů pokrývajících řadu klíčových oblastí pro specifické akce, včetně politického dialogu a reformy, obchodní a hospodářské reformy, spravedlivého sociálně-ekonomického rozvoje, spravedlnosti a vnitřních věcí, energetiky, dopravy, informační společnosti, životního prostředí, výzkumu a inovace a mezilidských kontaktů.
Pokroky při splnění těchto priorit přispějí k využití úplného potenciálu dohod o partnerství a spolupráci a dohod o přidružení.
(6) Evropská unie a partnerské země společně sestavily v rámci evropské politiky sousedství soubor priorit, které budou začleněny do série společně schválených akčních plánů pokrývajících řadu klíčových oblastí pro specifické akce, včetně politického dialogu a reformy, obchodní a hospodářské reformy, spravedlivého sociálně-ekonomického rozvoje, spravedlnosti a vnitřních věcí, energetiky, dopravy, informační společnosti, životního prostředí, výzkumu a inovace, rozvoje občanské společnosti a mezilidských kontaktů.
Pokroky při splnění těchto priorit přispějí k využití úplného potenciálu dohod o partnerství a spolupráci a dohod o přidružení.
Pozměňovací návrh
5
Bod odůvodnění 6a (nový)
(6a) Přijetí pravidel Světové obchodní organizace (WTO) a jejich uplatňování každou partnerskou zemí by pro obchodní a hospodářskou reformu představovalo významný přínos.
Kromě jiného budou pravidla WTO východiskem pro dohody o volném obchodu, jež mají být uzavřeny do roku 2010.
Odůvodnění
The EU must support its partner countries either in their efforts to join the WTO at an early date or in complying with their current obligations and the new rules resulting from the Doha Development Agenda.
Pozměňovací návrh
6
Bod odůvodnění 7
(7) Aby mohlo Společenství podporovat oddanost partnerských zemí společným hodnotám a zásadám a jejich úsilí při provádění akčních plánů, musí být schopno poskytovat těmto zemím pomoc a podporovat různé formy spolupráce mezi nimi navzájem a mezi nimi a členskými státy s cílem vytvořit zónu sdílené stability, bezpečnosti a prosperity dosahující významného stupně hospodářské spolupráce a politické integrace .
(7) Aby mohlo Společenství podporovat oddanost partnerských zemí společným hodnotám a zásadám a jejich úsilí při provádění akčních plánů, musí být schopno poskytovat těmto zemím pomoc a podporovat různé formy spolupráce mezi nimi navzájem a mezi nimi a členskými státy s cílem vytvořit zónu sdílené stability, bezpečnosti a prosperity dosahující významného stupně hospodářské integrace a politické spolupráce .
Pozměňovací návrh 7
Bod odůvodnění 7a (nový)
(7a) Podpora politických, ekonomických a sociálních reforem v sousedních zemích je významným cílem pomoci Společenství.
V oblasti Středomoří bude tento cíl naplňován v rámci středomořské části „Strategického partnerství se Středomořím a Středním východem“.
Ve vztazích se středomořskými sousedy ze severní Afriky se budou brát v úvahu příslušné části strategie EU pro Afriku.
Pozměňovací návrh
8
Bod odůvodnění 9a (nový)
(9a) Severská dimenze vytváří rámec pro spolupráci mezi Evropskou unií, Ruskem, Norskem a Islandem a je důležité, aby byla pomoc Společenství použita také na podporu činností přispívajících k uskutečňování tohoto rámce.
Nové cíle této politiky budou vytyčeny v politickém prohlášení a v dokumentu o rámci politiky, které budou vypracovány na základě pokynů schválených na schůzce na úrovni ministrů v listopadu 2005.
Pozměňovací návrh
9
Bod odůvodnění 10
(10) Pro partnery ze Středomoří by měla pomoc a spolupráce probíhat v rámci evropsko-středomořského partnerství založeného barcelonským prohlášením ze dne 28. listopadu 1995 a měla by brát ohled na dohodu, dosaženou v této souvislosti, o vytvoření oblasti volného obchodu pro zboží a zahájení procesu asymetrické liberalizace.
(10) Pro partnery ze Středomoří by měla pomoc a spolupráce probíhat v rámci evropsko-středomořského partnerství založeného barcelonským prohlášením ze dne 28. listopadu 1995, jak bylo potvrzeno u příležitosti 10. výročí Evropsko-středomořského summitu ze dne 28. listopadu 2005, a měla by brát ohled na dohodu, dosaženou v této souvislosti, o vytvoření oblasti volného obchodu pro zboží do roku 2010 a zahájení procesu asymetrické liberalizace.
Pozměňovací návrh
10
Bod odůvodnění 13
(13) Pro pomoc sousedním partnerským zemím při dosažení jejich cílů a pro podporu spolupráce mezi nimi a členskými státy je třeba vytvořit jednotný politicky řízený nástroj, který nahradí množství existujících nástrojů, zajistí soudržnost a zjednoduší programování a řízení pomoci
(13) Pro pomoc sousedním partnerským zemím při dosažení jejich cílů a pro podporu spolupráce mezi nimi a členskými státy je třeba vytvořit jednotný politicky řízený nástroj, který nahradí množství existujících nástrojů, zajistí soudržnost a zjednoduší programování a řízení pomoci.
Zvláštní nástroj je však navržen výhradně na podporu demokracie a lidských práv přičemž jsou zohledněny specifické požadavky a postupy potřebné pro jeho aplikaci.
Další dárci, zejména státy Evropského hospodářského prostoru a Švýcarsko, se vyzývají k účastni na projektech financovaných tímto nástrojem.
Odůvodnění
The Commission is called on to propose a separate Regulation on an instrument devoted exclusively to the promotion of democracy and human rights based on the current European Initiative for Democracy and Human Rights in order to secure the existence, visibility, transparency and independence of a European human rights policy.
The Regulation should take into account the specific requirements of such a programme, including the availability of funds without host country consent directly to individuals, legal persons or other entities.
Pozměňovací návrh
11
Bod odůvodnění 14a (nový)
(14a) Tento nástroj podporuje také malé projekty (mikroprojekty) podporující přeshraniční spolupráci mezi lidmi (mezilidské kontakty), jejichž řízení bude svěřeno přímo programům přeshraniční spolupráce.
Pozměňovací návrh
12
Bod odůvodnění 16
(16) Opatření nezbytná pro provádění tohoto nařízení jsou opatření, která mají být přijata podle rozhodnutí Rady 1999/468 ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi
(16) Opatření nezbytná pro provádění tohoto nařízení jsou:
a) na základě rokování s představiteli členských států v Radě: opatření, která mají být přijata podle rozhodnutí Rady 1999/468 ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi ;
b) na základě rokování s Evropským parlamentem: opatření, která mají být přijata v souladu s postupem stanoveným v článku 26a.
Odůvodnění
It is imperative that the Parliament has influence also over the strategy documents since the proposed regulation is of a general nature.
It is not reasonable that the "strategy" should only be decided by the Council in a co-decision instrument.
This can be assured through a procedure compatible with the existing legislative, budgetary and comitology provisions while, at the same time, ensuring that there is no rigid over-regulation which would make it difficult to react to changing needs in the international field.
Pozměňovací návrh
13
Čl.
1 odst.
2
(2) Pomoc Společenství se použije ve prospěch partnerských zemí.
Pomoc Společenství může být použita ve společný prospěch členských států a partnerských zemí za účelem podpory přeshraniční a meziregionální spolupráce podle článku 6.
2.
Pomoc Společenství se použije ve prospěch partnerských zemí.
Pomoc Společenství může být použita ve společný prospěch členských států a partnerských zemí a jejich regionů za účelem podpory přeshraniční a meziregionální spolupráce podle článku 6.
Pozměňovací návrh
14
Čl.
1 odst.
3
(3) Unie je založena na hodnotách respektování lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a respektování lidských práv a snaží se prostřednictvím dialogu a spolupráce podporovat oddanost těmto hodnotám v partnerských zemích.
3.
Unie je založena na hodnotách respektování lidské důstojnosti, svobody, demokracie, pluralismu, nediskriminace, tolerance, spravedlnosti, solidarity, rovnosti mezi muži a ženami, právního státu a respektování lidských práv a životního prostředí a snaží se prostřednictvím dialogu a spolupráce podporovat oddanost těmto hodnotám a zásadám tržního hospodářství a volného a spravedlivého obchodu v partnerských zemích.
Odůvodnění
The list of values in Article 1(3) of the proposal to create a neighbourhood instrument leaves out some of the values listed in Article I-2 of the draft Constitutional Treaty.
Pozměňovací návrh
15
Čl.
2 odst.
1
(1) Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, a zejména provádění dohod o partnerství a spolupráci, dohod o přidružení nebo jiných stávajících a budoucích dohod.
1 .
Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, a zejména provádění dohod o partnerství a spolupráci, dohod o přidružení nebo jiných stávajících a budoucích dohod.
Bude rovněž podněcovat úsilí partnerských zemí o podporu dobrého řízení a spravedlivý sociálně-ekonomický rozvoj.
Odůvodnění
The list of values in Article 1(3) of the proposal to create a neighbourhood instrument leaves out some of the values listed in Article I-2 of the draft Constitutional Treaty.
Pozměňovací návrh
16
Čl.
2 odst.
2 úvodní část
(2) Pomoc Společenství se použije na podporu opatření usilujících o jeden nebo několik z následujících cílů :
2.
Pomoc Společenství se použije na podporu opatření v rámci těchto oblastí spolupráce :
Odůvodnění
This amendment makes the text more precise.
Pozměňovací návrh
17
Čl.
2 odst.
2 písm. b)
(b) podpora legislativního a regulačního přiblížení ve všech příslušných oblastech a zejména podpora rostoucí účasti partnerských zemí na vnitřním trhu a zintenzivnění obchodu;
(b) podpora legislativního a regulačního přiblížení k vyšším normám ve všech příslušných oblastech a zejména podpora rostoucí účasti partnerských zemí na vnitřním trhu a zintenzivnění obchodu;
Pozměňovací návrh
18
Čl.
2 odst.
2 písm. c)
(c) posílení vnitrostátních institucí a orgánů odpovědných za vypracovávání a účinné provádění politik v oblastech pokrytých dohodami o přidružení, dohodami o partnerství a spolupráci a jinými budoucími srovnatelnými dohodami;
(c) posílení vnitrostátních institucí a orgánů odpovědných za vypracovávání a účinné provádění politik v oblastech pokrytých dohodami o přidružení, dohodami o partnerství a spolupráci a jinými mnohostrannými dohodami, v nichž jsou Společenství a/nebo jeho členské státy a partnerské země smluvními stranami a jejichž účelem je dosažení cílů podle tohoto článku;
Pozměňovací návrh
19
Čl.
2 odst.
2 písm. ca) (nové)
(ca) podpora právního řádu a dobrého vládnutí, včetně posilování účinnosti veřejné správy a nestrannosti a účinnosti soudů, a podpora boje proti korupci a podvodům;
Pozměňovací návrh
20
Čl.
2 odst.
2 písm. d)
(d) podpora udržitelného rozvoje;
(d) podpora udržitelného rozvoje ve všech ohledech;
Pozměňovací návrh
21
Čl.
2 odst.
2 písm. da) (nové)
(da) posílení úsilí o regionální a místní rozvoj, jak ve venkovských, tak i městských oblastech, za účelem snížení regionální nerovnováhy a zvyšování potenciálu kapacity rozvoje;
Pozměňovací návrh
22
Čl.
2 odst.
2 písm. e)
(e) podpora ochrany životního prostředí a řádné správy přírodních zdrojů;
(e) podpora ochrany životního prostředí, ochrany přírody a udržitelné správy přírodních zdrojů, včetně pitné vody a mořských zdrojů;
Pozměňovací návrh
23
Čl.
2 odst.
2 písm. f)
(f) Podpora politik zaměřených na snižování chudoby ;
(f) podpora politik zaměřených na snižování chudoby s cílem pomoci dosáhnout rozvojových cílů tisíciletí;
Odůvodnění
The term ‘eradication’ is stronger and more ambitious than ‘reduction’, and so better reflects the priorities of current European development policy.
Pozměňovací návrh
24
Čl.
2 odst.
2 písm. g)
(g) podpora politik na podporu sociálního rozvoje a rovnosti pohlaví, zaměstnanosti a sociální ochrany včetně sociálních dialogů a úcty k právům odborů a k hlavním pracovním normám;
(g) podpora politik na podporu sociálního rozvoje , sociálního začlenění , rovnosti pohlaví , odstranění diskriminace , zaměstnanosti a sociální ochrany včetně ochrany migrujících pracovníků , sociálních dialogů a úcty k právům odborů a k hlavním pracovním normám včetně těch, které se týkají dětské práce;
Pozměňovací návrh
25
Čl.
2 odst.
2 písm. h)
(h) podpora politik na podporu zdraví, vzdělávání a odborné přípravy;
(h) podpora politik na podporu zdraví, vzdělávání a odborné přípravy týkajících se nejen opatření pro boj s hlavními nakažlivými nemocemi a nepřenosnými nemocemi a poruchami zdraví, ale také přístupu žen a dívek ke službám a vzdělávání v oblasti zdraví včetně reprodukčního zdraví a zdravotní péče o děti ;
Pozměňovací návrh
26
Čl.
2 odst.
2 písm. i)
(i) podpora a ochrana lidských práv a základních svobod a podpora demokratizačního procesu včetně pozorování voleb a pomoci při volbách ;
(i) podpora a ochrana lidských práv a základních svobod včetně práv žen a práv dětí;
Pozměňovací návrh
27
Čl.
2 odst.
2 písm. ia) (nové)
(ia) podpora demokratizačního procesu kromě jiného prostřednictvím posilování role organizací občanské společnosti a prosazování pluralismu sdělovacích prostředků a rovněž sledováním průběhu voleb a pomocí při volbách ;
Pozměňovací návrh
28
Čl.
2 odst.
2 písm. j)
(j) podpora rozvoje občanské společnosti;
(j) podpora rozvoje občanské společnosti a nevládních organizací; ;
Pozměňovací návrh
29
Čl.
2 odst.
2 písm. k)
(k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru, povzbuzení investic a podpora celosvětového obchodu;
(k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru a rozvoje malých a středních podniků, pro povzbuzení investic a na podporu celosvětového obchodu;
Pozměňovací návrh
30
Čl.
2 odst.
2 písm. l)
(l) podpora spolupráce v odvětvích energetiky, telekomunikací a dopravy včetně spolupráce v oblasti propojení, sítí a jejich provozu a spolehlivosti a bezpečnosti mezinárodní dopravy a energetických operací, obnovitelných zdrojů energie, energetické výkonnosti a čisté dopravy;
(l) podpora spolupráce v sektorech energetiky, telekomunikací a dopravy včetně spolupráce v oblasti propojení, sítí a jejich provozu, posílení spolehlivosti a bezpečnosti mezinárodní dopravy a energetických operací a prosazování nových a obnovitelných zdrojů energie, energetické výkonnosti a čisté dopravy;
Pozměňovací návrh
31
Čl.
2 odst.
2 písm. o)
(o) podpora spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace a boje proti terorismu a organizovanému zločinu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
(o) napomáhání reformě a posílení kapacity v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace a zpětného přebírání a boje proti obchodování s lidmi a terorismu a organizovanému zločinu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
Pozměňovací návrh
32
Čl.
2 odst.
2 písm. r)
(r) podpora spolupráce mezi členskými státy a partnerskými zeměmi v rámci vyššího školství a podpora mobility učitelů, výzkumníků a studentů
(r) podpora spolupráce mezi členskými státy a partnerskými zeměmi v rámci vyššího školství, studia cizích jazyků a podpora mobility učitelů, výzkumníků , studentů a osob pracujících v oblasti kultury a vazeb mezi nimi na evropské úrovni ;
Pozměňovací návrh
33
Čl.
2 odst.
2 písm. s)
(s) podpora porozumění mezi kulturami , podpora mezilidských kontaktů, spolupráce mezi občanskými společnostmi a podpora výměn mladých lidí;
(s) podpora multikulturního dialogu, mezilidských kontaktů, včetně vztahů s komunitami imigrantů žijících v členských státech, spolupráce mezi občanskými společnostmi, kulturními institucemi a podpora výměn mladých lidí;
Pozměňovací návrh
34
Čl.
2 odst.
2 písm. sa) (nové)
(sa) podpora spolupráce zaměřené na ochranu historického a kulturního dědictví a zvýšení rozvojového potenciálu této spolupráce také prostřednictvím cestovního ruchu;
Pozměňovací návrh
35
Čl.
2 odst.
2 písm. u)
(u) podpora přeshraniční spolupráce na podporu udržitelného hospodářského, sociálního a ekologického rozvoje v hraničních regionech;
(u) podpora přeshraniční spolupráce prostřednictvím společných místních iniciativ na podporu udržitelného hospodářského, sociálního a ekologického rozvoje v hraničních regionech a integrovaného územního rozvoje na druhé straně vnější hranice Společenství ;
Pozměňovací návrh
36
Čl.
2 odst.
2 písm. v)
(v) podpora regionální spolupráce a integrace;
(v) podpora regionální a subregionální spolupráce a integrace podle okolností také se zeměmi, které nejsou způsobilé k pomoci poskytované na základě tohoto nařízení;
Pozměňovací návrh
37
Čl.
2 odst.
2 písm. w)
(w) poskytování podpory po krizových situacích, včetně podpory uprchlíkům a vysídleným osobám a pomoc při prevenci konfliktů a při zajišťování připravenosti na katastrofy; .
(w) poskytování podpory po krizových situacích, včetně podpory uprchlíkům a vysídleným osobám a pomoc při prevenci konfliktů, posilování veřejného pořádku a konsolidace a při zajišťování připravenosti na katastrofy;
Pozměňovací návrh
38
Čl.
2 odst.
2 písm. y)
y) zpracovávání společných tematických výzev v oblastech společného zájmu a jakýchkoliv jiných cílů související s oblastí působnosti tohoto nařízení.
vypouští se
Odůvodnění
Given that the list of measures is already very extensive, it can be assumed that every type of action is already covered to some degree.
Pozměňovací návrh
39
Čl.
3 odst.
1
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
1.
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušné závěry Rady a příslušná sdělení Komise, které se přijímají po konzlutaci s Evropským parlamentem, stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci a jejich referenčním základem bude sociální model podporovaný Evropskou unií a cíle stanovené v Lisabonské strategii.
Odůvodnění
As a result of this amendment, the role of the European Parliament will be strengthened.
Pozměňovací návrh
40
Čl.
3 odst.
1a (nový)
1a.
Pomoc může být poskytována také v případech, kdy neexistují žádné takové dohody mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, pokud se ukáže užitečným sledovat cíle politiky Evropské unie, a bude plánována na základě takových cílů.
Pozměňovací návrh
41
Čl.
4 odst.
1
( 1 ) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení obvykle doplňuje odpovídající vnitrostátní, regionální nebo místní opatření nebo k nim přispívá..
1.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení obvykle doplňuje odpovídající vnitrostátní, regionální nebo místní strategie a opatření nebo k nim přispívá. .
Pozměňovací návrh
42
Čl.
4 odst.
2
( 2 ) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
2 .
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány , jestliže směřují k posílení decentralizovaného vícestupňového typu řízení za účelem dosažení větší účinnosti .
Odůvodnění
The use of decentralised multi-level types of governance could, in principle, contribute to a greater efficiency in the management of the programme.
Pozměňovací návrh
43
Čl.
4 odst.
3
(3) Přijímající země zapojí podle okolností příslušné partnery, zejména na regionální a místní úrovni, při přípravě, provádění a sledování programů a projektů.
3.
Přijímající země zapojí podle okolností příslušné partnery na odpovídající územní úrovni při přípravě, provádění a sledování programů a projektů..
Pozměňovací návrh
44
Čl.
4 odst.
4
(4) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je zpravidla spolufinancována přijímajícími zeměmi prostřednictvím veřejných fondů, příspěvků příjemců nebo jiných zdrojů.
4.
Pomoc Společenství organizacím občanské společnosti a ostatním srovnatelným příjemcům nebude omezována požadavky na spolufinancování.
V řádně odůvodněných případech nemusí být od přijímajících zemí spolufinancování vyžadováno.
Pozměňovací návrh
45
Čl.
4 odst.
4a (nový)
4a.
Je-li to považováno za nezbytné nebo vhodné, členské státy a/nebo nestátní subjekty mohou nahradit přijímající země jako poskytovatelé spolufinancování projektů pomoci Společenství.
Odůvodnění
Allows effective cooperation with countries that may lack sufficient funding to cofinance community assistance projects or have no contractual links with the EU.
By allowing other sources of cofinancing, projects would not be blocked by undemocratic regimes or a lack of national funding and Member States and NGOs would be better able to coordinate with and contribute assistance to individual EU programmes.
Pozměňovací návrh
46
Čl.
5 odst.
1
(1) Programy a projekty financované podle tohoto nařízení musejí být v souladu s politikami Společenství .
Musí být v souladu s dohodami uzavřenými Společenstvím a jeho členskými státy s partnerskými zeměmi a musejí respektovat závazky vyplývající z multilaterálních dohod, které tyto strany uzavřely.
1 .
Programy a projekty financované podle tohoto nařízení musejí být v souladu s politikami Evropské unie a akcemi včetně předpisů o volném obchodu, o udělování veřejných zakázek, o ochraně životního prostředí a odstraňování nerovností a podpoře rovnosti mezi muži a ženami .
Musí být v souladu s dohodami uzavřenými Společenstvím a jeho členskými státy s partnerskými zeměmi a musejí respektovat závazky vyplývající z multilaterálních dohod a mezinárodních úmluv , které tyto strany uzavřely , zejména co se týče dodržování lidských práv a řádné veřejné správy.
Odůvodnění
Makes the text more precise pointing out some important issues and stressing some topics.
Pozměňovací návrh
47
Čl.
5 odst.
2
(2) Komise a členské státy zajistí koherenci mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a finanční pomocí poskytovanou Společenstvím a členskými státy prostřednictvím jiných vnitřních a vnějších finančních nástrojů a poskytovaných Evropskou investiční bankou.
2.
Komise a členské státy zajistí koherenci mezi pomocí poskytovanou podle tohoto nařízení Společenstvím a finančními institucemi Společenství, jako je Evropská investiční banka a Evropský investiční fond, a finanční pomocí poskytovanou Společenstvím a členskými státy prostřednictvím jiných vnitřních a vnějších finančních nástrojů.
Odůvodnění
This amendment clarifies the position of the Community institutions and, by taking account of its powers, will enable the European Investment Fund to demonstrate its abilities.
Pozměňovací návrh
48
Čl.
5 odst.
3
(3) Komise a členské státy zajistí koordinaci svých vlastních programů pomoci s cílem zvyšovat efektivitu a účinnost poskytování pomoci prostřednictvím postupného slaďování politik a postupů.
Koordinace spočívá v časté a pravidelné výměně příslušných informací, zejména na úrovni dané oblasti, a je klíčovým krokem v procesech programování ze strany členských států a Společenství.
3.
Komise a členské státy zajistí koordinaci svých vlastních programů pomoci s cílem zvyšovat efektivitu a účinnost poskytování pomoci v souladu se zavedenými zásadami posilování operační koordinace v oblasti vnější pomoci a slaďování politik a postupů.
Koordinace zahrnuje pravidelné konzultace a časté výměny příslušných informací během jednotlivých fází cyklu pomoci , zejména na úrovni dané oblasti, a je klíčovým krokem v procesech programování ze strany členských států a Společenství.
Pozměňovací návrh
49
Čl.
6 odst.
1 písm. b)
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro několik partnerských zemí a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států;
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro dotyčné partnerské země a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států; v oblastech jako jsou demokracie a lidské práva, migrace a azyl, lidský a sociální vývoj, životní prostředí a trvale udržitelné řízení přírodních zdrojů a občanská společnost;
Odůvodnění
This amendment makes the text more precise.
Pozměňovací návrh
50
Čl.
6 odst.
1 písm. c)
(c) programů přeshraniční spolupráce týkajících se spolupráce mezi jedním nebo více členskými státy a jednou nebo více partnerskými zeměmi a realizovaných v regionech sousedících se sdílenou částí vnější hranice Evropského společenství .
(c) programů přeshraniční a mezinárodní spolupráce týkajících se spolupráce mezi jedním nebo více členskými státy.
Odůvodnění
The draft regulation does not take into account the role of the EEA-countries and Switzerland as our cooperation partners and co-donors.
Particularly our Northern neighbours and partners, Norway and Iceland, are playing an active role in both bilateral and multilateral cooperation in the Northern Regions.
Both countries are full members of the Council of the Baltic Sea States, Barents Euro-Arctic Council and the Arctic Council.
Pozměňovací návrh
51
Čl.
6 odst.
2
(2) Pomoc Společenství může být podle tohoto nařízení poskytována na spolupráci mezi regiony zahrnující partnerské země a členské státy v souvislosti s tematickými programy a programy pokrývajícími více zemí určenými pro regionální a subregionální spolupráci.
2.
Pomoc Společenství se podle tohoto nařízení poskytuje na spolupráci mezi regiony zahrnující partnerské země a členské státy v souvislosti s tematickými programy a programy pokrývajícími více zemí určenými pro regionální a subregionální spolupráci, pokud to přispěje ke splnění cílů pomoci Společenství
Odůvodnění
As it’s stated in Article 1 (2), Community assistance under the Neighbourhood and Partnership Instrument has «the purpose of promoting crossborder and trans-regional cooperation».
Pozměňovací návrh
52
Čl.
6 odst.
2a (nový)
2a.
Způsobilé hraniční regiony členských států se účastní prostřednictvím programů zvláštní přeshraniční spolupráce vytvořených podle tohoto nařízení.
Členské státy se mohou také zúčastnit tematických a/nebo mnohonárodních programů prostřednictvím transregionální spolupráce.
Pozměňovací návrh
53
Čl.
7 odst. -1 (nový)
-1.
Komise předloží návrh víceletého rámce politiky (Multiannual Policy Framework – MPF), jakmile bude přijat finanční rámec na období 2007–2013.
MPF stanoví směry politiky a strategické priority, o které se pomoc Společenství na základě tohoto nařízení bude opírat.
Jeho součástí bude orientační rozdělení zdrojů mezi jednotlivé tématické a zeměpisné činnosti a programy.
MPF přijmou Evropský parlament a Rada v souladu s článkem 251 Smlouvy.
Pozměňovací návrh
54
Čl.
7 odst.
1
(1) Pro programy pokrývající jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2 .
1.
Pro programy pokrývající jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se přijmou strategické dokumenty po konzultaci s Evropskéým parlamentem a před zahájením postupu podle článku 26 .
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3 a zohledňují priority vyjádřené Evropským parlamentem v rámci interinstitucionálního strategického dialogu.
Při přípravě těchto strategických dokumentů se zajistí účinná účast nestátních subjektů, zejména na regionální/místní úrovni.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů a prioritních cílů pro každou zemi a oblast vybranou z těch, jež jsou uvedeny v čl.
2 odst.
2 .
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi po konzultaci s Evropským parlamentem a před zahájením postupu podle článku 26 .
Strategické dokumenty vypracované na období čtyř a více let budou v polovině období revidovány.
V případě mikroprojektů, jejichž finanční rámec nepřekračuje 5 000 EUR, lze uplatnit jednodušší, decentralizovaný postup.
Odůvodnění
This will strengthen the role of civil society organisations, which will in turn result in more transparency and possibly more effective use of assistance.
Pozměňovací návrh
55
Čl.
7 odst.
1a (nový)
1a.
Strategické dokumenty a následné národní programy, programy uskutečňované společně ve více zemích a tématické programy se vypracují v postupu konzultace založeného na široké účasti orgánů příslušných zemí na regionální, národní a místní úrovni, účasti národních parlamentů a základních zájmových skupin, včetně příslušných organizací občanské společnosti.
Odůvodnění
A broadly-based and inclusive approach is crucial to ensure that programmes reflect the right priorities and there is the ownership of projects that should be found in all the EU's external assistance programmes.
Pozměňovací návrh
56
Čl.
7 odst.
2
(2) Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise příděly pro každý program s ohledem na zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, kapacitu řízení a potenciál pro čerpání finančních prostředků. .
2.
Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise příděly pro každý program s využitím transparentních a objektivních kritérií a ohledem na zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, postup směrem k uskutečnění sjednaných cílů, zejména včetně cílů politiky evropského sousedství a schválených akčních plánů včetně těch, které se týkají vlády a reformy a kapacity správy a čerpání pomoci.
Pozměňovací návrh
57
Čl.
7 odst.
3
(3) Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
3.
Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle článku 251 Smlouvy přijme jeden nebo více strategických dokumentů.
Takový strategický dokument (takové strategické dokumenty), vypracovaný(é) s ohledem na zásady a postupy stanovené v článcích 4 a 5, v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
Odůvodnění
It should be made clear which territorial units are eligible for participating in the programmes.
The strategy papers should not generate any additional bureaucracy in order to safeguard possibilities for realisation.
Besides the reference to better coordination and harmonisation of procedures in the provisions of the regulation, no reference is made to the administrative procedures a partner has to accomplish.
Pozměňovací návrh
58
Čl.
7 odst.
3a (nový)
3a.
Komise rozhodne o přidělení finančních prostředků do programů přeshraniční spolupráce, přičemž zváží objektivní kritéria, jako je počet obyvatel oblastí způsobilých pro podporu a jiné faktory ovlivňující intenzitu spolupráce, včetně zvláštních rysů pohraničních oblastí a kapacity pro správu a čerpání finanční pomoci.
Pozměňovací návrh
59
Čl.
7 odst.
4
4.
Evropský fond pro regionální rozvoj přispívá na programy přeshraniční spolupráce vytvořené a prováděné podle ustanovení tohoto nařízení.
Celkový rozpočet, který bude přidělen na programy přeshraniční spolupráce včetně příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj na financování opatření na hranicích s partnerskými zeměmi, bude odpovídat nejméně dvojnásobku částky stanovené v příslušných ustanoveních nařízení (ES) č. […] o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti pro opatření v oblastech na hranici s partnerskými zeměmi.
4.
Evropský fond pro regionální rozvoj přispívá na programy přeshraniční spolupráce vytvořené a prováděné podle ustanovení tohoto nařízení.
Celkový rozpočet, který bude přidělen na programy přeshraniční spolupráce včetně příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj na financování opatření na hranicích s partnerskými zeměmi, bude odpovídat nejméně dvojnásobku částky stanovené v příslušných ustanoveních nařízení (ES) č. […] o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti pro opatření v oblastech na hranici s partnerskými zeměmi.
Evropský fond pro regionální rozvoj může rovněž přispět na účast regionálních a místních orgánů členských států v tematických programech a programech pro více zemí .
Pozměňovací návrh
60
Čl.
7 odst.
5
(5) V případě krizí nebo ohrožení demokracie, právního státu, lidských práv nebo základních svobod se může k provedení přezkumu ad hoc strategických dokumentů použít nouzový postup.
Tento přezkum zajistí koherenci mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a pomocí poskytovanou na základě jiných finančních nástrojů Společenství včetně nařízení (ES) č. [...] o zřízení nástroje stability.
5.
V případě krizí nebo ohrožení demokracie, právního státu, lidských práv , základních svobod nebo udržitelného rozvoje z hlediska životního prostředí se může k provedení přezkumu ad hoc strategických dokumentů použít nouzový postup.
Tento přezkum zajistí koherenci mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a pomocí poskytovanou na základě jiných finančních nástrojů Společenství včetně nařízení (ES) č. [...] o zřízení nástroje stability.
Přezkum ad hoc proběhne z iniciativy Komise nebo na žádost Rady či Evropského parlamentu.
Odůvodnění
In case of community assistance - given its importance- environmental threats and concerns should also be a reason for reviewing strategy papers.
Pozměňovací návrh
61
Čl.
8 odst.
1 úvodní část
(1) Programy přeshraniční spolupráce uvedené v čl.
6 odst.
1 písm. c) se mohou týkat všech pozemních hranic a všech přímořských zón podél společného moře.
Pomoc podle této hlavy může být poskytnuta těmto územním jednotkám:
1.
Programy přeshraniční spolupráce uvedené v čl.
6 odst.
1 písm. c) se mohou týkat všech těchto hraničních regionů:
Pozměňovací návrh
62
Čl.
8 odst.
2
(2) Ve zvláštních případech může být poskytování podpory rozšířeno na územní jednotky sousedící s územními jednotkami uvedenými v odstavci 1.
2.
S cílem zajistit pokračování stávající spolupráce a v jiných odůvodněných případech lze povolit územním jednotkám sousedícím s územními jednotkami uvedenými v odstavci 1 účastnit se programů přeshraniční spolupráce za podmínek stanovených ve specifickém strategickém dokumentu (specifických strategických dokumentech) uvedeného (uvedených) v čl.
7 odst.
3.
Pozměňovací návrh
63
Čl.
8 odst.
2a (nový)
2a.
Pokud se programy zřizují podle odst.
1 písm. b), může Komise po dohodě s partnery navrhnout, že možnost účastnit se spolupráce bude rozšířena na celou územní jednotku úrovně NUTS II, v jejímž prostoru se nachází územní jednotka úrovně NUTS III.
Pozměňovací návrh
64
Čl.
9 odst.
1
(1) Přeshraniční spolupráce podle tohoto nařízení probíhá v rámci víceletých programů týkajících se spolupráce na hranici nebo skupině hranic a zahrnujících víceletá opatření, která jsou zaměřena na konzistentní soubor priorit a která mohou být prováděna s podporou Společenství (dále jen „společné programy“).
Společné programy vycházejí ze specifického strategického dokumentu (specifických strategických dokumentů) uvedeného v čl.
7 odst 3.
1.
Přeshraniční spolupráce podle tohoto nařízení probíhá v rámci víceletých programů týkajících se spolupráce na hranici nebo skupině hranic a zahrnujících víceletá opatření, která jsou zaměřena na konzistentní soubor priorit a která mohou být prováděna s podporou Společenství (dále jen „společné operační programy“).
Společné operační programy vycházejí ze specifického strategického dokumentu (specifických strategických dokumentů) uvedeného v čl.
7 odst 3.
Pozměňovací návrh
65
Čl.
9 odst.
2
(2) Společné programy pro pozemní hranice a námořní cesty se zřizují pro jednotlivé hranice a zahrnují územní jednotky, kterým lze poskytnout pomoc, patřící jednomu nebo více členským státům a jedné nebo více partnerským zemím.
Společné programy pro pobřežní regiony jsou multilaterální a týkají se územních jednotek, kterým lze poskytnout pomoc, hraničícím se společným mořem patřícím několika zúčastněným zemím, včetně nejméně jednoho členského státu a jedné partnerské země .
2.
Společné operační programy pro pozemní hranice a námořní cesty značné důležitosti se zřizují pro jednotlivé hranice na příslušné územní úrovni a zahrnují územní jednotky, kterým lze poskytnout pomoc, patřící jednomu nebo více členským státům a jedné nebo více partnerským zemím
Pozměňovací návrh
66
Čl.
9 odst.
2a (nový)
2a.
Společné operační programy pro společné moře jsou multilaterální a zahrnují způsobilé územní jednotky, které se nacházejí podél společného moře a které patří více zúčastněným zemím, mezi nimi nejméně jednomu členskému státu a jedné partnerské zemi, s přihlédnutím k institucionálním systémům a k zásadě partnerství.
Mohou zahrnovat bilaterální činnosti podporující spolupráci mezi jedním členským státem a jednou partnerskou zemí.
Tyto programy budou úzce koordinovány s programy nadnárodní spolupráce, které mají částečně se překrývající zeměpisné vymezení a jsou zřízeny v Evropské unii na základě nařízení (ES) č. […] o obecných ustanoveních pro Evropský fond pro regionální rozvoj, Evropský sociální fond a Fond soudržnosti.
Pozměňovací návrh
67
Čl.
9 odst.
2b (nový)
2b.
Společné operační programy zřídí členské státy a dotčené partnerské země v těsné spolupráci s regionálními a místními orgány a realizují je na vhodné decentralizované územní úrovni v souladu s institucionálním systémem, který bere v úvahu zásady partnerství.
Obvykle pokrývají období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
Pozměňovací návrh
68
Čl.
9 odst.
3
(3) Jiné země než zúčastněné země, které se nacházejí podél společného moře, se mohou v případě zřízení společného programu k tomuto společnému programu připojit a mít prospěch z pomoci Společenství za podmínek stanovených v prováděcích pravidlech uvedených v článku 11.
3.
Jiné země než zúčastněné země, které se nacházejí podél společného moře, se mohou v případě zřízení společného operačního programu k tomuto společnému operačnímu programu připojit a mít prospěch z pomoci Společenství za podmínek stanovených v prováděcích pravidlech uvedených v článku 11.
Pozměňovací návrh
69
Čl.
9 odst.
4
(4) Zúčastněné země do jednoho roku od schválení strategického dokumentu uvedeného v čl.
7 odst.
3 společně předloží Komisi návrhy společných programů.
Komise přijme každý společný program po zhodnocení jeho souladu s tímto nařízením a prováděcími pravidly.
4.
Zúčastněné země do jednoho roku od schválení strategického dokumentu uvedeného v čl.
7 odst.
3 společně předloží Komisi návrhy společných operačních programů.
Komise přijme každý společný operační program po zhodnocení jeho souladu s tímto nařízením a prováděcími pravidly.
Pozměňovací návrh
70
Čl.
9 odst.
5
(5) Společné programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí nebo Komise podrobeny revizi za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení a za účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
5.
Společné operační programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí , zúčastněných hraničních regionů nebo Komise podrobeny revizi za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení a za účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
Pozměňovací návrh
71
Čl.
9 odst.
6
(6) Po přijetí společných programů uzavře Komise se zúčastněnými státy podle příslušných ustanovení nařízení (ES) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství
Úř. věst.
L 248, 16.9.2002, s. 1. , dohodu o financování.
6 .
Po přijetí společných operačních programů uzavře Komise se zúčastněnými státy podle příslušných ustanovení nařízení (ES) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství
Úř. věst.
L 248, 16.9.2002, s. 1. , dohodu o financování.
Dohoda o financování musí obsahovat právní ustanovení nezbytná pro realizaci společného operačního programu a podepíše ji společný řídící orgán podle článku 10.
Pozměňovací návrh
72
Čl.
9 odst.
7
(7) Zúčastněné země s ohledem na zásadu partnerství společně vybírají akce, které jsou v souladu s prioritami a opatřeními společného programu, který obdrží pomoc Společenství.
7.
Zúčastněné země s ohledem na zásadu partnerství společně vybírají akce, které jsou v souladu s prioritami a opatřeními společného operačního programu, který obdrží pomoc Společenství.
Pozměňovací návrh
73
Čl.
9 odst.
8
(8) Ve výjimečných případech , pokud není možné zřídit společný program v důsledku problémů vzniklým ve vztazích mezi zúčastněnými zeměmi, může Komise přijmout program, který není společným programem ve smyslu tohoto článku, ale který umožňuje hraničnímu regionu nebo dotčeným regionům členského státu mít prospěch z pomoci stanovené tímto nařízením.
8.
Ve zvláštních a řádně odůvodněných případech, pokud:
a) není možné zřídit společný operační program v důsledku problémů vzniklých ve vztazích mezi zúčastněnými zeměmi nebo mezi EU a partnerskou zemí;
b) nejpozději do 30. června 2010 nepředloží zúčastněné země Komisi společný operační program ;
c) příslušná partnerská země nepodepíše dohodu o financování do konce roku následujícího po přijetí programu;
d) nelze realizovat společný operační program v důsledku problémů vzniklých ve vztazích mezi zúčastněnými státy;
Komise po konzultacích s příslušným členským státem (příslušnými členskými státy) učiní kroky nezbytné k tomu, aby mohl příslušný členský stát využít příspěvku z ERDF na program podle nařízení (ES) č. […] o obecných ustanoveních pro Evropský fond pro regionální rozvoj, Evropský sociální fond a Fond soudržnosti.
Pozměňovací návrh
74
Čl.
10 odst.
1
(1) Společné programy se zpravidla provádějí prostřednictvím společného řídicího orgánu, který sídlí v členském státě.
1.
Společné operační programy se zpravidla provádějí prostřednictvím sdíleného řízení prostřednictvím společného řídícího orgánu, který sídlí v členském státě.
Společnému řídícímu orgánu může být nápomocen společný technický sekretariát.
Pozměňovací návrh
75
Čl.
10 odst.
2
(2) Zúčastněné země mohou ve výjimečných případech navrhnout Komisi, aby společný řídicí orgán sídlil v partnerské zemi, pokud je určený orgán schopen plně uplatňovat kritéria stanovená v relevantních ustanoveních nařízení (ES) č. 1605/2002.
2.
Zúčastněné země mohou navrhnout Komisi, aby společný řídící orgán sídlil v partnerské zemi, pokud je určený orgán schopen plně uplatňovat kritéria stanovená v relevantních ustanoveních nařízení (ES) č. 1605/2002.
Pozměňovací návrh
76
Čl.
10 odst.
3
(3) „Společný řídicí orgán“ znamená jakýkoli veřejný nebo soukromý úřad nebo orgán, včetně státu samotného, na vnitrostátní, regionální nebo místní úrovni, jenž je určen společně členským státem nebo členskými státy a partnerskou zemí nebo partnerskými zeměmi, které se podílejí na společném programu, jenž má finanční a správní kapacitu pro řízení pomoci Společenství a jenž je právně způsobilý uzavírat dohody nezbytné pro účel tohoto nařízení
3. „Společný řídící orgán“ znamená jakýkoli veřejný nebo soukromý úřad nebo orgán, včetně státu samotného, na vnitrostátní, regionální nebo místní úrovni, jenž je určen společně členským státem nebo členskými státy a partnerskou zemí nebo partnerskými zeměmi, které se podílejí na společném operačním programu, jenž má finanční a správní kapacitu pro řízení pomoci Společenství a jenž je právně způsobilý uzavírat dohody nezbytné pro účel tohoto nařízení
Pozměňovací návrh
77
Čl.
10 odst.
4
(4) Společný řídicí orgán odpovídá za řízení a provádění společného programu podle zásady řádného finančního řízení a za zajištění legality a řádnosti své činnosti.
Za tímto účelem zavede vhodné systémy a normy řízení, kontroly a účetnictví.
4.
Společný řídící orgán odpovídá za řízení a provádění společného operačního programu podle zásady řádného technického a finančního řízení a za zajištění legality a řádnosti své činnosti.
Za tímto účelem zavede vhodné systémy a normy řízení, kontroly a účetnictví ;
Pozměňovací návrh
78
Čl.
10 odst.
4a (nový)
4a.
Řídící a kontrolní systém společného operačního programu zajistí náležité oddělení funkcí řízení, certifikace a auditu, buď vhodným rozdělením povinností v rámci řídícího orgánu nebo jmenováním samostatných subjektů pro certifikaci a audit.
Pozměňovací návrh
79
Čl.
10 odst.
4b (nový)
4b.
Aby mohly společné operační programy být dostatečně připraveny k realizaci, může Komise po přijetí společného operačního programu a před podepsáním dohody o financování povolit řídícímu orgánu použít část rozpočtu programu k zahájení financování činností programu, např. k pokrytí provozních nákladů řídícího orgánu, k technické pomoci a dalším přípravným krokům.
Podrobnější pravidla týkající se úlohy orgánů a finančního řízení a kontroly společných programů budou stanovena v prováděcích pravidlech podle článku 11.
Pozměňovací návrh
80
Čl.
11 odst.
2
(2) Mezi záležitosti, kterých se prováděcí pravidla týkají, patří kritéria a postupy pro přidělování finančních prostředků, výše spolufinancování, příprava společných programů, společný výběr projektů, technické a finanční řízení pomoci, finanční kontrola a audit, sledování a vyhodnocování, viditelnost a publicita.
2 .
Mezi záležitosti, kterých se prováděcí pravidla týkají, patří otázky jako výše spolufinancování, příprava společných operačních programů, jmenování a funkce společných orgánů, úloha a funkce výborů pro sledování a výběr a společného sekretariátu, uznatelnost výdajů , společný výběr projektů, přípravná fáze, technické a finanční řízení pomoci, finanční kontrola a audit, sledování a vyhodnocování, viditelnost a informační činnosti pro potenciální příjemce.
Pozměňovací návrh
81
Čl.
12 odst.
1
(1) Komise přijme, za normálních okolností jednou ročně, akční programy vytvořené na základě strategických dokumentů uvedených v čl.
7 odst.
1.
1.
Komise přijme, po konzultaci s Parlamentem, Radou a partnerskými zeměmi, za normálních okolností jednou ročně a transparentním způsobem umožňujícím účast zainteresovaných stran, akční programy vytvořené na základě strategických dokumentů uvedených v čl.
7 odst.
1.
Ve výjimečných případech, například, pokud nebyl akční program ještě přijat, může Komise na základě strategických dokumentů a víceletých orientačních programů uvedených v čl.
7 přijmout opatření, která nejsou stanovena v akčním programu, a to za stejných pravidel a steným postupem, který se používá pro akční programy.
Ve výjimečných případech, například, pokud nebyl akční program ještě přijat, může Komise, po konzultaci s Evropským parlamentem a Radou a na základě strategických dokumentů a víceletých orientačních programů uvedených v čl.
7, přijmout opatření, která nejsou stanovena v akčním programu, a to za stejných pravidel a stejným postupem, který se používá pro akční programy
Odůvodnění
Consultation of Parliament and the Council must be safeguarded.
Pozměňovací návrh
82
Čl.
12 odst.
2
(2) Akční programy specifikují sledované cíle, oblasti pomoci, očekávané výsledky, řídicí postupy a celkovou plánovanou částku financování.
Obsahují popis operací, které mají být financovány, informaci o částkách přidělených pro každou operaci a orientační harmonogram provádění.
2.
Akční programy specifikují sledované cíle, oblasti pomoci, očekávané výsledky, řídicí postupy a celkovou plánovanou částku financování.
Berou v úvahu ponaučení získané z provádění pomoci Společenství uskutečňované v minulosti Obsahují popis operací, které mají být financovány, informaci o částkách přidělených pro každou operaci a orientační harmonogram provádění.
Zahrnují definici typu ukazatele výkonu, který je při provádění opatření financovaných v rámci programu třeba sledovat.
Odůvodnění
This amendment will make the financial management procedures more precise.
Pozměňovací návrh
83
Čl.
12 odst.
4
(4) Komise pošle akční programy a společné programy přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
4 .
Komise předloží konečnou verzi akčních programů a společných programů přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od jejich přijetí pro informaci členským státům a Evropskému parlamentu .
Pozměňovací návrh
84
Čl.
15 odst.
2a (nový)
(1) V případě neočekávané potřeby nebo neočekávaných okolností přijme Komise zvláštní opatření, která nejsou stanovena ve strategických dokumentech ani ve víceletých orientačních programech (dále jen „zvláštní opatření“).
1.
V případě neočekávané a náležitě odůvodněné potřeby nebo neočekávaných okolností přijme Komise zvláštní opatření, která nejsou stanovena ve strategických dokumentech ani ve víceletých orientačních programech (dále jen „zvláštní opatření“).
Pozměňovací návrh
85
Čl.
13 odst.
2
(2) Pokud náklady na taková opatření překročí 15 milionů EUR, přijme je Komise konzultačním postupem podle čl.
26 odst.
3.
2.
Pokud náklady na taková opatření překročí 15 milionů EUR, přijme je Komise konzultačním postupem podle čl.
26 odst.
3 a po konzultaci s Parlamentem .
Odůvodnění
La consultation du Parlement doit être assurée.
Pozměňovací návrh
86
Čl.
13 odst.
2
(2) Pokud náklady na taková opatření překročí 15 milionů EUR, přijme je Komise konzultačním postupem podle čl.
26 odst.
3 .
Postup uvedený v čl.
26 odst.
3 nemusí být používán pro změny zvláštních opatření, jakými jsou například ty, kterými se provádí technické úpravy, prodlužuje lhůta pro provádění, mění přidělení položek v rámci předpokládaného rozpočtu nebo se zvyšuje rozpočet o méně než 20% původního rozpočtu, a to za předpokladu, že tyto změny neovlivňují prvotní cíle stanovené v rozhodnutí Komise.
2.
Pokud náklady na taková opatření překročí 15 milionů EUR, přijme je Komise konzultačním postupem podle článku 26 .
Postup uvedený v článku 26 nemusí být používán pro změny zvláštních opatření, jakými jsou například ty, kterými se provádí technické úpravy, prodlužuje lhůta pro provádění, mění přidělení položek v rámci předpokládaného rozpočtu nebo se zvyšuje rozpočet o méně než 20% původního rozpočtu, a to za předpokladu, že tyto změny neovlivňují prvotní cíle stanovené v rozhodnutí Komise.
Odůvodnění
This change is necessary because of the amendments adopted on Article 26.
Pozměňovací návrh
87
Čl.
13 odst.
3
(3) Zvláštní opatření specifikují sledované cíle, oblasti činnosti, očekávané výsledky, použité řídicí postupy a celkovou plánovanou částku financování.
Obsahují popis operací, které mají být financovány, informaci o částkách přidělených pro každou operaci a orientační harmonogram provádění.
(3) Zvláštní opatření specifikují sledované cíle, oblasti činnosti, očekávané výsledky, použité řídicí postupy a celkovou plánovanou částku financování.
Obsahují popis operací, které mají být financovány, informaci o částkách přidělených pro každou operaci a orientační harmonogram provádění.
Zahrnují definici typu ukazatelů výkonu, které je při provádění zvláštních opatření třeba sledovat.
Odůvodnění
This amendment will make the financial management procedures more precise.
Pozměňovací návrh
88
Čl.
13 odst.
4
(4) Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
(4) Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci Evropskému parlamentu a členským státům .
Pozměňovací návrh
89
Čl.
14 písm. g) bod i)
i. veřejné nebo polostátní orgány, místní úřady nebo správy a jejich konsorcia,
i. veřejné nebo polostátní orgány, místní úřady nebo národní a regionální správy a jejich konsorcia,
Odůvodnění
An explicit reference should be made to the three levels of government to avoid a restrictive interpretation of the concept of administrations.
Pozměňovací návrh
90
Čl.
14 písm. h) podbod iia) (nový)
iia. organizace zastupující národnostní a/nebo etnické menšiny;
Odůvodnění
If the Instrument will be used to combat discrimination in any form, then it should also be used to support organisations representing national and/or ethnic minorities.
Pozměňovací návrh
91
Čl.
14 písm. h) podbod iv)
iv. družstva, odbory, organizace zastupující ekonomické a sociální zájmy,
iv. družstva, odbory, organizace zastupující ekonomické a sociální zájmy , organizace sociálního zabezpečení ;
Odůvodnění
These organisations are responsible for social integration.
Pozměňovací návrh
92
Čl.
14 písm. h) podbod iva) (nový)
iva. organizace bojující proti korupci a podvodům a podporující řádnou správu věcí veřejných ve vládě a společnosti;
Odůvodnění
If fighting corruption and promoting good governance is one of the activities to be supported by the Instrument, then the organisations working on these issues should also be listed as eligible for support.
Pozměňovací návrh
93
Čl.
14 písm. h) podbod ivb) (nový)
ivb. organizace pro ochranu občanských práv a organizace bojující proti diskriminaci;
Odůvodnění
As anti-discrimination is listed as a common value, the organisations that work to fight discrimination should be eligible for support.
Pozměňovací návrh
94
Čl.
14 písm. h) podbod x)
x. jakákoli nevládní sdružení a nezávislé nadace, které mohou přispět k rozvoji ;
x. přeshraniční sdružení, nevládní sdružení a nezávislé nadace včetně nezávislých politických nadací ;
Odůvodnění
As cross-border associations would be able to make a significant contribution to the realisation of the goals of ENPI, it is important to mention them even if they could be considered to fall under some of the other eligible categories.
Cross-border associations (not interregional ones) are meant, which make a significant contribution.
As interregional associations would be able to make a significant contribution to the realisation of the goals of the ENPI, it is important to mention them even if they could be considered to fall under some of the other eligible categories.
Pozměňovací návrh
95
Čl.
15 odst.
2
(2) Pomoc Společenství může také být použita na:
2 .
Pomoc Společenství je také používána na:
(a) financování cílených opatření administrativní spolupráce zahrnujících odborníky z veřejného sektoru vyslané z členských států;
a) financování technické pomoci a cílených opatření administrativní spolupráce , včetně opatření spolupráce zahrnujících odborníky z veřejného sektoru vyslané z členských států a jejich regionálních a místních úradů zapojených do programu ;
aa) financování investic a činností souvisejících s investicemi;
(b) podporu rozpočtu určitého odvětví nebo na podporu souhrnného rozpočtu, pokud je řízení veřejných výdajů v partnerské zemi dostatečně průhledné, spolehlivé a efektivní a pokud přijalo správně formulované odvětvové nebo makroekonomické politiky schválené hlavními dárci včetně mezinárodních finančních institucí, pokud je to relevantní;
b) příspěvky pro Evropskou investiční banku nebo jiné finanční prostředníky v souladu s ustanoveními článku 23, a to na financování půjček, akciové investice, garanční fondy nebo investiční fondy;
ba) operační granty na podporu organizací občanské společnosti a k zajištění jejich zapojení do provádění tohoto nařízení;
(c) programy oddlužení;
c) programy oddlužení ve výjimečných případech podle mezinárodně dohodnutého programu oddlužení;
(d) příspěvky pro Evropskou investiční banku nebo jiné finanční prostředníky v souladu s ustanoveními článku 24, a to na financování půjček, majetkové účasti, garanční fondy nebo investiční fondy;
d) na podporu pro odvětvový nebo celkový rozpočet, pokud je v dané partnerské zemi řízení veřejných výdajů dostatečně transparentní, spolehlivé a účinné a pokud daná země uskutečňuje vhodně koncipované odvětvové nebo makroekonomické politiky schválené hlavními dárci finanční pomoci, v příslušných případech včetně mezinárodních finančních institucí ;
(e) poskytnutí úrokových příspěvků, zejména pro půjčky v oblasti životního prostředí;
e) poskytnutí úrokových příspěvků, zejména pro půjčky v oblasti životního prostředí;
(f) pojištění neobchodních rizik;
f) pojištění neobchodních rizik;
(g) příspěvek do fondu zřízeného mezinárodními nebo regionálními organizacemi, jinými dárci nebo partnerskými zeměmi;
g) příspěvek do fondu zřízeného Společenstvím, členskými státy, mezinárodními nebo regionálními organizacemi, jinými dárci nebo partnerskými zeměmi;
(h) příspěvek ke kapitálu mezinárodních finančních institucí nebo regionálních rozvojových bank;
h) příspěvek ke kapitálu mezinárodních finančních institucí nebo regionálních rozvojových bank;
(i) financování nákladů nezbytných pro účinnou správu projektů a programů a účinný dozor nad projekty a programy ze strany zemí, které jsou příjemci pomoci Společenství;
i) financování nákladů nezbytných pro účinnou správu projektů a programů a účinný dozor nad projekty a programy ze strany zemí, které jsou příjemci pomoci Společenství;
ia) financování mikroprojektů;
(j) potravinovou pomoc ;
j) opatření k zabezpečení potravin;
ja) podporu a poskytování pomoci mírovým procesům a uskutečňování příslušných mírových dohod;
jb) podporu budování demokratických institucí, rozvoj lidských práv a svobodných sdělovacích prostředků a občanské společnosti ;
(k) jiné účely v případě potřeby.
k) jiná opatření na podporu oblastí spolupráce uvedených v článku 2 .
Odůvodnění
This amendment makes the list more complete and precise.
As regards the new point (ba), enhancing the capacity of civil society organisations is crucial for their participation in the fulfilment of the objectives of the Neighbourhood instrument, as well as acceptance and successful implementation of projects on the ground.
As regards the new point (ja), support for civil society and assistance to peace processes are highly important issues which must be added to the types of measure concerning the Community assistance.
Finally, the new point (jb) would allow for the additional needs of undemocratic regimes bordering the EU and ensures that all points of the scope of assistance (Article 2) are covered by measures in this instrument.
Pozměňovací návrh 96
Čl.
15 odst.
2a (nový)
2a.
Pomoc Společenství se obvykle nepoužívá k pokrytí daní, cel a jiných poplatků do veřejných rozpočtů .
Odůvodnění
Delivery of assistance to beneficiaries in countries with which the EU does not have any contractual relations may be very difficult and could become impossible if the provision that no funds may be used for the payment of fiscal charges must be strictly adhered to.
An exception should therefore be made for these countries.
Pozměňovací návrh
97
Čl.
16 odst.
1
(1) Financování ze strany Společenství se může týkat také výdajů spojených s takovými činnostmi, jako jsou příprava, dozor, sledování, provádění auditů a hodnocení, které jsou přímo nezbytné pro provádění tohoto nařízení a pro dosažení jeho cílů, jako například výdaje na studie, schůze, informace, zvyšování informovanosti, školení a publikační činnosti, výdaje souvisejících s počítačovými sítěmi sloužícími k výměně informací a jakékoli jiné výdaje na administrativní nebo technickou pomoc, které Komise může vynaložit v souvislosti s řízením programu Kryje také výdaje delegací Komise na poskytování administrativní podpory nezbytné pro řízení operací financovaných podle tohoto nařízení.
1.
Financování ze strany Společenství se může týkat také výdajů spojených s takovými činnostmi, jako jsou příprava, dozor, sledování, provádění auditů a hodnocení, které jsou přímo nezbytné pro provádění tohoto nařízení a pro dosažení jeho cílů, jako například výdaje na studie, schůze, informace, zvyšování informovanosti, školení a publikační činnosti, opatření pro odborné vzdělávání partnerů umožňující jim účastnit se různých stadií programů, výdaje souvisejících s počítačovými sítěmi sloužícími k výměně informací, technická pomoc pro zřízení euroregionů a jejich sekretariátů a jakékoli jiné výdaje na administrativní nebo technickou pomoc, které Komise může vynaložit v souvislosti s řízením programu.
Kryje také výdaje delegací Komise na poskytování administrativní podpory nezbytné pro řízení operací financovaných podle tohoto nařízení.
Pozměňovací návrh
98
Čl.
16 odst.
1a (nový)
1a. „Podpůrnými opatřeními“ se rovněž rozumějí výcvikové a vzdělávací programy, které partnerům uvedeným v čl.
4 odst.
2 a 3 umožní plnit úkoly partnerství podle článku 4.
Odůvodnění
The partnership principle set out in Article 4(2) and (3) can be successfully implemented only with this provision since the conditions do not as yet exist in the ENP countries for this purpose.
Pozměňovací návrh
99
Čl.
17 odst.1 písm.a)
(a) členských států, a zejména jejich veřejných a polostátních institucí;
a) členských států a také jejich orgánů na regionální a místní úrovni, a rovněž jejich veřejných a polostátních institucí;
Pozměňovací návrh
100
Čl.
17 odst.
1 písm. b)
(b) jiných dárcovských zemí, a zejména jejich veřejných a polostátních institucí;
(b) zemí EHP, Švýcarska a jiných dárcovských zemí, a zejména jejich veřejných a polostátních institucí;
Odůvodnění
The draft regulation does not take into account the role of the EEA-countries and Switzerland as our cooperation partners and co-donors.
Particularly our Northern neighbours and partners, Norway and Iceland, are playing an active role in both bilateral and multilateral cooperation in the Northern Regions.
Both countries are full members of the Council of the Baltic Sea States, Barents Euro-Arctic Council and the Arctic Council.
When developing the European Neighbourhood Policy we should take fully into account all our Southern, Eastern and Northern Neighbours.
Furthermore we should effectively utilise the economic resources of countries like Norway and Switzerland in co-financing of the ENP.
Pozměňovací návrh
101
Čl.
18 odst.
3
(3) Komise uzavře s partnerskými zeměmi rámcové dohody , které stanoví všechna opatření nezbytná pro zajištění účinného provádění pomoci Společenství a ochrany finančních zájmů Společenství .
3.
Komise poté, co informuje Evropský parlament a Radu o jejich pravděpodobném obsahu, může uzavřít s partnerskými zeměmi rámcové dohody o provádění pomoci.
Odůvodnění
There can be no legitimate management procedures without the EP being at least informed of the content of framework agreements.
This amendment is aimed at achieving more flexibility.
Pozměňovací návrh
102
Čl.
19 odst.
1
1.
Rozpočtové závazky budou přijaty na základě rozhodnutí učiněných Komisí podle čl.
9 odst.
5, čl.
12 odst.
1, čl.
13 odst.
1 a čl.
16 odst.
3.
1.
Víceleté rozpočtové závazky budou přijaty na základě rozhodnutí učiněných Komisí podle čl.
9 odst.
5, čl.
12 odst.
1, čl.
13 odst.
1 a čl.
16 odst.
3.
Odůvodnění
Multiannual budget commitments are vitally important for ensuring the qualitive development of cross-border cooperation on the EU´s future external borders and placing EU border regions on an equal footing with the Union´s internal borders.
Pozměňovací návrh
103
Čl.
20 odst.
1
(1) Veškeré dohody vyplývající z tohoto nařízení obsahují ustanovení zaručující ochranu finančních zájmů Společenství, zejména v souvislosti s podvody, korupcí a jakýmikoli dalšími nesrovnalostmi, podle nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95, č. 2185/96 a č. 1073/99.
1.
Veškeré dohody vyplývající z tohoto nařízení obsahují ustanovení zaručující ochranu finančních zájmů Společenství, zejména v souvislosti s nesrovnalostmi, podvody, korupcí a jakoukoli další protiprávní činností podle nařízení Rady (ES, Euratom) č. 2988/95, č. 2185/96 a č. 1073/99.
Odůvodnění
This amendment makes the text more precise.
Pozměňovací návrh
104
Čl.
20 odst.
2
(2) Dohody výslovně zmocní Komisi a Účetní dvůr k provádění auditů na základě dokladů a auditů na místě u všech dodavatelů či subdodavatelů, kteří obdrželi finanční prostředky Společenství.
Kromě toho také výslovně oprávní Komisi k provádění kontrol a inspekcí na místě stanovených v nařízení (ES, Euratom) č. 2185/96.
2.
Dohody výslovně zmocní Komisi a Účetní dvůr k provádění auditů včetně auditů na základě dokladů a auditů na místě u všech dodavatelů či subdodavatelů, kteří obdrželi finanční prostředky Společenství , včetně prostředků za účelem stanovení, zda je prováděcí smlouva v souladu se zásadami mezinárodního práva a mezinárodních úmluv, které členské státy podepsaly, a zda jsou v souladu s acquis communautaire .
Kromě toho také výslovně oprávní Komisi k provádění kontrol a inspekcí na místě stanovených v nařízení (ES, Euratom) č. 2185/96.
Odůvodnění
It is necessary to determine whether the implementation of programmes is in accordance with international law.
Pozměňovací návrh
105
Čl.
21 odst.
4
(4) Komise se může rozhodnout umožnit, zcela nebo částečně, účast na zadávání zakázek nebo poskytování grantů financovaných podle tohoto nařízení fyzickým nebo právnickým osobám jakékoliv jiné země v případech, kdy byl sjednán vzájemný přístup k vnější pomoci.
4.
Komise se může rozhodnout umožnit, zcela nebo částečně, účast na zadávání zakázek nebo poskytování grantů financovaných podle tohoto nařízení fyzickým nebo právnickým osobám jakékoliv jiné země, kdykoli byl sjednán vzájemný přístup k vnější pomoci.
Odůvodnění
This amendment makes the text more precise.
Pozměňovací návrh
106
Čl.
21 odst.
5a (nový)
5a.
Dokumenty související s uskutečňováním projektů podle tohoto nařízení by měly být k dispozici také v jazyce příslušného příjemce pomoci.
Odůvodnění
It should be avoided that technical difficulties limit the scope of potential contractors.
Pozměňovací návrh
107
Čl.
23 odst.
1
(1) Finanční prostředky podle čl.
15 odst.
2 písm. c) spravují finanční zprostředkovatelé, Evropská investiční banka nebo jakákoliv jiná banka nebo organizace, která je schopna je spravovat.
1.
Finanční prostředky podle čl.
15 odst.
2 písm. b) spravují finanční zprostředkovatelé, Evropská investiční banka nebo jakákoliv jiná banka nebo organizace, která je schopna je spravovat.
Odůvodnění
This amendment is an editorial/technical adjustment.
Pozměňovací návrh
108
Čl.
24 odst.
1
(1) Komise pravidelně vyhodnocuje výsledky územních a tematických politik a programů a odvětvových politik a efektivitu programování, aby se přesvědčila, zda jsou plněny cíle, a mohla zformulovat doporučení pro zlepšení dalších operací.
1.
Komise pravidelně vyhodnocuje transparentním a demokratickým postupem výsledky územních a tematických politik a programů a odvětvových politik a efektivitu programování, aby se přesvědčila, zda jsou plněny cíle, a mohla zformulovat doporučení pro zlepšení dalších operací.
Odůvodnění
It important to have an ex ante evaluation of the situation so as to come to the final evaluation of the effectiveness of policies and programmes.
Pozměňovací návrh
109
Čl.
24 odst.2
(2) Komise pošle své hodnotící zprávy pro informaci výboru uvedenému v článku 26.
2.
Komise pošle významné hodnotící zprávy řídícím výborům k projednání.
Tyto zprávy a tato projednávání poskytnou zpětnou vazbu pro účely návrhu programu a přidělení zdrojů .
Pozměňovací návrh
110
Čl.
24 odst.
2a (nový)
2a.
Komise provede vyhodnocení ex ante zejména včetně vyhodnocení sociální a ekonomické situace, situace příslušného regionu či země v oblasti životního prostředí a opatření k zahrnutí rozměru životního prostředí do pomoci a situace v oblasti rovnosti pohlaví.
Po posouzení hodnotících zpráv předá Evropský parlament svá doporučení výboru uvedenému v článku 26.
Odůvodnění
It important to have an ex ante evaluation of the situation so as to come to the final evaluation of the effectiveness of policies and programmes.
Pozměňovací návrh
111
Čl.
24 odst.
2b (nový)
2b.
Komise zapojí nestátní účastníky do fáze vyhodnocování pomoci Společenství v rámci tohoto nařízení prostřednictvím stanovení „ukazatelů úspěšnosti“ na vnitrostátní úrovni.
Odůvodnění
The implementation, evaluation and monitoring of the ENPI at country level does not rely solely on the partner Government but on the society as a whole.
Without the involvement of all actors, the partner governments can not succeed in achieving the objectives set by the ENPI.
Pozměňovací návrh
112
Čl.
25
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení a informace o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů a odvětví spolupráce.
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení a informace o zapojení příslušných partnerů a o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů a odvětví spolupráce.
Pozměňovací návrh
113
Čl.
26 odst.
4a (nový)
4a.
Zápisy ze schůzí výboru budou zasílány Evropskému parlamentu pro informaci.
Odůvodnění
The European Parliament must be kept informed on the proceedings of the committee, including its agenda, the proposals presented and its decisions.
Pozměňovací návrh
114
Čl.
26a (nový)
Článek 26a
Nejpozději do 30. září roku n-2 předloží Komise pro každý nástroj externí politiky dokument víceleté politické strategie, který bude též obsahovat zvláštní kapitolu o orientačním víceletém finančním rámci.
Tento dokument se bude zpravidla týkat období tří let.
Evropský parlament učiní v roce n-1 hodnocení každého politického dokumentu a jeho orientačního finančního rámce po přijetí usnesení o roční politické strategii na rok n. Tímto postupem nesmí být dotčeny rozpočtové pravomoci Evropského parlamentu a poslouží k tomu, aby byla zaručena důslednost při určování politických priorit a při přizpůsobování výše uvedeného postupu rozpočtové úrovni.
Před přijetím strategických dokumentů uvedených v čl.
7 odst.
1 a 3, na nichž budou založeny programy pokrývající jednu nebo více zemí, tematické a společné programy, Komise předloží návrh znění Evropskému parlamentu a Radě.
Do tří měsíců od předložení návrhu znění může každý orgán navrhnout pozměňovací návrhy, pokud se domnívá, že tento návrh znění nesplňuje cíle stanovené legislativním orgánem, může nesouhlasit s přijetím tohoto znění nebo případně požádat Komisi, aby předložila návrh právního aktu, který bude přijat v souladu s článkem 251 Smlouvy.
Odůvodnění
It is imperative that the Parliament has influence also over the political priority-setting in country and/or thematic strategies and actions plans since the proposed regulation is of a framework nature only and stripped of most policy content This can be assured through a procedure compatible with the existing legislative and budgetary provisions while, at the same time, ensuring that there is no rigid over-regulation which would make it difficult to react to changing needs in the international field.
It is imperative that the Parliament keeps influence over the strategy documents, since the proposal for a regulation is of a very general nature, whereas the strategy documents are of a political nature rather than purely technical implementing measures.
In principle the EP could insist that the legislative procedure of article 251 be maintained for the adoption of the strategy papers.
But in order to provide some flexibility for the Commission a procedure is proposed where the strategy papers can be decided upon in comitology, provided that neither of the institutions object.
This would mean that only in case that the draft texts by the Commission meet heavy opposition by the legislative authority, the legislative procedure would have to be followed
Pozměňovací návrh
115
Čl.
27 nadpis
Účast třetí země, která není způsobilá podle tohoto nařízení
Účast třetí země, která není uvedena v příloze 1
Odůvodnění
This amendment is meant for clarification.
Pozměňovací návrh
116
Čl.
27a (nový)
Článek 27a
Převedení k předvstupnímu nástroji v případě, že je dotyčnému státu udělen statut kandidáta nebo potenciálního kandidáta na členství v EU
Uzná-li Evropská rada stát jako kandidáta či potenciálního kandidáta na členství v Evropské unii, začlení Rada kvalifikovanou většinou na základě návrhu Komise a po konzultaci s Evropským parlamentem dotyčnou zemi do příslušné přílohy předvstupního nástroje.
Komise přijme příslušná opatření, aby zajistila hladký přechod k financování z tohoto nástroje.
Odůvodnění
Any transfer of a country from the ENPI to the IPA should run as smoothly as possible.
Pozměňovací návrh
117
Čl.
27b (nový)
Článek 27b
S žádným orgánem, veřejnou institucí ani soukromým účastníkem, kteří se přímo podílejí na jakémkoli porušování mezinárodního práva či úmluv, které podepsaly členské státy, nebo kteří tomuto porušování aktivně napomáhají nebo z něj mají prospěch, nesmí být podepsána žádná smlouva umožňující účast na programech či opatřeních financovaných v rámci Evropského nástroje sousedství a partnerství.
Odůvodnění
It is of the utmost importance to point out that ENPI programmes cannot be used in violation of international law neither directly nor indirectly.
Pozměňovací návrh
118
Čl.
28
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I, kvalifikovanou většinou na návrh Komise podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I, kvalifikovanou většinou , poté co obdržela stanovisko Evropského parlamentu, na návrh Komise zaslaný současně Evropskému parlamentu a Radě podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Porušuje-li partnerská země závažným způsobem hodnoty EU, je finanční pomoc Společenství vládě příjemce poskytovaná prostřednictvím evropské politiky sousedství omezena a pomoc a podpora poskytovaná příslušným nestátním účastníkům se bez ohledu na jejich právní status v odpovídající míře zvýší.
Aby se předešlo takovým situacím, je třeba dávat přednost projektům, v jejichž rámci členské státy EU či organizace usilují o podporu budování demokratických institucí a rozvoj lidských práv a svobodných sdělovacích prostředků v sousedních zemích bez smluvních vazeb, kterým byla pomoc omezena či pozastavena.
Odůvodnění
This amendment is intended to prevent that the ENPI provides funding to anti-democratic regimes.
Pozměňovací návrh
119
Čl.
28 odst.
1a (nový)
1a.
Evropský parlament může požádat Komisi, aby Radě předložila návrh ohledně podniknutí příslušných kroků týkajících se jakékoli pomoci udělené v rámci tohoto nařízení podle odst.
1.
Komise předloží návrh Radě do tří měsíců od obdržení žádosti nebo sdělí, z jakého důvodu tak neučinila.
Odůvodnění
The European Parliament must have the possibility to initiate the suspension of assistance under this Regulation.
The Commission shall be given appropriate time to reflect on Parliament's request.
Pozměňovací návrh
120
Čl.
28 odst.
1b (nový)
1b.
V takovýchto situacích může být pomoc Společenství nadále poskytována místním nevládním organizacím umístěným v partnerských zemích, které závažným způsobem porušují hodnoty EU, prostřednictvím některé nevládní organizace EU vybrané ve veřejné soutěži, která bude sloužit jako zastřešující organizace pro transparentní financování na podporu budování demokratických institucí a rozvoje lidských práv a svobodných sdělovacích prostředků v dané zemi .
Odůvodnění
This amendment would allow for the funding of non-registered NGOs in undemocratic regimes in a transparent manner via the creation/engagement of a registered European NGO which could document all transfers and use of all EU assistance.
Pozměňovací návrh
121
Čl.
28a (nový)
Článek 28a
Část pomoci vyčleněná Komisí pro konkrétní zemi, která nebyla použita přijímající zemí uvedenou v čl.
28 v posledním fiskálním roce, ať už z jakéhokoli důvodu, bude stejnému příjemci dána k dispozici v souladu s pravidlem „n+1“ v následujícím fiskálním roce.
Odůvodnění
The amendment gives a greater chance for a development to the lesser developed EU neighbours, ensuring a stabile and secured development of the region.
Pozměňovací návrh
122
Čl.
29
Finanční referenční částka na provádění tohoto nařízení v období let 2007–2013 činí 14 929 milionů EUR .
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Orientační finanční referenční částka na provádění tohoto nástroje je stanovena na 16 978 milionů EUR na období 7 let počínaje dnem 1. ledna 2007 .
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Odůvodnění
The reference amount is consistent with EP's negotiating position (Böge report).
It is calculated on the basis of the Commission financial statement for this programme (in current prices) to which the amount of EUR 2 049 million in current prices is added.
Furthermore, the reference amount for the financial framework cannot be set until such time that a decision has been reached on the Financial Perspective.
Once a decision is reached, the Commission shall present, if necessary, a legislative proposal to set the reference amount with respect to the appropriate ceiling of the financial perspective (see amendment to the legislative resolution).
Pozměňovací návrh
123
Čl.
30
Komise předloží do 31. prosince 2011 Evropskému parlamentu a Radě jakékoliv návrhy týkající se budoucnosti tohoto nařízení a případných nezbytných změn.
Komise předloží nejpozději do 31. prosince 2010 Evropskému parlamentu a Radě zprávu hodnotící uplatňování tohoto nařízení v prvních třech letech, a případně rovněž legislativní návrh na provedení nezbytných změn.
Pozměňovací návrh
124
Čl.
32 pododstavec 2
Použije se ode dne 1. ledna 2007.
Použije se ode dne 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013 .
Odůvodnění
A standard expiry clause of this kind coinciding with the duration of the next financial framework will be inserted into all the other instrument governing the Community's External Assistance.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Introduction
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) is one of four new external aid instruments proposed by the Commission in the so-called Prodi package
The others are: an Instrument for Pre-accession (IPA) a Development Cooperation and Economic Cooperation Instrument (DCECI) and a Stability Instrument.
The four new instruments should be complemented with instruments for humanitarian aid and macro-financial assistance, which already exist.
The Commission considers that the 4+2 would be sufficient to replace the current about 30 external aid instruments. .
It should become effective together with the new financial perspective on 1 January 2007, and should replace several of the instruments currently in use, in particular TACIS
The Central Asian countries and Mongolia, which are covered by TACIS, are, however, not among the ENPI beneficiaries. and MEDA.
The third countries benefiting from the ENPI should be those to which the European Neighbourhood Policy (ENP)
In the East: Ukraine, Moldova, Belarus, Armenia, Azerbaijan and Georgia, as well as Russia (although a separate framework has been agreed for the EU-Russia cooperation, in the form of four common policy spaces).
In the South: the EU's partners in the Barcelona process, notably Algeria, Egypt, Israel, Jordan, Lebanon, Libya, Morocco, the Palestinian Authority, Syria and Tunisia. is addressed, including Russia.
As a general principle, only one instrument should be used for each country.
The ENPI should comprise country, multi-country and thematic programmes, each based on a strategy paper.
The country strategy papers, in their turn, should support the implementation of ENP Action Plans, where such exist (for Belarus and Libya, none is foreseen and, as explained in footnote 3, Russia is a special case).
The proposed ENPI also includes cross-border cooperation (CBC) programmes which will cover both the EU and the third country sides of the EU external borders.
Half of the financing of these programmes should come from the European Regional Development Fund (ERDF) and a roughly equal proportion can be expected to be spent on the EU side of the borders.
Although it simplifies the management of CBC programmes, which so far has been frustratingly difficult, the new model presupposes extensive preparations.
The Commission is working on an implementation regulation, which it could adopt by itself.
Agreements with the relevant third countries must also be concluded and may well have to go through time-consuming ratification procedures.
The Commission proposes that € 14 929 million are allocated to the ENPI over the period 2007-2013.
This represents roughly 15 per cent of the proposed total spending on external relations and as little as 1.5 per cent of the proposed total EU expenditure.
General appraisal of the Commission proposal
Streamlining of external aid management procedures makes very much sense, and so does the elaboration of a new framework for cross-border cooperation
The CBC provisions will be dealt with mostly by the Committee on Regional Affairs (REGI) in its opinion.
The enhanced cooperation procedure (rule 47 of Parliament's Rules of Procedure) is applied for the REGI opinion. .
The challenges associated with the launch of a new model for CBC should, however, not be underestimated.
A well-prepared implementation regulation will be necessary to improve the prospects for successful launch and effective operation of the new model.
Since the implementation regulation is a vital part of the new set-up on which Parliament and the Council are to take a decision, the Commission should present its draft implementation regulation without delay.
Like other regulations in the Prodi package, the ENPI regulation is in many respects of a rather general character and only provides a framework.
The increased emphasis on the implementation phase following from this reduces the role of the European Parliament and lessens the value of the application of the co-decision procedure to this regulation.
Parliament is currently conducting negotiations with the Council and the Commission to redress the balance and ensure that it can exert a proper influence.
In order not to reduce the prospects for a smooth launch, the Commission, the Council and Parliament must therefore make steady progress in the current negotiations on the whole package of new regulations, as well as in upcoming, parallel negotiations on the individual regulations.
The 'one country-one instrument principle' needs to be softened.
Unless this principle is abandoned in relation to the many developing countries in the neighbourhood (which would then be eligible for aid also via the DCECI), poverty reduction and other social objectives must be given a more prominent role in the ENPI regulation.
The opinion of the Development Committee should provide a good basis for strengthening the ENPI regulation in this regard.
Furthermore, the ENPI and the IPA regulations should be designed in a way which limits difficulties in the event that a country covered by the ENPI would become a potential candidate or candidate country, and therefore eligible for IPA aid.
A separate instrument for the promotion of democracy and human rights is needed to put Parliament in a better position to promote effectiveness in the EU action in this area.
Where civil society organisations suffer severe repression, as is currently the case e.g. in Belarus, innovative support models must be developed.
These should possibly include a European Civil Society Development Fund/European Democracy Fund supported by the EU and able to act in a more flexible way.
The proposed financial allocation does not reflect the importance of the strategic objectives of the policies which the ENPI is intended to support.
These objectives include building security in our neighbourhood (a key point in the European Security Strategy), contributing to increased prosperity, promoting democracy, human rights and good governance and preventing the emergence of new dividing lines in Europe.
Key points
1.
Enhancing the role of the European Parliament, both in programming and in monitoring activities.
Parliament must have a clear role not only in the programming, but also in the monitoring of the programmes developed within the framework of the ENPI.
This should encompass the preparation of the strategy papers on the basis of which country, multi-country and thematic programmes will be developed.
In these documents, the real shape of the co-operation with the partner countries will emerge.
The strategy papers are to reflect the policy framework and the ENP Action Plans with regard to relevant countries.
The strategy papers will have as one of their functions to determine the indicative multi-annual financial allocations.
Parliament must have a say in these central aspects of the ENPI.
In its present form, the ENPI regulation does not envisage any role for Parliament in the adoption of the strategy papers (Article 7).
The annual action programmes dealt with in article 12 would be adopted by the Commission alone.
Enhancing Parliament's role in the programming and monitoring is now the most important issue in the Parliament-Council-Commission trialogue on the new external aid instruments.
When the present report has reached the amendments stage, your rapporteur intends to table amendments in the light of the progress which will then have been achieved in the trialogue.
2.
Enabling partner states to take advantage of more than one external actions' financial instruments.
Many of the countries covered by the ENPI are developing countries, according to standard UN and OECD definitions, and need to more effectively address social and economic problems which can be of a rather basic nature and for which the UN's Millennium Development Goals (MDGs) are highly relevant.
It seems appropriate to allow relevant countries to benefit not only from the ENPI, but also from the DCECI, which is specifically designed to help countries deal with developmental problems.
3.
Ensuring adequate funding and appropriate distribution between regions and themes.
Parliament's Temporary Committee on the New Financial Perspective found an increase of €1.8 bn necessary (on the basis of a seven year period of validity).
As regards cross-border cooperation over external borders, the Commission proposal of a total of €3.2 bn, from the Structural Funds, ENPI and IPA
Instrument for Pre-Accession , should be seen as an absolute minimum.
The regulation should include provisions regulating the geographical and thematic share-out of the funds.
The principle of using objective criteria should be introduced, inter alia to ensure that a more equitable distribution of funds between the eastern and the southern neighbourhood is achieved.
The regulation should include provisions regulating the geographic and thematic share-out of the funds.
The principle of using objective criteria should be introduced, inter alia to ensure that a more equitable distribution of funds between the eastern and the southern neighbourhood is achieved.
The annual EU budgets must include a breakdown between the southern and the eastern neighbours listed in Annex 1, as well as separate envelopes for country and multi-country programmes, thematic programmes and cross-border cooperation programmes.
4.
Ensuring that adequate assistance will be directed also towards neighbouring countries which have no contractual arrangements with the EU.
Article 2 of the proposed ENPI regulation states that the assistance under the ENPI should promote implementation of present and future agreements between partner countries and the EU.
No reference is made to countries which do not have any contractual link with the EU.
The nature of the regimes in the countries and the great difficulties civil society organisations there face are not valid reasons for any lowering of ambitions to support such organisations, but rather underlines the need to find effective ways of doing this.
For a start, it should be made fully clear that financing shall be provided also for projects in these countries.
The ENPI regulation should furthermore include provisions on monitoring of the observance of human rights and democratic values in these and other countries and on possible EU responses to negative developments.
5.
Including a call for a separate instrument for promotion of human rights and democracy.
The possibility to support civil society and promote democracy and fundamental freedoms without having to obtain government approval and without being limited by too narrow definitions of activities for which such procedures are applicable should be ensured.
6.
Strengthening the role of civil society organisations in the consultation process and improving their access to ENPI-funded programmes and projects.
Civil society organisations should be given a greater role.
This is not only for democracy, effectiveness, transparency and other reasons which have led the EU to ensure involvement of the civil society in policy-making and policy-delivery within the EU.
It is also a fact that sometimes civil society organisations represent one of very few possible paths, or possibly the only one, by which ENPI aid can be channelled with any reasonable prospect for success.
Civil society organisations are the seeds of democratic movements; they will be pivotal in the future when change in such countries occurs.
7.
Strengthening the role of the local and regional authorities and the civil society.
In countries where the national authorities are not willing to co-operate with the EU, the local and regional authorities could be equally important partners.
Thus, their role should be appropriately highlighted in the ENPI.
8.
Allowing for the differences between partner states from the South and from the East
These differences will be reflected in the strategy papers, but it seems important that the ENPI also makes a reference to these differences.
It must be emphasised that the ENP, through its financial instrument, should take into consideration the differences between its neighbours in the South and in the East whose reforms develop at different rhythms and their situation follows different patterns common to the geographic area.
Some diversification of the EU support is needed to allow for the countries' needs and natures, as well as their ambitions concerning integration with the EU.
9.
Facilitation of transfer from the ENPI to the IPA in case the status as potential candidate or candidate for EU accession is granted.
It is not excluded that some countries covered by the ENPI within the 2007-2013 period will receive the status of potential candidate or candidate for EU accession.
A flexibility mechanism should be introduced in the ENPI in order to make it possible to deal with such a situation in a smooth and appropriate way.
28.
9.
2005
STANOVISKO Výboru pro regionální rozvoj
pro Výbor pro zahraniční věci
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Navrhovatel (*):
Lambert van Nistelrooij
(*) Užší spolupráce mezi výbory – článek 47 jednacího řádu
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
1.
General background
In order to promote the balanced development of the EU territory, the Commission is proposing -under the structural funds regulations- a new "Territorial co-operation" Objective for cross-border, transnational and interregional co-operation.
All regions on internal and external frontiers will be able to co-operate with their neighbours.
In that context, the European Commission proposes an entire package concerning regional development and cross-border cooperation within the European Union (European grouping of cross-border co-operation) with candidate countries and potential candidate countries (Instrument for Pre-Accession) , and with third countries lying on the Union’s southern and eastern external borders (European Neighbourhood and Partnership Instrument) .
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) will cover third countries participating in European neighbourhood policy, i.e. the countries of the south and east Mediterranean, Ukraine, Moldova and Belarus, and the countries of the southern Caucasus, thus replacing MEDA and part of Tacis.
The ENPI will also support the Community’s strategic partnership with Russia.
In keeping with the priority attached to the European Neighbourhood Policy by the EU, the Commission has proposed that assistance to the countries concerned be increased significantly to €14.9 billion for 2007-2013, as compared to approximately €8.5 billion for 2000-2006.
Around EUR 1.6 billion of the budgets allocated to the ENPI and the IPA will come from the new ‘European territorial co-operation’ objective (and thus the European Regional Development Fund) .
This amount will cover the component for cross-border co-operation at the EU’s external borders between Member States and the ENPI and IPA countries.
The European Parliament
European Parliament resolution on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union 2007-2013 ( 2004/2209(INI) ).
A6-0153/2005 , 8 June 2005, point 49. considers that the enlarged EU's goals, particularly for European pre-accession aid and neighbourhood partnerships justify an increase of EUR 2.5 billion and a reorientation of EUR 1.5 billion.
The Commission establishes a transitional arrangement and will apply as long as the new mechanism for "shared management" under IPA and ENPI are not in place.
Shared management allow us to implement the programmes of cross-border cooperation with a single set of rules and with a single source of funding.
It should allow Member States to draw down their resources ear-marked for the IPA and the ENPI cross-border cooperation, in Chapter 1b of the Union budget 2007-2013.
2.
Purpose of the Commission proposal
In the Commission proposal, the ENPI instrument is composed of several important financial elements as well as instruments for cross-border cooperation between the regions of the Member States and the regions of the countries sharing a common border with the European Union.
The form of cross-border cooperation contained in this proposal is very similar to that proposed in the draft regulations on the reform of the Structural Funds, namely the general regulation on Structural Funds, the European Regional Development Fund (ERDF), and that establishing a European Grouping of Cross-border Cooperation (EGCC).
This instrument will finance joint projects that bring together regions from EU Members States and partner countries sharing a common border.
For the European Commission, the ENPI will bring a radical simplification in procedures compared to the present situation where joint projects across the EU’s external border need to be managed under different procedures for each side of the border.
In the meantime, until 2006, so-called Neighbourhood Programmes have been introduced which improve coordination between different existing instruments supporting cross-border co-operation.
The ENPI will use an approach very similar to that used in the management of the structural funds for regional development in the EU, based on multi-annual programming, partnership and co-financing.
The cross-border cooperation component of the ENPI will be endowed with additional resources and co-financed on the EU-side of the border by the ERDF.
Detailed rules of operation will be developed.
These implementing rules will include criteria and procedures for fund allocation, co-financing, preparation of joint programmes, joint project selection, technical and financial management of the assistance, financial control and audit, monitoring and evaluation, visibility and publicity.
3.
The main aspects dealing with regional and cohesion policy in this
Proposal and the assessment by the draftsman
The draftsman welcomes the proposal to create a ´European Neighbourhood and Partnership Instrument´ (ENPI) Particularly the innovative ´cross-border cooperation component´, which incorporates the key basic principles of the Structural funds (joint programmes, multi-annual approach, partnership, co-financing with due to regard of any specific foreign policy conditions, ERDF co-financing, and so on).
ENPI should not only focus primarily on the partner countries; cross border cooperation also affects EU border regions.
The EU border regions should be placed on an equal footing with the Union's internal borders.
However one general problem ought to be highlighted, that some provisions of the regulation to cross-border cooperation would not always lead for border regions to be better off as they were under the INTERREG programme.
This regulation should use standard EU terminology, i.e. transeuropean cooperation should be divided into cross-border, interregional and transnational cooperation.
Instead of ´joint-programmes´ the regulation should comply with the wording of the provisions under the European Regional and Development Fund on ´territorial cooperation´ therefore the description ´operational programmes has the preference.
Ø Type of programmes (article 6): this article describes the type of programmes through which assistance will be provided under this Regulation, namely country/multi-country programmes, thematic programmes and cross-border cooperation programmes.
The draftsman has the opinion that where programmes address regional and local issues a decentralised approach should be supported.
Ø Programming and allocation of funds (Article 7): strategy papers containing multi-annual indicative programmes will establish the priorities for assistance and determine multi-annual financial allocations to programmes.
The strategy paper(s) for cross-border cooperation are mainly aimed at establishing the list of “joint” cross-border programmes, their geographical coverage and their allocations.
Under the provision of this Regulation the European Regional Development Fund will contribute to cross-border cooperation programmes therefore the draftsman has the opinion that if regional or local authorities make initiatives, funds should be allocated.
Ø Geographical eligibility ( Article 8): it establishes the criteria determining the territorial units of Member States and partner countries that will be covered by cross-border cooperation programmes.
This includes all NUTS‑III level regions along land borders and sea crossings of significant importance and all NUTS‑II maritime regions facing a common sea basin.
Adjoining regions can also be associated in cooperation.
The draftsman has the opinion that it should be made clear to which category involving NUTS II coastal regions belongs: cross-border programmes or trans-regional and/ or trans-national programmes.
Ø Programming (Article 9): it includes specific provisions for establishing Joint Programmes bringing together eligible regions of Member States and partner countries.
The draftsman welcomes the safeguard clause which allows in certain circumstances the border regions to receive assistance if a serious crisis between the European Union and the partner country appears, in order to make establishing joint programmes possible.
The draftsman has the opinion that the organisation for territorial cooperation should be in line with the organisation settings for ´territorial cooperation´ as mentioned in the ERDF.
Besides, the A steering committee as well as an independent secretariat should be set up in order to facilitate the organisation for cross-border cooperation programmes.
The draftsman has also the opinion that the involvement of regional and local authorities should be covered by mentioning the subsidiarity principle.
Ø Management (Article 10): it provides for cross-border programmes to be managed jointly by the relevant Member States and partner countries through a Joint Managing Authority (JMA) operating through shared management and normally located in a Member State.
This management method is compatible with the programme‑based, multi-annual, bottom-up approach which characterises cross-border cooperation programmes.
The Member State hosting the JMA will be responsible to the Commission for the regularity of the operations financed under the programme, as is the case under Structural Funds.
The draftsman has the opinion that unlike the territorial cooperation, no mention is made of a decentralised implementation with the participation of regional and local bodies or of a decentralised steering committee.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro regionální rozvoj vyzývá Výbor pro zahraniční věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 2
(2) Evropská rada při zasedání v Kodani ve dnech 12. a 13. prosince 2002 potvrdila, že rozšíření Evropské unie představuje důležitou příležitost posunout kupředu vztahy se sousedními zeměmi založené na sdílených politických a hospodářských hodnotách a že Unie je nadále rozhodnuta zamezit novým dělicím liniím v Evropě a podporovat stabilitu a prosperitu uvnitř Unie i za jejími novými hranicemi.
(2) Evropská rada při zasedání v Kodani ve dnech 12. a 13. prosince 2002 potvrdila, že rozšíření Evropské unie představuje důležitou příležitost posunout kupředu vztahy se sousedními zeměmi založené na sdílených politických a hospodářských hodnotách a že Unie je nadále rozhodnuta zamezit novým dělicím liniím v Evropě a podporovat stabilitu a udržitelný rozvoj prosperitu uvnitř Unie i za jejími novými hranicemi.
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 4
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby.
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje, ekonomické a sociální soudržnosti a snižování chudoby.
Odůvodnění
In addition to poverty reduction, economic and social cohesion should be a further principle underlying relations between the Union and its neighbours.
Pozměňovací návrh
3
Bod odůvodnění 5
(5) Ve východní Evropě a na jižním Kavkaze jsou základem smluvních vztahů dohody o partnerství a spolupráci.
Ve Středomoří tvoří regionální rámec pro spolupráci evropsko-středomořské partnerství („Barcelonský proces”), doplněné sítí dohod o přidružení.
(5) Ve východní Evropě a na jižním Kavkaze jsou základem smluvních vztahů dohody o partnerství a spolupráci.
Ve Středomoří tvoří regionální rámec pro spolupráci evropsko-středomořské partnerství („Barcelonský proces”), doplněné sítí dohod o přidružení, zatímco Severní dimenze poskytuje rámec pro spolupráci mezi Evropskou unií a jejími severními sousedy.
Odůvodnění
The draft regulation does not take into account the role of the EEA-countries and Switzerland as our cooperation partners and co-donors.
Particularly our Northern neighbours and partners, Norway and Iceland, are playing an active role in both bilateral and multilateral cooperation in the Northern Regions.
Both countries are full members of the Council of the Baltic Sea States, Barents Euro-Arctic Council and the Arctic Council.
When developing the European Neighbourhood Policy we should take fully into account all our Southern, Eastern and Northern Neighbours.
Furthermore we should effectively utilise the economic resources of countries like Norway and Switzerland in co-financing of the ENP.
Pozměňovací návrh
4
Bod odůvodnění 6
(6) Evropská unie a partnerské země společně sestavily v rámci evropské politiky sousedství soubor priorit, které budou začleněny do série společně schválených akčních plánů pokrývajících řadu klíčových oblastí pro specifické akce, včetně politického dialogu a reformy, obchodní a hospodářské reformy, spravedlivého sociálně-ekonomického rozvoje, spravedlnosti a vnitřních věcí, energetiky, dopravy, informační společnosti, životního prostředí, výzkumu a inovace a mezilidských kontaktů.
Pokroky při splnění těchto priorit přispějí k využití úplného potenciálu dohod o partnerství a spolupráci a dohod o přidružení.
(6) Evropská unie a partnerské země společně sestavily v rámci evropské politiky sousedství soubor priorit, které budou začleněny do série společně schválených akčních plánů pokrývajících řadu klíčových oblastí pro specifické akce, včetně politického dialogu a reformy, obchodní a hospodářské reformy, spravedlivého sociálně-ekonomického rozvoje, spravedlnosti a vnitřních věcí, energetiky, dopravy, informační společnosti, životního prostředí, výzkumu a inovace, rozvoje občanské společnosti a mezilidských kontaktů.
Pokroky při splnění těchto priorit přispějí k využití úplného potenciálu dohod o partnerství a spolupráci a dohod o přidružení.
Pozměňovací návrh
5
Bod odůvodnění 7
(7) Aby mohlo Společenství podporovat oddanost partnerských zemí společným hodnotám a zásadám a jejich úsilí při provádění akčních plánů, musí být schopno poskytovat těmto zemím pomoc a podporovat různé formy spolupráce mezi nimi navzájem a mezi nimi a členskými státy s cílem vytvořit zónu sdílené stability, bezpečnosti a prosperity dosahující významného stupně hospodářské spolupráce a politické integrace.
(7) Aby mohlo Společenství podporovat oddanost partnerských zemí společným hodnotám a zásadám a jejich úsilí při provádění akčních plánů, musí být schopno poskytovat těmto zemím pomoc a podporovat různé formy spolupráce mezi nimi navzájem a mezi nimi a členskými státy s cílem vytvořit zónu sdílené stability, bezpečnosti a prosperity dosahující významného stupně hospodářské spolupráce a spolupráce v rámci občanské společnosti, udržitelného rozvoje a politické integrace.
Pozměňovací návrh
6
Bod odůvodnění 13
(13) Pro pomoc sousedním partnerským zemím při dosažení jejich cílů a pro podporu spolupráce mezi nimi a členskými státy je třeba vytvořit jednotný politicky řízený nástroj, který nahradí množství existujících nástrojů, zajistí soudržnost a zjednoduší programování a řízení pomoci
(13) Pro pomoc sousedním partnerským zemím při dosažení jejich cílů a pro podporu spolupráce mezi nimi a členskými státy je třeba vytvořit jednotný politicky řízený nástroj, který nahradí množství existujících nástrojů, zajistí soudržnost a zjednoduší programování a řízení pomoci.
Jiní dárci, zvláště členské státy EHP a Švýcarsko, jsou zváni k účasti na projektech financovaných tímto nástrojem.
Odůvodnění
The draft regulation does not take into account the role of the EEA-countries and Switzerland as our cooperation partners and co-donors.
Particularly our Northern neighbours and partners, Norway and Iceland, are playing an active role in both bilateral and multilateral cooperation in the Northern Regions.
Both countries are full members of the Council of the Baltic Sea States, Barents Euro-Arctic Council and the Arctic Council.
When developing the European Neighbourhood Policy we should take fully into account all our Southern, Eastern and Northern Neighbours.
Furthermore we should effectively utilise the economic resources of countries like Norway and Switzerland in co-financing of the ENP.
Pozměňovací návrh
7
Bod odůvodnění 14a (nový)
(14a) Tento nástroj podporuje také malé projekty (mikroprojekty) podporující přeshraniční spolupráci mezi lidmi (mezilidské kontakty), jejichž řízení bude svěřeno přímo programům přeshraniční spolupráce.
Pozměňovací návrh
8
Bod odůvodnění 18
(18) Cíle navrhovné akce spočívají v podpoře rozšířené spolupráce a rostoucí ekonomické integrace mezi Evropskou unií a sousedními zeměmi.
Protože členské státy nemohou tyto cíle dostatečně splnit a může jich s ohledem na rozsah akce lépe dosáhnout Společenství, může Společenství přijmout opatření podle zásady subsidiarity stanovené v čl.
5 odst.
2 Smlouvy o ES.
Podle zásady proporcionality stanovené uvedeným článkem nepřesahuje toto nařízení rámec toho, co je nezbytné pro dosažení těchto cílů.
(18) Cíle navrhovné akce spočívají v podpoře rozšířené spolupráce a rostoucí ekonomické integrace mezi Evropskou unií a sousedními zeměmi.
Protože členské státy nemohou tyto cíle dostatečně splnit a může jich s ohledem na rozsah akce lépe dosáhnout Společenství, může Společenství přijmout opatření podle zásady subsidiarity stanovené v čl.
5 odst.
2 Smlouvy o ES.
Podle zásady proporcionality stanovené uvedeným článkem nemá nepřesahovat toto nařízení rámec toho, co je nezbytné pro dosažení těchto cílů.
Odůvodnění
As it stands in Article 5 (3) of the EC Treaty.
Pozměňovací návrh
9
Čl.
1 odst.
1
(1) Toto nařízení zřizuje nástroj sousedství a partnerství za účelem poskytování pomoci (dále jen „pomoc Společenství“) pro vytvoření oblasti prosperity a dobrých sousedských vztahů, která zahrnuje Evropskou unii a země uvedené v příloze 1 (dále jen „partnerské země“).
(1) Toto nařízení zřizuje nástroj sousedství a partnerství za účelem poskytování pomoci (dále jen „pomoc Společenství“) pro udržitelné vytvoření oblasti prosperity a dobrých sousedských vztahů, která zahrnuje Evropskou unii a země uvedené v příloze 1 (dále jen „partnerské země“).
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení bude koordinována s jinými programy Společenství, a zejména s Evropským hospodářským prostorem, přičemž se bude brát v úvahu Severní dimenze a rovněž spolupráce v rámci Barentsovy evropsko-arktické rady a Arktické rady.
Pozměňovací návrh
10
Čl.
1 odst.
2
(2) Pomoc Společenství se použije ve prospěch partnerských zemí.
Pomoc Společenství může být použita ve společný prospěch členských států a partnerských zemí za účelem podpory přeshraniční a meziregionální spolupráce podle článku 6.
(2) Pomoc Společenství se použije ve prospěch partnerských zemí.
Pomoc Společenství může být použita ve společný prospěch členských států a partnerských zemí za účelem podpory přeshraniční, meziregionální a mezilidské spolupráce podle článku 6.
Pozměňovací návrh
11
Čl.
2 odst.
1
(1) Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, a zejména provádění dohod o partnerství a spolupráci, dohod o přidružení nebo jiných stávajících a
budoucích dohod.
(1) Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou, sociální a environmentální integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, a zejména provádění dohod o partnerství a spolupráci, dohod o přidružení nebo jiných stávajících a
budoucích dohod.
Pozměňovací návrh
12
Čl.
2 odst.
2 písm. e)
(e) podpora ochrany životního prostředí a řádné správy přírodních zdrojů;
(e) podpora ochrany životního prostředí a řádné správy přírodních zdrojů, například sladkých povrchových vod a obnovitelných zdrojů energie;
Odůvodnění
The idea is to supply a missing link.
Promoting environmental protection implies that management must cover both natural resources and renewable energy resources and the two have to be dealt with together.
Pozměňovací návrh
13
Čl.
2 odst.
2 písm. fa) (nové)
(fa) podpora místního a regionálního rozvoje směřující k zamezení regionální nerovnováhy a k posílení potenciálních kapacit rozvoje;
Odůvodnění
The failure to mention the above objective needs to be remedied in order to create better opportunities for countries receiving assistance to overcome regional inequality and tackle the contributory causes.
Pozměňovací návrh
14
Čl.
2 odst.
2 písm. ia) (nové)
(ia) péče o řádnou správu věcí veřejných, transparentnost správy, úloha práva a boj proti korupci;
Pozměňovací návrh
15
Čl.
2 odst.
2 písm. k)
(k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru, povzbuzení investic a podpora celosvětového obchodu;
(k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru a rozvoj malých a středních podniků , povzbuzení investic a podpora celosvětového obchodu;
Pozměňovací návrh
16
Čl.
2 odst.
2 písm. l)
(l) podpora spolupráce v odvětvích energetiky, telekomunikací a dopravy včetně spolupráce v oblasti propojení, sítí a jejich provozu a spolehlivosti a bezpečnosti mezinárodní dopravy a energetických operací, obnovitelných zdrojů energie, energetické výkonnosti a čisté dopravy;
(l) podpora spolupráce v odvětvích energetiky, telekomunikací a dopravy včetně spolupráce v oblasti propojení, sítí a jejich provozu a spolehlivosti a bezpečnosti mezinárodní dopravy a energetických operací, obnovitelných zdrojů energie, energetické výkonnosti a udržitelné dopravy;
Pozměňovací návrh
17
Čl.
2 odst.
2 písm. o)
(o) podpora spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace a boje proti terorismu a organizovanému zločinu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
(o) podpora spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace, nezákonného obchodování s lidmi , boje proti terorismu a organizovanému zločinu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
Odůvodnění
From the point of view of human rights, people trafficking is posing a growing challenge that demands comprehensive action extending to many different spheres and tiers of government.
Pozměňovací návrh
18
Čl.
2 odst.
2 písm. s)
(s) podpora porozumění mezi kulturami, podpora mezilidských kontaktů, spolupráce mezi občanskými společnostmi a podpora výměn mladých lidí;
(s) podpora porozumění mezi kulturami, podpora mezilidských kontaktů, spolupráce mezi občanskými společnostmi, podpora výměn mladých lidí a kulturní spolupráce;
Pozměňovací návrh
19
Čl.
2 odst.
2 písm. sa) (nové)
(sa) podpora mikroprojektů s omezenými zdroji podporující přeshraniční spolupráci mezi lidmi (mezilidské kontakty.).
Pozměňovací návrh
20
Čl.
2 odst.
2 písm. ua) (nové)
(ua) podpora spolupráce v oblasti udržitelného městského rozvoje;
Pozměňovací návrh
21
Čl.
2 odst.
2 písm. v)
(v) podpora regionální spolupráce a integrace;
(v) podpora regionální a subregionální spolupráce a integrace;
Odůvodnění
In accordance with the crossborder and trans-regional cooperation as it's defined in Article 6 of the present proposal.
Pozměňovací návrh
22
Článek 3
(3) Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná
sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
(3) Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná
sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím a akty Evropského parlamentu tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Pozměňovací návrh
23
Čl.
4 odst.
2
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány, jestliže směřují k posílení decentralizovaného vícestupňového typu řízení za účelem dosažení větší účinnosti.
Odůvodnění
The use of decentralised multi-level types of governance could, in principle, contribute to a greater efficiency in the management of the programme.
Pozměňovací návrh
24
Čl.
4 odst.
4a (nový)
(4a) V souladu s prioritou podpory občanské společnosti, demokratizace, podpory dodržování lidských práv, může být pomoc Společenství v řádně odůvodněných případech poskytnuta bez účasti přijímajících zemí na spolufinancování.
Pozměňovací návrh
25
Čl.
5 odst.
2
(2) Komise a členské státy zajistí koherenci mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a finanční pomocí poskytovanou Společenstvím a členskými státy prostřednictvím jiných vnitřních a vnějších finančních nástrojů a poskytovaných Evropskou investiční bankou.
(2) Komise a členské státy zajistí koherenci mezi pomocí poskytovanou podle tohoto nařízení Společenstvím a finančními institucemi Společenství, jako je Evropská investiční banka a Evropský investiční fond, a finanční pomocí poskytovanou Společenstvím a členskými státy prostřednictvím jiných vnitřních a vnějších finančních nástrojů.
Odůvodnění
This amendment clarifies the position of the Community institutions and, by taking account of its powers, will enable the European Investment Fund to demonstrate its abilities.
Pozměňovací návrh
26
Čl.
6 odst.
1 písm. a)
(a) programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí, z nichž se poskytuje pomoc jedné partnerské zemi nebo určených pro regionální a subregionální spolupráci mezi dvěma nebo více partnerskými zeměmi, které se mohou účastnit členské státy.
(a) programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí, z nichž se poskytuje pomoc jedné partnerské zemi nebo určených pro regionální a subregionální spolupráci mezi dvěma nebo více partnerskými zeměmi, které se účastní členské státy nebo jejich regiony .
Odůvodnění
Taking into account the political and administrative organization of Member States and to be in coherence with the geographical eligibility for assistance under crossborder or transregional cooperation
Pozměňovací návrh
27
Čl.
6 odst.
1 písm. b)
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro několik partnerských zemí a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států;
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro několik partnerských zemí a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států o otázkách, jako jsou lidská práva a životní prostředí;
Odůvodnění
Thematic programmes are normally used to address invisible and recognisable way global challenge of particular importance, or, when this is considered appropriate the external projection of internal policies.
This is particularly important since the simplification of the financial instrument means that instruments such as LIFE third countries will cease to exist under separate legal basis.
It will be possible to associate Member States in thematic programmes through transregional cooperation.
Environment and "people to people issues, including civil society development” are identified in the Communication of the Commission on the ENP Strategy Paper as part of the priorities for regional cooperation.
Moreover, the possibility to create thematic programmes on these issues is mentioned in the Annex of the proposal (p.44), but needs also to be integrated in the text of the new Regulation so that it becomes mandatory.
Pozměňovací návrh
28
Čl.
6 odst.
1 písm. c)
(c) programů přeshraniční spolupráce týkajících se spolupráce mezi jedním nebo více členskými státy a jednou nebo více partnerskými zeměmi a realizovaných v regionech sousedících se sdílenou částí vnější hranice Evropského společenství
(c) programů přeshraniční a nadnárodní spolupráce týkajících se spolupráce s jedním nebo více členskými státy,
Odůvodnění
The draft regulation does not take into account the role of the EEA-countries and Switzerland as our cooperation partners and co-donors.
Particularly our Northern neighbours and partners, Norway and Iceland, are playing an active role in both bilateral and multilateral cooperation in the Northern Regions.
Both countries are full members of the Council of the Baltic Sea States, Barents Euro-Arctic Council and the Arctic Council.
Pozměňovací návrh
29
Čl.
6 odst.
2
(2) Pomoc Společenství může být podle tohoto nařízení poskytována na spolupráci mezi regiony zahrnující partnerské země a členské státy v souvislosti s tematickými programy a programy pokrývajícími více zemí určenými pro regionální a subregionální spolupráci.
(2) Pomoc Společenství se podle tohoto nařízení poskytuje na spolupráci mezi regiony zahrnující partnerské země a členské státy v souvislosti s tematickými programy a programy pokrývajícími více zemí určenými pro regionální a subregionální spolupráci, pokud to přispěje ke splnění cílů pomoci Společenství.
Odůvodnění
As it’s stated in Article 1 (2), Community assistance under the Neighbourhood and Partnership Instrument has «the purpose of promoting crossborder and trans-regional cooperation».
Pozměňovací návrh
30
Čl.
6 odst.
2a (nový)
(2a) Způsobilé hraniční regiony členských států se účastní prostřednictvím programů zvláštní přeshraniční spolupráce vytvořených podle tohoto nařízení.
Členské státy se mohou také zúčastnit tematických a/nebo mnohonárodních programů prostřednictvím transregionální spolupráce.
Pozměňovací návrh
31
Čl.
6 odst.
2a (nový)
(2a) Způsobilé hraniční regiony členských států EU se účastní prostřednictvím programů přeshraniční spolupráce vytvořených podle tohoto nařízení .
Členské státy se mohou zapojit do tematických a/nebo mnohonárodních programů zejména prostřednictvím nadnárodní spolupráce.
Odůvodnění
It is important to underline that cross-border cooperation programmes cover the eligibility of border regions.
It is important to emphasise a decentralised approach to the development of these programmes.
Where programmes address regional and local issues, it is important that the EU regional and local authorities are fully involved in the development and implementation of the cross-border cooperation programmes.
Pozměňovací návrh
32
Čl.
7 odst.
1
(1) Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
(1) Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Zejména na regionální a místní úrovni bude zajištěno účinné zapojení nestátních subjektů do vypracovávání těchto strategických dokumentů.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
Mikroprojekty, jejichž finanční rámec nepřevyšuje 5000 EUR, mohou používat zjednodušený decentralizovaný postup.
Odůvodnění
Applying the centralised procedure to projects of up to EUR 5000 would lead to relatively high administrative costs for these projects.
Furthermore, microprojects provide small and regional organisations and associations with an ideal opportunity to play a part in European developments and projects.
They should have quick and unbureaucratic access to the new Neighbourhood and Partnership Instrument.
Pozměňovací návrh
33
Čl.
7 odst.
2
(2) Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise příděly pro každý program s ohledem na zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, kapacitu řízení a potenciál pro čerpání finančních prostředků.
(2) Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise příděly pro každý program, používající objektivní kritéria s ohledem na zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, pokrok směřující k provádění schválených cílů zahrnujících zvláště Evropskou politiku sousedství a schválených akčních plánů týkajících se pokračování demokratických a ekonomických reforem a kapacitu řízení a potenciál pro čerpání finančních prostředků.
Pozměňovací návrh
34
Čl.
7 odst.
3
(3) Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
(3) Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijme jeden nebo více strategických dokumentů.
Takový strategický dokument (takové strategické dokumenty), vypracovaný(é) s ohledem na zásady a postupy stanovené v článcích 4 a 5, v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
Odůvodnění
It should be made clear which territorial units are eligible for participating in the programmes.
The strategy papers should not generate any additional bureaucracy in order to safeguard possibilities for realisation.
Besides the reference to better coordination and harmonisation of procedures in the provisions of the regulation, no reference is made to the administrative procedures a partner has to accomplish.
Pozměňovací návrh
35
Čl.
7 odst.
3a (nový)
(3a) Komise stanoví přidělení prostředků pro programy spolupráce hraniční oblasti na základě počtu obyvatelstva způsobilých regionů a dalších faktorů ovlivňujících intenzitu spolupráce, např. zvláštní rysů hraniční oblasti, kapacity správy a kapacity přijímání pomoci.
Odůvodnění
The principles governing the share-out of appropriations to be earmarked for border area cooperation programmes should be laid down in the text of the regulation.
In addition to population size, an objective and fair criterion, the various uncertainty factors should be taken into account.
Pozměňovací návrh
36
Čl.
7 odst.
4
4.
Evropský fond pro regionální rozvoj přispívá na programy přeshraniční spolupráce vytvořené a prováděné podle ustanovení tohoto nařízení.
Celkový rozpočet, který bude přidělen na programy přeshraniční spolupráce včetně příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj na financování opatření na hranicích s partnerskými zeměmi, bude odpovídat nejméně dvojnásobku částky stanovené v příslušných ustanoveních nařízení (ES) č. […] o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti pro opatření v oblastech na hranici s partnerskými zeměmi.
4.
Evropský fond pro regionální rozvoj přispívá na programy přeshraniční spolupráce vytvořené a prováděné podle ustanovení tohoto nařízení.
Celkový rozpočet, který bude přidělen na programy přeshraniční spolupráce včetně příspěvku z Evropského fondu pro regionální rozvoj na financování opatření na hranicích s partnerskými zeměmi, bude odpovídat nejméně dvojnásobku částky stanovené v příslušných ustanoveních nařízení (ES) č. […] o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti pro opatření v oblastech na hranici s partnerskými zeměmi.
Evropský fond pro regionální rozvoj může rovněž přispět na účast regionálních a místních orgánů členských států v tematických programech a programech pro více zemí .
Pozměňovací návrh
37
Hlava III
Přeshraniční spolupráce
Přeshraniční a meziregionální spolupráce
Odůvodnění
A reference to NUTS II level regions justifies a fully covered title extended with transnational cooperation.
The Commission has to clarify under which form of cooperation it belongs.
Pozměňovací návrh
38
Čl.
8 odst.
1
(1) Programy přeshraniční spolupráce uvedené v čl.
6 odst.
1 písm. c) se mohou týkat všech pozemních hranic a všech přímořských zón podél společného moře.
Pomoc podle této hlavy může být poskytnuta těmto územním jednotkám:
(1) Programy přeshraniční spolupráce uvedené v čl.
6 odst.
1 písm. c) se mohou týkat všech pozemních hranic a mořských hranic .
Pomoc podle tohoto článku může být poskytnuta těmto územním jednotkám:
Odůvodnění
For the purpose of clarification and the aims of cross-border cooperation as laid down in this regulation a single reference to maritime borders has the preference, besides the provisions are covered by an article and not a title.
Pozměňovací návrh
39
Čl.
8 odst.
1 písm. c)
(c) všechny pobřežní územní jednotky odpovídající úrovni NUTS II nebo podobné hraničící s mořem společným členským státům a partnerským zemím.
vypouští se
Odůvodnění
For the purpose of clarification it is necessary to make a reference to transnational cooperation programmes; the paragraph as such does not make clear by which type of cooperation NUTS II level regions are covered.
Pozměňovací návrh
40
Čl.
8 odst.
2
(2) Ve zvláštních případech může být poskytování podpory rozšířeno na územní jednotky sousedící s územními jednotkami
uvedenými v odstavci 1.
(2) Ve zvláštních případech může být poskytování podpory rozšířeno na územní jednotky sousedící s územními jednotkami
uvedenými v odstavci 1 , pokud je takový rozsah nutný k pokrytí rozvoje v dané oblasti.
Pozměňovací návrh
41
Čl.
8 odst.
2a (nový)
(2a) Programy přeshraniční spolupráce uvedené v čl.
6 odst.
1 písm. c) se mohou týkat všech přímořských zón podél společného moře.
V šechny pobřežní územní jednotky odpovídající úrovni NUTS II nebo podobné hraničící s mořem společným pro členské státy a partnerské země jsou způsobilé pro pomoc podle tohoto článku.
Pozměňovací návrh
42
Čl.
8 odst.
3a (nový)
(3a) K vyhodnocení spolupráce podle programu pro pobřežní oblasti odpovídající úrovni NUTS II je potřeba vyvinout vhodné nástroje.
Tyto nástroje by měly odpovídat specifickému typu programu: zda jde o nadnárodní nebo přeshraniční program.
Odůvodnění
For the purpose of clarification it should be made clear to which category involving NUTS II coastal regions belongs: cross-border programmes or trans-regional and/ or trans-national programmes
Pozměňovací návrh
43
Čl.
9 odst.
2
2.
Společné programy pro pozemní hranice a námořní cesty se zřizují pro jednotlivé hranice a zahrnují územní jednotky, kterým lze poskytnout pomoc, patřící jednomu nebo více členským státům a jedné nebo více partnerským zemím.
Společné programy pro pobřežní regiony jsou multilaterální a týkají se územních jednotek, kterým lze poskytnout pomoc, hraničícím se společným mořem patřícím několika zúčastněným zemím, včetně nejméně jednoho členského státu a jedné partnerské země.
2.
Společné operační programy pro pozemní hranice a námořní cesty se zřizují pro jednotlivé hranice na příslušné územní úrovni a zahrnují územní jednotky, kterým lze poskytnout pomoc, patřící jednomu nebo více členským státům a jedné nebo více partnerským zemím.
Společné operační programy pro pobřežní regiony, které odpovídají oblastem o úrovni NUTS-II jsou multilaterální a týkají se územních jednotek, kterým lze poskytnout pomoc, hraničícím se společným mořem patřícím několika zúčastněným zemím, včetně nejméně jednoho členského státu a jedné partnerské země, přičemž se bere v úvahu institucionální systém a zásady partnerství.
Odůvodnění
In the interests of standardising terminology, the term operational programmes should be used in preference of joint programmes as this tallies with the expression used in ERDF territorial cooperation.
Pozměňovací návrh
44
Čl.
9 odst.
3a (nový)
(3a) Společné operační programy zřídí členské státy a dotčené partnerské země v těsné spolupráci s regionálními a místními orgány a realizují je na vhodné decentralizované územní úrovni v souladu s institucionálním systémem, který bere v úvahu zásady partnerství.
Obvykle pokrývá období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
Odůvodnění
The principle of subsidiarity does not specifically have a clear meaning in third countries as it is based on European Acquis.
In order to safeguard the role of the decentralised authorities in establishing joint operational programmes, mentioning their involvement and referring to the principle of partnership is necessary.
To make the opinion coherent, therefore article 4 should be modified.
Pozměňovací návrh
45
Čl.
9 odst.
3a (nový)
(3a) V souvislosti s přeshraniční spoluprací mezi územními jednotkami uvedenými čl.8 odst.
2 písm. a) a b), a v řádně odůvodněných případech, může být financování až do 20 % rozpočtu pro daný operační program poskytnuto pro operace v oblastech na úrovni NUTS III sousedících s těmito územními jednotkami.
Pozměňovací návrh
46
Čl.
9 odst.
5
5.
Společné programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí nebo Komise podrobeny revizi za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení aza účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
5.
Společné operační programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí, zúčastněných hraničních regionů EU nebo Komise podrobeny revizi za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení a za účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
Pozměňovací návrh
47
Čl.
9 odst.
8
(8) Ve výjimečných případech , pokud není možné zřídit společný program v důsledku problémů vzniklým ve vztazích mezi zúčastněnými zeměmi, může Komise přijmout program, který není společným programem ve smyslu tohoto článku, ale který umožňuje hraničnímu regionu nebo dotčeným regionům členského státu mít prospěch z pomoci stanovené tímto nařízením.
(8) Ve zvláštních a řádně odůvodněných případech , pokud není možné zřídit společný program v důsledku problémů vzniklým ve vztazích mezi zúčastněnými zeměmi nebo mezi EU a partnerskou zemí může Komise přijmout program, který není společným programem ve smyslu tohoto článku, ale který umožňuje hraničnímu regionu nebo dotčeným regionům členského státu mít prospěch z pomoci stanovené tímto nařízením.
Pozměňovací návrh
48
Čl.
9 odst.
8a (nový)
(8a) Pokud se členské státy a partnerská země nemohou včas dohodnout na stanovení systému společného řízení z politických nebo technických důvodů, je možné použít alternativní řídicí systém, v němž má Komise zodpovědnost za činnosti prováděné mimo EU.
Odůvodnění
The current system is tested and clarified.
Up from this basis there shouldn’t be a different system once again .
Pozměňovací návrh
49
Čl.
10 odst.
1
1.
Společné programy se zpravidla provádějí prostřednictvím společného řídicího orgánu, který sídlí v členském státě.
1.
Společné operační programy se zpravidla provádějí prostřednictvím společného řízení a decentralizovaně prostřednictvím společného řídicího orgánu a společného sekretariátu, který sídlí v členském státě.
Společný sekretariát nemusí být umístěn v rámci společného řídícího orgánu.
Pokud se členský stát a partnerská země nedohodnou včas na zřízení společného řídícího systému z právních nebo technických důvodů, může být pro umožnění provádění programů přeshraniční spolupráce použit alternativní řídící systém.
Pozměňovací návrh
50
Čl.
11 odst.
2
(2) Mezi záležitosti, kterých se prováděcí pravidla týkají, patří kritéria a postupy pro přidělování finančních prostředků, výše spolufinancování, příprava společných operačních programů, společný výběr projektů, technické a finanční řízení pomoci, finanční kontrola a audit, sledování a vyhodnocování, viditelnost a publicita..
(2) Mezi záležitosti, kterých se prováděcí pravidla týkají, patří kritéria a postupy pro přidělování finančních prostředků, výše spolufinancování, příprava společných operačních programů, ustanovení a funkce společných řídicích orgánů, řídící/kontrolní výbor a společný sekretariát, způsobilé výdaje, společný výběr projektů, technické a finanční řízení pomoci, finanční kontrola a audit, sledování a vyhodnocování, viditelnost a publicita.
Odůvodnění
The implementing rules should also cover the designation and establishment of the managing authorities of the Cross-border programmes.
The implementing rules set the guidelines to prepare for realisation of joint operational programmes.
Pozměňovací návrh
51
Čl.
13 odst.
4
(4) Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
(4) Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům a Evropskému parlamentu.
Pozměňovací návrh
52
Čl.
14 odst.
1 písm. d)
(d) mezinárodní organizace včetně regionálních organizací, organizací, služeb a misí OSN, mezinárodních finančních institucí a rozvojových bank, pokud tyto přispívají k naplňování cílů tohoto nařízení;
(d) mezinárodní organizace včetně regionálních organizací, organizací, služeb a misí OSN, mezinárodních finančních institucí a rozvojových bank, pokud tyto přispívají k přeshraniční spolupráci, jak to vyplývá z cílů tohoto nařízení;
Odůvodnění
Under certain circumstances, funds for the EU border regions participating in the ENPI may be used for the institutions and the like that failed to receive support for cross-border cooperation in the past.
Pozměňovací návrh
53
Čl.
14 písm. f)
(f) agentury Evropské unie;
(f) agentury Evropské unie, pokud mohou přispívat k přeshraniční spolupráci, jak to vyplývá z cílů tohoto nařízení;
Odůvodnění
Under certain circumstances, funds for the EU border regions participating in the ENPI may be used for the institutions and the like that failed to receive support for cross-border cooperation in the past.
Pozměňovací návrh
54
Čl.
14 písm. h) bod x)
x. jakákoli nevládní sdružení a nezávislé nadace, které mohou přispět k rozvoji ;
x. přeshraniční sdružení, nevládní sdružení a nezávislé nadace;
Odůvodnění
As cross-border associations would be able to make a significant contribution to the realisation of the goals of ENPI, it is important to mention them even if they could be considered to fall under some of the other eligible categories.
Cross-border associations (not interregional ones) are meant, which make a significant contribution.
As interregional associations would be able to make a significant contribution to the realisation of the goals of the ENPI, it is important to mention them even if they could be considered to fall under some of the other eligible categories.
Pozměňovací návrh
55
Čl.
15 odst.
2 písm. a)
(a) financování cílených opatření administrativní spolupráce zahrnujících odborníky z veřejného sektoru vyslané z členských států podle konkrétně stanovených pravidel;
(a) financování cílených opatření administrativní spolupráce zahrnujících odborníky z veřejného sektoru vyslané z členských států a jejich regionálních a místních orgánů podle konkrétně stanovených pravidel;
Pozměňovací návrh
56
Čl.
15 odst.
2 písm. g)
(g) příspěvek do fondu zřízeného mezinárodními nebo regionálními organizacemi, jinými dárci nebo partnerskými zeměmi;
(g) příspěvek do fondu zřízeného Evropskou unií, členskými státy, mezinárodními nebo regionálními organizacemi, jinými dárci nebo partnerskými zeměmi;
Pozměňovací návrh 57
Čl.
16 odst.
1
(1) Financování ze strany Společenství se může týkat také výdajů spojených s takovými činnostmi, jako jsou příprava, dozor, sledování, provádění auditů a hodnocení, které jsou přímo nezbytné pro provádění tohoto nařízení a pro dosažení jeho cílů, jako například výdaje na studie, schůze, informace, zvyšování informovanosti, školení a publikační činnosti, výdaje souvisejících s počítačovými sítěmi sloužícími k výměně informací a jakékoli jiné výdaje na administrativní nebo technickou pomoc, které Komise může vynaložit v souvislosti s řízením programu Kryje také výdaje delegací Komise na poskytování administrativní podpory nezbytné pro řízení operací financovaných podle tohoto nařízení.
(1) Financování ze strany Společenství se může týkat také výdajů spojených s takovými činnostmi, jako jsou příprava, dozor, sledování, provádění auditů a hodnocení, které jsou přímo nezbytné pro provádění tohoto nařízení a pro dosažení jeho cílů, jako například výdaje na studie, schůze, informace, zvyšování informovanosti, školení a publikační činnosti, opatření pro odborné vzdělávání partnerů umožňující jim účastnit se různých stadií programů, výdaje souvisejících s počítačovými sítěmi sloužícími k výměně informací, technická pomoc pro zřízení euroregionů a jejich sekretariátů a jakékoli jiné výdaje na administrativní nebo technickou pomoc, které Komise může vynaložit v souvislosti s řízením programu.
Kryje také výdaje delegací Komise na poskytování administrativní podpory nezbytné pro řízení operací financovaných podle tohoto nařízení.
Pozměňovací návrh
58
Čl.
17 odst.
1 písm. a)
(a) členských států, a zejména jejich veřejných a polostátních institucí
(a) členských států a také jejich regionálních a místních úrovní, a rovněž jejich veřejných a polostátních institucí;
Odůvodnění
The regional/ local level is the most important one in the field of cross-border cooperation.
Pozměňovací návrh
59
Čl.
17 odst.
1 písm. b)
(b) jiných dárcovských zemí, a zejména jejich veřejných a polostátních institucí;
(b) a členských států Evropského hospodářského prostoru, Švýcarska a jiných dárcovských zemí, a zejména jejich veřejných a polostátních institucí;
Odůvodnění
The draft regulation does not take into account the role of the EEA-countries and Switzerland as our cooperation partners and co-donors.
Particularly our Northern neighbours and partners, Norway and Iceland, are playing an active role in both bilateral and multilateral cooperation in the Northern Regions.
Both countries are full members of the Council of the Baltic Sea States, Barents Euro-Arctic Council and the Arctic Council.
When developing the European Neighbourhood Policy we should take fully into account all our Southern, Eastern and Northern Neighbours.
Furthermore we should effectively utilise the economic resources of countries like Norway and Switzerland in co-financing of the ENP.
Pozměňovací návrh
60
Čl.
19 odst.
1
1.
Rozpočtové závazky budou přijaty na základě rozhodnutí učiněných Komisí podle čl.
9 odst.
5, čl.
12 odst.
1, čl.
13 odst.
1 a čl.
16 odst.
3.
1.
Víceleté rozpočtové závazky budou přijaty na základě rozhodnutí učiněných Komisí podle čl.
9 odst.
5, čl.
12 odst.
1, čl.
13 odst.
1 a čl.
16 odst.
3.
Odůvodnění
Multiannual budget commitments are vitally important for ensuring the qualitive development of cross-border cooperation on the EU´s future external borders and placing EU border regions on an equal footing with the Union´s internal borders.
Pozměňovací návrh
61
Čl.
21 odst.
2 odrážka 3
- jakéhokoliv členského státu Evropského hospodářského prostoru.
- jakéhokoliv členského státu Evropského hospodářského prostoru a Švýcarska.
Odůvodnění
The draft regulation does not take into account the role of the EEA-countries and Switzerland as our cooperation partners and co-donors.
Particularly our Northern neighbours and partners, Norway and Iceland, are playing an active role in both bilateral and multilateral cooperation in the Northern Regions.
Both countries are full members of the Council of the Baltic Sea States, Barents Euro-Arctic Council and the Arctic Council.
When developing the European Neighbourhood Policy we should take fully into account all our Southern, Eastern and Northern Neighbours.
Furthermore we should effectively utilise the economic resources of countries like Norway and Switzerland in co-financing of the ENP.
Pozměňovací návrh
62
Čl.
28 odst.
1a (nový)
(1a) Pomoc nezačne nebo bude odložena, bude-li jakákoliv základní zásada veřejného mezinárodního práva v rozporu s ochranou lidských práv, včetně práv uznaných Chartou základních práv a svobod Evropské unie.
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6-0129/2004 – 2004/0219(COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko Datum oznámení na zasedání
REGI 14.12.2004
Užší spolupráce
Ano
Navrhovatel Datum jmenování
Lambert van Nistelrooij 14.3.2005
Projednání ve výboru
16.6.2005
11.7.2005
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
13.9.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
40
3
2
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Stavros Arnaoutakis, Jean Marie Beaupuy, Rolf Berend, Jana Bobošíková, Graham Booth, Bernadette Bourzai, Bairbre de Brún, Giovanni Claudio Fava, Gerardo Galeote Quecedo, Iratxe García Pérez, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Ambroise Guellec, Pedro Guerreiro, Zita Gurmai, Marian Harkin, Konstantinos Hatzidakis, Jim Higgins, Alain Hutchinson, Mieczysław Edmund Janowski, Gisela Kallenbach, Tunne Kelam, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Jamila Madeira, Yiannakis Matsis, Miroslav Mikolášik, Francesco Musotto, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Elisabeth Schroedter, Alyn Smith, Grażyna Staniszewska, Margie Sudre, Oldřich Vlasák, Vladimír Železný
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Mojca Drčar Murko, Emanuel Jardim Fernandes, Riitta Myller, Mirosław Mariusz Piotrowski, Toomas Savi, László Surján, Thomas Ulmer, Paavo Väyrynen, Nikolaos Vakalis
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
14.
7.
2005
STANOVISKO Výboru pro rozvoj
pro Výbor pro zahraniční věci
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Navrhovatel:
Mauro Zani
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
I.
The European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI): legislative proposal
The European Neighbourhood and Partnership Instrument is one of four new external aid instruments proposed by the Commission as part of a radical restructuring and drastic simplification of legislation in the external policy sphere.
These four instruments should complement the other two that already exist so that the end result will be six instruments (three geographical and three thematic) to replace the almost 30 external aid instruments currently in force.
In this context, the ENPI is one of the geographical instruments and aims to enable the Community to make a real commitment to bordering and neighbouring countries.
It replaces MEDA and a large part of TACIS and includes the elements of cross-border cooperation previously partly funded by Interreg.
With the aim of developing an area of prosperity and close cooperation between the EU and neighbouring non-candidate countries or 'pre-candidate' countries, the ENPI covers Algeria, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Egypt, Georgia, Israel, Jordan, Lebanon, Libya, Moldova, Morocco, the Palestinian Authority of the West Bank and Gaza, the Russian Federation, Syria, Tunisia and Ukraine.
In the case of global, regional or cross-border programmes, other countries, including the Overseas Countries and Territories and countries covered by other instruments, may be eligible.
II.
Draftsman's observations
Given that the negotiations on this legislative proposal are taking place within the context of broader interinstitutional negotiations on the other legislative instruments for external assistance, your draftsman has endeavoured to focus on those elements which fall clearly within the jurisdiction of the Development Committee.
In particular, it should be noted that Article 2 of the Regulation ('Scope of assistance') does not reflect the nature of the countries covered by the instrument.
In fact, 12 of the 17 countries concerned are regarded by the OECD as developing countries.
Despite this, the promotion of development and combating poverty are not mentioned among the main objectives to be promoted (Article 2 (1)) and 'supporting policies aimed at poverty reduction' appears in sixth position in the list of 25 objectives eligible for support (Article 2 (2)).
The aim of the amendments tabled to Article 2 is therefore to clarify the overall and specific objectives by introducing a hierarchy based on the stated objectives of the Community's external assistance and development cooperation.
Similarly, the amendments tabled to Article 3 are designed to strengthen the role of international commitments (including UN agreements and, in particular, the Millennium Declaration and the internationally agreed Millennium Development Goals - MDGs) within the overall policy framework for planning assistance under this Regulation.
Your draftsman also feels that it is essential, and within the competence of the Development Committee, to call for a broadly-based and inclusive approach when adopting the strategy documents and subsequent country, multicountry and thematic programmes, including the participation, among others, of local authorities and civil society organisations.
This is consistent with the principle of ownership which should distinguish all the EU's external assistance programmes.
Moreover, although this lies outside the specific jurisdiction of the Development Committee, your draftsman felt it appropriate to make a number of proposals to deal with important issues raised by the European Parliament and which are common to the other three legislative proposals, so as to suggest the direction that might be taken.
These common issues are:
- the role of the European Parliament in determining the programme priorities;
- the introduction of an expiry date and a review clause;
- accountability, particularly as the proposal for a regulation fails to set out a clear geographical and thematic allocation of funding, to the detriment of Parliament's budgetary powers.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro rozvoj vyzývá Výbor pro zahraniční věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 4a (nový)
(4a) Vytvoření, výklad, používání a provádění všech dohod a opatření uskutečňovaných na základě tohoto nástroje musí být v souladu s požadavky a zásadami všeobecného mezinárodního práva a s acquis communautaire.
Pozměňovací návrh
2
Čl.
2 odst.
1
1 .
Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, a zejména provádění dohod o partnerství a spolupráci, dohod o přidružení nebo jiných stávajících a budoucích dohod .
1.
Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje :
a) rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi;
b) udržitelný hospodářský, sociální a environmentální rozvoj zúčastněných zemí;
c) tažení za odstranění chudoby v rozvojových zemích;
d) rozvoj a upevňování zásad demokracie a právního státu a dodržování lidských práv.
Odůvodnění
L'article 2, paragraphe 1 (portée de l'assistance) devrait constituer une liste claire des objectifs globaux, en gardant à l'esprit que l'instrument concerne une région où la majeure partie des pays sont des pays en développement et où l'intégration économique avec les pays de l'Union européenne est l'une des priorités principales pour des raisons géographiques évidentes.
Pour ce motif, une hiérarchie a été créée entre les objectifs globaux (quatre d'entre eux), qui devraient être présents à tout stade de la coopération entre l'Union européenne et les pays en question et la liste des mesures qui doivent bénéficier de l'assistance communautaire.
Les accords de partenariat et de coopération, les accords d'association et autres accords présents et futurs sont déjà mentionnés dans le "cadre politique" figurant à l'article 3, et par conséquent, il serait redondant de les mentionner.
Pozměňovací návrh
3
Čl.
2 odst.
2 písm. e)
(e) podpora ochrany životního prostředí a řádné správy přírodních zdrojů;
(e) podpora ochrany životního prostředí, ochrana přírody a udržitelná správa přírodních zdrojů;
Odůvodnění
Nature conservation is adding an additional dimension to the original phrase and indicates that nature is not only good to be "used" but that it also needs to be "conserved" to ensure long term sustainability.
Pozměňovací návrh
4
Čl.
2 odst.
2 písm.f)
(f) podpora politik zaměřených na snižování chudoby;
(f) podpora politik zaměřených na odstranění chudoby a dosažení Rozvojových cílů tisíciletí ;
Justification
According to the internationally recognised classification from the Development Assistance Committee (DAC) of the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), more than 70% of the countries covered by the ENPI regulation are developing countries.
Since the European Union and its member states have subscribed to the Millennium Development Goals in 2000 they have a special responsibility towards people living in absolute poverty in Moldova, Georgia or Palestine.
The co-operation with these countries should then be based on the overarching objectives of EU development policy: the eradication of poverty through the attainment of the MDGs.
Pozměňovací návrh
5
Čl.
2 odst.
2 písm. fa) (nové)
(fa) podpora rovnosti pohlaví a práv žen;
Odůvodnění
Government representatives who signed the Barcelona Declaration recognized the key role of women in development and undertook to promote their active participation in economic and social life and in the creation of employments.
MEDA Regulations (1 and 2) supported women education and job creation and recommended taking into account gender balance in the planning and implementation of EU development cooperation (annex 2, 5th objective of MEDA 2 Regulation).
In East, the process of economic transition from central planning to open market has not been gender-neutral.
The dismantling of state support to the family has increased the burden on women for nurturing activities.
In Eastern Europe and Central Asia, the growing disadvantage faced by women in education, employment, and health care, is threatening economic growth.
It is also undermining efforts to reduce poverty and achieve the Millennium Development Goals.
Women are increasingly vulnerable and their welfare is threatened by the rise in human trafficking.
Pozměňovací návrh
6
Čl.
2 odst.
2 písm. h)
(h) podpora politik na podporu zdraví, vzdělávání a odborné přípravy;
(h) podpora politik na podporu zdraví, vzdělávání a odborné přípravy týkajících se nejenom hlavních nakažlivých nemocí a nepřenosných nemocí a poruch zdraví, ale také přístupu ke službám a vzdělávání v oblasti zdraví včetně reprodukčního zdraví a zdravotní péče o děti pro ženy a dívky;
Pozměňovací návrh
7
Čl.
2 odst.
2 písm. o)
(o) podpora spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace a boje proti terorismu a organizovanému zločinu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
(o) podpora spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace a boje proti obchodování s lidmi, zejména se ženami a dětmi, proti terorismu a organizovanému zločinu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
Odůvodnění
Women are increasingly vulnerable and their welfare is threatened by the rise in human trafficking.
Pozměňovací návrh
8
Čl.
2 odst.
2 písm. s)
(s) podpora porozumění mezi kulturami, podpora mezilidských kontaktů, spolupráce mezi občanskými společnostmi a podpora výměn mladých lidí;
(s) podpora porozumění mezi kulturami, podpora mezilidských kontaktů, spolupráce mezi občanskými společnostmi, začleňování přistěhovalců do společností cílových zemí a podpora výměn mladých lidí;
Pozměňovací návrh
9
Čl.
2 odst.
2 písm. y)
(y) zpracovávání společných tematických výzev v oblastech společného zájmu a jakýchkoliv jiných cílů související s oblastí působnosti tohoto nařízení.
vypouští se
Odůvodnění
Given that the list of measures is already very extensive, it can be assumed that every type of action is already covered to some degree.
Pozměňovací návrh
10
Článek 3
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Příslušné mezinárodní dohody a závazky, včetně prohlášení, dohod a úmluv OSN a zejména Rozvojové cíle tisíciletí a dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná usnesení Evropského parlamentu , sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Odůvodnění
The relevant international agreements and conventions, such as the Millennium Declaration and the Millennium Development Goals adopted at international level should always be borne in mind when planning Community assistance.
Similarly, relevant European Parliament resolutions should also be taken into account.
Pozměňovací návrh
11
Čl.
4 odst.
2
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
Odůvodnění
The spirit of the Barcelona process and the second Regulation on MEDA encourage the “participation of civil society and populations in the planning and implementation of development measures”.
Civil society and local communities are often well placed to formulate regional priorities for development assistance and crucial in implementing programmes in countries experiencing extreme poverty.
Therefore, the role of civil society in consultation, participation, implementation and monitoring of action programmes should be made fully clear, and reinforced through adapted mechanisms and funds.
Pozměňovací návrh
12
Čl.
4 odst.
3
(3) Přijímající země zapojí podle okolností příslušné partnery, zejména na regionální a místní úrovni, při přípravě, provádění a sledování programů a projektů.
(3) Přijímající země zapojí příslušné partnery, zejména na regionální a místní úrovni, při přípravě, provádění a sledování programů a projektů.
Odůvodnění
The spirit of the Barcelona process and the second Regulation on MEDA encourage the “participation of civil society and populations in the planning and implementation of development measures”.
Civil society and local communities are often well placed to formulate regional priorities for development assistance and crucial in implementing programmes in countries experiencing extreme poverty.
Therefore, the role of civil society in consultation, participation, implementation and monitoring of action programmes should be made fully clear, and reinforced through adapted mechanisms and funds.
Pozměňovací návrh
13
Čl.
5 odst.
4a (nový)
(4a) Všechny dohody uzavřené na základě tohoto nástroje a všechna opatření jím financovaná jsou prováděna každou smluvní stranou v souladu se zásadami a požadavky všeobecného mezinárodního práva uznávaného Evropskou unií a v souladu s acquis communautaire.
Odůvodnění
This clause aims to help ensure that the functioning of this instrument remains coherent and consistent with the EU's values, policies, legal engagements, and its own rule of law.
Pozměňovací návrh
14
Čl.
6 odst.
1 písm.b)
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro několik partnerských zemí a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států;
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro několik partnerských zemí a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států v souvislosti s takovými problematikami, jakými jsou lidská práva a životní prostředí;
Odůvodnění
Thematic programmes will be applied be applied to ENP Instrument and to Development Cooperation & Economic Cooperation Instrument.
Environment and "people to people issues, including civil society development" are identified in the Communication of the Commission on the ENP Strategy Paper as part of the priorities for regional co-operation.
Moreover, the possibility to create thematic programmes on these issues is mentioned in the Annex of the proposal (p. 44), but needs also to be integrated in the text of the new Regulation so that is becomes mandatory.
Pozměňovací návrh
15
Čl.
7 odst.
1
1.
Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
1.
Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3 a berou ohled na priority, které Evropský parlament vyjádřil v rámci strategického interinstitucionálního dialogu.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
Odůvodnění
Within the framework of tripartite negotiations (Commission, Council and Parliament) on the package of legislative measures forming part of the EU's external action, it was decided to institute a strategic dialogue on multiannual financial planning so as to involve the European Parliament at the crucial stages of the implementation process.
As it is not clear at this stage what form this strategic dialogue will ultimately take, it is impossible to be more precise.
However, we feel is useful to suggest the articles in which reference should be made to that dialogue.
Pozměňovací návrh
16
Čl.
7 odst.
1a (nový)
1a.
Strategické dokumenty a následné národní programy, programy uskutečňované společně ve více zemích a tématické programy jsou výsledkem postupu konzultace založeného na široké účasti orgánů příslušných zemí na regionální, národní a místní úrovni, účasti národních parlamentů a základních zájmových skupin, včetně příslušných organizací občanské společnosti.
Odůvodnění
A broadly-based and inclusive approach is crucial to ensure that programmes reflect the right priorities and there is the ownership of projects that should be found in all the EU's external assistance programmes.
Pozměňovací návrh
17
Čl.
9 odst.
5
(5) Společné programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí nebo Komise podrobeny revizi za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení a za účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
(5) Společné programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí nebo Komise podrobeny revizi za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení, zejména pokud jsou zjištěny negativní dopady na životní prostředí a společnost, za účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
Odůvodnění
In some cases, (such as the development of infrastructures in the framework of the TEN-T Network extended to the partner countries), national, regional or cross border co-operation projects funded with EU resources (ENPI and others) may have an overwhelming negative environmental and social impact.
It is therefore crucial that the text if the Regulation reflects the necessary revision of the projects when such negative impacts are made clear in the assessments.
Pozměňovací návrh
18
Čl.
12 odst.
4
4.
Komise pošle akční programy a společné programy přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
4.
Komise pošle akční programy a společné programy přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům a Evropskému parlamentu .
Odůvodnění
Seeks to involve the European Parliament to a greater extent in implementing this Regulation.
Pozměňovací návrh
19
Čl.
13 odst.
4
4.
Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
4.
Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům a Evropskému parlamentu .
Odůvodnění
See justification for Amendment 18.
Pozměňovací návrh
20
Čl.
20 odst.
2
(2) Dohody výslovně zmocní Komisi a Účetní dvůr k provádění auditů na základě dokladů a auditů na místě u všech dodavatelů či subdodavatelů, kteří obdrželi finanční prostředky Společenství.
Kromě toho také výslovně oprávní Komisi k provádění kontrol a inspekcí na místě stanovených v nařízení (ES, Euratom) č. 2185/96.
(2) Dohody výslovně zmocní Komisi a Účetní dvůr k provádění auditů na základě dokladů a auditů na místě u všech dodavatelů či subdodavatelů, kteří obdrželi finanční prostředky Společenství , aby bylo možno určit, zda jsou dohody a opatření prováděné na základě tohoto nástroje uplatňovány v souladu se zásadami všeobecného mezinárodního práva uznávaného Evropskou unií a v souladu s acquis communautaire.
Kromě toho také výslovně oprávní Komisi k provádění kontrol a inspekcí na místě stanovených v nařízení (ES, Euratom) č. 2185/96.
Pozměňovací návrh
21
Článek 25
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení a informace o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů a odvětví spolupráce.
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení, informace o zapojení příslušných partnerů a o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů a odvětví spolupráce.
Pozměňovací návrh
22
Článek 29
Finanční referenční částka na provádění tohoto nařízení v období let 2007–2013 činí 14 929 milionů EUR.
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Finanční referenční částka na provádění tohoto nařízení v období let 2007–2013 činí 14 929 milionů EUR.
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Roční rozpočet musí obsahovat alespoň:
- rozdělení finančních prostředků mezi různé zeměpisné oblasti, převážně partnerských zemí ve Středomoří a Východní Evropě;
- úplný přehled finančních grantů přidělených na jednotlivé tématické programy.
Odůvodnění
The simplification and rationalisation of budget lines should not result in geographical and thematic priorities being watered down completely and decided by the Commission on an ad hoc basis without any scrutiny by the budgetary authority.
More specifically, a breakdown in advance of the financial resources between the former MEDA and former TACIS countries will ensure a geographical balance based on long-term objectives rather than being determined by last-minute external policy emergencies.
Similarly, a breakdown between thematic programmes will ensure a balanced approach consistent with the objective of sustainable economic and social development.
Pozměňovací návrh
23
Článek 30
Komise předloží do 31. prosince 2011 Evropskému parlamentu a Radě jakékoliv návrhy týkající se budoucnosti tohoto nařízení a případných nezbytných změn.
Komise předloží nejpozději do 30. června 2010 Evropskému parlamentu a Radě zprávu o uskutečňování programu v prvních třech letech, a rovněž legislativní návrh na zavedení nezbytných změn tohoto nástroje.
Odůvodnění
A standard review clause of this kind will be introduced into all the other instruments governing the Community's External Assistance.
Pozměňovací návrh
24
Čl.
32 odrážka 2
Použije se ode dne 1. ledna 2007.
Použije se ode dne 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013 .
Odůvodnění
A standard expiry clause of this kind coinciding with the duration of the next financial framework and will be inserted into all the other instrument governing the Community's External Assistance.
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko Datum oznámení na zasedání
DEVE 14.12.2004
Užší spolupráce
Ano
Navrhovatel Datum jmenování
Mauro Zani 2.12.2004
Projednání ve výboru
18.1.2005
20.6.2005
13.7.2005
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
13.7.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
27
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Alessandro Battilocchio, Margrietus van den Berg, Danutė Budreikaitė, Thierry Cornillet, Michael Gahler, Filip Andrzej Kaczmarek, Glenys Kinnock, Ģirts Valdis Kristovskis, Maria Martens, Miguel Angel Martínez Martínez, Luisa Morgantini, Toomas Savi, Pierre Schapira, Frithjof Schmidt, Feleknas Uca, Anna Záborská, Jan Zahradil, Mauro Zani
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Marie-Hélène Aubert, Milan Gaľa, Fiona Hall, Alain Hutchinson, Raymond Langendries, Bernard Lehideux, Manolis Mavrommatis, Britta Thomsen, Gabriele Zimmer
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
2.
9.
2005
STANOVISKO Výboru pro mezinárodní obchod
pro Výbor pro zahraniční věci
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Navrhovatelka:
Tokia Saïfi
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Introduction – La Politique Européenne de Voisinage (PEV)
Les grandes lignes de ce nouveau cadre stratégique global ont été définies dans une communication de la Commission de mars 2003 « L’Europe élargie-voisinage : un nouveau cadre pour les relations avec nos voisins de l’Est et du Sud ».
Cette politique vise à offrir à terme à la Russie, aux Nouveaux Etats Indépendants occidentaux, aux trois pays du Caucase méridional et aux pays du Sud de la Méditerranée « une perspective de participation au marché intérieur ainsi que la poursuite de l’intégration et de la libéralisation afin de promouvoir la libre circulation des personnes, des services, des biens et des capitaux ».
Un instrument financier est ainsi nécessaire pour soutenir le partenariat avec ces pays et permettre les réformes économiques et politiques nécessaires.
La proposition actuelle se situe dans le cadre des nouvelles perspectives financières 2007-2013 et dans la logique de simplification et de rationalisation de l'assistance communautaire (instruments financiers géographiques et thématiques).
Le Parlement doit assumer une approche cohérente pour l’examen de ces propositions, tout en évitant de se prononcer sur les montants financiers, décisions qui doivent attendre une conclusion sur un accord interinstitutionnel.
La proposition de la Commission
La proposition de règlement est un instrument unique destiné à remplacer MEDA, TACIS et d’autres instruments tel que l’Initiative Européenne pour la Démocratie et les Droits de l’Homme.
Le volet le plus novateur de cet instrument est la "coopération transfrontalière" qui financera des "programmes conjoints" associant des régions limitrophes des Etats membres et les pays partenaires.
Ce qui contribuera à une plus grande cohésion et à renforcer la logique des liens qui unissent les pays européens avec leurs voisins.
Recommandation
On ne peut qu'accueillir favorablement l'objectif de cet instrument, destiné à fournir une assistance communautaire qui contribuera à intensifier la coopération politique, économique et culturelle entre l'Union et son "cercle d'amis".
Il ne faut néanmoins pas oublier que les situations de départ de ces pays en matière de relations avec l’UE ne sont pas les mêmes et qu’il est par conséquent indispensable de définir des lignes d’interventions différenciées.
Il est essentiel de souligner ici que la politique de voisinage à travers son instrument financier devra tenir compte des différences entre les voisins de l’Est et du Sud, dont les réformes progressent à des rythmes variables.
La volonté de clarification, de simplification et de flexibilité du financement de l'aide extérieure est également souhaitable.
On devrait, néanmoins, garder les expériences acquises par voie des instruments MEDA et TACIS et assurer une certaine stabilité et continuité pour l’assistance européenne.
En plus, afin de garantir l’efficacité de l’assistance technique et financière il est nécessaire de réaffirmer que des études d’impact et le renforcement des capacités soient considérés comme particulièrement souhaitables.
La notion de « coopération transfrontalière » permettra une approche largement fondée sur les principes de « fonds structurels » et de cohésion sociale et régionale propre à l'UE.
Il reste cependant nécessaire que le montant des crédits réservé aux actions de coopération transfrontalière soit encadré.
Le nouvel instrument doit s'accompagner de certaines garanties pour assurer la lisibilité et la prévisibilité des engagements de l'UE envers ses pays partenaires.
Elle devra permettre, in fine, de notifier à chaque zone partenaire le montant indicatif des ressources pluriannuelles disponibles sur l'ensemble de la période des perspectives financières, afin de développer des projets à long terme.
Cela implique que la répartition budgétaire doit garder le même équilibre que celui qui existe entre TACIS et MEDA et que la Commission doit présenter une répartition des montants assignés pour garantir cet équilibre.
L’utilisation de la procédure budgétaire annuelle gardera la possibilité pour l’autorité budgétaire de se prononcer sur les répartitions clés, tout en assurant la flexibilité nécessaire.
En même temps, du fait de l'application ici de la procédure de codécision, plusieurs amendements sont nécessaires afin que le Parlement européen y joue un rôle approprié.
De même, il est nécessaire de positionner l'instrument à la hauteur des relations stratégiques que l'Union entretient avec ses partenaires historiques du Sud de la Méditerranée.
A la veille du 10ème anniversaire du processus de Barcelone, les pays méditerranéens sont en attente d'un geste fort de la part de l'Union européenne.
Aussi, l'UE se doit de confirmer l’appui financier nécessaire à la création d’une zone de libre échange à l’horizon 2010.
En conclusion, on se félicite de l'assistance mise en oeuvre ici car elle encourage par le biais législatif et règlementaire, la participation progressive des pays partenaires au marché intérieur et à l'intensification des échanges.
Dans ce contexte, il faut donner la priorité à l’assistance liée à l'intégration à l'OMC, autant pour les pays en voie d’adhésion que pour les pays qui doivent se mettre en conformité avec les règles de l’OMC et se préparer pour les conclusions de l’Agenda de Doha pour le Développement.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro mezinárodní obchod vyzývá Výbor pro zahraniční věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Úř. věst.
C .../Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 6a (nový)
(6a) Přijetí pravidel Světové obchodní organizace (WTO) a jejich uplatňování každou partnerskou zemí by pro obchodní a hospodářskou reformu představovalo významný přínos.
Kromě jiného budou pravidla WTO východiskem pro dohody o volném obchodu, jež mají být uzavřeny do roku 2010.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 7a (nový)
(7a) V zájmu zvýšení účinnosti pomoci Společenství je důležité, aby jednotlivé země přijaly menší množství přednostních cílů vybraných z cílů uvedených v čl. odst.
2.
Odůvodnění
Si la liste étendue des objectifs possibles de l'Article 2, paragraphe 2, peut être nécessaire pour tenir compte des situations largement différentes dans les pays partenaires, il est important qu'un nombre limité d'objectifs prioritaires soit sélectionné pour chaque pays et région, afin d'éviter la dispersion excessive des fonds communautaires limités.
Pozměňovací návrh
3
Bod odůvodnění 10
(10) Pro partnery ze Středomoří by měla pomoc a spolupráce probíhat v rámci evropsko-středomořského partnerství založeného barcelonským prohlášením ze dne 28. listopadu 1995 a měla by brát ohled na dohodu, dosaženou v této souvislosti, o vytvoření oblasti volného obchodu pro zboží a zahájení procesu asymetrické liberalizace.
(10) Pro partnery ze Středomoří by měla pomoc a spolupráce probíhat v rámci evropsko-středomořského partnerství založeného barcelonským prohlášením ze dne 28. listopadu 1995 a měla by brát ohled na dohodu, dosaženou v této souvislosti, o vytvoření oblasti volného obchodu v horizontu do roku 2010 pro zboží a zahájení procesu asymetrické liberalizace.
Při pomoci a spolupráci by se měly zohledňovat zkušenosti získané od barcelonského prohlášení a měl by být kladen důraz na význam tohoto partnerství EU-Středomoří po oslavě desátého výročí barcelonského procesu.
Odůvodnění
Le nouvel instrument doit se fonder sur l’expérience de dix ans de partenariat euro-méditerranéen, tout en assurant une continuité des projets d’assistance et l’incorporation des leçons gagnées par la voie des programmes MEDA et MEDA II.
L’objectif fixé à Barcelone d’établir une zone de libre-échange à partir de l’année 2010 doit être réaffirmé.
Pozměňovací návrh
4
Čl.
1 odst.
3
(3) Unie je založena na hodnotách respektování lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a respektování lidských práv a snaží se prostřednictvím dialogu a spolupráce podporovat oddanost těmto hodnotám v partnerských zemích.
(3) Unie je založena na hodnotách respektování lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a respektování lidských práv a snaží se prostřednictvím dialogu a spolupráce podporovat oddanost těmto hodnotám a zásadám tržního hospodářství a volného a spravedlivého obchodování v partnerských zemích.
Odůvodnění
Cet amendement tend à une plus grande clarté concernant les valeurs et principes de l’Union.
Pozměňovací návrh
5
Čl.
2 odst.
2 písm. k)
(k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru, povzbuzení investic a podpora celosvětového obchodu;
(k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru, povzbuzení investic a podpora celosvětového obchodu; se zvláštním důrazem na uplatňování pravidel WTO a pravidel vyplývajících z rozvojového programu z Dauhá;
Odůvodnění
Des 17 pays partenaires visés à l'Article premier, 6 négocient actuellement leur adhésion à l'OMC (Algérie, Azerbaïdjan, Belarus, Liban, Fédération de Russie et Ukraine), 4 l'ont rejoint dans les 5 dernières années (Arménie, Géorgie, Jordanie et Moldavie), 1 y est observateur (Libye) et 2 sont hors du cadre de l'OMC (Autorité palestinienne de la Cisjordanie et de la bande de Gaza et Syrie).
Tous auront besoin d'une assistance technique significative, tant pour mettre en oeuvre les engagements existants et ceux qui résulteront des négociations actuelles que pour préparer leur adhésion.
Pozměňovací návrh
6
Článek 3
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro plánování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise, závěry Rady a usnesení Evropského parlamentu stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro plánování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Odůvodnění
Etant donné que le règlement sera adopté par le processus de codécision, le cadre politique global doit tenir compte des positions des trois Institutions.
Pozměňovací návrh
7
Článek 4
(1) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení obvykle doplňuje odpovídající vnitrostátní, regionální nebo místní opatření nebo k nim přispívá.
(1) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení doplňuje odpovídající vnitrostátní, regionální nebo místní opatření nebo k nim přispívá
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
(3) Přijímající země zapojí podle okolností příslušné partnery, zejména na regionální a místní úrovni, při přípravě, provádění a sledování programů a projektů.
(3) Přijímající země zapojí příslušné partnery, zejména na regionální a místní úrovni, při přípravě, provádění a sledování programů a projektů.
(4) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je zpravidla spolufinancována přijímajícími zeměmi prostřednictvím veřejných fondů, příspěvků příjemců nebo jiných zdrojů.
(4) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je spolufinancována přijímajícími zeměmi prostřednictvím veřejných fondů, příspěvků příjemců nebo jiných zdrojů.
(4a) Za situace, kdy neexistuje ani dohoda o partnerství, ani dohoda o přidružení, a v jiných patřičně odůvodněných případech může Komise výjimečně stanovit program, který nebude v souladu s jednou nebo s několika z výše uvedených zásad.
V takových případech ovšem Komise musí zdůvodnit své rozhodnutí ve výroční zprávě uvedené v článku 25.
Odůvodnění
Si ces principes ont une portée générale alors il ne doit pas figurer de termes restrictifs (en principe, le cas échéant) qui mettent en péril l’objectif d’un partenariat entre l’Union européenne et ses voisins.
Il ne s'agit pas d'un « partenariat par défaut » et il ainsi nécessaire de considérer ces pays « comme partenaire à tous les niveaux ».Tandis que le cofinancement devrait être la règle générale, il reste important de préserver l'opportunité d'une action indépendante, par exemple par l'appui des ONG travaillant dans le domaine des Droits de l'Homme, dans les pays où la situation politique est difficile.
Pozměňovací návrh
8
Čl.
7 odst.
1
(1) Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
(1) Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů a pro jednotlivé země a regiony stanoví přednostní cíle vybrané z těch, jež jsou uvedeny v článku 2 odstavci 2 .
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
Odůvodnění
Étant donnée la liste étendue d'objectifs de l'article 2, paragraphe 2, il serait important qu'un nombre limité de secteurs prioritaires soient identifiés pour le programme de chaque pays ou région, afin d'éviter la dispersion excessive des fonds limités.
Cet amendement assure une sécurité juridique aux principes dans le document de travail des services de la Commission SEC(2000)1049 .
On doit constater que le règlement actuel protant sur l'instrument financier TACIS recommande à chaque pays de choisir un maximum de trois objectifs prioritaires.
Pozměňovací návrh
9
Čl.
10 odst.
1 a 2
(1) Společné programy se zpravidla provádějí prostřednictvím společného řídicího orgánu, který sídlí v členském státě.
(1) Společné programy se provádějí prostřednictvím společného řídicího orgánu, který alespoň v první etapě sídlí v členském státě.
(2) Zúčastněné země mohou ve výjimečných případech navrhnout Komisi, aby společný řídicí orgán sídlil v partnerské zemi, pokud je určený orgán schopen plně uplatňovat kritéria stanovená v relevantních ustanoveních nařízení (ES) č. 1605/2002.
(2) Zúčastněné země mohou navrhnout Komisi, aby společný řídicí orgán sídlil v partnerské zemi, pokud je určený orgán schopen plně uplatňovat kritéria stanovená v relevantních ustanoveních nařízení (ES) č. 1605/2002.
Odůvodnění
Il faut prendre en compte tout le sens du terme «partenariat» et non pas «assistance».
De plus, le principe de déconcentration vers les Délégations au sein des pays partenaires : «Tout ce qui peux être mieux géré ou décidé sur place, près du terrain ne devrait pas être géré ou décidé à Bruxelles» ou autre part. De plus, les pays partenaires dans leurs relations de «bilatéralité» et de «coopération transfrontalière» avec l'Union européenne sont à même d'attendre l'obtention de compétences égales notamment au niveau de la gestion financière de l'aide.
Pozměňovací návrh
10
Článek 25
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení a informace o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů a odvětví spolupráce.
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a do 1. září předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení a informace o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů a odvětví spolupráce.
Odůvodnění
Cette échéance est nécessaire pour donner au Parlement européen et au Conseil la possibilité d'examiner le rapport annuel d'activité avant la fin de l'année suivante.
Pozměňovací návrh
11
Článek 28
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I, kvalifikovanou většinou na návrh Komise podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I, kvalifikovanou většinou na návrh Komise zaslaný současně Evropskému parlamentu a Radě podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Odůvodnění
Etant donné que le règlement sera adopté par le processus de codécision, le Parlement européen doit, au moins, avoir la possibilité de se prononcer sur une décision clé et hautement politique comme la suspension de l'aide.
Pozměňovací návrh
12
Článek 29
Finanční referenční částka na provádění tohoto nařízení v období let 2007–2013 činí 14 929 milionů EUR.
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Finanční referenční částka na provádění tohoto nařízení v období let 2007–2013 činí 14 929 milionů EUR.
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Roční rozpočet musí alespoň:
- obsahovat rozdělení přidělených částek na tzv. jižní země a tzv. východní země, jak je definuje příloha 1;
- obsahovat rozdělení financí mezi přeshraniční spolupráci a dvoustrannou spolupráci;
- obecně uvést tematické rozdělení, a to nad rámec rozdělení plynoucího z akčních plánů.
Odůvodnění
Les instruments MEDA II et TACIS, qui commencent à être reconnus pour leur efficacité, ne doivent pas être dilués.
Pour assurer la continuité du financement, il est souhaitable de maintenir une répartition entre les régions semblable à celle actuellement en vigueur.
Par conséquent, l'Autorité budgétaire devrait avoir la possibilité d'examiner l'attribution des fonds pour assurer un équilibre adéquat entre les principales régions géographiques, la coopération transfrontalière et bilatérale, et les programmes thématiques, tout en tenant compte des progrès des réformes.
Pozměňovací návrh
13
Příloha
PŘÍLOHA
Partnerské státy uvedené v článku 1
Alžírsko
Arménie
Ázerbájdžán
Bělorusko
Egypt
Gruzie
Izrael
Jordánsko
Libanon
Libye
Moldávie
Maroko
Palestinská samospráva území na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy
Ruská federace
Sýrie
Tunisko
Ukrajina
PŘÍLOHA
Partnerské státy uvedené v článku 1
Jižní státy
Alžírsko
Egypt
Izrael
Jordánsko
Libanon
Libye
Maroko
Palestinská samospráva území na Západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy
Sýrie
Tunisko
Východní státy
Arménie
Ázerbájdžán
Bělorusko
Gruzie
Moldávie
Ruská federace
Ukrajina
Odůvodnění
Nécessaire pour rendre clair l'Article 29 suite à l'amendement précédent. ¨
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko Datum oznámení na zasedání
INTA
14.12.2004
Užší spolupráce
ne
Navrhovatelka Datum jmenování
Tokia Saïfi
25.10.2004
Projednání ve výboru
17.1.2005
2.2.2005
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
30.8.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
22
2
2
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Kader Arif, Enrique Barón Crespo, Daniel Caspary, Nigel Farage, Christofer Fjellner, Glyn Ford, Béla Glattfelder, Sajjad Karim, Caroline Lucas, Erika Mann, Helmuth Markov, David Martin, Javier Moreno Sánchez, Georgios Papastamkos, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Tokia Saïfi, Peter Šťastný, Johan Van Hecke, Zbigniew Zaleski
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Panagiotis Beglitis, Albert Deß, Pierre Jonckheer, Zuzana Roithová, Antolín Sánchez Presedo, Ivo Strejček
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Sergio Berlato
25.
10.
2005
STANOVISKO Rozpočtového výboru
pro Výbor pro zahraniční věci
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Navrhovatel:
László Surján
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
General background
Following the communication on the Financial Perspective 2007-2013
KOM(2004)0487 . , the Commission presented a legislative package proposing a drastic simplification of the EU external instruments, driven by the need to facilitate coherence and consistency of external actions, and to achieve better and more with the resources available, by addressing the following principles:
¨ Policy must lead the instruments
¨ Ensuring overall policy coherence
¨ Simplifying structure and procedures
¨ Output-oriented resources allocation
¨ Better dialogue and coordination with other donors and institutions
¨ Better dialogue with third countries
In the new architecture proposed, three general instruments are directly supporting European external policies: the pre-accession policy, the neighbourhood policy and the development policy.
Three thematic instruments are designed to respond to crisis situations, whether political, humanitarian or financial, and will cover all third countries.
The simplification process will also include the merging of various thematic instruments, which at present are separate, into the main instruments.
European Neighbourhood Policy (ENP)
The European Council has repeatedly stated its determination that enlargement of the Union must not lead to new dividing lines at the external borders of the EU of 25.
The European neighbourhood Policy was conceived as a way to respond to this challenge and develop increasingly close relations with our neighbours to the East and South.
The Commission has presented a “Strategy Paper on the European Neighbourhood Policy”
KOM(2004)0373 .
(ENP) which spells out how the Union will continue to promote stability, security and prosperity beyond its borders by deepening political cooperation and intensifying economic relations with Russia, the Western NIS, the Southern Caucasus and the Southern Mediterranean countries.
The main objective of the policy is to intensify regional and cross-border cooperation.
The ENP covers a wide range of areas: political dialogue and reform; trade; measures preparing partners for gradually obtaining a stake in the Internal Market; justice and home affairs; energy, transport, information society, environment, and research and innovation; social policy and people-to-people contacts, including the opening of certain Community programmes; and cross-border and regional co-operation.
The ENP is aimed at developing the full potential of the Association Agreements and Partnership and Cooperation Agreements which for the time being continue to constitute the contractual frameworks for relations between the EU and the neighbouring countries concerned.
European Neighbourhood Policy Instrument
The proposed European Neighbourhood and Partnership Instrument
KOM(2004)0628 .
(ENPI) will be the main financial instrument to support the implementation of ENP, which should operate in the new financial perspective 2007-2013.
It will focus in particular on supporting the implementation of the ENP Action Plans.
Individual actions and measures, specific objectives and corresponding criteria to measure their attainment will be defined in Country Strategy Papers and National Indicative Programmes.
These will be elaborated on the basis of the Action Plans and in-depth analyses of a given country’s situation and needs, its capacities and track-record in implementing commitments made, and also the level of ambition in our bilateral relations, such as the actual commitment to shared values.
It is imperative to ensure the Parliament's influence in the political priority-setting of these strategies and plans, especially given the framework nature of the proposed text.
Amendments have therefore been introduced to make sure this is the case while, at the same time, avoiding over-regulation.
A specific and innovative feature of the ENPI is its cross-border cooperation component.
Under this component, the ENPI will finance “joint programmes” bringing together regions of Members States and partner countries sharing a common border.
This should bring a radical simplification in procedures and substantial gains in efficiency.
This component will be mainly geared towards promoting sustainable economic, social and environmental development in border regions of the EU and the member states.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Rozpočtový výbor vyzývá Výbor pro zahraniční věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Návrh legislativního usnesení
Pozměňovací návrh
1
Bod 1a (nový)
poukazuje na to, že přidělené finanční částky stanovené v legislativním návrhu po roce 2006 jsou podmíněné přijetím rozhodnutí o příštím víceletém finančním rámci;
Pozměňovací návrh
2
Bod 1b (nový)
vyzý vá Komisi, aby ihned po přijetí příštího víceletého finančního rámce předložila v případě potřeby návrh na upravení referenční finanční částky programu;
Odůvodnění
The financial reference amount cannot be finally established until the financial perspective has been adopted.
Once it has been adopted, the Commission should submit a legislative proposal with a view to determining the reference amount in accordance with the ceiling set in the financial perspective
Návrh nařízení
Znění navržené Komisí
Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
3
Bod odůvodnění 16
(16) Opatření nezbytná pro provádění tohoto nařízení jsou opatření, která mají být přijata podle rozhodnutí Rady 1999/468 ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi.
(16) Opatření nezbytná pro provádění tohoto nařízení jsou:
a) na základě rokování s představiteli členských států v Radě: opatření, která mají být přijata podle rozhodnutí Rady 1999/468 ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi ;
b) na základě rokování s Evropským parlamentem: opatření, která mají být přijata v souladu s postupem stanoveným v bodě 26a.
Odůvodnění
It is imperative that the Parliament has influence also over the strategy documents since the proposed regulation is of a general nature.
It is not reasonable that the "strategy" should only be decided by the Council in a co-decision instrument.
This can be assured through a procedure compatible with the existing legislative, budgetary and comitology provisions while, at the same time, ensuring that there is no rigid over-regulation which would make it difficult to react to changing needs in the international field.
Pozměňovací návrh
4
Čl.
4 odst.
4
4.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je zpravidla spolufinancována přijímajícími zeměmi prostřednictvím veřejných fondů, příspěvků příjemců nebo jiných zdrojů.
4.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je spolufinancována přijímajícími zeměmi prostřednictvím veřejných fondů, příspěvků příjemců nebo jiných zdrojů.
Sazba spolufinancování se zpravidla pohybuje mezi 20 % až 50 %.
V náležitě odůvodněných případech může být činnost financována nižší sazbou spolufinancování nebo dokonce plně z rozpočtu EU, pokud je to nezbytné pro její uskutečnění.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh
5
Čl.
7 odst.
1
1.
Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
1.
Pro programy pokrývající jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupy podle čl.
26 odst.
2 a článku 26a přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2 a článku 26a.
Odůvodnění
Such a procedure would allow the Parliament to define, for example, how much (in a %) should be used by regions, how much should go to a specific theme, a specific country etc.
Pozměňovací návrh
6
Čl.
7 odst.
3
3.
Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
3.
Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 a článku 26a přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
Odůvodnění
Same as amendment 5 .
Pozměňovací návrh
7
Čl.
13 odst.
4
4.
Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
4.
Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům a Evropskému parlamentu .
Odůvodnění
Same as amendment 5 .
Pozměňovací návrh
8
Článek 26a (nový)
Článek 26a
Nejpozději do 30. září roku n-2 předloží Komise pro každý nástroj externí politiky dokument víceleté politické strategie, který bude též obsahovat zvláštní kapitolu o orientačním víceletém finančním rámci.
Tento dokument se bude zpravidla týkat období tří let.
Evropský parlament učiní v roce n-1 hodnocení každého politického dokumentu a jeho orientačního finančního rámce po přijetí usnesení o roční politické strategii na rok n. Tímto postupem nesmí být dotčeny rozpočtové pravomoci Parlamentu a poslouží k tomu, aby byla zaručena důslednost při určování politických priorit a při přizpůsobování výše uvedeného postupu rozpočtové úrovni.
Před přijetím strategických dokumentů uvedených v čl.
7 odst.
1 a 3, na nichž budou založeny programy pokrývající jednu nebo více zemí, tematické a společné programy, Komise předloží návrh znění Evropskému parlamentu a Radě.
Do tří měsíců od předložení návrhu znění může každý orgán navrhnout pozměňovací návrhy, pokud se domnívá, že tento návrh znění nesplňuje cíle stanovené legislativním orgánem, může nesouhlasit s přijetím tohoto znění nebo případně požádat Komisi, aby předložila návrh na to, aby právní akt byl přijat v souladu s článkem 251 Smlouvy.
Odůvodnění
It is imperative that the Parliament has influence also over the political priority-setting in country and/or thematic strategies and actions plans since the proposed regulation is of a framework nature only and stripped of most policy content This can be assured through a procedure compatible with the existing legislative and budgetary provisions while, at the same time, ensuring that there is no rigid over-regulation which would make it difficult to react to changing needs in the international field.
It is imperative that the Parliament keeps influence over the strategy documents, since the proposal for a regulation is of a very general nature, whereas the strategy documents are of a political nature rather than purely technical implementing measures.
In principle the EP could insist that the legislative procedure of article 251 be maintained for the adoption of the strategy papers.
But in order to provide some flexibility for the Commission a procedure is proposed where the strategy papers can be decided upon in comitology, provided that neither of the institutions object.
This would mean that only in case that the draft texts by the Commission meet heavy opposition by the legislative authority, the legislative procedure would have to be followed
Pozměňovací návrh
9
Článek 29
Finanční referenční částka na provádění tohoto nařízení v období let 2007–2013 činí 14 929 milionů EUR .
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Orientační finanční referenční částka na provádění tohoto nástroje je stanovena na 16 978 milionů EUR na období 7 let počínaje dnem 1. ledna 2007.
Roční položky budou schváleny rozpočtovým orgánem v rámci limitů finančních výhledů.
Odůvodnění
The reference amount is consistent with EP's negotiating position (Böge report).
It is calculated on the basis of the Commission financial statement for this programme (in current prices) to which the amount of EUR 2 049 million in current prices is added.
Furthermore, the reference amount for the financial framework cannot be set until such time that a decision has been reached on the Financial Perspective.
Once a decision is reached, the Commission shall present, if necessary, a legislative proposal to set the reference amount with respect to the appropriate ceiling of the the financial perspective (see amendment to the legislative resolution) .
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko Datum oznámení na zasedání
BUDG 14.12.2004
Užší spolupráce– Datum oznámení na zasedání
Navrhovatel Datum jmenování
László Surján 31.1.2005
Projednání ve výboru
20.4.2005
14.9.2005
11.10.2005
Datum přijetí
11.10.2005
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
:
39
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Reimer Böge, Simon Busuttil, Paulo Casaca, Valdis Dombrovskis, Bárbara Dührkop Dührkop, James Elles, Hynek Fajmon, Szabolcs Fazakas, Salvador Garriga Polledo, Neena Gill, Dariusz Maciej Grabowski, Ingeborg Gräßle, Louis Grech, Nathalie Griesbeck, Catherine Guy-Quint, Ville Itälä, Anne E.
Jensen, Wiesław Stefan Kuc, Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, Alain Lamassoure, Janusz Lewandowski, Vladimír Maňka, Mario Mauro, Jan Mulder, Gérard Onesta, Giovanni Pittella, Antonis Samaras, Anders Samuelsen, Esko Seppänen, Nina Škottová, László Surján, Helga Trüpel, Yannick Vaugrenard, Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Hans-Peter Martin, Jean-Claude Martinez, Peter Šťastný
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Poznámky (informace je dostupná jen v jednom jazyku)
25.
5 .2005
STANOVISKO VÝBORU PRO ZAMĚSTNANOST A SOCIÁLNÍ VĚCI
pro Výbor zahraničních věcí
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Navrhovatelka:
Elisabeth Schroedter ová
KRÁTKÉ ODůvodnění
Nařízení o Evropském nástroji sousedství a partnerství (ENSP) je základem pro prosazování evropské politiky sousedství (ENP).
Ve strategickém dokumentu ( KOM(2004)0373 ) představuje Komise svoji koncepci spolupráce se sousedními státy hraničícími s Evropskou unií.
Tato strategie je určena pro země hraničící s EU, jimž prozatím nebude nabídnuto přistoupení k EU
(Alžírsko, Arménie, Ázerbájdžán, Bělorusko, Egypt, Gruzie, Izrael, Jordánsko, Libanon, Libye, Moldavsko, Maroko, Palestinská samospráva Západního břehu Jordánu a pásma Gazy, Ruská federace, Sýrie, Tunisko a Ukrajina) .
Chce tím posílit vztahy s těmito zeměmi a umožnit jim podílet se na výhodách rozšíření EU tím, že také tam mají být posíleny stabilita, bezpečnost a blahobyt.
Cílem je vyhnout se dělícím liniím mezi rozšířenou EU a sousedními státy, zejména tam, kde vnější hranice hrozí, že rozdělí kulturní vztahy.
Vedle spolupráce, která obsahuje zásadní politiky EU, má být těmto zemím také poskytnuta příležitost podílet se na různých aktivitách EU.
Jako metodu Komise v politice sousedství navrhla stanovit společně s těmito zeměmi celou řadu priorit, jejichž splněním se přiblíží EU.
Tyto priority budou zahrnuty do společně dohodnutých akčních plánů, v nichž jako společné zásady platí hodnoty EU.
Jelikož je řada sousedních zemí, jako například Ukrajina, spíše zklamána nabídkou EU na budoucí vztahy, staví Komise ve strategickém dokumentu do popředí dodatečný užitek spolupráce v politice sousedství.
K tomu počítá také podporu reforem, které prospějí sociálně vyváženému vývoji a podporu boje proti nezaměstnanosti a chudobě.
Mnohem konkrétněji jsou oblasti spolupráce popsána pod titulem „akční plány“.
Spolupráce má například spočívat na základních hodnotách Unie, k nimž patří také odstranění diskriminace.
Zatímco jiné oblasti jsou kompletně zahrnuty do ENSP, byla tam tato důležitá základní hodnota „odstranění diskriminace“ opomenuta.
To odůvodňuje některé níže uvedené pozměňovací návrhy.
Jiné změny se zabývají doplňováním a konkretizováním tam, kde se návrhy Komise ve strategickém dokumentu ( KOM(2004)0373 a sdělení pro sestavování akčních plánů ( KOM(2004)0795 ) nenacházejí v návrhu nařízení o ENSP vůbec nebo pouze v nedostatečné míře, se zřetelem na kompetence Výboru pro zaměstnanost a sociální věci.
Přitom se také kladl důraz na to, aby ctižádostivé záměry ve strategickém dokumentu mohly být také skutečně realizovány.
V popředí stálo posílení odborových struktur, zřizování nevládních organizací v oblasti sociální sítě a posílení podnikového spolurozhodování.
Navrhovatelka kromě toho dbala na to, aby se v oblasti přeshraniční spolupráce neopakovaly chyby z minulosti na vnější hranici EU-15.
Od počátku je nutno jak cíle, tak také vhodné nástroje konfrontovat se sociálním napětím, které zde vzniká v důsledku silné hospodářské propasti na úzkém prostoru.
ENSP je současně právním základem přeshraniční spolupráce na vnější hranici EU pro regiony mimo EU, které leží přímo na hranici.
Navrhovatelka by však chtěla na tomto místě podotknout, že zde nemá možnost odstranit zásadní chyby nástroje sousedství.
Má i nadále pochybnosti o tom, zda staré dohody o partnerství a spolupráci a dohody o přidružení v rámci Středozemního partnerství představují vhodný základ pro novou politiku a obává se právních a praktických omezení pro realizaci strategie.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro zaměstnanost a sociální věci žádá Výbor pro zahraniční věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Úř.
Věst.
C ... / Dosud nezveřejněno v Úředním věstníku.
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 4
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby.
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv, a zásadám sociálního tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby.
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 12
(12) Aby nedošlo k vzniku nových dělicích linií, je obzvláště důležité odstranit překážky účinné přeshraniční spolupráce podél vnějších hranic Evropské unie.
Přeshraniční spolupráce by měla přispět k integrovanému a udržitelnému regionálnímu rozvoji mezi sousedními hraničními regiony a harmonické územní integraci v celém Společenství a se sousedními zeměmi.
Tohoto cíle lze nejlépe dosáhnout kombinací cílů vnější politiky s hospodářskou a sociální soudržností s důrazem na udržitelnost životního prostředí.
(12) Aby nedošlo ke vzniku nových dělicích linií, je obzvláště důležité odstranit překážky účinné přeshraniční spolupráce podél vnějších hranic Evropské unie.
Přeshraniční spolupráce by měla přispět k integrovanému a udržitelnému regionálnímu rozvoji mezi sousedními hraničními regiony, k odstranění sociálních napětí a harmonické územní integraci v celém Společenství a se sousedními zeměmi.
Tohoto cíle lze nejlépe dosáhnout kombinací cílů vnější politiky s hospodářskou a sociální soudržností s důrazem na udržitelnost životního prostředí.
Odůvodnění
Hospodářská propast na vnější hranici EU vede k sociálnímu napětí v dotyčných hraničních regionech jak uvnitř, tak také vně vnější hranice.
Odstranění tohoto napětí je důležitým předpokladem harmonického rozvoje k oboustrannému užitku.
Pozměňovací návrh
3
Čl.
1 odst.
3
(3) Unie je založena na hodnotách respektování lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a respektování lidských práv a snaží se prostřednictvím dialogu a spolupráce podporovat oddanost těmto hodnotám v partnerských zemích.
(Netýká se české verze.)
Odůvodnění
Rovnost patří podle článku I-2 Evropské ústavy k hodnotám Unie a je ve strategickém dokumentu pro ENP KOM(2004)0373 výslovně uvedena pod nadpisem „Akční plány: Oddanost společným hodnotám“.
Pozměňovací návrh
4
Čl.
2 odst.
1
(1) Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, a zejména provádění dohod o partnerství a spolupráci, dohod o přidružení nebo jiných stávajících a budoucích dohod.
(1) Pomoc Společenství v rámci nástroje sousedství a partnerství podporuje rozšířenou spolupráci a rostoucí hospodářskou a sociální integraci mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi, a zejména provádění dohod o partnerství a spolupráci, dohod o přidružení nebo jiných stávajících a budoucích dohod.
Odůvodnění
To odkazuje na název ve strategickém dokumentu pro ENP ( KOM(2004)0373 ) „Akční plány: Kontakty obyvatelstva (People-to-people), programy a agentury“.
Pozměňovací návrh
5
Čl.
2 odst.
2 písm. aa) (nové)
aa) podpora právních reforem a opatření, které slouží k odstranění diskriminace zejména na základě pohlaví, rasy, barvy pleti, etnického nebo sociálního původu, genetických znaků, jazyka, náboženství nebo světového názoru, politických nebo jiných názorů, příslušnosti k národní menšině, majetku, původu, postižení, věku nebo sexuální orientace;
Odůvodnění
Formulace odpovídá článku II-81 Evropské ústavy a je věcně odůvodněna ve strategickém dokumentu ENP KOM(2004)0373 pod nadpisem „Akční plány: Vyznávání společných hodnot“. „Odstranění diskriminace“ je zde uvedeno jako obsah akčních plánů, což se znovu neobjevuje v čl.
2, odst.
Čl.
2 odst.
2 (g) se vztahuje pouze na článek II-83 a III-210 Ústavy.
Pozměňovací návrh
6
Čl.
2 odst.
2 písm. b)
b) podpora legislativního a regulačního přiblížení ve všech příslušných oblastech a zejména podpora rostoucí účasti partnerských zemí na vnitřním trhu a zintenzivnění obchodu;
b) podpora legislativního a regulačního přiblížení ve všech příslušných oblastech a zejména podpora rostoucí účasti partnerských zemí na vnitřním trhu a zintenzivnění obchodu, s cílem postupného začleňování do celosvětového obchodu ;
Odůvodnění
Vedle účasti na vnitřním trhu je mimořádně důležité sledovat politiku stálého rozvoje sousedních zemí na úrovni celosvětového obchodu, aby postupná harmonizace a liberalizace trhu přinesla rychleji nové podněty k jejich ozdravení.
Pozměňovací návrh
7
Čl.
2 odst.
2 písm. f)
(f) podpora politik zaměřených na snižování chudoby;
f) podpora politik zaměřených na snižování chudoby; podpora struktur, které slouží sociální integraci;
Odůvodnění
To odkazuje na sdělení Komise KOM(2004)0795 k akčním plánům, kde se pod „Nejdůležitějšími znaky ENP“ uvádí rovněž sociální politika.
Pozměňovací návrh
8
Čl.
2 odst.
2 písm. g)
(g) podpora politik na podporu sociálního rozvoje a rovnosti pohlaví, zaměstnanosti a sociální ochrany včetně sociálních dialogů a úcty k právům odborů a k hlavním pracovním normám;
(g) podpora politik na podporu sociálního rozvoje a rovnosti pohlaví, odstranění diskriminace, na podporu zaměstnanosti a sociální ochrany včetně ochrany migrujících pracovníků, sociálních dialogů a úcty k právům odborů a stejným pracovním noremám;
Odůvodnění
To odkazuje na titul strategického dokumentu k ENP ( KOM(2004)0373 ) „Akční plány: Hospodářská politika a politika sociálního rozvoje“.
Pozměňovací návrh
9
Čl.
2 odst.
2 písm. h)
h) podpora politik na podporu zdraví, vzdělávání a odborné přípravy;
h) podpora politik na podporu zdraví, vzdělávání, odborné přípravy a dalšího vzdělávání ;
Odůvodnění
Nezbytné doplnění, neboť formálně by byl pojem „odborná příprava na povolání“ správný, poněvadž zahrnuje všechny formy vzdělávání; výčet však má představovat různé formy spolupráce, pak ale také musí být úplný a musí odpovídat aktuálním politikám EU.
Pozměňovací návrh
10
Čl.
2 odst.
2 písm. ha) (nový)
ha) zajištění uplatňování mechanismů na institucionální úrovni ke zvýšení schopnosti najít zaměstnání, zejména podporou zahájení samostatné výdělečné činnosti pomocí úvěrů v minimální výši;
Odůvodnění
Vytvoření schopnosti zaměstnat se je podstatným faktorem úspěchu partnerství.
Platí to také pro vytvoření nástroje „miniúvěru“ jako podnětu pro zahájení samostatné činnosti.
Pozměňovací návrh
11
Čl.
2 odst.
2 písm. k)
k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru, povzbuzení investic a podpora celosvětového obchodu;
k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru, zvláště malých a středních podniků, povzbuzení investic a podpora celosvětového obchodu;
Pozměňovací návrh
12
Čl.
2 odst.
2 písm. n)
n) zajištění účinné a bezpečné správy hranic;
n) zajištění účinné a bezpečné správy hranic, také za účelem boje proti ilegálnímu obchodu s lidmi ;
Pozměňovací návrh
13
Čl.
2 odst.
2 písm. r)
r) podpora spolupráce mezi členskými státy a partnerskými zeměmi v rámci vyššího školství a podpora mobility učitelů, výzkumníků a studentů;
r) podpora spolupráce mezi členskými státy a partnerskými zeměmi v rámci vyššího školství a podpora mobility učitelů, výzkumníků a studentů a jejich kontaktů na evropské úrovni ;
Pozměňovací návrh
14
Čl.
2 odst.
2 písm. u)
u) podpora přeshraniční spolupráce na podporu udržitelného hospodářského, sociálního a ekologického rozvoje v hraničních regionech;
u) podpora přeshraniční spolupráce na podporu udržitelného hospodářského, sociálního a ekologického rozvoje v hraničních regionech, aby mohl být později základem jejich rozvoje přesahujícího regionální rámec ;
Odůvodnění
Vedle cíle, jímž je posílení hraničních regionů EU, je nutné vytvořit podmínky, které povedou k pozitivním vnějším rámcovým podmínkám, aby tyto regiony mohly být základem pro obnovu a stabilitu oblasti jako celku.
Pozměňovací návrh
15
Čl.
2 odst.
2 písm. v)
v) podpora regionální spolupráce a integrace;
v) podpora regionální spolupráce a socioekonomické integrace;
Odůvodnění
To vyjadřuje cíl zaměřit opatření na hranicích na to, aby se enormní hospodářská propast negativně nedopadla ani na regiony na vnější hranici Unie, ani na jejich partnery na vnější hranici.
Pozměňovací návrh
16
Článek 3
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládající vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky EU ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci a jejich základem musí být sociální model doporučený Evropskou unií a cíle stanovené v souladu s Lisabonskou strategií.
Odůvodnění
Trvale udržitelný rozvoj neexistuje bez konsolidace a přiblížení sociálnímu model v dohodách o partnerství je třeba zdůraznit cíle stanovené v lisabonské strategii.
Pozměňovací návrh
17
Čl.
4 odst.
2
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
(2) Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
Jejich stanoviska jsou závaznou součástí dokumentace.
Odůvodnění
Zásada partnerství je zde stejně jako v Evropských strukturálních fondech povýšena na princip.
Současně se zde přenášejí normy postupu přeshraniční spolupráce a nadnárodní spolupráce na ENSP.
Pozměňovací návrh
18
Čl.
4 odst.
3
(3) Přijímající země zapojí podle okolností příslušné partnery, zejména na regionální a místní úrovni, při přípravě, provádění a sledování programů a projektů.
(3) Přijímající země zapojí příslušné partnery, zejména sociální partnery a partnery na regionální a místní úrovni, při přípravě, provádění a sledování programů a projektů.
Jejich stanoviska jsou závaznou součástí dokumentace.
Odůvodnění
Zásada partnerství je zde stejně jako v Evropských strukturálních fondech povýšena na princip a v normách přizpůsobena Evropským strukturálním fondům.
Pozměňovací návrh
19
Čl.
14 písm. g) podbod i)
(i) veřejné nebo polostátní orgány, místní úřady nebo správy a jejich konsorcia;
(i) veřejné nebo polostátní orgány, místní úřady nebo národní a regionální správy a jejich konsorcia;
Odůvodnění
Je třeba výslovně uvést tři úrovně správy, aby se vyloučil zužující výklad pojmu „úřady“.
Pozměňovací návrh
20
Čl.
14 písm. h) podbod iv)
iv) družstva, odbory, organizace zastupující ekonomické a sociální zájmy;
iv) družstva, odbory, organizace zastupující ekonomické a sociální zájmy, organizace sociálního zabezpečení ;
Odůvodnění
Tyto organizace jsou nositeli sociální integrace.
Pozměňovací návrh
21
Čl.
16 odst.
1a (nový)
(1a) Jako podpůrná opatření je nutno rovněž chápat výcvikové a vzdělávací programy, které partnerům uvedeným v čl.
4 odst.
2 a 3 umožní plnit úkoly partnerství podle článku 4.
Odůvodnění
Zásadu partnerství v čl 4 odst 2 a 3 lze úspěšně realizovat pouze takto, jelikož v zemích ENP k tomu dosud nejsou vytvořeny podmínky.
Pozměňovací návrh
22
Čl.
24 odst.
2
(2) Komise pošle své hodnotící zprávy pro informaci výboru uvedenému v článku 26.
(2) Komise pošle své hodnotící zprávy pro informaci výboru uvedenému v článku 26 a Evropskému parlamentu .
Odůvodnění
Evropský parlament by měl být jako součást rozpočtového orgánu zapojen do přezkoumání provádění.
Pozměňovací návrh
23
Čl.
24 odst.
2a (nový)
(2a) Parlament pošle svá doporučení po přezkoumání hodnotících zpráv výboru uvedenému v článku 26.
Odůvodnění
Evropský parlament by měl být jako součást rozpočtového orgánu zapojen do přezkoumání provádění
Pozměňovací návrh
24
Článek 28
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I, kvalifikovanou většinou na návrh Komise podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I kvalifikovanou většinou na návrh Komise a se souhlasem Evropského parlamentu podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Odůvodnění
Evropský parlament by měl být jako součást rozpočtového orgánu zapojen do přezkoumání provádění .
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 - C6-0129/2004 - 2004/0219(COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
EMPL
14.12.2004
Užší spolupráce
-
Navrhovatelka Datum jmenování
Elisabeth Schroedter
16.12.2004
Projednání ve výboru
16.3.2005
24.5.2005
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
24.5.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
21
1
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Jan Andersson, Philip Bushill-Matthews, Ole Christensen, Proinsias De Rossa, Harald Ettl, Carlo Fatuzzo, Ilda Figueiredo, Joel Hasse Ferreira, Stephen Hughes, Ona Juknevičienė, Jan Jerzy Kułakowski, Sepp Kusstatscher, Jean Lambert, Thomas Mann, Mario Mantovani, Maria Matsouka, Csaba Őry, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, José Albino Silva Peneda, Jean Spautz, Anne Van Lancker.
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Ursula Stenzel
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
19.
7.
2005
STANOVISKO Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin
pro Výbor pro zahraniční věci
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Zpravodaj:
Vittorio Prodi
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
The proposal for a regulation establishing a European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) stems from the newly created European Neighbourhood Policy (ENP), which aims to develop an increasingly close relationship with countries which border the European Union or face closely the same sea basin.
It is a framework regulation, which provides the financial tools for the implementation of said policy, according to the existing and future action plans, tailor-made to their respective interests and capacities, agreed upon with each country.
The intention of the proposal is to create a powerful instrument based on the idea that a good relationship and a democratic attitude, in line with the traditional values of the Union, such as the respect for democracy and for human rights, the promotion of peace, freedom, the European social model and sustainable development, will foster integration and development in the countries covered by the ENPI.
A specific application could be the case for Israel and the Palestinian Authority (PA): Israel has already signed the ENPI and negotiations are well under way with the PA.
The EU could then use the partnership with both countries for resolving the conflict.
The financial effort, set at EUR 14 929 million for the period 2007-2013, does not seem adequate: as the effective participation of partner countries to EU agencies, including the participation of scientists, technicians and managers from neighbouring countries to training schemes and common projects should be further stressed and therefore requires a more important allocation of funds.
In this respect, your rapporteur wishes to mention specifically the European Environment Agency (EEA), the European Medicines Agency (EMEA), the European Food Safety Authority (EFSA), the European Maritime Safety Agency (EMSA) and the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDPC).
Other fields of common interest for the allocation of funds could be the facilities for territorial mapping and environmental monitoring (in particular from space).
There is grave concern about the proposed budget lines, as stated in the Legislative Financial Statement of the Commission.
Indeed, the financial allocation of funds earmarked for the European Neighbourhood Policy should not result in a reduction of the funds to developing (non-neighbouring) countries in Asia, Latin America or Africa.
Pozměňovací návrhy
Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin vyzývá Výbor pro zahraniční věci, aby jako příslušný výbor začlenil do své zprávy tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Dosud nezveřejněné v Úř. věst..
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 4
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby.
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných , přístupu k informacím, účasti veřejnosti a respektování lidských práv, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby.
Odůvodnění
The Aarhus criteria are important to be built in the national laws in order to ensure proper access to environmental information and public participation to decision making.
Pozměňovací návrh
2
Čl.
1 odst.
3
(3) Unie je založena na hodnotách respektování lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a respektování lidských práv a snaží se prostřednictvím dialogu a spolupráce podporovat oddanost těmto hodnotám v partnerských zemích.
(3) Unie je založena na hodnotách respektování lidské důstojnosti, svobody, demokracie, rovnosti, právního státu a respektování lidských práv a životního prostředí a snaží se prostřednictvím dialogu a spolupráce podporovat oddanost těmto hodnotám v partnerských zemích.
Odůvodnění
Respect for the environment can very well be included among the few fundamental principles of the EU and represents a commitment also for future generations of the Neighbouring Countries (NC).
Pozměňovací návrh
3
Čl.
2 odst.
2 písm. c)
(c) posílení vnitrostátních institucí a orgánů odpovědných za vypracovávání a účinné provádění politik v oblastech pokrytých dohodami o přidružení, dohodami o partnerství a spolupráci a jinými budoucími srovnatelnými dohodami;
(c) posílení vnitrostátních institucí a orgánů odpovědných za vypracovávání a účinné provádění politik v oblastech pokrytých dohodami o přidružení, dohodami o partnerství a spolupráci, mnohostrannými dohodami, v nichž jsou EU a partnerské země smluvními stranami a jinými budoucími srovnatelnými dohodami;
Odůvodnění
Priority should be given to building capacities in partner countries to implement commitments under multilateral agreements, in particular as regards the protection of environment.
Pozměňovací návrh
4
Čl.
2 odst.
2 písm. d)
(d) podpora udržitelného rozvoje;
(d) podpora udržitelného rozvoje v každém ohledu, včetně navrhování a provádění mezinárodních dohod a programů a regionální spolupráce k posílení ochrany mořských oblastí ;
Odůvodnění
It is necessary to make reference to International agreements such as the Protocol on climate change or the emissions trading scheme.
Moreover, marine issues are high on the EU agenda: a thematic Strategy (EU Marine Strategy) is to be adopted in 2005 and the design of an EU Maritime Policy has been proposed by President Barroso and Commissioner Borg.
Both initiatives aim to increase security and well-being in the bordering regions of the EU.
The Neighbouring Countries should be fully associated from the beginning
Pozměňovací návrh
5
Čl.
2 odst.
2 písm. e)
(e) podpora ochrany životního prostředí a řádného hospodaření s přírodními zdroji;
(e) podpora ochrany životního prostředí , ochrany přírody a udržitelného hospodaření s přírodními a obnovitelnými zdroji , zejména udržitelným hospodařením se zdroji pitné vody a ochrany sladkovodních ekosystémů plným začleněním zásad a postupů rámcové směrnice o vodě (WFD) do národní legislativy a zaváděním regionálních iniciati, jako je Evropská iniciativa týkající se vody ;
Odůvodnění
The concept of "nature conservation" has to be promoted as much as the idea of "use" and management of natural resources.
Moreover, environmental protection should include renewable resources, with special stress on freshwater.
Indeed, freshwater management is a key issues in the Neighbouring Countries (NC).
In the Mediterranean it is a very scarce resource and its management is very much linked to regional security issues.
In all NC, freshwater ecosystems are threatened by unsustainable development initiatives and this will add to the pressure and to the insecurity in the bordering regions of the EU.
Implementation of the freshwater (WFD) part of environmental acquis should be considered as a priority for the NC.
Pozměňovací návrh
6
Čl.
2 odst.
2 písm. ea) (nové)
(ea) podpora spolupráce v oblasti námořnictví a rybářství, včetně účasti partnerských zemí na plnění a řízení iniciativ spojených s námořní strategií EU a budoucí námořní politikou EU.
Odůvodnění
Marine issues are important and should be a ground for cooperation with Neighbouring Countries.
Pozměňovací návrh
7
Čl.
2 odst.
2 písm.. eb) (nové)
(eb) podpora venkova daných zemí;
Odůvodnění
The promotion of rural assets is important in order to boost sustainable development.
Pozměňovací návrh
8
Čl.
2 odst.
2 písm. t)
(t) podpora účasti partnerských států v programech a agenturách Společenství
(t) podpora účasti partnerských států v programech, agenturách a vzdělávacích programech Společenství , a v budoucí Evropské radě pro výzkum a technologických programech ;
Odůvodnění
It is important to invest in the training of relevant officials and managers from partner countries in order to make the participation to programmes more effective.
Participation to the European Research Council and technological platforms activities will foster better understanding and sharing of the European "model".
Pozměňovací návrh
9
Čl.
6 odst.
1 písm. b)
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro několik partnerských zemí a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států;
(b) tematických programů zaměřených na jednu nebo více konkrétních výzev, které jsou společné pro několik partnerských zemí a které se mohou týkat jednoho nebo více členských států , zejména otázek jako je ochrana životního prostředí, podpora zdraví a rozvoj občanské společnosti ;
Odůvodnění
Environment and “people to people issues, including civil society development” are identified in the Communication of the Commission on the ENP Strategy Paper as part of the priorities for regional co-operation.
This needs also to be integrated in the text of the new Regulation so that it becomes mandatory.
Pozměňovací návrh
10
Čl.
7 odst.
2
(2) Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise příděly pro každý program s ohledem na zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, kapacitu řízení a potenciál pro čerpání finančních prostředků.
(2) Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise příděly pro každý program s ohledem na zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, kapacitu řízení a potenciál pro čerpání finančních prostředků a předpisy z hlediska životního prostředí .
Odůvodnění
Environmental considerations should be taken into account when setting up strategy papers.
Pozměňovací návrh
11
Čl.
7 odst.
5
(5) V případě krizí nebo ohrožení demokracie, právního státu, lidských práv nebo základních svobod se může k provedení přezkumu ad hoc strategických dokumentů použít nouzový postup.
Tento přezkum zajistí koherenci mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a pomocí poskytovanou na základě jiných finančních nástrojů Společenství včetně nařízení (ES) č. [...] o zřízení nástroje stability.
(5) V případě krizí nebo ohrožení demokracie, právního státu, lidských práv , základních svobod nebo z hlediska životního prostředí udržitelného rozvoje se může k provedení přezkumu ad hoc strategických dokumentů použít nouzový postup.
Tento přezkum zajistí koherenci mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a pomocí poskytovanou na základě jiných finančních nástrojů Společenství včetně nařízení (ES) č. [...] o zřízení nástroje stability.
Odůvodnění
In case of community assistance - given its importance- environmental threats and concerns should also be a reason for reviewing strategy papers.
Pozměňovací návrh
12
Čl.
9 odst.
5
(5) Společné programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí nebo Komise podrobeny revizi za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení a za účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
(5) Společné programy mohou být z iniciativy zúčastněných zemí nebo Komise podrobeny revizi, zejména jsou-li zjištěny závažné negativní dopady na společnost a životní prostředí, za účelem zohlednění změn v prioritách spolupráce, sociálně-ekonomického pokroku, dopadů na životní prostředí, výsledků pozorovaných při provádění dotčených opatření a procesu sledování a hodnocení a za účelem provedení úpravy dostupných částek pomoci a změny v přidělení zdrojů.
Odůvodnění
In some cases, (such as the development of infrastructures. in the framework of the TEN-T Network extended to the partner countries), national , regional or cross bordering co-operation projects funded with EU resources (ENPI and others) may have an overwhelming negative environmental and social impact.
It is therefore crucial that the text of the Regulation reflects the necessary revision of the projects when such negative impacts are made clear in the assessments.
Pozměňovací návrh
13
Čl.
14 písm. h), úvodní část
(h) následující nestátní subjekty:
(h) následující nestátní subjekty , pokud mají právní subjektivitu :
Odůvodnění
See justification to amendment on Article 14, point (g), letter v.
Pozměňovací návrh
14
Čl.
15 odst.
2 písm. aa) (nové)
(aa) k rozšiřování možností občanské společnosti a k zajištění její účasti na provádění tohoto nařízení;
Odůvodnění
The promotion of civil society is crucial for the development of democratic and transparent participation as well as for the success of the local projects.
Pozměňovací návrh
15
Čl.
15 odst.
2 písm. ba) (nové)
(ba) provozní granty na podporu občanských organizací a k zajištění jejich účasti na provádění tohoto nařízení;
Odůvodnění
Enhancing the capacity of civil society organisations is crucial for their participation in the fulfilment of the objectives of the Neighbourhood instrument, as well as acceptance and successful implementation of projects on the ground.
Pozměňovací návrh
16
Čl.
15 odst.
2 bod ia) (nový)
(ia) financovat náklady na zařízení sloužící k mapování území a sledování životního prostředí, včetně mapování a sledování z vesmíru;
Odůvodnění
It is important to give partner countries the opportunity to participate in the monitoring networks created by the EU.
Pozměňovací návrh
17
Čl.
15 odst.
2 písm. j)
(j) potravinovou pomoc;
(j) potravinovou pomoc a bezpečnost potravin ;
Odůvodnění
Measures related to food safety are to be promoted, in line with the scope of assistance mentioned in Art.
2.2 (m).
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6-0129/2004 – 2004/0219 (COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
ENVI
14.12.2004
Užší spolupráce
Ne
Navrhovatel Datum jmenování
Vittorio Prodi 30.11.2004
Projednání ve výboru
24.5.2005
13.7.2004
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
13.7.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
39
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jillian Evans, Karl-Heinz Florenz, Françoise Grossetête, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Peter Liese, Jules Maaten, Marios Matsakis, Riitta Myller, Péter Olajos, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Horst Schnellhardt, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Jonas Sjöstedt, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Christofer Fjellner, Milan Gaľa, Umberto Guidoni, Erna Hennicot-Schoepges, Ria Oomen-Ruijten, Andres Tarand
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
21.
6.
2005
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku
pro Výbor pro zahraniční věci
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví obecná ustanovení o zřízení nástroje Evropského sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Zpravodaj:
Andres Tarand
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Navrhovatel vítá návrh nařízení Komise na vytvoření jednotného nástroje evropského sousedství a partnerství.
Podle jeho mínění by však měl být jednak jasnější a jednak přesněji formulován.
Z tohoto důvodu zpravodaj předkládá pozměňovací návrhy vyjasňující návrhy Komise obecně a zejména v oblastech kompetencí Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku.
Zpravodaj se snaží doplnit a upřesnit cíle tohoto legislativního návrhu.
Z tohoto důvodu by měl být do návrhu zanesen cíl vztahující se k růstu potenciální kapacity rozvoje partnerské země, aby se snížila regionální nerovnost.
Zpravodaj klade důraz na řádné hospodaření s obnovitelnými přírodními zdroji, aby byla podporována ochrana životního prostředí.
Zdůrazňuje zvláště rozhodující úlohu MSP při uplatňování výsledků výzkumu v průmyslu a ve službách.
Přepracování ustanovení na podporu spolupráce v odvětvích energetiky, telekomunikací a dopravy a na zajištění bezpečnosti dopravy a energetických operací, která se snaží podporovat pro obnovitelné zdroje energie, nové zdroje energie, energetickou výkonnost a čistou dopravu, by mělo umožnit formulovat cíle spolupráce v uvedených oblastech srozumitelněji a zabránit nedorozuměním.
Návrh nařízení by měl výslovně stanovit právní záruky, které zajistí, že nařízení bude použito správně a nevyvolá spory.
Zpravodaj v tomto smyslu předkládá pozměňovací návrhy, které se vztahují zejména na oprávněnost, spolufinancování a přijímání akčních programů.
Mimo to zpravodaj opakovaně připomíná a zdůrazňuje příliš slabou roli přidělenou Evropskému parlamentu v otázkách cílů, zásad, programování, přidělování finančních prostředků, řízení a hodnocení pomoci Společenství, vymezenou v tomto nařízení.
Navrhuje tedy pozměňovací návrhy, které by napravily demokratický deficit v těchto oblastech, protože návrh nebere v úvahu logiku Smlouvy o Ústavě pro Evropu.
Z tohoto důvodu by Evropský parlament měl být konzultován ve všech směrech politiky Evropské unie předkládaných Radou nebo Komisí.
Zapojení Evropského parlamentu by mělo být vyžadováno v případě všech dohod (partnerství, spolupráce, přidružení a další), které se vztahují k poskytování pomoci, a to i v případě dohod, které ještě neexistují.
Evropský parlament by měl být konzultován na začátku národních, mnohonárodních a tematických programů spadajících pod postup spolurozhodování.
Komise by po konzultaci s Evropským parlamentem odpovídala za přidělování přeshraničních programů spolupráce.
Evropský parlament by měl být stejně jako Rada automaticky informován o všech rozhodovacích postupech vztahujících se k opatřením na poskytování pomoci Společenství.
Všechny tyto otázky jsou zaneseny v pozměňovacích návrzích se stručným odůvodněním.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku vyzývá Výbor pro zahraniční věci, jako odpovědný výbor, aby do své zprávy začlenil následující pozměňující návrhy:
Znění navržené Komisí
Úř. věst. č. C ... /Dosud nezveřejněno v Úř. věst./
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 9a (nový)
(9a) Spolupráce zahrnující Evropskou unii a regiony sousedící se severními částmi jejího území, tj. severozápadní Rusko a Baltský a Arktický region, by nadále být měla podporována z prostředků projektu Severní dimenze a jeho akčních programů.
Odůvodnění
Severní dimenze, jejíž obecné zásady přijala Evropská rada v roce 1999, je důležitým faktorem při dosahování trvalého a udržitelného rozvoje regionů sousedících se severními částmi Evropské unie.
Výchozím bodem projektu Severní dimenze byla potřeba spolupráce v mnoha oblastech na praktickém základě, například s cílem odstranit nebezpečí v oblasti životního prostředí a zdraví a nebezpečí plynoucího z trestné činnosti, a podporovat spolupráci v oblasti obchodu, dopravy a energetiky.
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 13a (nový)
(13a) Hlavní logická podstata tohoto jediného politikou řízeného nástroje by měla být posuzována v kontextu zahraničně politického přístupu stanoveného ve Smlouvě o Ústavě pro Evropu, zejména pokud jde o odvětví spojená se zabezpečením dodávek energie, podporou sítí a vzájemným propojením telekomunikací a mezinárodní dopravy.
Pozměňovací návrh
3
Čl.
2 odst.
2 písm. aa) (nové)
aa) podpora zakládání nových zařízení a sítí v oblasti energetiky, která zajistí bezpečnost dodávek energetických zdrojů;
Pozměňovací návrh
4
Čl.
2 odst.
2 písm. da) (nové)
da) posílení úsilí o regionální a místní rozvoj za účelem snížení regionální nerovnováhy a zvyšování potenciálu kapacity rozvoje;
Odůvodnění
Toto je chybějící cíl, který zohledňuje důležitost zvýšení potenciálu přijímající země pro překonání regionálních nerovností a odstranění základních příčin regionální nerovnováhy.
Pozměňovací návrh
5
Čl.
2 odst.
2 písm. e)
e) podpora ochrany životního prostředí a řádné správy přírodních zdrojů;
e) podpora ochrany životního prostředí a řádné správy přírodních a obnovitelných zdrojů;
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh usiluje o nápravu chybějícího článku.
Jde o to, že hospodaření s přírodními a obnovitelnými zdroji by měla být projednána společně s ochranou životního prostředí.
Pozměňovací návrh
6
Čl.
2 odst.
2 písm. k)
k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu soukromého sektoru, povzbuzení investic a podporu celosvětového obchodu;
k) podpora rozvoje tržního hospodářství včetně opatření na podporu podnikatelského prostředí a soukromého sektoru, zejména malých a středních podniků , povzbuzení investic a podporu celosvětového obchodu;
Odůvodnění
Soustavné vytváření pracovních příležitostí a přenášení výzkumu do průmyslového využití malými a středními podniky (MSP) z nich učiní klíčové hráče pro dosažení cílů tohoto návrhu.
Pozměňovací návrh
7
Čl.
2 odst.
2 písm. ka) (nové)
ka) podpora vzájemné spolupráce mezi malými a středními podniky založenými v ES a partnerských zemích, zejména v oblasti inovací formou přenosu know-how a vyspělých technologií;
Odůvodnění
Malé a střední podniky jsou základním stavebním článkem tržního hospodářství; jsou dynamičtější a pružnější než větší společnosti, ale často jim chybí dostatečné zdroje k provádění řádného výzkumu.
Proto může být spolupráce mezi menšími podniky v této oblasti výhodná a může pohánět členské státy EU, jakož i partnerské země, kupředu.
Pozměňovací návrh
8
Čl.
2 odst.
2 písm. l)
l) podpora spolupráce v odvětvích energetiky, telekomunikací a dopravy včetně spolupráce v oblasti propojení, sítí a jejich provozu a spolehlivosti a bezpečnosti mezinárodní dopravy a energetických operací, obnovitelných zdrojů energie, energetické výkonnosti a čisté dopravy;
l) podpora spolupráce v odvětvích energetiky, telekomunikací a dopravy včetně jejich spolupráce v oblasti propojení, sítí a jejich provozu, zajišťující spolehlivost a bezpečnost mezinárodní dopravy a energetických operací a podporující nové a obnovitelné zdroje energie, energetickou výkonnost a čistou dopravu;
Odůvodnění
Úprava těchto cílů podle odvětví činí text více přehledným a nepřipouští žádné nedorozumění.
Pozměňovací návrh
9
Čl.
2 odst.
2 písm. q)
q) podpora účasti na výzkumných a inovačních aktivitách Společenství;
q) podpora účasti na výzkumných a inovačních aktivitách prováděných společně a ve Společenství vedoucí k využití v průmyslu a službách ;
Odůvodnění
Výzkum, který nemá praktické využití, nemá hodnotu.
A tato myšlenka je základem tohoto pozměňovacího návrhu.
Pozměňovací návrh
10
Čl.
2 odst.
2 písm. t)
t) podpora účasti partnerských zemí v programech a agenturách Společenství;
t) podpora účasti partnerských zemí v programech a agenturách Společenství, které jsou právnickými osobami;
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh má vysvětlující charakter a snaží se o to, aby text nebylo možno vykládat několikerým způsobem; pouze agentury, které jsou právnickými osobami, mají nárok na pomoc Společenství.
Pozměňovací návrh
11
Článek 3
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušné závěry Rady a sdělení Komise, které mají být přijaty po konzultacích s Evropským parlamentem , stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh sleduje nápravu demokratického deficitu v této oblasti a vychází z logiky Smlouvy o Ústavě pro Evropu.
Od nynějška by Evropský parlament měl být konzultován v otázce všech ‚hlavních směrů‘ navrhovaných Radou nebo Komisí.
Pozměňovací návrh
12
Čl.
3 odst.
1a (nový)
1a.
Pokud takové dohody mezi Evropskou unií a partnerskými zeměmi neexistují, pomoc může být v řádně odůvodněných případech poskytnuta na základě návrhu Komise a rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady kdykoliv, kdy se to považuje za užitečné pro účely sledování cílů politiky Evropské unie, a programuje se na základě těchto cílů.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh se týká možnosti, kterou návrh Komise neobsahuje, tj. případu, kdy neexistuje dohoda, a opatření na poskytování pomocí ES.
Zapojení EP je však i nadále naprosto nezbytné.
Pozměňovací návrh
13
Čl.
4 odst.
2
2.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
2.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány, jak jsou uvedeny v článku 14 a podle podmínek stanovených v článku 14 .
Odůvodnění
Jde o nutné vyjasnění a mělo by se na něj nahlížet v souvislosti s pozměňovacími návrhy k článku 14 o nároku na financování ze strany ES.
Pozměňovací návrh
14
Čl.
4 odst.
4
4.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je zpravidla spolufinancována přijímajícími zeměmi prostřednictvím veřejných fondů, příspěvků příjemců nebo jiných zdrojů .
4.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je spolufinancována přijímajícími zeměmi prostřednictvím veřejných fondů nebo příspěvků příjemců nebo od dárců .
V řádně odůvodněných případech nemusí být vyžadováno spolufinancování ze strany přijímajících zemí.
Odůvodnění
Použití výrazu „jiné zdroje“ může být vést k nedorozumění a zneužití. „Dárci“ jsou míněny třetí země nebo jiné instituce, které si přejí přispět ke spolufinancování.
Pozměňovací návrh
15
Čl.
5 odst.
2
2.
Komise a členské státy zajistí soudržnost mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a finanční pomocí poskytovanou Společenstvím a členskými státy prostřednictvím jiných vnitřních a vnějších finančních nástrojů a poskytovaných Evropskou investiční bankou .
2.
Komise a členské státy zajistí soudržnost mezi pomocí Společenství poskytovanou podle tohoto nařízení a finanční pomocí poskytovanou Společenstvím, finančními subjekty Společenství, jako jsou Evropská investiční banka a Evropský investiční fond, a členskými státy prostřednictvím jiných vnitřních a vnějších finančních nástrojů.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh se snaží objasnit, o jaké příslušné subjekty Společenství se jedná, a nabídnout Evropskému investičnímu fondu (EIF), aby dokázal svou hodnotu s ohledem na jeho mandát.
Pozměňovací návrh
16
Čl.
7 odst.
1
1.
Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se v souladu s čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2.
1.
Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se po konzultacích s Evropským parlamentem a před použitím postupu podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi, po konzultacích s Evropským parlamentem a před použitím postupu podle čl.
26 odst.
2.
Strategické dokumenty vytvořené pro období čtyř let nebo delší budou podrobeny přeběžné revizi.
Odůvodnění
Toto je opět další příklad případu, kdy je nutno odstranit demokratický deficit.
EP by měl být konzultován ve všech programech před řídicím výborem postupem projednávání ve výborech podle Rozhodnutí 1999/468/ES.
Pozměňovací návrh
17
Čl.
7 odst.
3
3.
Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
3.
Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
Strategické dokumenty se přezkoumají podle potřeby na základě návrhu členského státu Komisi, v souladu s postupem uvedeným v čl.
26 odst.
2.
Strategické dokumenty budou podrobeny předběžné revizi.
Odůvodnění
Návrh Komise nezmiňuje postupy přezkoumávání strategických dokumentů pro přeshraniční spolupráci.
Nutností zohlednit případné politické změny v partnerských zemích se rozumí, že by měly být stanoveny pružné postupy revize pro strategické dokumenty.
Strategické dokumenty pro přeshraniční spolupráci jsou vytvořeny na období sedmi let; proto by měla být provedena předběžná revize.
Pozměňovací návrh
18
Čl.
7 odst.
4a (nový)
4a.
Při přípravě programů spolupráce mezi více zeměmi a tematických a přeshraničních programů spolupráce by měla být vzata v úvahu také charakteristika členských států a jejich regionů, jako jsou úsilí v oblasti přírodních zdrojů, řízení a kapacita v oblasti lidských zdrojů, počet obyvatel v oblasti, atd.).
Odůvodnění
Aby bylo zajištěno, že spolupráce bude přínosem, je důležité posuzovat nejen předpoklady partnerských zemí, ale také snahu členských států EU, které se těchto programů zúčastní.
Pozměňovací návrh
19
Čl.
9 odst.
4
4.
Zúčastněné země do jednoho roku od schválení strategického dokumentu uvedeného v čl.
7 odst.
3 společně předloží Komisi návrhy společných programů.
Komise přijme každý společný program po zhodnocení jeho souladu s tímto nařízením a prováděcími pravidly.
4.
Členské státy a partnerské země, případně partneři z vnitrostátních, regionálních nebo místních orgánů, a dále hospodářští a sociální partneři, občanské společnosti a další příslušné kompetentní subjekty společně předloží Komisi návrhy společných programů do jednoho roku od schválení strategického dokumentu uvedeného v čl.
7 odst.
3.
Komise přijme každý společný program po zhodnocení jeho souladu s tímto nařízením a prováděcími pravidly.
Odůvodnění
Mělo by být jasně vymezeno, kdo má právo předkládat návrhy na společný program.
Je velmi důležité stanovit, aby toto právo bylo udělováno nejen vnitrostátním, regionálním nebo místním orgánům, ale také hospodářským a sociálním partnerům, občanské společnosti a dalším příslušným kompetentním orgánům.
Uvedené právo poskytnuté hospodářským a sociálním partnerům nebo jiným představitelům občanské společnosti zajistí, že se na přípravě společných programů bude podílet co nejširší spektrum účastníků.
Pozměňovací návrh
20
Čl.
9 odst.
8
8.
Ve výjimečných případech , pokud není možné zřídit společný program v důsledku problémů vzniklým ve vztazích mezi zúčastněnými zeměmi, může Komise přijmout program, který není společným programem ve smyslu tohoto článku, ale který umožňuje hraničnímu regionu nebo dotčeným regionům členského státu mít prospěch z pomoci stanovené tímto nařízením.
8.
V případech , pokud není možné zřídit společný program v důsledku problémů vzniklým ve vztazích mezi zúčastněnými zeměmi, může Komise, ve spolupráci s dotyčným členským státem nebo členskými státy, přijmout program, který není společným programem ve smyslu tohoto článku, ale který umožňuje hraničnímu regionu nebo dotčeným regionům členského státu mít prospěch z pomoci stanovené tímto nařízením.
Odůvodnění
Problémy mezi zúčastněnými zeměmi mohou vzniknout nejen ve vztazích, ale také v rámci úsilí o dosažení shody na společných návrzích společných programů (odstavec 4), společných akcí (odstavec 7) atd.
Pozměňovací návrh
21
Čl.
10 odst.
3
3. „Společný řídicí orgán“ znamená jakýkoli veřejný nebo soukromý úřad nebo orgán, včetně státu samotného, na vnitrostátní, regionální nebo místní úrovni, jenž je určen společně členským státem nebo členskými státy a partnerskou zemí nebo partnerskými zeměmi, které se podílejí na společném programu, jenž má finanční a správní kapacitu pro řízení pomoci Společenství a jenž je právně způsobilý uzavírat dohody nezbytné pro účel tohoto nařízení.
3. „Společný řídicí orgán“ znamená jakýkoli veřejný nebo soukromý úřad nebo orgán, včetně státu samotného, na vnitrostátní, regionální nebo místní úrovni, jenž je určen společně členským státem nebo členskými státy a partnerskou zemí nebo partnerskými zeměmi, které se podílejí na společném programu, jenž má finanční a správní kapacitu pro řízení pomoci Společenství a jenž je právně způsobilý uzavírat dohody nezbytné pro účel tohoto nařízení.
V případě přeshraniční spolupráce se společný řídící orgán nachází v pohraničním regionu dotyčného členského státu.
Odůvodnění
Ustavení řídícího orgánu pro programy přeshraniční spolupráce by se mělo řídit zásadou subsidiarity.
Větší pružnosti a soudržnosti s cíli a požadavky sousedících regionů by mohlo být dosaženo delegováním odpovědnosti na orgány přímo v dotyčných regionech.
Pozměňovací návrh
22
Čl.
12 odst.
2
2.
Akční programy specifikují sledované cíle, oblasti pomoci, očekávané výsledky, řídicí postupy a celkovou plánovanou částku financování.
Obsahují popis operací, které mají být financovány, informaci o částkách přidělených pro každou operaci a orientační harmonogram provádění.
2.
Akční programy specifikují sledované cíle, oblasti pomoci, očekávané výsledky, řídicí postupy a celkovou plánovanou částku financování.
Obsahují popis operací, které mají být financovány, informaci o částkách přidělených pro každou operaci a orientační harmonogram provádění.
Zahrnují definici druhů ukazatelů výkonnosti, které musejí být sledovány při provádění opatření financovaných podle těchto programů.
Odůvodnění
Při sledování akčních programů by měly být použity některé kvantitativní ukazatele.
Pozměňovací návrh
23
Čl.
12 odst.
4
4.
Komise pošle akční programy a společné programy přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
4.
Komise předloží konečnou verzi akčních programů a společných programů přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od jejich přijetí pro informaci členským státům.
Odůvodnění
Mírnější znění zabrání nedorozuměním a ukáže, že programy byly sestaveny ve spolupráci s dotyčnými stranami.
Pozměňovací návrh
24
Čl.
14 písm. g) bod v.
v. fyzické osoby;
vypouští se
Odůvodnění
‚Fyzické osoby‘ mohou znamenat, že v obecné rovině zahrnují ‚kohokoli‘, což může vzbuzovat klamný dojem a domněnku špatného hospodaření s veřejnými prostředky.
Pozměňovací návrh
25
Čl.
14 písm. h) bod x.
x. jakákoli nevládní sdružení a nezávislé nadace, které mohou přispět k rozvoji;
x. jakákoli nevládní sdružení a nezávislé nadace mající povahu právnické osoby, které jsou uznány jako vhodné k tomu, aby přispěly k rozvoji;
Odůvodnění
Formulace návrhu vyžaduje zásadní úpravu za účelem objasnění, že „sdružení“ a „nadace“ by měly mít povahu právnické osoby z důvodů řádného spravování pomoci ES.
Pozměňovací návrh
26
Čl.
14 písm. i)
i) jakýkoli orgán nebo subjekt nezbytný pro dosaženi cílů tohoto nařizení.
vypouští se
Odůvodnění
Tato kategorie by neměla být navrhována, neboť může vést ke zneužití a podvodu.
Pozměňovací návrh
27
Čl.
15 odst.
2 písm. a)
a) financování cílených opatření administrativní spolupráce zahrnujících odborníky z veřejného sektoru vyslané z členských států podle konkrétně stanovených pravidel;
a) financování technické pomoci a cílených opatření administrativní spolupráce zahrnujících odborníky z veřejného sektoru vyslané z členských států podílejících se na programu podle konkrétně stanovených pravidel;
Odůvodnění
„Technická pomoc“ prokázala svou užitečnost s ohledem na třetí země, a měla by tedy být podporována.
Pozměňovací návrh
28
Čl.
15 odst.
2 písm. aa) (nové)
aa) financování investic a aktivit souvisejících a investicemi;
Odůvodnění
Klíčem k rozvoji jsou investice, ale nejisté podmínky mají za následek, že je jejich financování značně problematické.
Pomoc ES by přispěla ke stabilnějšímu klimatu pro investování a eventuálnímu snížení rizik.
Pozměňovací návrh
29
Čl.
15 odst.
2 písm. k)
k) jiné účely v případě potřeby.
k) jiná opatření podporující cíle uvedené v článku 2 .
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh objasňuje okolnosti, za nichž mohou být navrhována dodatečná opatření.
Pozměňovací návrh
30
Čl.
18 odst.
3
3.
Komise uzavře s partnerskými zeměmi rámcové dohody, které stanoví všechna opatření nezbytná pro zajištění účinného provádění pomoci Společenství a ochrany finančních zájmů Společenství.
3.
Komise poté, co informuje Evropský parlament a Radu o jejich pravděpodobném obsahu, uzavře s partnerskými zeměmi rámcové dohody, které stanoví všechna opatření nezbytná pro zajištění účinného provádění pomoci Společenství a ochrany finančních zájmů Společenství.
Odůvodnění
Řídicí postup nemůže být legitimní, pokud EP nebude alespoň informován o obsahu rámcových dohod.
Pozměňovací návrh
31
Čl.
24 odst.
2
2.
Komise pošle své hodnotící zprávy pro informaci výboru uvedenému v článku 26 .
2.
Komise pošle zprávy o sledování a hodnocení Evropskému Parlamentu pro informaci.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh usiluje o zajištění vhodného rámce pro parlamentní odpovědnost.
Komise nemůže být odpovědnou mezivládnímu orgánu (tj. řídícímu výboru), protože by tak byla přehlížena práva EP.
Pozměňovací návrh
32
Článek 25
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení a informace o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů a odvětví spolupráce.
Komise prověří pokrok učiněný při provádění opatření přijatých podle tohoto nařízení a předloží Evropskému parlamentu a Radě výroční zprávu o provádění pomoci.
Tato zpráva se předkládá rovněž Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru a Výboru regionů.
Obsahuje informace vztahující se k předešlému roku týkající se financovaných opatření, výsledků sledování a hodnocení, uzavřených smluv rozdělených podle státní příslušnosti smluvního partnera nebo vedoucího sdružení, a informace o plnění rozpočtových závazků a plateb podle jednotlivých zemí, regionů , oprávněných orgánů uvedených v článku 14 , a odvětví spolupráce.
Odůvodnění
Jedná se o potřebnou opravu a vhodnou metodu, prostřednictvím níž může být Komise hodnocena.
Až dosud nebyli příjemci dotací ES Komisí v těchto ročních zprávách zveřejňováni.
Tato praxe by měla být nyní zrevidována a upravena.
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se stanoví obecná ustanovení o zřízení nástroje Evropského sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6-0129/2004 – 2004/0219(COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko Datum zveřejněné na plenárním zasedání
ITRE 14.12.2004
Užší spolupráce
ne
Navrhovatel Datum jmenování
Andres Tarand 27.1.2005
Projednání ve výboru
25.4.2005
21.6.2005
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
21.6.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
45
1
Členové přítomni při závěrečném hlasování
Ivo Belet, Šarūnas Birutis, Jan Březina, Philippe Busquin, Jerzy Buzek, Joan Calabuig Rull, Pilar del Castillo Vera, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Den Dover, Lena Ek, Adam Gierek, Umberto Guidoni, András Gyürk, Fiona Hall, Rebecca Harms, Edit Herczog, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Pia Elda Locatelli, Nils Lundgren, Eluned Morgan, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Umberto Pirilli, Miloslav Ransdorf, Vladimír Remek, Herbert Reul, Paul Rübig, Andres Tarand, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras Roca
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
María del Pilar Ayuso González, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Neena Gill, Norbert Glante, Satu Hassi, Peter Liese, Erika Mann, Lambert van Nistelrooij, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Vittorio Prodi
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
21.
4.
2005
STANOVISKO Výboru pro kulturu a vzdělávání
pro Výbor pro zahraniční věci
k návrhu nařízení Evropského Parlamentu a Rady o obecných usnoveních zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Navrhovatel:
Ignasi Guardans Cambó
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Evropský nástroj sousedství a partnerství (ENSP)
A.
STRUČNÉ SHRNUTÍ NÁVRHU
ENSP je nový nástroj, jehož cílem je umožnit Společenství vytvořit oblast prosperity, stability, bezpečnosti a úzké spolupráce mezi EU a sousedními státy, jež nejsou kandidáty na přistoupení.
Patří zde Alžírsko, Arménie, Ázerbájdžán, Bělorusko, Egypt, Gruzie, Izrael, Jordánsko, Libanon, Libye, Moldávie, Maroko, Palestinská samospráva na západním břehu Jordánu a v pásmu Gazy, Ruská federace, Sýrie, Tunisko a Ukrajina.
Programy celosvětové, regionální nebo přeshraniční povahy mohou být rozšířeny i na další státy.
ENSP definuje systém vztahů, které zajistí „dobrou sousedskou politiku“, a povzbuzuje veškeré zúčastněné státy, aby posilovaly vyvážené a oboustranně výhodné vzájemné vztahy, a zapojily se do všeobecně prospěšného systému spolupráce a integrace.
Z finančního hlediska nahrazuje ENSP program MEDA a většinu programu TACIS a zahrnuje prvek „přeshraniční spolupráce“
Finanční plánování ENSP předložené Komisí vykazuje výrazný nárůst výše příspěvků na období 2007-2013 (94% v porovnání s rokem 2006).
Vzhledem k tomu, že podrobné údaje o finančním plánování nejsou uvedeny v návrhu, ale mají být definovány v budoucích strategických dokumentech, neumožňuje předmětný návrh jasně určit úroveň financování podle jednotlivých států, regionů, tématických cílů nebo druhu programu.
B.
PŘIPOMÍNKY ZPRAVODAJE
Sousedství se dotýká řady různých aspektů života a zahrnuje téměř veškeré rozměry politických rozhodnutí.
Silná spolupráce založená na vzájemném respektu a uznání však bude určována především vzájemným porozuměním.
Proto jsou základními prvky Evropské sousedské politiky, které je třeba zohlednit, především kulturní a vzdělávací rozměry.
Klíčovým aspektem je v tomto ohledu postupné otevírání nové generace programů Společenství (2007-2013), podpora kulturních a vzdělávacích vazeb a spolupráce.
Je třeba posoudit možnost otevření programu Kultura 2007 a integrovaného akčního programu celoživotního vzdělávání pro sousední státy, jež umožní učitelům, studentům a lidem pracujícím v kulturní oblasti blíže spolupracovat a využívat výhod výměnných pobytů.
V rámci rozvoje socioekonomického rozměru spolupráce je zřejmé, že sousedská politika a její financování musí naplňovat cíl zapojit do těchto činností v co největší míře občanskou společnost.
V tomto ohledu je třeba věnovat zvláštní pozornost mladým lidem.
Je třeba podporovat účast mladší generace na demokratickém životě a její aktivní zapojení do občanské společnosti.
Jednou z možností je účast mladých lidí ze sousedních států v programu Mládež v akci (2007-2013).
Institucionalizace kulturního dialogu mezi EU a sousedními státy je prostředkem ke zvýšení podpory základních hodnot, a přispívá k rozvoji užší spolupráce posilující stabilitu a bezpečnost.
Dále musí být zaručeno dodržování práv žen obecně a rovnosti pohlaví ve vztahu ke všem podpůrným opatřením určeným ke splnění cíle předmětného návrhu.
Je třeba určit oblasti, které jsou pro ženy problematické, a přijmout příslušná opatření k odstranění možných překážek.
Konečně, je důležité zajistit, aby byla zabezpečena soudržnost politik EU.
Ta by byla narušena, pokud by se například lidé, kteří se hodlají přestěhovat pod záštitou nových programů (jako je integrovaný akční program celoživotního vzdělávání nebo program Mládež v akci) setkávali s překážkami z důvodů omezení stanovených EU.
V každém případě by ochrana vnějších hranic neměla být překážkou pro kulturní a studijní výměnné pobyty.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro kulturu a vzdělávání vyzývá Výbor pro zahraniční věci, aby jako příslušný výbor začlenil do své zprávy tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Dosud nezveřejněno v Úř. věst.
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Čl.
2 odst.
2 písm. h)
h) podpora politik na podporu zdraví, vzdělávání a odborné přípravy;
h) podpora politik na podporu zdraví, kultury, vzdělávání a odborné přípravy;
Odůvodnění
Účinná spolupráce v kulturní oblasti musí být zahrnuta do návrhu jako jeden z cílů.
Postupné otevírání programu Kultura 2007 může být jedním z prvních kroků v této oblasti.
Pozměňovací návrh
2
Čl.
2 odst.
2. písm. i)
i) podpora a ochrana lidských práv a základních svobod a podpora demokratizačního procesu, a to i prostřednictvím vysílání pozorovatelů a poskytování pomoci při volbách;
i) podpora a ochrana lidských práv a základních svobod, včetně plurality médií, práv žen a dětí a respektování menšin, a podpora demokratizačního procesu, a to i prostřednictvím vysílání pozorovatelů a poskytování pomoci při volbách;
Odůvodnění
Účast EU při vytváření vztahů se sousedními státy prostřednictvím Evropské sousedské politiky zohledňuje rozsah, v jakém jsou skutečně sdíleny lidské hodnoty a základní svobody.
Opatření podporovaná novým nástrojem musí posilovat závazek ve vztahu k těmto hodnotám, včetně plurality médií, práv žen a dětí, a respektování menšin.
Pozměňovací návrh 3
Čl.
2 odst.
2. písm. j)
j) posilování rozvoje občanské společnosti;
j) posilování rozvoje občanské společnosti , a zejména zapojení mladých lidí do tohoto procesu ;
Odůvodnění
Mezi cíli musí být zahrnuta snaha o to, aby se mladí lidé více zajímali o demokratický život a byli povzbuzováni k aktivnímu zapojení do občanské společnosti.
Pozměňovací návrh 4
Čl.
2 odst.
2. písm. r)
r) podpora spolupráce mezi členskými státy a partnerskými zeměmi v oblasti vyššího vzdělávání a mobility učitelů, výzkumníků a studentů;
r) podpora spolupráce mezi členskými státy a partnerskými zeměmi v oblasti vyššího vzdělávání, studia cizích jazyků a mobility učitelů, výzkumníků , studentů a osob pracujících v oblasti kultury ;
Odůvodnění
V kontextu politiky „dobrého sousedství“ je třeba přijímat a podporovat opatření na podporu vzájemného porozumění prostřednictvím studia cizích jazyků.
Je třeba posoudit možnost postupného otevírání programu Kultura 2007 určeného na podporu kulturních vazeb, aby lidé pracující v kulturní oblasti mohli blíže spolupracovat a využívat výhod výměnných pobytů.
Pozměňovací návrh
5
Čl.
2 odst.
2. písm. s)
s) podpora porozumění mezi kulturami, kontaktů mezi jednotlivými lidmi, spolupráce mezi občanskými společnostmi a výměnných pobytů mladých lidí ;
s) podpora porozumění mezi kulturami, kulturního dialogu, kontaktů mezi jednotlivými lidmi , jako jsou sportovní setkání, spolupráce mezi občanskými společnostmi, a podpora zapojení mladých lidí do společnosti a iniciativ mládeže, zejména výměnných pobytů mládeže a účasti v Evropské dobrovolnické službě ;
Odůvodnění
Institucionalizace kulturního dialogu mezi EU a sousedními státy posiluje podporu základních hodnot a přispívá k účinnějšímu předcházení konfliktům.
Jedním z klíčových cílů Nové sousedské politiky je podpora přeshraničních akcí, na nichž se setkávají jednotliví lidé (projekty typu people to people).
V tomto ohledu by měla být sportovní setkání spojující občany sousedních regionů uznána jako jeden z druhů projektů typu „people to people“.
Mladým lidem musí být poskytnuta možnost větší účasti na aktivitách jako jsou iniciativy mládeže, výměnné pobyty mládeže a dobrovolnická činnost, a je třeba je povzbuzovat, aby se do takových činností sami zapojili.
Je třeba podpořit možnost účasti mladých lidí ze sousedních států v programu Mládež v akci (2007-2013).
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského Parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Příslušný výbor
AFET
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
CULT
Datum oznámení na zasedání
14.12.2004
Užší spolupráce
Ne
Zpravodaj
Ignasi Guardans Cambó
Datum jmenování
25.11.2004
Projednání ve výboru
14.3.2005 21.4.2005
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
21.4.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
32
proti:
zdrželi se:
Členové přítomní při závěrečném hlasování
María Badía i Cutchet, Christopher Beazley, Giovanni Berlinguer, Guy Bono, Marie-Hélène Descamps, Jolanta Dičkutė, Věra Flasarová, Milan Gaľa, Claire Gibault, Vasco Graça Moura, Lissy Gröner, Luis Francisco Herrero-Tejedor, Ruth Hieronymi, Manolis Mavrommatis, Marianne Mikko, Zdzisław Zbigniew Podkański, Miguel Portas, Christa Prets, Karin Resetarits, Nikolaos Sifunakis, Helga Trüpel, Henri Weber, Thomas Wise, Tomáš Zatloukal
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Ivo Belet, Michael Cramer, Ignasi Guardans Cambó, András Gyürk, Małgorzata Handzlik, Gyula Hegyi, Nina Škottová, Witold Tomczak
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
5.
7.
2005
STANOVISKO Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
pro Výbor pro zahraniční věci
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
( KOM(2004)0628 – C6‑0129/2004 – 2004/0219(COD) )
Navrhovatelka:
Barbara Kudrycka
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
I.
The European Neighbourhood Policy
The European Neighbourhood Policy (ENP) is a general framework wherein the Union seeks to develop a closer partnership with neighbouring countries, distinct from any membership issues, and tries to extend some of the benefits of enlargement by offering its neighbours the opportunity to be more involved in various EU activities (e.g.: political, security, economic and cultural cooperation).
II.
The present proposal
Taking into account the high priority that European Union accords to the development of an area of prosperity and close cooperation with its neighbours and the new financial perspective 2007-2013, the present proposal establishes a European Neighbourhood and Partnership Instrument (ENPI) which replaces the current assistance programmes (TACIS, MEDA and other instruments such as the European Initiative for Democracy and Human Rights) and also improves the Union's capacity to support cross-border cooperation at the EU's external borders.
The ENPI which is conceived as a policy-driven instrument, provides for an increased and more targeted financial assistance.
III.
Position of the rapporteur
1.
The proposal as regards an "freedom, security and justice"
Justice and Home Affairs Issues fall within the proposed scope of assistance, together with many other policy areas.
As foreseen in its Article 2 the objectives to be pursued include: (i) promoting and protecting human rights and fundamental freedoms; (n) ensuring efficient and secure border management; (o) promoting cooperation in the field of justice and home affairs, including on issues such as asylum and migration and the fight against and prevention of terrorism and organised crime, including its financing, money laundering and tax fraud;
The draftswoman is of the opinion that certain issues are not covered.
These are in particular judiciary and public administration, the fight against corruption and fighting trafficking in human beings.
The emphasis on protection of human rights and development of civil society while defining the criteria for assistance and the implementation of programmes has also been included in the proposed amendments.
2.
The discretionary nature of the Commission's proposal
When reading the text one realises that the wording chosen by the Commission in its proposal is very vague.
In many instances expressions like "normally", "inter alia" or "may" are used.
Furthermore, the list of objectives and eligible organisations are not "closed" lists but both end with the possibility of "any other" objective or actor.
The draftswoman is of the opinion that such expressions should not be used in legal acts since there is a great risk that the will of the legislator is circumvented in the implementation phase.
Of course, there is a need for flexibility.
Flexibility can, however, be achieved in various ways.
Instead of open wording, specific flexibility clauses could be foreseen.
The draftswoman proposes therefore a series of amendments to reinforce the binding nature of the provisions.
In addition there is no transparency as to how much money will be spend on what country and on what objective.
There is a discussion whether such transparency could be ensured at least in the annual budget.
This is, however, a doubtful solution since the Commission has according to the financial perspective
Nařízení 1602/2002, zejména články 22 a 23 the power to transfer appropriations between chapters.
3.
The role of the European Parliament
In the Commission's proposal the role of the European Parliament is limited to receiving the annual report on the implementation of assistance (Article 25) and the review report (Article 30).
The implementing procedure relies exclusively on instruments to be developed by the Council, the Commission and a comitology committee.
Such limited powers are unacceptable for Parliament also given the high amount of money foreseen for this instrument (almost 15 billion € for the period 2007 - 2017).
The political wishes as expressed by Parliament should be integrated in the concrete assistance granted in the framework of the Neighbourhood Policy.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci vyzývá Výbor pro zahraniční věci jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Úř. věst.
C ... / Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 4
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných a respektování lidských práv, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby;
(4) Privilegovaný vztah mezi Evropskou unií a jejími sousedy bude založen na oddanosti společným hodnotám, včetně demokracie, právního státu, řádné správy věcí veřejných, respektování lidských práv , včetně práv národnostních a etnických menšin, a boje proti jakékoliv formě diskriminace, a zásadám tržního hospodářství, volného obchodu, udržitelného rozvoje a snižování chudoby;
Odůvodnění
Boj proti jakékoliv formě diskriminace a respektování práv národnostních a etnických menšin jsou také společnými hodnotami, kterým by měla být oddána EU i její sousedé.
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 4a (nový)
(4a) Posílení spolupráce mezi Evropskou unií a jejími sousedními zeměmi v otázkách azylu a migrace by nemělo vést k omezení práva na požádání o azyl, jak bylo potvrzeno v závěrech předsednictva Evropské rady v Tampere z října 1999.
Pozměňovací návrh
3
Bod odůvodnění 4b (nový)
(4b) Vypracování, uplatňování, provádění a výklad dohod a opatření v rámci tohoto nástroje by mělo být v souladu s obecnými zásadami mezinárodního práva a „ acquis communautaire“.
Pozměňovací návrh
4
Čl.
2 odst.
2 písm. g a) (nové)
ga) podpora politik zaměřených na posílení boje proti jakékoliv formě diskriminace;
Odůvodnění
Protože nediskriminace je zásadní evropskou hodnotou, mělo by být uvedeno, že ENPI bude podporovat činnosti, které přispívají k boji proti jakékoliv formě diskriminace.
Pozměňovací návrh
5
Čl.
2 odst.
2 písm. i)
i) podpora a ochrana lidských práv a základních svobod a podpora demokratizačního procesu včetně pozorování voleb a pomoci při volbách;
i) podpora a ochrana lidských práv, základních svobod a právního státu a podpora demokratizačního procesu včetně pozorování voleb a pomoci při volbách;
Pozměňovací návrh
6
Čl.
2 odst.
2 písm. o)
o) podpora spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace a boje proti terorismu a organizovanému zločinu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
o) podpora spolupráce v oblasti spravedlnosti a vnitřních věcí, včetně otázek azylu a migrace, boje proti organizovanému zločinu, včetně boje proti obchodu s lidmi a boje proti terorismu a jejich prevence, včetně jejich financování, praní špinavých peněz a daňových podvodů;
Pozměňovací návrh 7
Čl.
2 odst.
2 písm. o a) (nové)
oa) podpora boje proti korupci a podvodům a prosazování řádné správy věcí veřejných, včetně posilování účinnosti veřejné správy a nestrannosti soudnictví;
Odůvodnění
Tyto důležité problémy si zasluhují samostatnou pozornost jako zvláštní bod.
Pozměňovací návrh
8
Článek 3
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo jiné odpovídající dokumenty budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Dohody o partnerství a spolupráci, dohody o přidružení a jiné existující nebo budoucí dohody, které zakládají vztah s partnerskými zeměmi, a příslušná usnesení Evropského parlamentu, sdělení Komise a závěry Rady stanovující obecné zásady politiky Evropské unie ve vztahu k těmto zemím tvoří celkový rámec politiky pro programování pomoci podle tohoto nařízení.
Společně schválené akční plány nebo plány postupu budou klíčovým záchytným bodem pro stanovení priorit pomoci.
Pozměňovací návrh
9
Čl.
4 odst.
2
2.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je obvykle založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
2.
Pomoc Společenství podle tohoto nařízení je založena na partnerství mezi Komisí a příjemci.
Do partnerství jsou podle okolností zapojeny vnitrostátní, regionální a místní orgány, hospodářští a sociální partneři, občanská společnost a jiné příslušné orgány.
Odůvodnění
The amendment proposed stresses the need for clear and transparent wording in the regulation and prevents Commission from gaining too much discretionary power.
Pozměňovací návrh
10
Čl.
4 odst.
4a (nový)
4a.
Odchylně od odstavce 4 může být pomoc Společenství poskytována v odůvodněných případech bez spolufinancování ze strany přijímacích zemí v případě projektů týkajících se prosazování a ochrany lidských práv a/nebo podpory rozvoje občanské společnosti.
Odůvodnění
The requirement of cofinancing for projects should not be an obstacle in such fundamental issues like human rights protection and development of civil society.
Pozměňovací návrh
11
Čl.
5 odst.
1
1.
Programy a projekty financované podle tohoto nařízení musí být v souladu s politikami Společenství.
Musí být v souladu s dohodami uzavřenými Společenstvím a jeho členskými státy s partnerskými zeměmi a musí respektovat závazky vyplývající z multilaterálních dohod, které tyto strany uzavřely.
1.
Programy a projekty financované podle tohoto nařízení musí být v souladu s politikami Společenství.
Musí být v souladu s dohodami uzavřenými Společenstvím a jeho členskými státy s partnerskými zeměmi a musí respektovat závazky vyplývající z multilaterálních dohod, které tyto strany uzavřely, zvláště pokud jde o dodržování lidských práv, demokracii a řádnou správu věcí veřejných.
Pozměňovací návrh
12
Čl.
5 odst.
4a (nový)
4a.
Veškeré uzavřené dohody a veškerá opatření financovaná v rámci tohoto nástroje provede každá smluvní strana v souladu s obecnými zásadami mezinárodního práva tak, jak je uznává Evropská Unie, a v souladu s „acquis communautaire“.
Pozměňovací návrh
13
Čl.
7 odst.
1
1.
Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 odst.
2 .
1.
Pro programy pokrývajícími jednu zemi nebo více zemí a pro tematické programy se postupem podle čl.
26 přijmou strategické dokumenty.
Strategické dokumenty odrážejí rámec politiky a akční plány uvedené v článku 3.
Strategické dokumenty se vytvářejí pro období odpovídající prioritám stanoveným v rámci politiky a obsahují víceleté orientační programy včetně orientačních víceletých finančních přídělů.
Přezkoumávají se v případě potřeby a mohou být podrobeny revizi postupem podle čl.
26 .
Odůvodnění
This change is necessary because of the amendments adopted on Article 26.
Pozměňovací návrh
14
Čl.
7 odst.
2
2.
Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise kvóty pro každý program s ohledem na zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, kapacitu řízení a potenciál pro čerpání finančních prostředků.
2.
Při vytváření programů pokrývajících jednu zemi nebo více zemí stanoví Komise kvóty pro každý program s ohledem na priority, jak je vyjádřil Evropský parlament, zvláštní charakteristiky a potřeby dotčené země nebo regionu, úroveň cílů partnerství Unie s danou zemí, kapacitu řízení a potenciál pro čerpání finančních prostředků.
Odůvodnění
The amendment aims at providing the European Parliament with greater involvement in crucial stages of the implementation process of this regulation.
Pozměňovací návrh
15
Čl.
7 odst.
3
3.
Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 odst.
2 přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) v podstatě pokryje období sedmi let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013
3.
Za výhradním účelem přeshraniční spolupráce a pro vytvoření seznamu společných programů uvedených v čl.
9 odst.
1, jejich orientačních víceletých přídělů a územních jednotek způsobilých k účasti v každém programu se postupem podle čl.
26 přijme jeden nebo více specifických strategických dokumentů.
Takový specifický strategický dokument (takové strategické dokumenty) pokryje období čtyř let od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2010
Odůvodnění
This change is necessary because of the amendments adopted on Article 26.
Pozměňovací návrh
16
Čl.
11 odst.
1
1.
Prováděcí pravidla, kterými se zavedou specifická ustanovení pro provádění této hlavy, se přijmou postupem podle čl.
26 odst.
2 .
1.
Prováděcí pravidla, kterými se zavedou specifická ustanovení pro provádění této hlavy, se přijmou postupem podle čl.
26 .
Odůvodnění
This change is necessary because of the amendments adopted on Article 26.
Pozměňovací návrh
17
Čl.
11 odst.
2
2.
Mezi záležitosti, kterých se prováděcí pravidla týkají, patří kritéria a postupy pro přidělování finančních prostředků, výše spolufinancování, příprava společných programů, společný výběr projektů, technické a finanční řízení pomoci, finanční kontrola a audit, sledování a vyhodnocování, viditelnost a publicita .
2.
Mezi záležitosti, kterých se prováděcí pravidla týkají, patří kritéria a postupy pro přidělování finančních prostředků, výše spolufinancování, příprava společných programů, společný výběr projektů, technické a finanční řízení pomoci, finanční kontrola a audit, sledování a vyhodnocování, viditelnost a informační akce pro potenciální příjemce financování .
Odůvodnění
The emphasis has to be put on providing potential beneficiaries with proper and adequate information about assistance programmes available.
The quality of the projects submitted is then usually better.
Pozměňovací návrh
18
Čl.
12 odst.
4
4.
Komise pošle akční programy a společné programy přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
4.
Komise pošle akční programy a společné programy přeshraniční spolupráce do jednoho měsíce od přijetí rozhodnutí pro informaci Evropskému parlamentu a členským státům.
Odůvodnění
The amendment aims at providing the European Parliament with greater involvement in crucial stages of the implementation process of this regulation.
Pozměňovací návrh
19
Čl.
13 odst.
2 pododstavec 2
Pokud náklady na taková opatření překročí 15 milionů EUR, přijme je Komise konzultačním postupem podle čl.
26 odst.
3 .
Postup uvedený v čl.
26 odst.
3 nemusí být používán pro změny zvláštních opatření, jakými jsou například ty, kterými se provádí technické úpravy, prodlužuje lhůta pro provádění, mění přidělení položek v rámci předpokládaného rozpočtu nebo se zvyšuje rozpočet o méně než 20% původního rozpočtu, a to za předpokladu, že tyto změny neovlivňují prvotní cíle stanovené v rozhodnutí Komise.
Pokud náklady na taková opatření překročí 15 milionů EUR, přijme je Komise konzultačním postupem podle čl.
26 .
Postup uvedený v čl.
26 nemusí být používán pro změny zvláštních opatření, jakými jsou například ty, kterými se provádí technické úpravy, prodlužuje lhůta pro provádění, mění přidělení položek v rámci předpokládaného rozpočtu nebo se zvyšuje rozpočet o méně než 20% původního rozpočtu, a to za předpokladu, že tyto změny neovlivňují prvotní cíle stanovené v rozhodnutí Komise.
Odůvodnění
This change is necessary because of the amendments adopted on Article 26.
Pozměňovací návrh
20
Čl.
13 odst.
4
4.
Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci členským státům.
4.
Komise pošle zvláštní opatření do jednoho měsíce po přijetí rozhodnutí pro informaci Evropskému parlamentu a členským státům.
Odůvodnění
The amendment aims at providing the European Parliament with greater involvement in crucial stages of the implementation process of this regulation.
Pozměňovací návrh
21
Čl.
14 písm. h) podbod iia) (nový)
iia) organizace zastupující národnostní a/nebo etnické menšiny;
Odůvodnění
Jestliže tento nástroj bude použit pro boj proti diskriminaci v jakékoliv formě, pak by měl být také použit na podporu organizací zastupujících národnostní a/nebo etnické menšiny.
Pozměňovací návrh
22
Čl.
14 písm. h) podbod iva) (nový)
iva) organizace bojující proti korupci a podvodům a podporující řádnou správu věcí veřejných ve vládě a společnosti;
Odůvodnění
Jestliže boj proti korupci a podpora řádné správy věcí veřejných jsou jednou z činností, které má tento nástroj podporovat, pak by také organizace pracující na těchto problémech měly být uvedeny jako způsobilé pro podporu.
Pozměňovací návrh
23
Čl.
14 písm. h) podbod ivb) (nový)
ivb) organizace pro ochranu občanských práv a organizace bojující proti diskriminaci;
Odůvodnění
Protože boj proti diskriminaci je uveden jako společná hodnota, organizace působící v boji proti diskriminaci by měly být způsobilé pro podporu.
Pozměňovací návrh
24
Čl.
20 odst.
2
2.
Dohody výslovně zmocní Komisi a Účetní dvůr k provádění auditů na základě dokladů a auditů na místě u všech dodavatelů či subdodavatelů, kteří obdrželi finanční prostředky Společenství.
Kromě toho také výslovně oprávní Komisi k provádění kontrol a inspekcí na místě stanovených v nařízení (ES, Euratom) č. 2185/96.
2.
Dohody výslovně zmocní Komisi a Účetní dvůr k provádění auditů na základě dokladů a auditů na místě u všech dodavatelů či subdodavatelů, kteří obdrželi finanční prostředky Společenství, včetně auditů, které mají určit, zda je provádění smluv v souladu s obecnými zásadami mezinárodního práva tak, jak je uznává Evropská Unie, a s „acquis communautaire“.
Kromě toho také výslovně oprávní Komisi k provádění kontrol a inspekcí na místě stanovených v nařízení (ES, Euratom) č. 2185/96.
Odůvodnění
Protože neexistuje žádný mechanismus, který by určoval, zda udělování prostředků EU je v souladu s mezinárodním právem, je vhodné, aby tato otázka byla zařazena jako jeden z úkolů.
Pozměňovací návrh
25
Čl.
26 odst.
1
1.
Komisi je nápomocen výbor.
1.
Komisi je nápomocen výbor, dále jen „výbor“.
Sestává ze zástupců členských států a předsedá mu zástupce Komise.
Pozměňovací návrh
26
Čl.
26 odst.
2
2.
Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 4 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES.
Doba uvedená v čl.
4 odst.
3 uvedeného rozhodnutí je 30 dní.
2.
Výbor přijme svůj jednací řád.
Pozměňovací návrh
27
Čl.
26 odst.
3
3.
Odkazuje-li se na tento odstavec, použijí se články 3 a 7 rozhodnutí 1999/468/ES
3.
Ukládá-li toto nařízení procedurální požadavky k přijetí prováděcích opatření, zástupce Komise předloží návrh těchto opatření výboru a Evropskému parlamentu.
Výbor zaujme své stanovisko k návrhu během lhůty dlouhé minimálně jeden měsíc, která bude stanovena předsedou podle naléhavosti dané záležitosti.
Toto stanovisko musí být přijato většinou určenou v čl.
205 odst.2 Smlouvy.
Hlasy zástupců členských států v rámci výboru jsou váženy způsobem stanoveným v uvedeném článku.
Předseda nehlasuje.
Pozměňovací návrh
28
Čl.
26 odst.
3a (nový)
3a.
Komise přijme předpokládaná opatření, pokud jsou v souladu se stanoviskem výboru a pokud mezitím nebyla vznesena žádná námitka příslušným výborem Evropského parlamentu.
Pozměňovací návrh
29
Čl.
26 odst.
3b (nový)
3b.
Pokud zamýšlená opatření nejsou v souladu se stanoviskem výboru nebo pokud nebylo předloženo žádné stanovisko, nebo jestliže byla vznesena námitka příslušným výborem Evropského parlamentu, Komise neodkladně předloží Radě a Evropskému parlamentu návrh vztahující se k opatřením, která mají být přijata.
Pozměňovací návrh
30
Čl.
26 odst.
3c (nový)
3c.
Jestliže během lhůty nepřesahující tři měsíce od postoupení není návrh zamítnut ani Evropským parlamentem absolutní většinou jeho poslanců, ani Radou prostřednictvím její kvalifikované většiny, Komise návrh přijme.
Jinak Komise předloží pozměňovací návrh nebo podá legislativní návrh na základě Smlouvy.
Pozměňovací návrh
31
Čl.
26 odst.
3d (nový)
3d.
Aniž jsou dotčena jakákoliv již přijatá prováděcí opatření, ustanovení tohoto nařízení, která stanoví přijetí technických pravidel a rozhodnutí, přestanou být uplatňována čtyři roky poté, kdy toto nařízení vstoupí v platnost.
Na základě návrhu Komise mohou Evropský parlament a Rada prodloužit platnost příslušných ustanovení v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy a za tímto účelem přezkoumají tato ustanovení před uplynutím tohoto čtyřletého období.
Pozměňovací návrh
32
Čl.
26 odst.
4
4.
Výbor přijme svůj jednací řád.
vypouští se
Pozměňovací návrh
33
Čl.
27a (nový)
Článek 27a
Způsobilost účastníků
Neuzavírají se žádné smluvní závazky umožňující výsadní účast na programech nebo opatřeních financovaných tímto nástrojem s žádnými orgány, veřejnými institucemi nebo soukromými osobami, které se přímo účastní, aktivně podporují nebo aktivně těží z porušování mezinárodního práva.
Pozměňovací návrh
34
Článek 28
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I, kvalifikovanou většinou na návrh Komise podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Aniž jsou dotčena ustanovení o pozastavení pomoci v dohodách o partnerství a spolupráci a v dohodách o přidružení s partnerskými zeměmi a regiony, může Rada v případě, že partnerská země nedodrží zásady uvedené v hlavě I, kvalifikovanou většinou, poté co obdržela stanovisko Evropského parlamentu, na návrh Komise podniknout odpovídající kroky v souvislosti s jakoukoli pomocí poskytnutou partnerské zemi podle tohoto nařízení.
Pozměňovací návrh
35
Článek 30
Článek 30
Přezkoumání
Komise předloží do 31. prosince 2011 Evropskému parlamentu a Radě jakékoliv návrhy týkající se budoucnosti tohoto nařízení a případných nezbytných změn.
vypouští se
Odůvodnění
Although the proposed regulation is foreseen to correspond with the time framework of the new financial perspective 2007-2013 it has no expiry date.
There is only this provision for a review.
Instead of a possible review there should, however, be a clearly defined duration forthe programme.
Pozměňovací návrh
36
Článek 32
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie .
Nabývá platnosti od 1. ledna 2007.
Program zřízený tímto nařízením bude probíhat od 1. ledna 2007 do 31. prosince 2013.
Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě do 31. prosince 2011 přezkoumání, aby se stanovilo, zda bude nástroj využíván i po roce 2013.
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Odůvodnění
See justification for amendment on Article 30.
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6-0129/2004 – 2004/0219(COD)
Příslušný výbor
AFET
Výbor požádaný o stanovisko Datum oznámení na zasedání
LIBE 14.12.2004
Užší spolupráce
No
Navrhovatelka Datum jmenování
Barbara Kudrycka 25.11.2004
Projednání ve výboru
19.1.2005
26.5.2005
21.6.2005
Datum přijetí pozměňovacích návrhů
21.6.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
44
3
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Alexander Nuno Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Jean-Marie Cavada, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, Fausto Correia, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Claude Moraes, Hartmut Nassauer, Bogdan Pęk, Martine Roure, Michele Santoro, Inger Segelström, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Richard Corbett, Panayiotis Demetriou, Jeanine Hennis-Plasschaert, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bill Newton Dunn, Jean Lambert, Marie-Line Reynaud, Agnes Schierhuber, Kyriacos Triantaphyllides
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Richard James Ashworth, Helmuth Markov, Manolis Mavrommatis, Frédérique Ries, John Whittaker
POSTUP
Název
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o obecných ustanoveních o zřízení Evropského nástroje sousedství a partnerství
Referenční údaje
KOM(2004)0628 – C6-0129/2004 – 2004/0219(COD)
Datum předložení EP
Příslušný výbor Datum oznámení na zasedání
AFET 14.12.2004
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko Datum oznámení na zasedání
REGI 14.12.2004
LIBE 14.12.2004
CULT 14.12.2004
ITRE 14.12.2004
ENVI 14.12.2004
EMPL 14.12.2004
BUDG 14.12.2004
INTA 14.12.2004
DEVE 14.12.2004
ECON 14.12.2004
Nezaujaté stanovisko Datum rozhodnutí
ECON 25.10.2004
Užší spolupráce Date announced in plenary
REGI 13.1.2005
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Konrad Szymański 2.12.2004
Projednání ve výboru
12.7.2005
12.9.2005
23.11.2005
25.1.2006
19.4.2006
25.4.2006
Datum přijetí
25.4.2006
Výsledek závěrečného hlasování
+
–
46
2
1
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Angelika Beer, Panagiotis Beglitis, André Brie, Elmar Brok, Simon Coveney, Véronique De Keyser, Giorgos Dimitrakopoulos, Camiel Eurlings, Maciej Marian Giertych, Ana Maria Gomes, Alfred Gomolka, Richard Howitt, Toomas Hendrik Ilves, Ioannis Kasoulides, Joost Lagendijk, Vytautas Landsbergis, Cecilia Malmström, Francisco José Millán Mon, Pasqualina Napoletano, Annemie Neyts-Uyttebroeck, Baroness Nicholson of Winterbourne, Justas Vincas Paleckis, Alojz Peterle, Tobias Pflüger, João de Deus Pinheiro, Mirosław Mariusz Piotrowski, Hubert Pirker, Paweł Bartłomiej Piskorski, Michel Rocard, Raül Romeva i Rueda, Libor Rouček, György Schöpflin, Gitte Seeberg, István Szent-Iványi, Konrad Szymański, Charles Tannock, Inese Vaidere, Ari Vatanen, Karl von Wogau, Luis Yañez-Barnuevo García
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Laima Liucija Andrikienė, Árpád Duka-Zólyomi, Glyn Ford, Milan Horáček, Tunne Kelam, Jaromír Kohlíček, Janusz Onyszkiewicz, Rihards Pīks, Aloyzas Sakalas
Náhradník(ci) (čl.
178 odst.
2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Datum předložení
4.5.2006
Poznámky (údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce)
