KONEČNÉ ZNĚNÍ
A6-0168/2005
27.
5.
2005
**I
ZPRÁVA
o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1466/97 o posílení dohledu nad stavy rozpočtů a nad hospodářskými politikami a o posílení koordinace hospodářských politik
(KOM(2005)0154 – C6‑0119/2005 – 2005/0064(SYN))
Hospodářský a měnový výbor
Zpravodaj:
Othmar Karas
PE 357.703v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu
společného postoje
*** Postup souhlasu většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzívou .
Zvýraznění normální kurzívou označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi).
Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................12
POSTUP...................................................................................................................................15
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
Legislativní usnesení Evropského parlamentu o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1466/97 o posílení dohledu nad stavy rozpočtů a nad hospodářskými politikami a o posílení koordinace hospodářských politik
( KOM(2005)0154 – C6‑0119/2005 – 2005/0064(SYN) )
(Postup konzultace: první čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2005)0154 )
Dosud nezveřejněno v Úř. věst.
C , ..., s. . ,
– s ohledem na článek 252 a čl.
99 odst.
5 Smlouvy o ES, podle kterých Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0119/2005 ),
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru ( A6‑0168/2005 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby návrh v souladu s čl.
250 odst.
2 Smlouvy o ES změnila odpovídajícím způsobem;
3. vyzývá Radu, aby pozměňovací návrhy Parlamentu zahrnula do společného postoje, který přijme v souladu s čl.
252 písm. a Smlouvy o ES;
4. vyzývá Radu, aby informovala Parlament, bude-li mít v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
5. vyzývá k zahájení dohodovacího řízení, bude-li mít Rada v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
6. vyzývá Radu, aby znovu konzultovala s Parlamentem, bude-li mít v úmyslu podstatně změnit návrh Komise;
7. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
BOD ODŮVODNĚNÍ 2 A (nový)
(2a) Plnění finančního rámce, dohledu a koordinace hospodářských politik a jejich důvěryhodnost závisí na kvalitě, spolehlivosti a včasnosti finančních statistik.
Musí být zajištěna kvalita statistik na národní úrovni a úrovni Společenství, aby byla zaručena nezávislost, celistvost a odpovědnost národních statistických úřadů i Eurostatu.
Odůvodnění
The current debate on the credibility of the statistics on the public sector deficit of several countries show the need for strengthening of the commission supervisory powers.
Pozměňovací návrh
2
BOD ODŮVODNĚNÍ 2 B (nový)
(2b) Komise by měla porovnat údaje předložené členskými státy se zprávami předloženými národními centrálními bankami a ECB.
Odůvodnění
To improve the control of the budgetary statistics the Commission should compare the Member States' figures with the reports of the national central banks to the ECB.
Pozměňovací návrh
3
ČLÁNEK 1 BOD 1
článek 2a (nařízení (ES) č. 1466/97)
Střednědobé cíle téměř vyrovnaného nebo přebytkového rozpočtu se pro každý členský stát stanoví postupem podle čl.
99 odst.
2 Smlouvy.
Tyto střednědobé rozpočtové cíle se pravidelně přezkoumávají a případně mění.
Tyto střednědobé rozpočtové cíle se pro každou zemi stanoví tak, aby se členské státy mohly vyrovnat s běžnými cyklickými výkyvy, při udržení schodku veřejných financí pod referenční hodnotou 3 % HDP, a mohly rychle dosáhnout udržitelnosti financí a, vezme-li se tato skutečnost v úvahu, mohly s rozpočtem nakládat volněji, zejména pokud jde o veřejné investice.
Střednědobé cíle téměř vyrovnaného nebo přebytkového rozpočtu se pro každý členský stát stanoví postupem podle čl.
99 odst.
2 Smlouvy.
Tyto střednědobé rozpočtové cíle se minimálně jednou za rok a pokaždé, když dojde k významné strukturální a rozpočtové reformě, přezkoumávají a případně mění.
Každý členský stát může zřídit hospodářskou radu složenou z renomovaných osobností, které by se vyjadřovaly k hlavním makroekonomickým otázkám.
Tyto střednědobé rozpočtové cíle se pro každou zemi stanoví tak, aby se členské státy mohly vyrovnat s běžnými cyklickými výkyvy, při udržení schodku veřejných financí pod referenční hodnotou 3 % HDP, a mohly rychle dosáhnout udržitelnosti financí a, vezme-li se tato skutečnost v úvahu, mohly s rozpočtem nakládat volněji, zejména pokud jde o veřejné investice.
Odůvodnění
To review the medium-term budgetary objectives "regularly" is to vague and should be modified for "at least annually and any time major structural and budgetary reforms are undertaken"
Pozměňovací návrh
4
ČLÁNEK 1 BOD 2 A (nový)
Čl.
4 odst.
1 (nařízení (ES) č. 1466/97)
(2a) Čl.
4 odst.
1 se nahrazuje tímto:
„1.
Stabilizační programy budou předloženy do 1. března 1999, poté budou po dobu dvou let každoročně předkládány aktualizované programy.
Členský stát, jenž přijme společnou měnu později, předloží stabilizační plán do šesti měsíců od rozhodnutí Rady o jeho zapojení do společné měny.“
Odůvodnění
The submission of the updated stability programmes on a biannual basis will allow a more medium-term planning of national budgets and budgetary reforms.
Pozměňovací návrh
5
ČL.
1 BOD 3 PÍSM.A)
Čl.
5 odst.
1 pododstavec 1 (nařízení (ES) č. 1466/97)
1.
Na základě hodnocení Komise a výboru zřízeného článkem 114 Smlouvy Rada
v rámci mnohostranného dohledu podle článku 99 přezkoumá, zda cesta
k postupnému dosažení tohoto programu je dostatečně ambiciózní, zda jsou
hospodářské předpoklady, na nichž je stabilizační program založen, reálné a zda jsou přijímaná anebo navrhovaná opatření dostatečná pro zamýšlenou cestu k postupnému dosažení střednědobého rozpočtového cíle.
Rada při posuzování cesty k dosažení střednědobého rozpočtového cíle vezme v úvahu, zda dotyčný členský stát usiluje
o minimální každoroční zlepšování svého cyklicky očištěného salda a vyhýbá se
jednorázovým a dočasným opatřením a zda jeho úsilí o zlepšení je vyšší v období
hospodářské konjunktury.
Rada vezme rovněž v úvahu prováděné strukturální
reformy velkého rozsahu, které přinášejí přímé dlouhodobé úspory nákladů,
a to i zvyšováním potenciálního růstu, a které mají tedy skutečný dopad
na dlouhodobou udržitelnost veřejných financí;
1.
Na základě hodnocení Komise a výboru zřízeného článkem 114 Smlouvy Rada
v rámci mnohostranného dohledu podle článku 99 přezkoumá, zda cesta
k postupnému dosažení tohoto programu je dostatečně ambiciózní, zda jsou
hospodářské předpoklady, na nichž je stabilizační program založen, reálné a zda jsou přijímaná anebo navrhovaná opatření dostatečná pro zamýšlenou cestu k postupnému dosažení střednědobého rozpočtového cíle.
Komise bude za tímto účelem ve členských zemích provádět finanční audit.
Rada při posuzování cesty k dosažení střednědobého rozpočtového cíle vezme v úvahu, zda dotyčný členský stát usiluje o minimální každoroční zlepšování svého cyklicky očištěného salda a vyhýbá se jednorázovým a dočasným opatřením a zda jeho úsilí o zlepšení je vyšší v období
hospodářské konjunktury.
Rada vezme rovněž v úvahu prováděné strukturální
reformy velkého rozsahu, které přinášejí přímé dlouhodobé úspory nákladů,
a to i zvyšováním potenciálního růstu, a které mají tedy skutečný dopad
na dlouhodobou udržitelnost veřejných financí;
Or. en
Odůvodnění
Within the EU legal framework, the EFC (i.e. the Committee set up by Article 114) has a clear role.
National statistical institutes do not.
The ECB is represented in the EFC.
As are national central banks.
This should ensure sufficient “diversification of opinions” within the EFC and one does not need an additional layer of institutional complication.
Furthermore, there are reports that independent national statistical institutes also sometimes get it wrong.
Plurality of opinion does not necessarily lead to greater accuracy.
Pozměňovací návrh
6
ČL.
1 BOD 3 PÍSM.
B)
Čl.
5 odst.
2 (nařízení (ES) č. 1466/97)
b) V odstavci 2 se slova „dvou měsíců“ nahrazují slovy „tří měsíců“.
2.
Rada přezkoumá stabilizační program zmíněný v odstavci 1 nejpozději do tří měsíců od podání programu.
Rada na doporučení Komise a po konzultaci s výborem zřízeným podle článku 109c vydá k programu stanovisko.
Jestliže se Rada v souladu s článkem 103 bude domnívat, že by cíle a obsah programu měly být posíleny, zejména co se týče zlepšení na cestě k dosažení střednědobých rozpočtových cílů prosazovaných v hospodářsky příznivém období, Rada vyzve podle svého uvážení dotyčný členský stát, aby svůj program upravil.
Or. en
Odůvodnění
It is crucial to make sure that budgetary positions are improved on good economic times to strengthening the economic underpinnings and the effectiveness of the Pact in its preventive arm, to safeguarding the sustainability of public finances in the long run, to promoting growth and to avoiding imposing excessive burdens on future generations.
Pozměňovací návrh
7
ČL.
1 BOD 3A (nový)
Čl.
6 odst.
1 (nařízení (ES) č. 1466/97)
3a) Čl.
6 odst.
1 se nahrazuje tímto:
1.
Rada bude v rámci mnohostranného dohledu v souladu s čl.
99 odst.
3 sledovat provádění stabilizačních programů na základě informací poskytnutých účastnickými členskými státy a na základě hodnocení Komise a výboru zřízeného podle článku 109c, s cílem zejména zjistit skutečnou nebo očekávanou významnou odchylku stavu rozpočtu od střednědobého rozpočtového cíle nebo od cesty k jeho postupnému dosažení, jak bylo stanoveno v programu pro přebytek/schodek veřejných financí, a od očekávané cesty k míře celkového veřejného dluhu.
Or. en
Justification
We have to take into account the expected path of the general government debt ratio if we want to strengthening the economic underpinnings and the effectiveness of the Pact in its preventive arm, to safeguarding the sustainability of public finances in the long run, to promoting growth and to avoiding imposing excessive burdens on future generations.
Pozměňovací návrh
8
ČL.
1 BOD 3B) (nový)
Čl.
6 odst.
2 (nařízení (ES) č. 1466/97)
3b) Čl.
6 odst.
2 se nahrazuje tímto:
2.
Jestliže Rada zjistí významnou odchylku stavu rozpočtu od střednědobého rozpočtového cíle, cesty k jeho postupnému dosažení nebo od očekávané cesty k míře celkového veřejného dluhu, zašle v souladu s čl.
103 odst.
4 dotyčnému členskému státu doporučení, aby přijal nezbytná opravná opatření, s cílem dát mu včasné výstražné varování, aby se zabránilo nadměrnému schodku nebo míře veřejného dluhu.
Or. en
Justification
We have to take into account the expected path of the general government debt ratio if we want to strengthening the economic underpinnings and the effectiveness of the Pact in its preventive arm, to safeguarding the sustainability of public finances in the long run, to promoting growth and to avoiding imposing excessive burdens on future generations.
Pozměňovací návrh
9
ČL.
1 BOD 3C) (nový)
Čl.
6 odst.
3 (nařízení (ES) č. 1466/97)
3c) Čl.
6 odst.
3 se nahrazuje tímto:
3.
Jestliže Rada při svém následném monitorování usoudí, že odchylka stavu rozpočtu od střednědobého rozpočtového cíle, cesty k jeho postupnému dosažení nebo od očekávané cesty k míře obecného veřejného dluhu přetrvává nebo se zhoršuje, Rada v souladu s čl.
103 odst.
4 vydá doporučení dotyčnému členskému státu, aby přijal okamžitá nápravná opatření, a může, jak je stanoveno v daném článku, své doporučení zveřejnit.
Or. en
Justification
We have to take into account the expected path of the general government debt ratio if we want to strengthening the economic underpinnings and the effectiveness of the Pact in its preventive arm, to safeguarding the sustainability of public finances in the long run, to promoting growth and to avoiding imposing excessive burdens on future generations.
EXPLANATORY STATEMENT
The European Council, on its meeting on 22nd and 23rd of March 2005, has decided to reform the Stability and Growth Pact (SGP) by amending the two concerned regulations (1466/97 and 1467/97) and the Code of Conduct.
The rapporteur has decided to adapt to this new status quo and therefore his amendments to the two regulations are based on this new situation and on the proposals recently made by the Commission.
However the rapporteur would like to express his dissatisfaction concerning the reform of the Stability and Growth Pact.
In his opinion there was no need for reforms of the Pact if only the Member States had kept their commitments and stuck to the rules of the Pact.
The SGP is one but not the only example (see "Lisbon Strategy") for the principal dilemma of the European Union Policy.
We create rules on European level that have to be implemented by the Member States and controlled by the Commission.
The Commission as the "Guardian of the Treaty" has the right and duty to monitor the correct implementation of the SGP without having the power to take actions in case of non-compliance.
This "constructional fault" means that in the end "sinners judge sinners".
Despite all this the position of the Commission in the implementation of the SGP has not been strengthened at all.
If France and Germany for example had not pursued expansionary policies during 2001 and 2002 but would rather have consolidated their budgets they would not have reached such high deficits and driven the Council to disregard the Commission's recommendations and to set in abeyance the excessive deficit procedure.
Since the advent of the Stability and Growth Pact, 12 Member States have breached its rules or those of the Treaty.
In 2004 the euro-zone budget deficit had risen from 1.1% in 2000 to 2.9% of GDP and thus came very close to the 3% reference value; only five euro-area Member States had reached a close-to-balance position; and at least as far as one of the euro-zone countries it has been proven that manipulated budgetary statistics were delivered to the European Commission.
According to the rapporteur's opinion, there has been no need to change the rules of the Stability and Growth Pact, but rather more commitment and responsibility from the Member States and most likely a different architecture of economic governance.
The greatest weakness of the Stability and Growth Pact lies in the distribution of competencies in this context.
While the competencies of the guardian of the treaties, the European Commission, are too weak, the Council can decide:
· whether to alert a Member State at an early stage with an early warning to take the necessary budgetary corrective action to prevent a government deficit,
· whether an excessive deficit exists and,
· whether an excessive deficit procedure will be launched against the Member State in question as well as,
· whether to impose sanctions.
The European Parliament on the other hand is totally left out of the whole procedure.
A stronger role for the Commission:
a) Early warnings
The experiences of the past years have proven that the current early warning system has not been very effective: in the cases of Portugal and Germany, the Council decided not to take up the Commission's recommendation to alert the Member State with an early warning.
In both cases the excessive deficit procedure had to be initiated less than one year later.
One of the reasons for the failure of the preventive dimension is the lack of "peer pressure" which seems to have been substituted by "peer complicity".
This complicity has resulted in postponements of decisions on early warnings because of elections in different Member States.
This is strongly related to the fact that until today the Member States still do not live up to their obligation according to Article 99 of the treaty that "Member States shall regard their economic policies as a matter of common concern and shall coordinate them within the Council".
In spite of the existing EMU, the Member States are not sufficiently taking into consideration the consequences of economic policies for the whole European Union.
The European Constitution will bring about an improvement by allowing the Commission to address early warnings directly to the Member State concerned without the Council's approbation.
The rapporteur welcomes these improvements; however he would like to see the role of the European Commission even more strengthened in order to improve the preventive arm of the Stability and Growth Pact.
He suggests making the existing early warning more efficient by enabling the Commission to issue an early warning not just when the 3% deficit barrier is approached but as soon as a cyclically adjusted deficit has been established, without the assent of the Ecofin-Council.
This type of early warning should not be understood as a sanction per se, but rather as an aid to the Member States to identify and rectify structural and financial/economic problems.
In this way the Commission should enter into a dialogue with the Member States concerned on the necessary structural measures in the context of the objectives of the Stability and Growth Pact.
b) Control rights
The discussion on the reliability of at least one Member States' budgetary statistics on the public deficit submitted to the Commission has been very harmful for the trust, confidence and credibility of the Stability and Growth Pact, and makes the need to improve the control rights of the Commission and of its statistical arm, Eurostat, all the more obvious.
In order to improve the quality of budgetary statistics, the rapporteur proposes that the Commission should compare the Member States' figures submitted to the Commission with the reports of the national central banks to the ECB; in the event of divergent data, the Commission should be able to carry out on-site checks at its own discretion, along the lines of the Financial Auditing Missions provided for in Article IV of the IMF Convention, in co-operation with national institutions such as economic research institutes or national banks.
The rapporteur would like to see the report drawn up jointly by the Commission, the ECB and the Member States as the sole basis for the Commission's assessment of whether an excessive deficit exists and whether an excessive deficit procedure should be initiated.
Furthermore the rapporteur strongly recommends the creation of European minimum budgeting standards, uniform assumptions where it is possible and sensible, uniform growth predictions and a uniform time limit for national budgeting for a period of at least 2 years.
The role of the European Parliament
The rapporteur regrets the limited role of the European Parliament in the context of the Stability and Growth Pact.
The European Parliament had no say on whether it wanted the Stability and Growth Pact reformed but is now called to amend two vague regulations that will leave ample room for manoeuvre and interpretation to the Member States.
The rapporteur regrets that the Council has ascertained the necessity to add a new and amended Code of Conduct to the existing rules of the SGP to guarantee the abidance of the rules.
This Code of Conduct which has not been presented to the Parliament so far will contain more concrete details of the reform like for example the "other relevant factors".
The current situation gives a clear indication of the democratic deficit in the economic governance on European level and is totally unsatisfactory.
POSTUP
Název
Návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1466/97 o posílení dohledu nad stavy rozpočtů a nad hospodářskými politikami a o posílení koordinace hospodářských politik
Referenční údaje
KOM(2005)0154 – C6‑0119/2005 – 2005/0064(SYN)
Právní základ
čl.
99 odst.
5 Smlouvy o ES
Základ v jednacím řádu
článek 51
Datum předložení EP
3.5.2005
Příslušný výbor Datum oznámení na zasedání
ECON
Výbor požádaný o stanovisko Datum oznámení na zasedání
BUDG
11.5.2005
Nezaujaté stanovisko Datum rozhodnutí
BUDG
23.5.2005
Užší spolupráce Datum oznámení na zasedání
Zpravodaj(ové) Datum jmenování
Othmar Karas
11.5.2005
Předchozí zpravodaj(ové)
Zjednodušený postup Datum rozhodnutí
Zpochybnění právního základu Datum, kdy Výbor JURI zaujal stanovisko
Změna finanční dotace Datum, kdy Výbor BUDG zaujal stanovisko
Konzultace s Evropským hospodářským a sociálním výborem Datum rozhodnutí na zasedání
Konzultace s Výborem regionů Datum rozhodnutí na zasedání
Projednání ve výboru
9.5.2005
24.5.2005
Datum přijetí
24.5.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
26
2
12
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Zsolt László Becsey, Pervenche Berès, Pier Luigi Bersani, Udo Bullmann, Ieke van den Burg, Paolo Cirino Pomicino, Jonathan Evans, Elisa Ferreira, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Robert Goebbels, Benoît Hamon, Gunnar Hökmark, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Sophia in 't Veld, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Wolf Klinz, Christoph Konrad, Astrid Lulling, Gay Mitchell, Cristobal Montoro Romero, Joseph Muscat, John Purvis, Alexander Radwan, Bernhard Rapkay, Antolín Sánchez Presedo, Manuel António dos Santos, Peter Skinner, Margarita Starkevičiūtė, Ivo Strejček, Sahra Wagenknecht, John Whittaker
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Jorgo Chatzimarkakis, Harald Ettl, Werner Langen, Jules Maaten, Thomas Mann,Corien Wortmann-Kool
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
István Szent-Iványi
Datum předložení – A6
27.5.2005
A6-0168/2005
Poznámky
...
