A6-0162/2008
18.
4.
2008
***II
DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ
ke společnému postoji Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady o odpadech a o zrušení některých směrnic
(11406/4/2007 – C6-0056/2008 – 2005/0281(COD))
Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin
Zpravodajka:
Caroline Jackson
PE 400.588v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
*** Postup souhlasu
většina všech poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje
většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou.
Pokud pozměňovací návrh Parlamentu přejímá stávající ustanovení pozměňujících aktů, která Komise nezměnila, jsou tyto části označeny tučně.
Případné vypuštění takovýchto úseků se označuje takto: [...].
Zvýraznění normální kurzivou je upozorněním pro technická oddělení a označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi).
Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................60
POSTUP...................................................................................................................................62
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o společném postoji Rady ohledně přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady o odpadech a o zrušení některých směrnic
(11406/4/2007 – C6-0056/2008 – 2005/0281(COD) )
(Postup spolurozhodování: druhé čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na společný postoj Rady (11406/4/2007 – C6‑0056/2008 ),
– s ohledem na své stanovisko v prvním čtení
Úř. věst.
C 287 E, 29.11.2007, s. 136. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2005)0667 ),
– s ohledem na čl.
251 odst.
2 Smlouvy o ES,
– s ohledem na článek 62 jednacího řádu,
– s ohledem na doporučení pro druhé čtení dané Výborem pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin ( A6‑0162/2008 ),
1. schvaluje pozměněný společný postoj;
2. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Pozměňovací návrh
1
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 1
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/12/ES ze dne 5. dubna 2006 o odpadech stanoví právní rámec pro nakládání s odpady ve Společenství.
Definuje klíčové pojmy, jako jsou odpady, využití a odstraňování odpadů, a zavádí základní požadavky pro nakládání s odpady, zvláště povinnost zařízení nebo podniků zabývajících se nakládáním s odpady získat povolení nebo registraci a povinnost členských států vypracovat plány pro nakládání s odpady.
Dále stanoví hlavní zásady, jako je například povinnost nakládat s odpady takovým způsobem, aby to nemělo nepříznivý dopad na životní prostředí a lidské zdraví, podpora při uplatňování hierarchie způsobů nakládání s odpady a v souladu se zásadou „znečišťovatel platí“ požadavek, podle něhož náklady na odstraňování odpadů nese držitel odpadu, předchozí držitelé či výrobci produktu, z něhož odpad pochází.
(1) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/12/ES ze dne 5. dubna 2006 o odpadech stanoví právní rámec pro nakládání s odpady ve Společenství.
Definuje klíčové pojmy, jako jsou odpady, využití a odstraňování odpadů, a zavádí základní požadavky pro nakládání s odpady, zvláště povinnost zařízení nebo podniků zabývajících se nakládáním s odpady získat povolení nebo registraci a povinnost členských států vypracovat plány pro nakládání s odpady.
Dále stanoví hlavní zásady, jako je například povinnost nakládat s odpady takovým způsobem, aby to nemělo nepříznivý dopad na životní prostředí a lidské zdraví, hierarchie způsobů nakládání s odpady a v souladu se zásadou „znečišťovatel platí“ požadavek, podle něhož náklady na odstraňování odpadů nese držitel odpadu, předchozí držitelé či výrobci produktu, z něhož odpad pochází.
(Nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu.)
Odůvodnění
Doplňuje pozměňovací návrh 21 zpravodajky, kterým se zavádí hierarchie způsobů nakládání s odpady jako obecné pravidlo.
Není proto pravda, že by směrnice pouze „podporovala“ členské státy při uplatňování hierarchie způsobů nakládání s odpady .
Pozměňovací návrh
2
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 1 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(1a) Prvním cílem každé odpadové politiky by měla být minimalizace negativních účinků vzniku odpadů a nakládání s nimi na lidské zdraví a životní prostředí.
Právní předpisy o odpadech by měly rovněž usilovat o omezení používání zdrojů a zvýhodňovat uplatňování hierarchie odpadů v praxi.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh přijatý Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 1).
V ideálním případě by tento bod odůvodnění měl být první v pořadí, neboť poskytuje užitečný přehled cílů v oblasti nakládání s odpady, o nichž se Parlament domnívá, že jsou pro EU klíčové.
Pozměňovací návrh
3
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 1 b (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(1b) Ve svém usnesení ze dne 24. února 1997 o strategii Společenství pro nakládání s odpadem 1 Rada potvrdila, že předcházení vzniku odpadů by mělo být první prioritou nakládání s odpady a že opětovné použití a recyklace materiálů by měly být upřednostňovány před energetickým využíváním odpadů, pokud jsou těmi nejlepšími ekologickými možnostmi.
1 Úř. věst.
C 76, 11.3.1997, s. 1.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh schválený Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 1).
Má-li bod odůvodnění poukázat na všechny souvislosti tohoto návrhu, je důležité, aby byl do textu zařazen tento odkaz na historii hierarchie odpadů.
Pozměňovací návrh
4
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 2
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(2) Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1600/2002/ES ze dne 22. července 2002 o šestém akčním programu Společenství pro životní prostředí vyzývá k vytvoření nových nebo ke změně stávajících právních předpisů o odpadech, včetně upřesnění rozdílu mezi odpady a materiály, které nejsou odpady, a k vytvoření opatření pro předcházení vzniku odpadů
(2) Rozhodnutí Evropského parlamentu a Rady č. 1600/2002/ES ze dne 22. července 2002 o šestém akčním programu Společenství pro životní prostředí vyzývá k vytvoření nových nebo ke změně stávajících právních předpisů o odpadech, včetně upřesnění rozdílu mezi odpady a materiály, které nejsou odpady, a k vytvoření opatření pro předcházení vzniku odpadů , včetně stanovení cílů .
Odůvodnění
Odkaz na začlenění cílů ze strany Parlamentu je v odůvodněních zapotřebí v zájmu úplnosti.
Pozměňovací návrh
5
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 8
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(8) Na movitý majetek, kterého se držitel zbavuje nebo má v úmyslu se zbavit, nebo se od něho vyžaduje, aby se ho zbavil, je třeba s výhradou některých výjimek uplatňovat účinné a důsledné předpisy pro zpracování odpadů.
(8) Na movité látky a předměty, kterých se držitel zbavuje nebo má v úmyslu se zbavit, nebo se od něho vyžaduje, aby se jich zbavil, je třeba s výhradou některých výjimek uplatňovat účinné a důsledné předpisy pro zpracování odpadů.
(Nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu.)
Odůvodnění
Pojem „majetek“ může být potenciálně zavádějící, protože z něj vyplývá, že se uvedená pravidla vztahují pouze na odpad, který patří osobě, která jej odstraňuje.
Jelikož je však možné, že někdo odstraňuje něco, co nevlastní, měl by být pojem „majetek“ nahrazen pojmy, které jsou obsaženy v definici „odpadu“.
Pozměňovací návrh
6
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 12
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(12) Klasifikace odpadu jako nebezpečného odpadu by měla vycházet mimo jiné z právních předpisů Společenství o chemických látkách, zejména pokud jde o klasifikaci nebezpečných přípravků, včetně hodnot koncentračních limitů použitých k tomuto účelu.
Kromě toho je nezbytné zachovat systém, na jehož základě byly odpady a nebezpečné odpady klasifikovány v souladu se seznamem druhů odpadů, jak byl naposledy vytvořen rozhodnutím Komise 2000/532/ES, s cílem podpořit harmonizovanou klasifikaci odpadů a zajistit harmonizované určování nebezpečných odpadů v rámci Společenství.
(12) Nebezpečné odpady jsou roztříděny podle kritérií nebezpečí a rizik.
Proto musí být regulovány podle přísných specifikací, aby nevznikaly nebo byly v co nejvyšší míře omezeny nepříznivé účinky nevhodného nakládání s těmito odpady, které může poškodit životní prostředí a ohrozit lidské zdraví a bezpečnost.
Z důvodu jejich nebezpečnosti je nutné, aby bylo s nebezpečnými odpady nakládáno vhodným způsobem, což znamená specifické a přizpůsobené techniky sběru a zpracování, zejména kontroly a modality vysledovatelnosti vyhrazených odpadů.
Všechny hospodářské subjekty, které nakládají s nebezpečnými odpady, musejí mít příslušnou kvalifikaci a odbornou přípravu.
(Pozměňovací návrh 11 přijatý v prvním čtení)
Odůvodnění
Jelikož rámcová směrnice o vodě zruší směrnici o nebezpečných odpadech, je obzvláště důležité zajistit, aby bylo v textu budoucí směrnice řádně zohledněno odvětví pro nakládání s nebezpečnými odpady.
Pozměňovací návrh
7
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 17
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(17) Definice využití a odstraňování odpadů musí být upraveny s cílem zajistit jasné odlišení těchto dvou pojmů, a to na základě skutečného rozdílu v jejich dopadu na životní prostředí nahrazením přírodních zdrojů v hospodářství a s uznáním možného přínosu, jejž využívání odpadů jako zdroje má pro životní prostředí a lidské zdraví.
Mimo to lze vypracovat pokyny v zájmu objasnění případů, kdy je obtížné použít toto odlišení v praxi nebo kdy klasifikace určité činnosti jako využití neodpovídá skutečnému dopadu tohoto způsobu nakládání na životní prostředí.
(17) Definice využití a odstraňování odpadů musí být upraveny s cílem zajistit jasné odlišení těchto dvou pojmů, a to na základě skutečného rozdílu v jejich dopadu na životní prostředí nahrazením přírodních zdrojů v hospodářství a s uznáním možného přínosu, jejž využívání odpadů jako zdroje má pro životní prostředí a lidské zdraví.
Mimo to by měla být vypracována kritéria v zájmu objasnění případů, kdy je obtížné použít toto odlišení v praxi nebo kdy klasifikace určité činnosti jako využití neodpovídá skutečnému dopadu tohoto způsobu nakládání na životní prostředí.
(Nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu a v souladu s pozměňovacími návrhy 38, 108, 157, 140 a 141 z prvního čtení)
Odůvodnění
Souvisí s novým pozměňovacím návrhem k čl.
8 odst.
2 stejných autorů.
Pokud budou v této směrnici stanovena kritéria účinnosti pro spalování odpadu, mělo by být totéž učiněno pro další způsoby využití, aby se daly lépe odlišit skutečné způsoby využití od způsobů využití klamných.
Jelikož budou tato kritéria představovat podstatný prvek, měla by být stanovena v rámci spolurozhodování.
Pozměňovací návrh
8
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 20
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(20) Nemělo by docházet k nejasnostem, pokud jde o různá hlediska definice odpadu, a případně by měly být použity vhodné postupy na vedlejší produkty, které nejsou odpady , na jedné straně, nebo na odpady, které přestávají být odpady , na straně druhé .
Tato směrnice by s cílem upřesnit některá hlediska definice odpadů měla objasnit :
(20) Nemělo by docházet k nejasnostem, pokud jde o různá hlediska definice odpadu, a měly by být použity vhodné postupy na odpady, které přestávají být odpady.
Tato směrnice by s cílem upřesnit některá hlediska definice odpadů měla objasnit , kdy určité odpady přestávají být odpady, a to stanovením kritérií vymezujících, kdy odpad přestává být odpadem, jež poskytují vysokou úroveň ochrany životního prostředí a představují přínos z hlediska životního prostředí i z ekonomického hlediska; mezi případné kategorie odpadu, pro něž by měly být vypracovány podmínky a kritéria vymezující okamžik, kdy „odpad přestává být odpadem“, patří mimo jiné stavební a demoliční odpady, některé popílky a strusky, kovový šrot, kompost, odpadní papír a sklo.
Pojem odpadu, který přestává být odpadem, by neměl platit pro přeshraniční přepravu do třetích zemí.
– kdy jsou látky nebo předměty, které vznikly při výrobním procesu, jehož prvotním účelem není výroba těchto látek nebo předmětů, vedlejším produktem a nikoli odpadem.
Rozhodnutí, že látka není odpadem, může být přijato pouze na základě koordinovaného přístupu, který bude pravidelně aktualizován, a pokud je to v souladu s ochranou životního prostředí a lidského zdraví.
Je-li využití vedlejšího produktu povoleno na základě ekologického povolení nebo obecných předpisů v oblasti životního prostředí, mohou toho členské státy využít jako nástroje pro rozhodnutí o tom, že se nepředpokládá výskyt žádných celkových nepříznivých účinků na životní prostředí nebo lidské zdraví;
– kdy určité odpady přestávají být odpady, a to stanovením kritérií vymezujících, kdy odpad přestává být odpadem, jež poskytují vysokou úroveň ochrany životního prostředí a představují přínos z hlediska životního prostředí i z ekonomického hlediska; mezi případné kategorie odpadu, pro něž by měly být vypracovány podmínky a kritéria vymezující okamžik, kdy „odpad přestává být odpadem“, patří mimo jiné stavební a demoliční odpady, některé popílky a strusky, kovový šrot, kompost, odpadní papír a sklo.
Pro účely dosažení stavu, kdy odpad přestává být odpadem, může být způsob využití tak jednoduchý, jako je kontrola odpadu za účelem ověření, že splňuje kritéria odpadu, který přestal být odpadem.
(První část je nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu, druhá část je nová a řeší přehlédnutí v prvním čtení; jejím cílem je zajistit soudržnost s mezinárodními závazky.)
Odůvodnění
První část: V souladu s pozměňovacími návrhy 4 a 11 zpravodajky může odpad přestat být odpadem jen v případě, že je dokončen postup opětovného použití, recyklace nebo využití.
Pouhá kontrola odpadu nemůže být dokončení postupu využití rovnocenná.
Druhá část: Pojem vedlejších produktů a odpadů, které již nejsou odpady, neznají ani mezinárodní právní předpisy o odpadech, ani Basilejská úmluva o kontrole pohybu nebezpečných odpadů přes hranice států a jejich zneškodňování.
V zájmu zajištění úplného souladu s mezinárodními závazky tyto pojmy nemohou platit pro přeshraniční přepravu.
Příslušný rámec pro vyjasnění této otázky a pro předcházení možným soudním řízením představují pokyny zveřejněné Komisí (21. února 2007).
Definice obsažená ve společném postoji Rady by mohla způsobit větší zmatek a vést k nežádoucímu překlasifikování odpadu na vedlejší produkty.
Pozměňovací návrh
9
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 20 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(20a) Stav, kdy odpad přestává být odpadem, nesmí mít celkově negativní vliv na životní prostředí či zdraví z důvodu použitých látek nebo předmětů.
To znamená, že druhotné produkty nesmí v žádném případě obsahovat vyšší množství znečišťujících látek než srovnatelné prvotní suroviny.
Toto kritérium musí být uplatňováno pomocí systému pro ověření kvality.
(Společný postoj pozměňuje článek o stavu, kdy odpad přestává být odpadem.
To vyžaduje vyjasnění.)
Odůvodnění
Stav, kdy odpad přestává být odpadem, nesmí ohrozit životní prostředí a zdraví.
Avšak začlenění znečišťujících látek do určitého produktu může vést k tomu, že proniknou do životního prostředí.
Například užití čištěného olovnatého skla z katodových trubic k výrobě stavebního materiálu by mohlo v budoucnu při demolici způsobit znečištění olovem.
To nepředstavuje udržitelné využití druhotných produktů.
Pozměňovací návrh
10
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 21
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(21) Za účelem ověření nebo vypočítání toho, zda jsou splněny cíle využití a recyklace stanovené ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 94/62/ES ze dne 20. prosince 1994 o obalech a obalových odpadech, směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/53/ES ze dne 18. září 2000 o vozidlech s ukončenou životností, směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/96/ES ze 27. ledna 2003 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ)13, a směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/66/ES ze dne 6. září 2006 o bateriích a akumulátorech a odpadních bateriích a akumulátorech14, jakož i dalších příslušných právních předpisech Společenství, by mělo být množství odpadu , který přestal být odpadem, považováno za recyklovaný a využitý odpad.
(21) Za účelem ověření nebo vypočítání toho, zda jsou splněny cíle využití a recyklace stanovené ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 94/62/ES ze dne 20. prosince 1994 o obalech a obalových odpadech, směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/53/ES ze dne 18. září 2000 o vozidlech s ukončenou životností, směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/96/ES ze 27. ledna 2003 o odpadních elektrických a elektronických zařízeních (OEEZ), a směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/66/ES ze dne 6. září 2006 o bateriích a akumulátorech a odpadních bateriích a akumulátorech, jakož i dalších příslušných právních předpisech Společenství, by měl být odpad , který přestal být odpadem, považován za recyklovaný a využitý odpad teprve tehdy, když je dokončen postup jeho opětovného použití, recyklace nebo využití .
Odůvodnění
Text společného postoje týkající se odpadu, který přestává být odpadem, byl ve srovnání s původním textem Komise pozměněn.
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je zachovat ucelenost pojmu recyklace, neboť je důležité nezaměňovat recyklaci s ukončením existence odpadu.
Pozměňovací návrh
11
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 22
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(22) Komise může za účelem podpoření jistoty a důslednosti přijmout na základě definice odpadu pokyny pro vymezení určitých případů, v nichž se látky nebo předměty stávají odpadem.
Tyto pokyny mohou být vytvořeny mimo jiné pro elektrická a elektronická zařízení a vozidla.
(22) Komise by měla za účelem podpoření jistoty a důslednosti přijmout na základě definice odpadu opatření pro vymezení určitých případů, v nichž se látky nebo předměty stávají odpadem.
Tato opatření by měla být co nejdříve vytvořena mimo jiné pro elektrická a elektronická zařízení a vozidla , aby se tak zacelily mezery v právních předpisech o přepravě odpadů .
Odkazuje na pozměňovací návrh 17 a dohodu 103 z prvního čtení.
Odůvodnění
Značné množství odpadu z elektrických a elektronických zařízení se posílá do Afriky pod rouškou opětovného použití jen proto, aby tam byl uložen na skládku.
Stará plavidla se posílají na poslední plavbu do Asie, kde bývají sešrotována za podmínek zcela nepřijatelných pro lidské zdraví a pro životní prostředí.
Komise již měla dávno přijmout pokyny k zacelení mezer v právních předpisech o přepravě odpadů, pokud jde o definici odpadů.
Pozměňovací návrh
12
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 26
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(26) Tato směrnice by měla pomoci EU přiblížit se „recyklační společnosti“, a to prostřednictvím úsilí o zamezení vzniku odpadů a o využívání odpadu jako zdroje.
Zejména šestý akční program Společenství pro životní prostředí vyzývá k opatřením zaměřeným na zajištění třídění, sběru a recyklace prioritních toků odpadu.
V souladu s tímto cílem a jako prostředek k usnadnění a zlepšení možností jejich využití by měly být odpady sbírány odděleně, je-li to proveditelné z technického, environmentálního a hospodářského hlediska, než se pro ně uplatní způsoby využití, jež přináší celkově nejlepší výsledek pro životní prostředí.
(26) Tato směrnice by měla pomoci EU přiblížit se „recyklační společnosti“, a to prostřednictvím úsilí o zamezení vzniku odpadů a o využívání odpadu jako zdroje.
Zejména šestý akční program Společenství pro životní prostředí vyzývá k opatřením zaměřeným na zajištění třídění, sběru a recyklace prioritních toků odpadu.
V souladu s tímto cílem a jako prostředek k usnadnění a zlepšení možností jejich využití by měly být odpady sbírány odděleně a z odpadních toků by měly být vytříděny nebezpečné sloučeniny , je-li to proveditelné z technického, environmentálního a hospodářského hlediska, než se pro ně uplatní způsoby využití, jež přináší celkově nejlepší výsledek pro životní prostředí.
(Nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu v souladu s pozměňovacím návrhem 54 z prvního čtení)
Odůvodnění
Třídění nebezpečných složek, kdykoli je možné, zlepšuje možnosti využití.
Nebezpečné složky by měly být z hospodářského cyklu vyňaty a po využití neznečišťovat nové výrobky.
Pozměňovací návrh
13
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 26 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(26a) ) V souladu s cílem vytvoření recyklační společnosti by členské státy neměly podporovat spalování druhotných surovin (oddělené recyklované látky jako např. zpětně získávaný papír).
Odůvodnění
Poté, co Komise zveřejnila svá opatření v oblasti ochrany klimatu a obnovitelné energie, zejména návrh na vytvoření směrnice o podpoře využívání energie z obnovitelných zdrojů, je důležité dohlížet na to, aby hospodářské nástroje nebyly využívány způsobem, který by znehodnotil hierarchii způsobů nakládání s odpady.
Pozměňovací návrh
14
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 26 b (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(26b) Při zachování nezbytné úrovně ochrany životního prostředí by měly členské státy zajistit dostatečné a hospodárné možnosti nakládání s odpady pocházejícími z recyklace, a uznat tak klíčový přínos recyklačních zařízení pro snížení konečného množství odstraňovaných odpadů.
Tyto zbytkové odpady představují významnou překážku pro další růst recyklačních kapacit a příslušné orgány by měly přijmout nezbytná opatření ve shodě s cílem dosažení „recyklační společnosti“ .
(Pozměňovací návrh 9 Evropského parlamentu z prvního čtení)
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh vyjasňuje, že má-li být dosaženo recyklační společnosti a mají-li být v EU vytvořeny vedoucí trhy, je třeba počítat s „druhotným odpadem“ z recyklačních postupů.
Pozměňovací návrh
15
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 28
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(28) Hierarchie způsobů nakládání s odpady obecně představuje nejlepší celkovou volbu z hlediska životního prostředí v rámci právních předpisů a politiky v oblasti nakládání s odpady, nicméně u zvláštních toků odpadů může být nutná odchylka od této hierarchie, pokud je to odůvodněno mimo jiné technickou proveditelností, hospodářskou životaschopností a ochranou životního prostředí.
(28) Hierarchie způsobů nakládání s odpady obecně stanoví pořadí priorit toho, co představuje nejlepší celkovou volbu z hlediska životního prostředí v rámci právních předpisů a politiky v oblasti nakládání s odpady, nicméně u zvláštních toků odpadů může být nutná odchylka od této hierarchie, pokud je to odůvodněno mimo jiné technickou proveditelností, hospodářskou životaschopností a ochranou životního prostředí.
(Nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu.)
Odůvodnění
Hierarchie sama o sobě nepředstavuje v právních předpisech o odpadech nejlepší možnou volbu z hlediska životního prostředí, ale stanoví seznam priorit, na jejichž základě může být nejlepší volba z tohoto hlediska určena.
Pozměňovací návrh
16
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 29
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(29) K tomu, aby se Společenství jako celek stalo soběstačným v oblasti odstraňování odpadů a ve využívání směsného komunálního odpadu sebraného v soukromých domácnostech a aby se členské státy přiblížily tomuto cíli i jednotlivě, je nezbytné přijmout opatření k vytvoření sítě spolupráce, pokud jde o zařízení na odstraňování odpadů a zařízení pro využití směsného komunálního dopadu sebraného v soukromých domácnostech, a to rovněž s ohledem na zeměpisné podmínky a na potřebu specializovaných zařízení pro některé druhy odpadů .
(29) Podle zásady blízkosti by měl být odpad určený k odstranění zpracován v některém z nejbližších odpovídajících zařízení, a to pomocí nejvhodnějších metod a technologií, aby byla zajištěna vysoká úroveň ochrany životního prostředí a zdraví.
Každý členský stát by měl ve spolupráci s ostatními členskými státy přijmout odpovídající opatření ke zřízení integrované a dostatečné sítě zařízení na odstraňování odpadů s přihlédnutím k nejlepším dostupným technologiím.
(V duchu pozměňovacího návrhu 109 Evropského parlamentu z prvního čtení)
Odůvodnění
Zpracování odpadu ve Společenství by nemělo být vymezeno vnitrostátními hranicemi, ale nejlepšími způsoby zpracování z hlediska životního prostředí.
Vnitřní trh byl vždy hnací silou pro vysoké a harmonizované normy v oblasti životního prostředí.
U odpadu k odstranění je však zapotřebí, aby existovala určitá omezení.
Zásada blízkosti zabrání zbytečnému přepravování odpadu na dlouhé vzdálenosti, které neslouží užitečnému účelu.
Pozměňovací návrh
17
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 32
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(32) V souladu s hierarchií způsobů nakládání s odpady a za účelem snížení emisí skleníkových plynů pocházejících z odpadu na skládkách je důležité usnadnit oddělený sběr a vhodné zpracování biologického odpadu za účelem vytvoření ekologicky bezpečného kompostu a dalších materiálů vytvořených z biologického odpadu.
Po posouzení nakládání s biologickým odpadem Komise případně předloží návrh legislativního opatření.
(32) V souladu s hierarchií způsobů nakládání s odpady a za účelem snížení emisí skleníkových plynů pocházejících z odpadu na skládkách je důležité zajistit oddělený sběr a vhodné zpracování biologického odpadu za účelem vytvoření ekologicky bezpečného kompostu a dalších materiálů vytvořených z biologického odpadu.
Za tímto účelem by měla být v této směrnici stanovena konkrétní kritéria pro sběr, použití a zpracování biologického odpadu.
Členské státy by měly pro biologický odpad vytvořit systém odděleného sběru.
(Nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu a v souladu s pozměňovacími návrhy 112 a 138 z prvního čtení)
Odůvodnění
Podle prvního čtení Evropského parlamentu by měla být všechna kritéria pro biologický odpad stanovena v této směrnici.
Opatření v oblasti biologického odpadu by neměla být ponechána jen na dobré vůli členských států.
Vzhledem k tomu, co je známo o přínosech kompostování, je zapotřebí okamžitě přijmout konkrétní opatření.
Členské státy by měly mít povinnost vytvořit systém odděleného sběru pro biologický odpad.
Studie Komise by měla spíše sloužit k vytvoření správné úrovně minimálních cílů.
Pozměňovací návrh
18
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 37
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(37) S cílem zlepšit způsob předcházení vzniku odpadů v členských státech a usnadnit šíření osvědčených postupů v této oblasti je nezbytné posílit ustanovení o předcházení vzniku odpadů a zavést požadavek, aby členské státy vypracovaly programy pro předcházení vzniku odpadů, přičemž se zaměří na hlavní dopady na životní prostředí a zohlední celý životní cyklus produktů a materiálů.
Cílem těchto opatření by měly být zrušení souvislosti mezi hospodářským růstem a dopady na životní prostředí spojenými se vznikem odpadů.
Zúčastněné strany i široká veřejnost by měly mít v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí příležitost podílet se na vypracovávání těchto programů a po jejich vypracování by k nim měly mít přístup.
(37) S cílem zlepšit způsob předcházení vzniku odpadů v členských státech a usnadnit šíření osvědčených postupů v této oblasti je nezbytné přijmout cíle a opatření Společenství v oblasti předcházení vzniku odpadů a zavést požadavek, aby členské státy vypracovaly programy pro předcházení vzniku odpadů, přičemž se zaměří na hlavní dopady na životní prostředí a zohlední celý životní cyklus produktů a materiálů.
Cílem těchto opatření by mělo být zrušení souvislosti mezi hospodářským růstem a růstem objemů odpadů, jakož i dopady na životní prostředí a zdraví spojenými se vznikem odpadů , a to dosažením čistého snížení produkce odpadů, jejich škodlivosti a nepříznivých vlivů.
Místní a regionální orgány, stejně jako zúčastněné strany a široká veřejnost , by měly mít v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2003/35/ES ze dne 26. května 2003 o účasti veřejnosti na vypracovávání některých plánů a programů týkajících se životního prostředí příležitost podílet se na vypracovávání těchto programů a po jejich vypracování by k nim měly mít přístup.
(Opětovné předložení pozměňovacího návrhu 10 z prvního čtení)
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh je zapotřebí k uvedení bodů odůvodnění v soulad s pozměňovacím návrhem 18 předloženým zpravodajkou.
Pozměňovací návrh
19
Společný postoj Rady
Bod odůvodnění 40
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(40) V zájmu zjednodušení právních předpisů Společenství a s ohledem na přínos pro životní prostředí by do této směrnice měla být začleněna příslušná ustanovení směrnice Rady 75/439/EHS ze dne 16. června 1975 o nakládání s odpadními oleji a směrnice 75/439/EHS by měla být proto zrušena.
Nakládání s odpadními oleji by mělo být v souladu s hlavní zásadou hierarchie způsobů nakládání s odpady a přednost by měla být dána možnostem, jež představují celkově nejlepší výsledek z hlediska životního prostředí .
Tříděný sběr odpadních olejů nadále zůstává významnou součástí řádného nakládání s nimi a předcházení nepříznivým vlivům na životní prostředí v případě jejich nesprávného odstranění;
(40) V zájmu zjednodušení právních předpisů Společenství by do této směrnice měla být začleněna příslušná ustanovení směrnice Rady 75/439/EHS ze dne 16. června 1975 o nakládání s odpadními oleji a směrnice 75/439/EHS by měla být proto zrušena.
Směrnice 75/439/EHS by proto měla být zrušena.
Nakládání s odpadními oleji by mělo být v souladu s hlavní zásadou hierarchie způsobů nakládání s odpady a i nadále by měla být upřednostňována regenerace .
Tříděný sběr odpadních olejů nadále zůstává významnou součástí řádného nakládání s nimi a předcházení nepříznivým vlivům na životní prostředí v případě jejich nesprávného odstranění;
(Nový pozměňovací návrh podle čl.
62 odst.
2 písm. c) jednacího řádu.)
Odůvodnění
Jediným přijatelným důvodem k začlenění směrnice o odpadních olejích do rámcové směrnice o odpadech je zjednodušení.
Z hlediska životního prostředí tento krok nepředstavuje žádný přínos.
Pozměňovací návrh
20
Společný postoj Rady
Čl.
2 – odst.
1 – písm. b)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
(b) půda (in situ) včetně nevytěžené kontaminované zeminy a budov trvale spojených s půdou;
vypouští se
(Tento pozměňovací návrh částečně přebírá pozměňovací návrhy 15, 134, 102, 123 a 126 z prvního čtení)
Odůvodnění
Podle Evropského soudního dvora by měla být nevytěžená kontaminovaná zemina považována za odpad.
Neměla by proto být z oblasti působnosti této směrnice vypuštěna zcela, ale pouze v rozsahu, v němž může být zahrnuta do budoucích právních předpisů Společenství o půdě.
Kontaminované oblasti jsou závažným ekologickým problémem, a měly by proto být náležitě řešeny.
Pozměňovací návrh
21
Společný postoj Rady
Čl.
2 – odst.
1 – písm. c
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
c) nekontaminovaná zemina a jiný přírodní materiál vytěžený během stavebních činností, pokud je jisté, že materiál bude použit ve svém přirozeném stavu pro účely stavby na místě, na kterém byl vytěžen;
c) nekontaminované vytěžené materiály, jež mohou být užity buď na stejném, nebo na jiném místě, pod podmínkou, že tyto přírodní geologické materiály nemají žádné vlastnosti, které by mohly mít významný vliv na životní prostředí v místě určení;
Tento pozměňovací návrh přebírá znění návrhu Evropského parlamentu z prvního čtení.
Odůvodnění
Z rozsahu působnosti této směrnice by měly být vyňaty veškeré nekontaminované vytěžené materiály, a nikoli jen materiál vytěžený během stavebních činností.
Na tyto materiály není třeba uplatňovat zákony o odpadech.
Cílem je předcházet změnám v životním prostředí v místě určení způsobeným začleněním přírodních geologických materiálů odjinud, například pokud mají tyto materiály přirozeně vyšší obsah jedné nebo více látek, jež by mohly změnit původní přírodní rovnováhu.
Pozměňovací návrh
22
Společný postoj Rady
Čl.
2 – odst.
1 – písm. f a) (nové)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
fa) nánosy a naplaveniny, které nevykazují nebezpečné vlastnosti uvedené v příloze III.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh přijatý Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrhy 15, 134, 102, 123, 126).
Podle názoru Parlamentu nemá praktický význam, ani není přínosné z environmentálního hlediska, aby bylo za zpracování odpadu označováno vyzvednutí nánosů nebo naplavenin z vodního tělesa a jeho přemístění na jiné místo téhož vodního tělesa.
Parlament upřednostňuje přístup OECD, z něhož vyplývá, že přemístění takového materiálu v jeho přírodním úložišti je formou opětovného použití, kterým se tento materiál odpadem nestává.
Pozměňovací návrh
23
Společný postoj Rady
Čl.
2 – odst.
2 – písm. d a) (nové)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
da) kaly z čistíren odpadních vod používané v zemědělství v souladu se směrnicí Rady 86/278/EHS ze dne 12. června 1986 o ochraně životního prostředí a zejména půdy při používání kalů z čistíren odpadních vod v zemědělství 1 .
_____
1 Úř. věst.
L 181, 4.7.1986, s. 6.
Směrnice naposledy pozměněná nařízením (ES) č. 807/2003 (Úř. věst.
L 122, 16.5.2003, s. 36).
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh vychází z pozměňovacího návrhu přijatého Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrhy 15, 134, 102, 123, 126).
Recyklování kalů pro použití v zemědělství, po vhodném zpracování, by mělo být z působnosti této směrnice vyňato, protože se na něj již nyní uplatňuje směrnice Rady 86/278/EHS o ochraně životního prostředí a zejména půdy.
Tato směrnice se uplatňuje na zpracování kalů tak, aby se zabránilo veškerým možným škodlivým vlivům na půdu, rostliny, zvířata a lidi.
Je třeba zabránit překrývání působnosti obou směrnic.
Pozměňovací návrh
24
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 4
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
4) „biologickým odpadem“ biologicky rozložitelné odpady ze zahrad a parků, potravinářské a kuchyňské odpady z domácností, restaurací, stravovacích a maloobchodních zařízení a srovnatelný odpad ze zařízení potravinářského průmyslu ;
4) „biologickým odpadem“ odpad živočišného nebo rostlinného původu určený k využití, který lze rozložit mikroorganismy, živými organismy žijícími v půdě nebo enzymy; půdní materiál bez významného obsahu biologického odpadu a rostlinné zbytky ze zemědělské produkce spadající do oblasti působnosti čl.
2 odst.
1 písm. f) nejsou biologickým odpadem ;
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Evropského parlamentu 30 z prvního čtení.
Pozměňovací návrh
25
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 10 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
10a) „tříděným sběrem“ sběr, kdy je tok odpadů oddělen podle druhu a povahy odpadu a je přepravován odděleně;
Odůvodnění
Tříděný sběr bude stále nabývat na významu z hlediska přiblížení se recyklační společnosti a vytvoření vedoucího trhu pro recyklaci.
(Pozměňovací návrh 104 Evropského parlamentu z prvního čtení, který podpořila Komise.)
Pozměňovací návrh
26
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 11 – písm. c
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
c) obsah škodlivých látek v materiálech a produktech;
c) obsah nebezpečných látek v materiálech a produktech;
Odůvodnění
Pojem „nebezpečný“ je vhodnější než pojem „škodlivý“, neboť se jedná o obecný pojem používaný v právních předpisech EU pro nebezpečné látky a přípravky.
Pozměňovací návrh
27
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 14
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
14) „využitím“ jakákoli činnost , jejímž hlavním výsledkem je, že odpad slouží užitečnému účelu tím, že nahradí jiné materiály, které by jinak byly použity ke konkrétnímu účelu, nebo jejímž výsledkem je, že je odpad upraven k tomuto konkrétnímu účelu, a to v daném zařízení nebo v širším hospodářství.
V příloze II je uveden neúplný seznam způsobů využití;
14) „využitím“ činnost související se zpracováním odpadů, která splňuje tato kritéria:
a) vede k tomu, že odpad nahradí jiné zdroje, které by jinak musely být k tomuto účelu použity, ať už v závodě nebo v širším hospodářství, nebo že bude k takovému použití připraven;
b) vede k tomu, že odpad bude díky tomuto nahrazení sloužit skutečnému účelu;
c) splňuje veškerá kritéria účinnosti stanovená podle čl.
35 odst.
1;
d) snižuje celkové nepříznivé dopady na životní prostředí využitím odpadu jako náhražky za jiné zdroje;
e) zajišťuje, že jsou produkty v souladu s platnými bezpečnostními předpisy Společenství a s normami Společenství;
f) klade velký důraz na ochranu lidského zdraví a životního prostředí a minimalizuje vytváření, uvolňování a šíření nebezpečných látek během procesu.
V příloze II je uveden neúplný seznam způsobů využití;
Odůvodnění
Amendment adopted by Parliament at first reading (amendment 127).
This is an important definition and needs to cover more aspects than the Council's text.
T he words 'in the plant or in the wider economy' are needed, in the rapporteur's view, because otherwise the recovery definition would only apply to plants where waste is used to power a process (e.g. cement kilns).
But in fact many plants produce power and heat for external use (in the 'wider economy') in housing schemes ('district heating') or industry or community projects (schools, swimming pools).
Given the increasing realisation now of the EU's shortage of home grown energy, it would be absurd to deny the right of the latter such plants, if energy efficient, to be deemed 'recovery' operations.
This amendment therefore seeks to take account of the new fact of the EU's energy crisis while retaining the Parliament's full definition of recovery.
Pozměňovací návrh
28
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 16
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
16) „recyklací“ jakýkoli způsob využití, jímž je odpadový materiál znovu zpracován na produkty, materiály nebo látky, ať pro původní nebo pro jiné účely.
Zahrnuje přepracování organických materiálů, ale nezahrnuje energetické využití a přepracování na materiály, které mají být použity jako paliva nebo jako zásypový materiál;
16) „recyklací“ další zpracování materiálů nebo látek v odpadech prostřednictvím výrobního procesu, na jehož základě pak tvoří nové produkty, materiály nebo látky nebo jejich součást , ať pro původní nebo pro jiné účely.
Zahrnuje přepracování organických materiálů, ale nezahrnuje mimo jiné energetické využití , přeměnu pro použití jako palivo, procesy zahrnující spalování nebo použití jako zdroj energie, včetně chemické energie, nebo jako zásypový materiál;
Pozměňovací návrh
29
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 18
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
18) „odstraněním“ jakákoli činnost, která není využitím, a to i v případě, že tato činnost má jako druhotný důsledek znovuzískání látek nebo energie.
V příloze I je uveden neúplný seznam způsobů odstraňování;
18) „odstraněním“ jakákoli činnost, která není využitím, a to i v případě, že tato činnost má jako druhotný důsledek znovuzískání látek nebo energie.
V příloze I je uveden neúplný seznam způsobů odstraňování .
Veškeré činnosti odstranění by měly přiznávat vysokou prioritu ochraně lidského zdraví a životního prostředí ;
Pozměňovací návrh
30
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 18 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
18a) „energetickým využitím“ použití hořlavého odpadu jako paliva pro výrobu energie přímým spalováním spolu s jiným odpadem nebo palivem nebo bez něho, ale s využitím tepla.
Spalování odpadu, kdy je během procesu vkládáno více energie, než je získáno, se za energetické využití nepokládá;
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Evropského parlamentu 26 z prvního čtení.
Správné provedení směrnice vyžaduje doplnit do článku 3 přesnou definici „energetického využití“.
Podle předkládané definice by energetické využití mělo znamenat jakoukoli činnost, kde je používán hořlavý odpad jako palivo pro získávání energie.
V zájmu rozlišení mezi využitím a odstraněním návrh stanoví, že proces může být považován za energetické využití jen v případě, že účinnost procesu ukazuje, že z odpadu je získána energie.
Pozměňovací návrh
31
Společný postoj Rady
Čl.
3 – bod 19 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
19a) „nejlepšími dostupnými technikami nakládání s odpady“ nejúčinnější a nejpokročilejší stadium vývoje činností a jejich provozních metod dokládající praktickou vhodnost určité techniky k tomu, aby se během nakládání s odpady předcházelo rizikům pro lidské zdraví a environmentálním škodám; odpovídajícím způsobem se použijí čl.
2 odst.
11 a příloha IV směrnice 96/61/ES;
Odůvodnění
Pozměňovací návrh 32 z prvního čtení.
Pozměňovací návrh
32
Společný postoj Rady
Článek 3 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 3a
Hierarchie způsobů nakládání s odpady
1.
Jako obecné pravidlo pro právní předpisy a politiku v oblasti předcházení vzniku odpadů a nakládání s nimi se použije tato hierarchie způsobů nakládání s odpady:
a) předcházení a snížení vzniku odpadů;
b) úprava za účelem opětovného použití;
c) recyklace;
d) jiné využití, například energetické využití; a
e) odstranění.
2.
Při uplatňování hierarchie způsobů nakládání s odpady uvedené v odstavci 1 přijmou členské státy opatření, která podpoří možnosti, jež představují nejlepší celkový výsledek z hlediska životního prostředí.
To může u zvláštních toků odpadů vyžadovat odchýlení od hierarchie v případech odůvodněných zohledňováním životního cyklu u celkových dopadů vzniku tohoto odpadu a nakládání s ním.
Členské státy zajistí, že se bude jednat o úplný a transparentní proces, který bude dodržovat pravidla vnitrostátního plánování ohledně konzultací a zapojení občanů a zúčastněných subjektů.
Členské státy v souladu s články 1 a 10 zohlední obecné zásady ochrany životního prostředí, a to zásadu předběžné opatrnosti a udržitelnosti, technickou proveditelnost a hospodářskou životaschopnost, ochranu zdrojů i celkové dopady na životního prostředí, lidské zdraví a hospodářské a sociální dopady.
(Dříve článek 11.
Všechny odkazy na „článek 11“ by proto měly být změněny na „článek 3a“.)
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh zahrnuje pozměňovací návrhy 21 a 22 návrhu doporučení.
Účelem tohoto nového pozměňovacího návrhu je přidělit článku 11 o hierarchii způsobů nakládání s odpady významnější místo v rámci směrnice.
V návrhu Komise lze nalézt návrh týkající se hierarchie nakládání s odpady v článku 1.
Text o hierarchii způsobů nakládání s odpady, včetně pozměňovacích návrhů 21 a 22, se proto přesouvá do tohoto nového článku 3a, a článek 11 se tak vypouští.
Pozměňovací návrh
33
Společný postoj Rady
Článek 4
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 4
vypouští se
Vedlejší produkty
1.
Látku nebo předmět vzniklé při výrobním procesu, jehož prvotním cílem není výroba tohoto předmětu, lze považovat za vedlejší produkt a nikoliv odpad podle čl.
3 bodu 1 pouze tehdy, jsou-li splněny tyto podmínky:
a) další použití látky nebo předmětu je jisté;
b) látka nebo předmět mohou být použity přímo, bez jakéhokoli jiného dalšího zpracování, než je běžnou praxí;
c) výroba látky nebo předmětu je nedílnou součástí výrobního procesu; a
d) další využití je zákonné, tj. látka nebo předmět splňují všechny příslušné požadavky, pokud jde o výrobek, životní prostředí a ochranu zdraví u konkrétního použití a nepovedou k celkovým nepříznivým účinkům na životní prostředí nebo lidské zdraví.
2.
Na základě podmínek stanovených v odstavci 1 je možné přijmout opatření, kterými se stanoví kritéria, jež musí být splněna k tomu, aby konkrétní látka nebo předmět mohly být považovány za vedlejší produkt a nikoli odpad, jak je uvedeno v čl.
3 bodu 1.
Tato opatření, jejichž účelem je změna jiných než podstatných prvků této směrnice, a to jejím doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
2.
(Příslušný rámec pro vyjasnění této otázky a pro předcházení možným soudním řízením představují pokyny zveřejněné Komisí (21. února 2007).)
Odůvodnění
Definice obsažená ve společném postoji Rady by mohla vést k větším nejasnostem a k nežádoucímu překlasifikování některých odpadů na vedlejší produkty.
Pojem „vedlejšího produktu“ tak představuje významný zdroj soudních žalob a ohrožení pro životní prostředí a zdraví, stejně jako cíle vysoké úrovně ochrany v těchto oblastech.
Není důvod k tomu, aby byly k produktům a odpadu doplňovány další kategorie.
Pozměňovací návrh
34
Společný postoj Rady
Čl.
5 – odst.
1 – pododstavec 2
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
1.
Některé zvláštní druhy odpadu přestávají být odpadem ve smyslu čl.
3 bodu 1, pokud byly předmětem některého způsobu využití a splňují zvláštní kritéria, která budou vypracována v souladu s těmito podmínkami:
1.
Členské státy mohou požadovat, aby Komise výjimečně stanovila, zda určitý odpad přestal být odpadem, pokud byl předmětem některého způsobu využití za účelem recyklace a splňuje zvláštní kritéria, která budou vypracována v souladu s těmito podmínkami:
a) látka nebo předmět se běžně využívají ke konkrétnímu účelu;
a) látka nebo předmět se běžně využívají ke konkrétním účelům ;
b) pro tuto látku nebo tento předmět existuje trh nebo poptávka ;
b) pro tuto látku nebo tento předmět existuje trh;
c) látka nebo předmět splňují technické požadavky pro konkrétní účel uvedený v písm. a) a vyhovují stávajícím právním předpisům a normám použitelným na výrobky; a
c) látka nebo předmět splňují technické požadavky pro konkrétní účely a vyhovují stávajícím právním předpisům a normám použitelným na výrobky; a
d) využití látky nebo předmětu nepovede k celkovým nepříznivým dopadům na životní prostředí nebo lidské zdraví.
d) využití látky nebo předmětu nepovede k celkovým nepříznivým dopadům na životní prostředí nebo lidské zdraví.
Odůvodnění
Podle stávající právní úpravy EU nepřestává být odpad, který byl zpracován na palivo, odpadem, dokud neproběhne spálení nebo spalovací proces.
Směrnice o spalování odpadů vytváří přesný regulační režim i provozní normy, které zajišťují vysokou úroveň ochrany veřejného zdraví a životního prostředí.
Deklasifikace těchto odpadních toků znamená, že jejich spalování nebude nadále spadat do působnosti směrnice o spalování odpadů ani do působnosti nařízení o přepravě odpadů.
To by mohlo mít neblahé dopady na životní prostředí.
Pozměňovací návrh
35
Společný postoj Rady
Čl.
5 – odst.
1 – pododstavec 2a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Kritéria zohlední všechna rizika environmentálně škodlivého použití nebo převozu látek nebo předmětů a budou stanovena na úrovni, která zajistí vysokou úroveň ochrany lidského zdraví a životního prostředí.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh znovu vkládá text návrhu Komise, který Rada vypustila.
Pro Parlament je důležité upřednostňovat omezení rizika a dosažení vysoké úrovně ochrany lidského zdraví a životního prostředí v případech, kdy odpad přestává být odpadem.
Pozměňovací návrh
36
Společný postoj Rady
Čl.
5 – odst.
2
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2.
Opatření vztahující se k přijetí těchto kritérií a vymezující odpad, jejichž účelem je změna jiných než podstatných prvků této směrnice, a to jejím doplněním, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
2.
2.
Na základě hodnocení podle odstavce 1 předloží případně Komise do ...* legislativní návrh uvádějící environmentální a kvalitativní kritéria, která musí být splněna, aby se konkrétní kategorie odpadového výrobku, materiálu nebo látky přestaly považovat za odpad.
* Dva roky po vstupu této směrnice v platnost.
Odůvodnění
Stanovení environmentálních kritérií rozhodujících o tom, jedná-li se ještě o odpad, by se mělo navrátit postupu spolurozhodování a neměl by pro ně být používán postup projednávání ve výborech (na základě pozměňovacího návrhu 45 z prvního čtení).
Tímto se doplňuje požadavek na případné návrhy týkající seznamu konkrétních látek, u nichž se má určit stav, kdy látka přestává být odpadem, například v případě skla nebo papíru.
Pozměňovací návrh
37
Společný postoj Rady
Čl.
5 – odst.
3
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
3.
Odpad, který přestává být odpadem podle odstavce 1 a 2, přestává být odpadem též pro účely cílů využití a recyklace stanovených ve směrnicích 94/62/ES, 2000/53/ES, 2002/96/ES a 2006/66/ES a dalších příslušných právních předpisech Společenství.
3.
Odpad, který přestává být odpadem podle odstavce 1 a 2, se do cílů využití a recyklace stanovených ve směrnicích 94/62/ES, 2000/53/ES, 2002/96/ES a 2006/66/ES a dalších příslušných právních předpisech Společenství započítá až poté, co bylo dokončeno jeho opětovné použití, recyklace nebo využití .
Odůvodnění
Tento odstavec společného postoje byl ve srovnání s původním textem Komise rozšířen a mírně přeformulován.
Cílem pozměňovacího návrhu je větší vyjasnění.
Aby byla zachována ucelenost pojmu recyklace, je důležité nezaměňovat ukončení existence odpadu s recyklací, což je cílem tohoto pozměňovacího návrhu.
Pozměňovací návrh
38
Společný postoj Rady
Čl.
5 – odst.
4
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
4.
Pokud nebyla kritéria stanovena na úrovni Společenství postupem uvedeným v odstavci 1 a 2, mohou členské státy v jednotlivých případech rozhodnout, zda určitý odpad přestal být odpadem, s přihlédnutím k platné judikatuře.
Tato rozhodnutí oznámí Komisi v souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 98/34/ES ze dne 22. června 1998 o postupu při poskytování informací v oblasti norem a technických předpisů a předpisů pro služby informační společnosti v případech, kdy to tato směrnice požaduje.
vypouští se
Odůvodnění
Vypouští se nový odstavec vložený Radou.
V návaznosti na pozměňovací návrh 12 předložený zpravodajkou, který řeší otázku kritérií pro rozhodnutí, zda odpad přestal být odpadem, prostřednictvím návrhu Komise, již není nezbytné ustanovení, které ponechává toto rozhodnutí na členských státech.
Tento odstavec musí být navíc vypuštěn proto, aby se zamezilo neharmonizovaným seznamům odpadů a nespravedlivé hospodářské soutěži.
Pozměňovací návrh
39
Společný postoj Rady
Čl.
5 – odst.
4 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
4a.
Komise do ...* případně učiní návrhy k určení toho, zda přinejmenším následující toky odpadů spadají do působnosti tohoto článku, a pokud ano, jaké specifikace by pro ně měly platit: kompost, agregáty, papír, sklo, kovy, vyřazené pneumatiky a odpadový textil.
*Pět let od vstupu této směrnice v platnost.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh (pozměňovací návrh 45 v prvním čtení) Rada přesunula do bodu odůvodnění, kde je uveden mezi body, které „by směrnice měla objasnit“, ale neobjasňuje.
Tato směrnice je příležitostí začít s tvorbou „vyjasňujících“ právních předpisů, kterých je velmi zapotřebí.
Neměli bychom si ji nechat ujít.
Formulace „obnošené oděvy“ byla změněna na „odpadový textil“, aby odpovídala ustanovením seznamu nebezpečných odpadů v rozhodnutí Komise 2000/532/ES.
Pozměňovací návrh
40
Společný postoj Rady
Čl.
6 – odst.
2
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2.
Členský stát může považovat odpady za nebezpečné odpady, pokud, přestože nejsou uvedeny na tomto seznamu odpadů, vykazují jednu nebo více vlastností uvedených v příloze III.
Členský stát oznámí tyto případy Komisi ve zprávě podle čl.
34 odst.
1 a poskytne Komisi veškeré příslušné informace.
S ohledem na tyto informace se seznam přezkoumá za účelem rozhodnutí o jeho úpravě.
2.
Členský stát může považovat odpady za nebezpečné odpady, pokud, přestože nejsou uvedeny na tomto seznamu odpadů, vykazují jednu nebo více vlastností uvedených v příloze III.
Členský stát neprodleně oznámí tyto případy Komisi .
Uvede je ve zprávě podle čl.
34 odst.
1 a poskytne Komisi veškeré příslušné informace.
S ohledem na tyto informace se seznam přezkoumá za účelem rozhodnutí o jeho úpravě.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh přijatý Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 50).
Parlament klade důraz na zajištění toho, aby zrušení směrnice o nebezpečných odpadech nevedlo ke snížení standardů ochrany.
Pozměňovací návrh
41
Společný postoj Rady
Čl.
6 – odst.
3, 3 a (nový), 4 a 4 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
3.
Pokud členský stát prokáže, že konkrétní druh odpadu, který je uveden na seznamu jako nebezpečný odpad, nevykazuje žádné z vlastností uvedených v příloze III, může tento odpad považovat za odpad, který není klasifikovaný jako nebezpečný.
Členský stát oznámítyto případy Komisi ve zprávě podle čl.
34 odst.
1 a poskytne Komisi nezbytné důkazy.
S ohledem na tyto informace se seznam přezkoumá za účelem rozhodnutí o jeho úpravě.
3.
Pokud členský stát prokáže, že konkrétní druh odpadu, který je uveden na seznamu jako nebezpečný odpad, nevykazuje žádné z vlastností uvedených v příloze III, oznámí tyto případy neprodleně Komisi a poskytne Komisi nezbytné důkazy.
S ohledem na tyto informace se seznam přezkoumá za účelem rozhodnutí o jeho úpravě.
3a.
Změna klasifikace nebezpečných odpadů na jiné než nebezpečné odpady nesmí být dosažena ředěním a směšováním odpadů se záměrem snížit původní koncentrace škodlivin na úroveň pod hranicí označení odpadu za nebezpečný.
4.
Opatření vztahující se k revizi seznamu za účelem rozhodnutí o jeho úpravě podle odstavců 2 a 3, jejichž účelem je změna jiných než podstatných prvků této směrnice, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
4.
Opatření vztahující se k revizi seznamu za účelem rozhodnutí o jeho úpravě podle odstavců 2 a 3, jejichž účelem je změna jiných než podstatných prvků této směrnice, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
4a.
Členské státy mohou s odpadem nakládat jako s odpadem, který není nebezpečný, poté, co bude přijata upravená verze seznamu.
Opětovné předložení pozměňovacího návrhu Evropského parlamentu 46 z prvního čtení.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh znovu předkládá pozměňovací návrh 51, 172 z prvního čtení.
První část pozměňovacího návrhu se týká úsilí Parlamentu o zachování vysoké úrovně ochrany a poskytování informací.
Druhá část je nezbytným vyjasněním.
Pozměňovací návrh
42
Společný postoj Rady
Čl.
6 – odst.
4 b (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
4b.
Komise zajistí, aby byl seznam odpadů a každý jeho přezkum v souladu se zásadou jasnosti, srozumitelnosti a dostupnosti pro uživatele, zejména malé a střední podniky.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh je obdobou pozměňovacího návrhu 36, který byl přijat v prvním čtení („Komise zajistí, aby byl tento seznam dostatečně snadno srozumitelný malým a středním podnikům a aby byl snadno dostupný.“).
Seznam odpadů ve své stávající podobě je složitým dokumentem, který odporuje cílům lepší právní úpravy a zjednodušení, které hlásají evropské orgány.
Pozměňovací návrh
43
Společný postoj Rady
Čl.
7 – odst.
1
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
1.
S cílem posílit předcházení vzniku odpadů a využití odpadů mohou členské státy přijmout legislativní nebo nelegislativní opatření k zajištění toho, aby se na všechny fyzické nebo právnické osoby, které profesionálně vyvíjejí, vyrábějí , zpracovávají a upravují nebo prodávají produkty (výrobci produktu) vztahovala rozšířená odpovědnost výrobce.
1.
S cílem posílit předcházení vzniku odpadů , jejich využití , opětovné použití a recyklaci přijmou případně členské státy legislativní nebo nelegislativní opatření k zajištění toho, aby se na všechny fyzické nebo právnické osoby, které profesionálně vyrábějí produkty nebo je dovážejí na území Společenství , vztahovala rozšířená odpovědnost výrobce.
Tato opatření mohou zahrnovat přijímání vrácených výrobků a odpadu, který zůstává po použití těchto výrobků, jakož i následné nakládání s odpadem a finanční odpovědnost za tyto činnosti.
Tato opatření mohou zahrnovat přijímání vrácených výrobků a odpadu, který zůstává po použití těchto výrobků, jakož i následné nakládání s odpadem a finanční odpovědnost za tyto činnosti.
Tato opatření mohou rovněž zahrnovat povinnost poskytnout veřejně dostupné informace týkající se rozsahu, v jakém je produkt opětovně použitelný a recyklovatelný.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh vycházející z pozměňovacích návrhů přijatých v prvním čtení (pozměňovací návrhy 35 a 37), které byly upraveny podle stávajícího textu Rady.
Podle textu Rady jsou tato opatření volitelná, zatímco Parlament se ve svém pozměňovacím návrhu k původnímu článku 5 domnívá, že by měla být povinná.
Parlament klade velký důraz na zapojení veřejnosti do procesu opětovného použití a recyklace.
Pozměňovací návrh
44
Společný postoj Rady
Čl.
7 – odst.
2
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2.
Členské státy mohou přijmout vhodná opatření na podporu návrhů výrobků s cílem snížit jejich dopad na životní prostředí a vznik odpadů během výroby a následného používání výrobků a s cílem zajistit, aby využití a odstraňování výrobků, které se staly odpadem, probíhalo v souladu s články 10 a 11.
2.
Výrobci přijmou vhodná opatření s cílem navrhovat výrobky takovým způsobem, aby se snížil jejich dopad na životní prostředí a vznik odpadů během výroby a následného používání výrobků a s cílem zajistit, aby využití a odstraňování výrobků, které se staly odpadem, probíhalo v souladu s články 10 a 11.
Členské státy mohou v souladu s odstavcem 1 přijmout vhodná opatření na podporu navrhování výrobků se stejným cílem.
Tato opatření mohou mimo jiné podporovat vývoj a výrobu produktů, které jsou vhodné pro více použití, jsou odolné po technické stránce a poté, co se stanou odpadem, jsou vhodné pro řádné a bezpečné využití a odstranění šetrné k životnímu prostředí, jakož i jejich uvádění na trh.
Tato opatření mohou mimo jiné podporovat vývoj a výrobu produktů, které jsou vhodné pro více použití, jsou odolné po technické stránce a poté, co se stanou odpadem, jsou vhodné pro řádné a bezpečné využití a odstranění šetrné k životnímu prostředí, jakož i jejich uvádění na trh.
Mělo by to zahrnovat povinnost výrobce nebo dovozce poskytovat veřejně dostupné informace o tom, do jaké míry je produkt recyklovatelný.
Odůvodnění
Odpovědnost za design, který by přispíval k předcházení vzniku odpadů a k recyklaci, by měl mít výrobce.
Členské státy by pak měly tento krok podpořit prostřednictvím odpovídajících opatření, včetně případných legislativních požadavků na konkrétní prioritní oblasti výroby – stejně jako tomu je v případě odpadu z elektronických a elektrických zařízení.
V zájmu podpory vhodné recyklace by měli výrobci a dovozci poskytovat informace o rozsahu, v jakém jsou jejich produkty recyklovatelné, když se stanou odpadem.
Pozměňovací návrh
45
Společný postoj Rady
Čl.
7 – odst.
2a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2a.
Členské státy přijmou vhodná opatření na podporu zřizování zařízení, která umožní opravy a opětovné použití, a zařízení pro oddělený sběr, příjímání zpět a odpovědné odstraňování výrobků na konci jejich životnosti.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh vychází z pozměňovacího návrhu přijatého Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 35).
Parlament se domníval, že je tento text nezbytný k posílení jeho podpory zařízení pro opravu a opětovné použití.
Pozměňovací návrh
46
Společný postoj Rady
Čl.
7 – odst.
2 b (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2b.
Členské státy informují o provádění odstavce 1 Komisi ve své prováděcí zprávě podle článku 34.
Komise na základě zkušeností členských států posoudí, zda je vhodné zavést systémy rozšířené odpovědnosti výrobce za konkrétní toky odpadů na úrovni EU.
(Částečný návrat k pozměňovacímu návrhu 35 z prvního čtení, v upravené podobě.)
Odůvodnění
Pozměňovací návrh předložený Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 35).
Aby se zaručila efektivita těchto systémů, je nezbytná neustálá kontrola odpovědnosti výrobců.
Jestliže zůstane činnost týkající se rozšířené odpovědnosti výrobce na dobrovolném zvážení členského státu, měl by tento členský stát alespoň informovat o všech krocích, které v tomto ohledu učinil, za účelem usnadnění činnosti Společenství.
Pozměňovací návrh
47
Společný postoj Rady
Čl.
7 – odst.
4
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
4.
Uplatňováním rozšířené odpovědnosti výrobce není dotčena odpovědnost za nakládání s odpady stanovená v čl.
13 odst.
1.
4.
Uplatňováním rozšířené odpovědnosti výrobce není dotčena odpovědnost za nakládání s odpady stanovená v čl.
13 odst.
1 ani stávající právní předpisy týkající se jednotlivých toků odpadu .
Odůvodnění
Vyjasňuje ustanovení, které bylo nově vloženo Radou do jejího společného postoje.
Posiluje provádění platných právních předpisů týkajících se jednotlivých toků odpadu.
Pozměňovací návrh
48
Společný postoj Rady
Článek 7 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 7a
Předcházení vzniku odpadů
Členské státy přijmou v souladu s články 1 a 3a a při zohlednění článku 7 a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2005/32/ES ze dne 6. července 2005 o stanovení rámce pro určení požadavků na ekodesign energetických spotřebičů 1 veškerá opatření nezbytná k tomu, aby do roku 2012 stabilizovaly svou celkovou produkci odpadu ve srovnání se svou celkovou roční produkcí odpadu v roce 2009.
Stabilizace znamená, že nedojde k žádnému dalšímu nárůstu produkce odpadů oproti počátku stabilizačního období.
V návaznosti na konzultaci všech zúčastněných stran Komise coby nezbytný předběžný krok k opatřením uvedeným v článku 26 případně předloží Evropskému parlamentu a Radě návrhy opatření nezbytných k podpoře preventivních opatření členských států, která budou zahrnovat:
a) do roku 2009 seznam ukazatelů, které umožní členským státům sledovat a posuzovat vývoj svých programů a opatření k předcházení vzniku odpadů a podávat o něm zprávy;
b) do roku 2010 formulaci politiky ekodesignu výrobků, která by se zabývala jak vznikem odpadů, tak přítomností nebezpečných látek v odpadech, a to s ohledem na podporu technologií zaměřených na trvanlivé, opětovně použitelné a recyklovatelné výrobky;
c) do roku 2010 na základě nejlepších osvědčených postupů stanovení dalších jakostních a kvantitativních cílů snížení množství odpadů pro rok 2020;
d) do roku 2010 formulaci akčního plánu pro další podpůrná opatření na evropské úrovni, jejichž cílem by bylo zejména změnit současné vzorce chování spotřebitelů.
1 Úř. věst.
L 191, 22.7.2005, s. 29.
Směrnice naposledy pozměněná směrnicí 2008/28/ES (Úř. věst.
L 81, 20.3.2008, s. 48).
Odůvodnění
Pozměňovací návrh schválený Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 37).
Parlament klade na přijetí těchto cílů pro recyklaci a předcházení vzniku odpadů značný důraz.
Je důležité, aby se do předcházení vzniku odpadů zapojili také výrobci.
Parlament v prvním čtení přijal podrobná ustanovení o tom, jak lze přistupovat k odpovědnosti výrobce mj. ve vztahu ke vzniku odpadů.
Část z nich Rada akceptovala.
Tento pozměňovací návrh má za cíl opětovně a poněkud jednoznačněji stanovit odpovědnost výrobce v oblasti předcházení vzniku odpadů.
Pozměňovací návrh
49
Společný postoj Rady
Čl.
8 – odst.
1
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy přijmou nezbytná opatření s cílem zajistit, aby byly pro odpad uplatněny způsoby využití podle článků 10 a 11 .
1.
Členské státy přijmou v souladu s článkem 1 nezbytná opatření s cílem zajistit, aby byly pro odpad uplatněny způsoby využití podle článků 3a a 10 .
Uvedená opatření zahrnují přinejmenším způsoby uvedené v příloze II, a to za předpokladu, že odpovídají definici využití podle čl.
3 odst.
14.
Odůvodnění
Částečný návrat k pozměňovacímu návrhu 38, jak byl přijat v prvním čtení.
Pozměňovací návrh
50
Společný postoj Rady
Čl.
8 – odst.
2 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2a.
Do…* Komise předloží legislativní návrh v souladu s postupem uvedeným v článku 251 Smlouvy s cílem stanovit environmentální kritéria a kritéria účinnosti založená na nejnovějších dostupných technikách pro způsoby využití v příloze II.
* Dva roky po vstupu této směrnice v platnost.
(Částečné opětovné vložení pozměňovacích návrhů 38, 108, 157, 140 a 141 z prvního čtení.)
Odůvodnění
Pokud budou v této směrnici stanovena kritéria pro spalování odpadu, mělo by být totéž učiněno pro další způsoby využití, aby se daly lépe odlišit skutečné způsoby využití od způsobů využití podvodných.
Jelikož by tato kritéria představovala podstatný prvek, měla by být stanovena v rámci spolurozhodování.
Pozměňovací návrh
51
Společný postoj Rady
Čl.
8 – odst.
2 b (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2b.
Členské státy přijmou opatření na podporu kvalitní recyklace a schválí za tímto účelem systémy tříděného sběru, je-li to nutné pro zaručení nezbytných norem kvality pro příslušná odvětví zabývající se recyklací.
Do roku 2015 zavedou členské státy systémy tříděného sběru přinejmenším pro papír, kov, plast, sklo, textil, ostatní biologicky rozložitelné odpady, oleje a nebezpečné odpady.
Toto ustanovení se uplatní, aniž budou dotčeny stávající nebo budoucí právní předpisy o tocích odpadů nebo požadavky článku 18.
Odůvodnění
Opětovné předložení pozměňovacího návrhu 141 přijatého v prvním čtení.
Pozměňovací návrh
52
Společný postoj Rady
Článek 8 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 8a
Opětovné použití a recyklace
1.
Členské státy přijmou s ohledem na článek 7 a směrnici 2005/32/ES opatření na podporu opětovného použití produktů, zejména prostřednictvím tvorby a podpory akreditovaných sítí pro opětovné použití a opravy, a v případě potřeby stanoví odpovídající normy pro postupy a produkty.
Členské státy mohou přijmout další opatření na podporu opětovného použití, k nimž patří využití ekonomických nástrojů, kritéria pro zadávání zakázek, množstevní cíle nebo zákaz uvedení některých produktů na trh.
2.
S cílem jednat v souladu s touto směrnicí a přejít k evropské recyklační společnosti s vysokou úrovní hospodárnosti využívání zdrojů přijmou členské státy s ohledem na článek 7 a směrnici 2005/32/ES nezbytná opatření pro dosažení těchto cílů:
a) zvýšit do roku 2020 celkovou úroveň úpravy za účelem opětovného použití a recyklace komunálního a podobného odpadu nejméně na 50 % hmotnosti;
b) zvýšit do roku 2020 celkovou úroveň úpravy za účelem opětovného použití a recyklace nejméně na 70 % hmotnosti u stavebního a demoličního odpadu, odpadu vznikajícího při výrobě a průmyslového odpadu.
Zemím, které podle údajů Eurostatu z let 2000–2005 recyklují v každé kategorii méně než 5 % nebo o nichž nejsou k dispozici žádné oficiální údaje, může být pro dosažení těchto cílů poskytnuta lhůta dalších pěti let.
Členské státy přijmou opatření na podporu kvalitní recyklace a schválí za tímto účelem systémy tříděného sběru, bude-li to nutné pro zaručení nezbytných norem kvality pro příslušná odvětví zabývající se recyklací.
Do roku 2015 zavedou členské státy systémy tříděného sběru přinejmenším pro papír, kov, plast, sklo, textil, ostatní biologicky rozložitelné odpady, oleje a nebezpečné odpady.
Tyto systémy se uplatní, aniž tím budou dotčeny stávající nebo budoucí právní předpisy o tocích odpadů nebo požadavky článku 18.
Členské státy údaje nahlásí na základě nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2150/2002 ze dne 25. listopadu 2002 o statistice odpadů 1 s cílem harmonizovat vlastnosti a formát předkládaných údajů a dosáhnout jejich kompatibility.
Bude-li to nutné, stanoví Komise regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
2 této směrnice podrobná pravidla pro ověření dodržování cílů stanovených v tomto odstavci ze strany členských států.
1 Úř. věst.
L 332, 9.12.2002, s. 1.
Nařízení naposledy pozměněné nařízením (ES) č. 1893/2006 (Úř. věst.
L 393, 30.12.2006, s. 1).
(první čtení)
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh nahrazuje návrh 19 v návrhu doporučení, neboť jeho znění bylo zdokonaleno tak, aby zahrnovalo slova „podobný odpad“ (odstavec 2a) a aby byla vypuštěna slova „celkovou úroveň úpravy“ (odstavce 2a, 2b).
Ve stávajícím znění návrh směrnice neodpovídá prioritám obsaženým v tematické strategii: tento pozměňovací návrh, který je založen na pozměňovacích návrzích 38, 108, 157, 140 a 141 z prvního čtení, má za cíl tento nedostatek napravit.
Odstavec 2 tohoto pozměňovacího návrhu byl nicméně přepracován v souvislosti s novými informacemi Evropské komise.
Pozměňovací návrh
53
Společný postoj Rady
Článek 9
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby v případě, že nedojde k využití podle čl.
8 odst.
1, bylo provedeno odstranění odpadu.
Členské státy zajistí, aby v případě, že nedojde k využití podle čl.
8 odst.
1, bylo provedeno bezpečné odstranění odpadu v souladu s cíli podle článku 10 .
Zakáží opuštění, odložení nebo neřízené odstraňování odpadů.
Způsoby odstranění klasifikované v příloze I jako D11 (spalování na moři) a D7 (vypouštění do moří a oceánů včetně ukládání do mořského dna) jsou zakázány.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh přijatý Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrhy 39 a 158).
Tento pozměňovací návrh je zapotřebí pro komplexní pokrytí otázky odstraňování odpadů.
Mělo by být jednoznačně vyjádřeno, že spalování na moři a vypouštění do moří a oceánů, včetně ukládání do mořského dna, je zakázáno.
Pozměňovací návrh
54
Společný postoj Rady
Článek 11
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 11
vypouští se
Hierarchie způsobů nakládání s odpady
1.
Jako hlavní zásada pro právní předpisy a politiku v oblasti předcházení vzniku odpadů a nakládání s nimi se použije tato hierarchie způsobů nakládání s odpady:
a) předcházení vzniku odpadů
b) úprava za účelem opětovného použití;
c) recyklace;
d) jiné využití, například energetické využití; a
e) odstranění.
2.
Při uplatňování hierarchie způsobů nakládání s odpady uvedené v odstavci 1 přijmou členské státy opatření, která podpoří možnosti, jež představují nejlepší celkový výsledek z hlediska životního prostředí.
To může u zvláštních toků odpadů vyžadovat odchýlení od hierarchie v případech odůvodněných zohledňováním životního cyklu u celkových dopadů vzniku tohoto odpadu a nakládání s ním.
Členské státy v souladu s články 1 a 10 zohlední obecné zásady ochrany životního prostředí, a to zásadu předběžné opatrnosti a udržitelnosti, technickou proveditelnost a hospodářskou životaschopnost, ochranu zdrojů i životního prostředí jako celku, lidské zdraví, hospodářské a sociální dopady.
Odůvodnění
V návrhu Komise lze nalézt hierarchii nakládání s odpady v článku 1.
Tento pozměňovací návrh souvisí s předchozím pozměňovacím návrhem, který přesouvá text týkající se hierarchie nakládání s odpady, včetně pozměňovacích návrhů 21 a 22, z článku 11, kam ho vložila Rada, do nového článku 3a.
V návaznosti na to by měl být článek 11 vypuštěn.
Pozměňovací návrh
55
Společný postoj Rady
Čl.
14 – odst.
1 – druhý pododstavec
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Odchylně od nařízení (ES) č. 1013/2006 o přepravě odpadů mohou členské státy za účelem ochrany své sítě omezit přepravu odpadů určených ke spálení , které je klasifikováno jako využití, do země, pokud bylo zjištěno, že by v důsledku této přepravy musely být odstraněny odpady, které vznikly na území daného členského státu nebo že by odpad musel být zpracován způsobem, jenž není v souladu s jejich národními plány pro nakládání s odpady.
Členské státy oznámí tato rozhodnutí Komisi.
Členské státy rovněž mohou omezit přepravu odpadů ze zemí s ohledem na životní prostředí, jak je uvedeno v nařízení (ES) č. 1013/2006.
Odchylně od nařízení (ES) č. 1013/2006 o přepravě odpadů mohou členské státy za účelem ochrany životního prostředí nebo své sítě omezit přepravu odpadů určených ke spálení do země, pokud bylo zjištěno, že by v důsledku této přepravy musely být odstraněny odpady, které vznikly na území daného členského státu nebo že by odpad musel být zpracován způsobem, jenž není v souladu s jejich národními plány pro nakládání s odpady.
Členské státy oznámí tato rozhodnutí Komisi.
Členské státy rovněž mohou omezit přepravu odpadů ze zemí s ohledem na životní prostředí, jak je uvedeno v nařízení (ES) č. 1013/2006.
Odůvodnění
Nadbytečný text.
Na spalování by se měla směrnice vztahovat nezávisle na klasifikaci.
Členské státy by rovněž měly mít možnost zabránit dovozu odpadů do svých spaloven z důvodu ochrany životního prostředí (např. snížení emisí a toxických popílků vznikajících při spalování).
Pozměňovací návrh
56
Společný postoj Rady
Článek 14 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 14a (nový)
Vysledovatelnost původu nebezpečných odpadů a jejich kontrola
V souladu s ustanoveními této směrnice týkajícími se nebezpečných odpadů provedou členské státy nezbytné kroky k zajištění toho, aby produkce, sběr a přeprava nebezpečných odpadů i jejich skladování a zpracování byly prováděny za podmínek poskytujících optimální ochranu životního prostředí a lidského zdraví i bezpečnosti provozovatelů, průmyslových zón a jednotlivců, včetně přinejmenším přijetí opatření k zajištění vysledovatelnosti původu jakýchkoli nebezpečných odpadů a jejich kontroly od produkce po konečné určení, jakož i náležitého posouzení rizik během nakládání s nimi.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh přijatý Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 52).
Parlament klade důraz na zajištění toho, aby zrušení směrnice o nebezpečných odpadech nevedlo ke snížení standardů ochrany.
Pozměňovací návrh
57
Společný postoj Rady
Čl.
15 – odst.
2 – písm. c a (nové)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
ca) cílem směšování není ředění nebezpečných látek v odpadech za účelem splnění norem ochrany životního prostředí a zdraví platících pro další zpracování či odstranění odpadu, které jsou nižší, než normy platící pro neředěný odpad.
Odůvodnění
Rada uvedla, že zákaz směšování nebezpečných odpadů se použije rovněž pro ředění nebezpečných odpadů.
Definice si však žádá další vyjasnění týkající se praktického významu tohoto zákazu.
Pozměňovací návrh
58
Společný postoj Rady
Čl.
15 – odst.
2 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2a.
Členské státy se zasadí o to, aby byly nebezpečné složky ze všech toků odpadu vytříděny dříve, než odpad vstoupí do řetězce využití.
(Návrat k pozměňovacímu návrhu 54 z prvního čtení.)
Odůvodnění
Třídění nebezpečných složek, kdykoli je možné, zlepšuje možnosti využití.
Nebezpečné složky by měly být z hospodářského cyklu vyňaty a po využití neznečišťovat nové výrobky.
Pozměňovací návrh
59
Společný postoj Rady
Čl.
18 – odst.
1 – písm. b
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
b) odpadní oleje byly zpracovány v souladu s články 10 a 11 ;
b) odpadní oleje byly zpracovány v souladu s články 3a a 10, přičemž byla ve všech možných případech upřednostněna regenerace ;
(Částečné opětovné vložení pozměňovacího návrhu 56 z prvního čtení.)
Odůvodnění
Ve shodě s platnými právními předpisy a stanoveným cílem EU stát se „recyklační společností“ by mělo být výslovně uvedeno upřednostňování regenerace odpadních olejů.
Tento pozměňovací návrh zajistí, aby byla upřednostňována materiálová recyklace odpadních olejů nehledě na zrušení směrnice o odpadních olejích.
Tento krok by byl konzistentní s cílem EU stát se „recyklační společností“.
Pozměňovací návrh
60
Společný postoj Rady
Čl.
18 – odst.
3
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
3.
Pokud se na odpadní oleje v souladu s vnitrostátními právními předpisy vztahují požadavky na regeneraci, mohou členské státy stanovit, že se tyto odpadní oleje regenerují, pokud je to technicky proveditelné, a, použijí-li se články 11 nebo 12 nařízení (ES) č. 1013/2006, zakázat přeshraniční přepravu odpadních olejů ze svého území do zařízení pro spalování nebo spoluspalování s cílem upřednostnit regeneraci odpadních olejů.
3.
Pokud to technická, hospodářská a organizační omezení umožňují, přijmou členské státy opatření nezbytná pro přednostní zpracovávání odpadních olejů regenerací.
V důsledku tohoto kroku, použijí-li se články 11 nebo 12 nařízení (ES) č. 1013/2006, mohou členské státy zakázat přeshraniční přepravu odpadních olejů ze svého území do zařízení pro spalování nebo spoluspalování s cílem upřednostnit regeneraci odpadních olejů.
(Pozměňovací návrh související s opětovným vložením pozměňovacího návrhu 56 z prvního čtení.)
Odůvodnění
Ve shodě s platnými právními předpisy a stanoveným cílem EU stát se „recyklační společností“ by mělo být výslovně uvedeno upřednostňování regenerace odpadních olejů.
Je-li takové upřednostňování požadavkem Společenství, nejsou již zapotřebí požadavky ze strany členských států.
Mělo by být zachováno upřednostňování regenerace odpadu stanovené ve směrnici 75/439.
Vzhledem k tomu, že poptávka po ropě neustále roste, zatímco zdroje jsou trvale vyčerpávány, je nezbytné využít všechny dostupné zdroje.
S ohledem na celosvětový význam ropy je upřednostňování regenerace i do budoucna mimořádně důležité.
Pozměňovací návrh
61
Společný postoj Rady
Článek 19
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Biologický odpad
Sběr a použití biologického odpadu
Členské státy přijmou v případě potřeby a v souladu s články 10 a 11 opatření s cílem podpořit:
1.
Upřednostňuje se využití materiálu, a to v domácnostech i v místních či regionálních zařízeních na zpracování biologického odpadu.
a) oddělený sběr biologického odpadu;
2.
S ohledem na uskutečňování cílů stanovených v článku 1 vytvoří členské státy do ...* systém tříděného sběru biologického odpadu.
b) zpracování biologického odpadu způsobem, který splňuje vysokou úroveň ochrany životního prostředí;
Minimální bezpečnostní požadavky na sběr a zpracování odpadů a environmentální a kvalitativní kritéria, včetně mezních hodnot pro znečišťující látky, které je třeba dodržet pro používání materiálů bezpečných z hlediska životního prostředí, jež pocházejí z biologického odpadu, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
2.
c) používání materiálů bezpečných z hlediska životního prostředí pocházejících z biologického odpadu.
Komise předloží nejpozději do ...* legislativní návrh minimálních cílů pro tříděný sběr biologického odpadu.
Komise provede posouzení nakládání s biologickým odpadem za účelem případného předložení návrhu.
* Tři roky po vstupu této směrnice v platnost.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Evropského parlamentu 112 z prvního čtení.
Biologický odpad hraje zásadní úlohu ve snížení emisí metanu.
Využití biologických odpadů navíc přispívá k ochraně zdrojů, které by jinak byly k tomuto účelu použity.
Mělo by být upřednostňováno využití materiálu z biologického odpadu.
Pozměňovací návrh
62
Společný postoj Rady
Článek 19 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 19a (nový)
Zpracování biologického odpadu
1.
Dříve než bude biologický odpad rozptýlen na půdu, podrobí ho producenti a držitelé zpracování, které zajistí jeho bezpečnost z hlediska zdraví lidí, zvířat a rostlin.
To by mělo platit také pro kuchyňský odpad vytvářený restauracemi a stravovacími zařízeními, který nemusí být odstraňován v souladu s ustanoveními nařízení (ES) č. 1774/2002.
2.
Komise přijme regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
2 prováděcí opatření stanovující minimální požadavky na kontrolu bezpečnosti z hlediska zdraví lidí, zvířat a rostlin.
3.
Aby se zajistilo, že rozptylování biologického odpadu na půdu je prováděno způsobem šetrným k životnímu prostředí, přijme Komise regulativním postupem s kontrolou podle čl.
36 odst.
2 prováděcí opatření uvádějící environmentální a kvalitativní kritéria, která musí být splněna, aby mohl být biologický odpad rozptýlen na půdu používanou pro zemědělské, lesnické nebo zahradnické/zahrádkářské účely a aby se mohl považovat za produkt, který již není odpadem.
4.
Prováděcí opatření uvedená v odstavci 3 obsahují alespoň závazné mezní hodnoty pro těžké kovy, cizí tělesa a obsah životaschopných semen a částí rostlin schopných vzklíčení a rovněž seznam vhodných původních materiálů.
5.
Kritéria zohlední veškerá rizika environmentálně škodlivého použití nebo převozu biologického odpadu a budou stanovena na úrovni, která zajistí vysokou míru ochrany lidského zdraví a životního prostředí.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Evropského parlamentu 112 z prvního čtení.
Biologický odpad hraje zásadní úlohu ve snížení emisí metanu.
Využití biologických odpadů navíc přispívá k ochraně zdrojů, které by jinak byly k tomuto účely použity.
Mělo by být upřednostňováno využití materiálu z biologického odpadu.
Pozměňovací návrh
63
Společný postoj Rady
Článek 19 b (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 19b
Kontroly
1.
Členské státy zajistí, aby byly vytvořeny a používány systémy zajištění kvality s cílem sledovat plnění požadavků stanovených v článku 19a.
2.
Členské státy zajistí, aby se v pravidelných intervalech uskutečňovalo testování na přítomnost škodlivých látek.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Evropského parlamentu 112 z prvního čtení.
Biologický odpad hraje zásadní úlohu ve snížení emisí metanu.
Využití biologických odpadů navíc přispívá k ochraně zdrojů, které by jinak byly k tomuto účely použity.
Mělo by být upřednostňováno využití materiálu z biologického odpadu.
Pozměňovací návrh
64
Společný postoj Rady
Článek 19 c (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 19c
Kuchyňský odpad
Využití nezpracovaného kuchyňského odpadu ke krmení zvířat je zakázáno.
Kuchyňský odpad je ověřitelně likvidován podniky s licencí, sterilizován a bezpečně odstraněn prostřednictvím náležitých postupů.
Používání kuchyňského odpadu v krmení pro prasata mohou členské státy povolit pouze pod podmínkou, že se v každém ohledu sleduje bezpečné využití, sterilizace a dodržování ostatních ustanovení nařízení (ES) č. 1774/2002.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Evropského parlamentu 98, 113 z prvního čtení.
Krmení nezpracovaným odpadem z restaurací a stravovacích zařízení vytváří značný prostor riziku onemocnění.
Bez regulovaného a sledovaného systému odstraňování odpadů je zákaz krmení neuskutečnitelný.
Používání ověřitelného sterilizovaného kuchyňského odpadu v krmení by mohlo být dovoleno za přísně kontrolovaných podmínek, aby se zabránilo nezákonnému krmení nezpracovaným odpadem z potravin.
Pozměňovací návrh
65
Společný postoj Rady
Čl.
20 – odst.
5 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
5a.
Veškerá zařízení pro zpracování nebezpečných odpadů musí splnit specifické požadavky pro udělení povolení, které zahrnují popis plánovaných opatření zamýšlených k tomu, aby bylo zařízení konstruováno, vybaveno a provozováno způsobem odpovídajícím kategoriím zpracovávaných odpadů i rizikům s nimi spojeným.
Povolení vydané příslušnými orgány uvádí:
a) množství a kategorie nebezpečných odpadů, které mohou být zpracovány;
b) technické požadavky na činnosti zpracování odpadů poskytující optimální ochranu životního prostředí a zaručující vysokou úroveň bezpečnosti.
Pokud provozovatel podniku zpracovávajícího odpady, které nejsou nebezpečné, zamýšlí změnit provoz tak, aby zahrnoval nebezpečné odpady, bude tento krok považován za významnou změnu ve smyslu čl.
2 odst.
10 písm. b) směrnice 96/61/ES a uplatní se čl.
12 odst.
2 této směrnice.
Odůvodnění
Povolení vydávaná pro zpracování nebezpečných odpadů by měla zohlednit zvláštnosti takových odpadů a rizika spojená s jejich zpracováním.
Neměla by být možná žádná odchylka.
Tímto konkrétním požadavkem se zabýval pozměňovací návrh 58 přijatý v prvním čtení.
Pozměňovací návrh
66
Společný postoj Rady
Článek 21
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Členské státy mohou udělit zařízením nebo podnikům výjimku z povinnosti podle čl.
20 odst.
1 za tyto činnosti:
Členské státy mohou udělit zařízením nebo podnikům výjimku z povinnosti podle čl.
20 odst.
1 za odstraňování jejich vlastních odpadů, které nejsou klasifikovány jako nebezpečné, v místě původu .
a) odstraňování jejich vlastních odpadů, které nejsou klasifikovány jako nebezpečné, v místě původu ; nebo
b) využívání odpadů.
(Částečné opětovné vložení pozměňovacího návrhu 161 z prvního čtení.)
Odůvodnění
Je nepřijatelné dát členským státům obecnou možnost osvobodit od požadavků povolení jakýkoli způsob využití, dokonce i ten, který by mohl zahrnovat nebezpečný odpad.
Pozměňovací návrh
67
Společný postoj Rady
Čl.
22 – odst.
1 – druhý pododstavec a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
V případě zpracování nebezpečných odpadů nelze udělit žádné výjimky.
(Částečné opětovné vložení pozměňovacího návrhu 161 z prvního čtení, v upravené podobě.)
Odůvodnění
Zpracování nebezpečných odpadů by mělo vždy podléhat povolení.
Pozměňovací návrh
68
Společný postoj Rady
Čl.
22 – odst.
2
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2.
Vedle obecných pravidel podle odstavce 1 členské státy stanoví konkrétní podmínky pro udělování výjimek v případě nebezpečných odpadů, včetně druhů činnosti, jakož i další nezbytné podmínky pro provádění různých způsobů využití odpadu, a případně limitní hodnoty obsahu nebezpečných látek v odpadech a limitní hodnoty emisí.
vypouští se
(Opětovné vložení pozměňovacího návrhu 188 z prvního čtení.)
Odůvodnění
Zpracování nebezpečných odpadů by mělo vždy podléhat povolení.
Pozměňovací návrh
69
Společný postoj Rady
Čl.
23 – odst.
1 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Pokud je to možné, budou pro tento postup registrace využity existující záznamy vedené příslušným orgánem, aby se minimalizovala byrokracie.
Odůvodnění
Vyplývá ze znění pozměňovacího návrhu přijatého v prvním čtení jako pozměňovací návrh 163 s cílem zamezit zdvojení administrativní zátěže.
Pozměňovací návrh
70
Společný postoj Rady
Čl.
24 – odst.
4 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
4a.
Minimální normy přijaté podle tohoto článku se nepovažují za právní předpisy Společenství ve smyslu čl.
12 odst.
1 písm. c) první odrážky nařízení (ES) č. 1013/2006.
Odůvodnění
Tento článek byl doplněn do společného postoje, je však problematický, pokud jde o přeshraniční přepravu odpadu.
Pokud je odpad přepravován za účelem využití, může být vznesena námitka v rámci právních předpisů v oblasti přepravy odpadů, jsou-li normy uplatňované v zařízení, kam je odpad přepravován, nižší než normy v zemi odeslání.
To však již nebude možné, pokud budou existovat normy na úrovni Společenství.
Není oprávněné zamítnout důvody vedoucí ke vznesení námitky, jestliže jsou tyto minimální normy stanoveny postupem projednávání ve výborech.
Pozměňovací návrh
71
Společný postoj Rady
Čl.
26 – odst.
1 – pododstavec 1
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy vypracují v souladu s články 1 a 11 programy předcházení vzniku odpadů nejpozději do …* .
1 .
Členské státy v souladu s články 1, 3a a 7a přijmou veškerá opatření nezbytná ke stabilizaci své celkové produkce odpadu.
Stabilizace znamená, že nedojde k žádnému dalšímu zvýšení vzniku odpadů oproti počátku stabilizačního období.
Jako první krok členské státy v souladu s uvedenými články vypracují programy předcházení vzniku odpadů nejpozději do … *.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh vychází z pozměňovacího návrhu Parlamentu z prvního čtení (pozměňovací návrh 69) a z nových informací.
Parlament klade značný důraz na přijetí cílů pro recyklaci a předcházení vzniku odpadů.
Pozměňovací návrh
72
Společný postoj Rady
Čl.
26 – odstavce 3 a 4
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
3.
Členské státy určí vhodná konkrétní kvalitativní a kvantitativní kritéria pro opatření k předcházení vzniku odpadů přijatá za účelem sledování a posouzení pokroku, jehož bylo jejich prostřednictvím dosaženo, a mohou určit konkrétní kvalitativní nebo kvantitativní cíle a ukazatele, jiné než uvedené v odstavci 4, za stejným účelem .
3.
Členské státy určí vhodné konkrétní kvalitativní a kvantitativní cíle v rámci těchto programů založené přinejmenším na počátečním cíli dosáhnout stabilizace množství vzniklých odpadů do roku 2012 a dalšího výrazného snížení vzniku odpadů do roku 2020, jak to stanoví článek 7a .
4.
Ukazatele pro opatření k předcházení vzniku odpadů mohou být přijaty postupem podle čl.
36 odst.
3.
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh vychází z pozměňovacího návrhu Parlamentu z prvního čtení (pozměňovací návrh 69) a z nových informací.
Parlament klade značný důraz na přijetí cílů pro recyklaci a předcházení vzniku odpadů.
Pozměňovací návrh
73
Společný postoj Rady
Čl.
26 – odst.
5
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
5.
Komise rozpracuje pokyny s cílem pomoci členským státům při přípravě programů.
5.
Komise vytvoří systém sdílení informací o osvědčených postupech týkajících se předcházení vzniku odpadů a rozpracuje pokyny s cílem pomoci členským státům při přípravě programů.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Parlamentu z prvního čtení (pozměňovací návrh 69).
Tento systém by úřadům umožnil inspirovat se účinnými opatřeními přijatými v jiném členském státě.
Pozměňovací návrh
74
Společný postoj Rady
Článek 27
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby byly plány pro nakládání s odpady a programy předcházení vzniku odpadů vyhodnoceny alespoň jednou za šest let a případně revidovány.
Členské státy pravidelně hodnotí programy předcházení vzniku odpadů a nejméně jednou za pět let provedou jejich přezkum .
Evropská agentura pro životní prostředí zahrne do své výroční zprávy hodnocení pokroku dosaženého při dokončování a provádění těchto programů.
Odůvodnění
Je třeba zapojit Evropskou agenturu pro životní prostředí, aby pomáhala Komisi a Parlamentu průběžně zjišťovat, k čemu v této oblasti dochází.
Členské státy se mohou snadno vyhnout dohledu tím, že oddálí předložení svých zpráv Komisi.
Podle směrnice 91/692/EHS musely členské státy předložit své pravidelné zprávy na základě stávající rámcové směrnice o odpadech do 30. září 2004.
Do 31. prosince 2004 tak učinilo pouze 9 členských států, a to Německo, Dánsko, Řecko, Finsko, Portugalsko, Švédsko, Česká republika, Slovinsko a Slovensko.
Tento pozměňovací návrh je návratem k pozměňovacímu návrhu 71 z prvního čtení.
Pozměňovací návrh
75
Společný postoj Rady
Článek 29 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
Článek 29a (nový)
Dodatečná opatření
Do …* Komise vypracuje zprávu s cílem zvážit opatření, která mohou účinněji přispět k dosažení cílů stanovených v článcích 1 a 3a.
Tato zpráva bude předložena Evropskému parlamentu a Radě do šesti měsíců po jejím dokončení a podle potřeby bude doplněna návrhy.
Tato zpráva se bude zabývat zejména tím,
a) zda by příloha II měla být pozměněna s cílem:
i) vynechat případy, kdy v seznamu uvedené způsoby nakládání s odpady nevedou k dostatečně vysokému podílu odpadů, které slouží užitečnému účelu, tak, aby byly v souladu s cílem stanoveným v článku 1,
ii) určit případy, kdy by měl být stanoven podíl využívaných odpadů oproti odpadům odstraňovaným v průběhu procesu využívání odpadů, aby bylo zajištěno plnění cíle stanoveného v článku 1,
iii) stanovit rozdílnou úroveň nebo rozdílné úrovně energetické účinnosti ve vztahu k využívání odpadů způsobem R1,
iv) přizpůsobit případné odkazy podle technického a vědeckého rozvoje;
b) zda by příloha I měla být pozměněna s cílem:
i) doplnit způsoby nakládání s odpady, které byly z přílohy II vypuštěny,
ii) přizpůsobit případné odkazy podle technického a vědeckého rozvoje; a
c) zda by stanovení minimálních norem pro konkrétní způsoby odstraňování nebo využívání odpadů přispělo ke splnění cílů stanovených v článku 10.
Požadavek vypracovat tuto zprávu nebude Komisi bránit v tom, aby v mezidobí předkládala jakékoli návrhy.
* Dva roky po vstupu této směrnice v platnost.
Odůvodnění
Reintroduces amendment 61 adopted in first reading.
The proposal includes numerous references to the commitology procedure which leaves several important areas subject to amendment without proper scrutiny.
This amendment would remedy this by requiring the Commission to report on several important areas with the intention that they would then be in a position to come forward with new proposals for the Parliament and Council to consider.
The Commission must have in mind specific proposals already for the areas where it has proposed comitology procedures and it should therefore be in a position to bring these forward quickly.
This should not prevent change in the interim, as the amendment makes clear that the Commission can come forward with its own proposals in the interim.
Pozměňovací návrh
76
Společný postoj Rady
Čl.
32 – odst.
1
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
1.
Zařízení nebo podniky uvedené v čl.
20 odst.
1, původci nebezpečných odpadů a zařízení a podniky, které na profesionálním základě provádějí sběr nebo přepravu nebezpečných odpadů, obchodují s nebezpečným odpadem nebo jej zprostředkovávají, vedou záznamy o množství, povaze, původu odpadů a případně o místě určení, četnosti sběru, způsobu přepravy a předpokládaných způsobech zpracování odpadů a na požádání tyto informace poskytují příslušným orgánům.
1.
Zařízení nebo podniky uvedené v čl.
20 odst.
1, původci nebezpečných odpadů a zařízení a podniky, které na profesionálním základě provádějí sběr nebo přepravu nebezpečných odpadů, obchodují s nebezpečným odpadem nebo jej zprostředkovávají, vedou chronologické záznamy o množství, povaze, původu odpadů a případně o místě určení, četnosti sběru, způsobu přepravy a předpokládaných způsobech zpracování odpadů a na požádání tyto informace poskytují příslušným orgánům.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh přijatý Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 74).
Parlament klade důraz na zajištění toho, aby zrušení směrnice o nebezpečných odpadech nevedlo ke snížení standardů ochrany.
Pozměňovací návrh
77
Společný postoj Rady
Čl.
32 – odst.
2
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
2.
Pokud jde o nebezpečné odpady, tyto záznamy musejí být uchovávány alespoň po dobu tří let , s výjimkou zařízení a podniků přepravujících nebezpečné odpady, které jsou povinny tyto záznamy uchovávat alespoň po dobu 12 měsíců .
2.
Pokud jde o nebezpečné odpady, tyto záznamy musejí být uchovávány alespoň po dobu pěti let.
Doklady o nakládání s odpady se na požádání poskytují příslušným orgánům nebo předcházejícímu držiteli.
Doklady o nakládání s odpady se na požádání poskytují příslušným orgánům nebo předcházejícímu držiteli.
Členské státy zajistí, aby příslušné vnitrostátní úřady vedly registr všech zařízení a podniků uvedených v kapitole IV, a mohou tyto podniky a zařízení požádat o podávání zpráv.
(Návrat k pozměňovacímu návrhu 74 z prvního čtení.)
Odůvodnění
Pozměňovací návrh přijatý Parlamentem v prvním čtení (pozměňovací návrh 74).
Parlament klade důraz na zajištění toho, aby zrušení směrnice o nebezpečných odpadech nevedlo ke snížení standardů ochrany.
Zpracování nebezpečných odpadů i jejich doprava jsou závažnými úkony.
Záznamy o obou těchto činnostech by měly být uchovávány po dobu pěti let, aby byla možná jejich dostatečná vysledovatelnost.
Veškerá zařízení a podniky nakládající s odpady by měly být zaznamenány v registru.
Pozměňovací návrh
78
Společný postoj Rady
Čl.
34 – odst.
4 a (nový)
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
4a.
Nejpozději do ...* přezkoumá Evropský parlament a Rada na základě zprávy Komise doprovázené návrhem vzorec pro zařízení pro spalování, jež jsou uvedena v poznámce pod čarou k položce R1 v příloze II.
Komise sestaví zprávu na základě oznámení ze strany členských států týkajících se zařízení pro spalování, jež byla prohlášena za zařízení pro využití a jež se nacházejí na jejich území, s využitím vzorce uvedeného v poznámce pod čarou k položce R1 v příloze II.
Komise ve své zprávě posoudí, zda vzorec splnil svůj účel a vytvořil zásadní pobídku pro budování a provoz většího množství zařízení pro spalování s vyšší energetickou účinností.
Aby mohl příslušný orgán prohlásit zařízení za zařízení pro využití nebo za zařízení pro odstranění odpadů na základě vzorce uvedeného v poznámce pod čarou k položce R1 v příloze II, provozovatel zařízení zejména uvede, kolik nakupované energie je zapotřebí ke zpracování odpadu, a také podobu a množství vydané energie (elektrické a tepelné).
* Dva roky po vstupu této směrnice v platnost.
Odůvodnění
Tento kompromis vychází ze základního cíle pozměňovacího návrhu 83 přijatého v prvním čtení a usilujícího o vypuštění vzorce energetické účinnosti a měl by vést zejména k transparentnosti, pokud jde o klasifikaci zařízení pro spalování jako zařízení pro využití odpadů, a dále k přezkumu vzorce s cílem posoudit, zda se dosahuje požadovaného účinku.
Pozměňovací návrh
79
Společný postoj Rady
Čl.
35 – odst.
1 – pododstavec 1
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
1.
Pro výklad definic využití a odstranění v čl.
3 bodech 14 a 18 může Komise vypracovat pokyny.
1.
Pro výklad definic využití a odstranění může Komise vypracovat pokyny.
Odůvodnění
V souladu s čl.
20 odst.
4 „musí být požadavkem každého povolení vztahujícího se na spalování nebo směšování v souvislosti s využitím energie dosahování vysoké úrovně energetické účinnosti při využití energie“.
Za tím účelem by měl být zveřejněn vzorec pro energetickou účinnost jakožto technické pravidlo použitelné pro VŠECHNA zařízení pro spalování, nehledě na to, zda jsou klasifikována jako zařízení pro využití nebo pro odstranění odpadů.
Pozměňovací návrh
80
Společný postoj Rady
Příloha I – bod D 7
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrh
D 7 Vypouštění do moří a oceánů, včetně ukládání do mořského dna
vypouští se
Odůvodnění
Pozměňovací návrh Evropského parlamentu z prvního čtení.
Vypouštění či ukládání odpadu do moře by mělo být zakázáno, neboť je z dlouhodobého hlediska nebezpečné.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
V prvním čtení přijal Evropský parlament k návrhu směrnice některé důležité pozměňovací návrhy.
Nyní bude trvat na tom, aby přečkaly i druhé čtení.
Mezi klíčové pozměňovací návrhy z této kategorie patřilo zavedení cílů pro recyklaci a předcházení vzniku odpadů a trvání na pětistupňové hierarchii způsobů nakládání s odpady jakožto obecném pravidle.
Rada všechny odkazy na cíle odstranila, ale zpravodajka pozměňovací návrhy Parlamentu v upravené podobě znovu předložila, a to po konzultaci s Komisí.
Cílem změn je, aby byl text přijatelnější pro Radu a aby u cíle pro předcházení vzniku odpadů a cíle pro recyklaci průmyslového odpadu zohlednil, že je třeba vycházet ze spolehlivého statistického základu.
Podle názoru zpravodajky i výboru by nebylo správné promarnit tuto příležitost zajistit, aby tato směrnice učinila více, než je jen předložení souboru definic.
Je důležité, aby existovala skutečná vazba mezi touto směrnicí a cíli pro recyklaci a předcházení vzniku odpadů, které byly stanoveny v tematické strategii pro odpady.
Bez výše zmíněných cílů žádná taková vazba neexistuje.
Bezpochyby dojde k dalšímu sporu Parlamentu a Rady o oblasti působnosti pětistupňové hierarchie způsobů nakládání s odpady a o možnostech odchylek od této hierarchie.
Parlament si přeje, aby se hierarchie uplatňovala jako „obecné pravidlo“, zatímco Rada upřednostňuje formulaci „hlavní zásada“.
Zpravodajka není zcela přesvědčena, že jemný rozdíl mezi těmito dvěma formulacemi bude v zápalu boje na místní úrovni vždy zaznamenán.
Klíčovým prvkem tohoto problému je, že je nezbytné, aby směrnice jednoznačně stanovila, že k odchylkám od dané hierarchie nemůže docházet nekontrolovaně, ale musí se uskutečňovat v rámci stanoveného postupu.
Původní pozměňovací návrh Parlamentu postup pro odchylky neodůvodněně komplikoval: zpravodajka jej zjednodušila s tím, že musí platit vnitrostátní postupy pro zapojení veřejnosti.
Jedním z důležitých cílů směrnice je jednoznačně rozlišit mezi tím, co se považuje za „využití“ a co za „odstranění“ odpadu, neboť rozsudky Soudního dvora tuto otázku zpochybnily.
Pozměňovací návrhy přijaté v prvním čtení zahrnovaly definici „využití“, která by toto označení rozšířila na energii získávanou ze zařízení na zpracování odpadů, jež by splňovala určitá kritéria energetické účinnosti.
Pozměňovací návrhy v prvním čtení, které se ke koncepci získávání energie z odpadů stavěly negativně, nebyly přijaty.
Byl však přijat pozměňovací návrh, který návrh vzorce energetické účinnosti z přílohy II odstranil.
Tento vzorec by býval byl měřítkem pro stanovení, které procesy získávání energie ze zařízení na zpracování odpadů by spadaly do kategorie „využití odpadů“.
Zpravodajka se domnívá, že energie ze zařízení na zpracování odpadů může hrát důležitou roli při nakládání se zbytkovým odpadem, který by jinak mohl skončit na skládce.
V době, kdy EU čelí energetické krizi a je stále více závislá na nejistých zdrojích paliva ze zahraničí, rovněž považuje odpad ze potenciálně významné palivo.
Náš odpad alespoň produkujeme my sami.
Je možné z něj získat teplo a elektřinu.
Zkušenosti několika členských států ukazují, že energie z odpadů se nemusí s recyklací vylučovat, ale může ji doplňovat.
Jistě by bylo vhodné, aby se uplatňoval vzorec energetické účinnosti, jenž by „zařízení pro využití odpadů“ musela splňovat.
Tento vzorec by navíc byl klíčovou motivací pro stavitele nových zařízení, aby energetickou účinnost upřednostnili.
Zpravodajka si nicméně uvědomuje, že se někteří kolegové poslanci staví zásadně proti myšlence získávat energii prostřednictvím zařízení na zpracování odpadů a že pro ni nebudou nikdy hlasovat, ať už bude navržena v jakékoli podobě či formě.
Jsou zde také poslanci – pocházející především ze zemí, které jsou dosud v raných stádiích přesměrování odpadu ze skládek na jiná využití –, kteří se obávají, že získávání energie z odpadů by se v jejich zemích mohlo stát většinovým způsobem zpracování odpadu, což by odrazovalo od investic do recyklace, opětovného použití a předcházení vzniku odpadů.
Důraz, jež Parlament klade na přijetí cílů pro recyklaci a předcházení vzniku odpadů, se tak právě v této otázce jeví jako zásadní.
Členské státy po poslancích EP požadují, aby uznali, že získávání energie z odpadů lze považovat za „využití“.
Aby však v této debatě zvítězily, musejí nejprve pochopit, že poslanci EP toto východisko přijmou pouze tehdy, POKUD obdrží záruky, že cíle pro recyklaci a předcházení vzniku odpadů do směrnice budou zahrnuty.
Tyto cíle jsou „pojištěním“ proti tomu, aby se získávání energie z odpadů nestalo většinovým způsobem nakládání s odpady.
Ve svém prvním čtení Parlament přijal určitá vylepšení návrhů Komise umožňující využívat řádně zpracovaný odpad k výrobě recyklovaných výrobků.
Poslanci EP chtěli jasně poukázat na potřebu připravit legislativní návrhy v rámci kapitoly „Přehodnocení odpadů“ pro ustanovení týkající se kompostu, agregátů, papíru, skla, kovu, vyřazených pneumatik a odpadového textilu.
Ve všech uvedených případech by vyjasnění toho, jaká pravidla se uplatní, výrazně napomohlo přechodu k recyklaci.
Bohužel však Rada v této věci ztratila odvahu a přesunula celou záležitost do bodů odůvodnění.
Zpravodajka požaduje naléhavou konkrétní akci a přesunula tyto otázky zpět do znění samotné směrnice.
Ve věci vedlejších produktů byla Rada smělejší a začlenila jejich definici do článku 4.
Lobbisté v Parlamentu jsou v této otázce zcela rozděleni.
Zpravodajka je přesvědčena, že je třeba využít této příležitosti shodnout se na definici a že by dohoda neměla být odkládána na neurčito.
Tato směrnice nahrazuje dvě stávající směrnice: směrnici o nebezpečných odpadech a o odpadních olejích.
Mnoho kolegů se obávalo, že příliš mnoho aspektů stávající směrnice o nebezpečných odpadech nebylo do rámcové směrnice o odpadech převzato.
Zpravodajka tedy navrhla, aby byly některé pozměňovací návrhy z prvního čtení opět navrženy, čímž by se tento problém vyřešil.
Když byla tato směrnice poprvé představena, zdálo se, že by mohla poškodit zájmy subjektů regenerujících odpadní oleje.
Zpravodajka je tedy potěšena skutečností, že společný postoj zaujal v této věci správné stanovisko.
Vítá také text Rady o biologickém odpadu a upozorňuje na některé menší změny, které by podle jejího názoru měly být učiněny s ohledem na otázku odpovědnosti výrobce.
Zpravodajka doufá, že směrnice ve svém konečném znění bude dostatečně jednoznačná, aby zabránila dalším žalobám k Soudnímu dvoru.
Bezpečné a udržitelné nakládání s odpady je významné pro každého z nás.
Tentokrát se opravdu musíme pokusit dosáhnout správného řešení.
POSTUP
Název
Revize rámcové směrnice o odpadech
Referenční údaje
11406/4/2007 – C6-0056/2008 – 2005/0281(COD)
Datum prvního čtení EP – P číslo
13.2.2007 T6-0029/2007
Návrh Komise
KOM(2005)0667 – C6-0009/2006
Datum, kdy bylo na zasedání oznámeno obdržení společného postoje
21.2.2008
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
ENVI
21.2.2008
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Caroline Jackson
21.2.2006
Projednání ve výboru
25.2.2008
2.4.2008
Datum přijetí
8.4.2008
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
43
14
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Margrete Auken, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Edite Estrela, Jill Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Matthias Groote, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Marie Anne Isler Béguin, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Marie-Noëlle Lienemann, Peter Liese, Jules Maaten, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vittorio Prodi, Dagmar Roth-Behrendt, Guido Sacconi, Richard Seeber, Kathy Sinnott, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Glenis Willmott
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Inés Ayala Sender, Bairbre de Brún, Milan Gaľa, Erna Hennicot-Schoepges, Anne Laperrouze, Johannes Lebech, Kartika Tamara Liotard, Bart Staes
Náhradník(ci) (čl.
178 odst.
2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Jean-Pierre Audy
