KONEČNÉ ZNĚNÍ
A6-0211/2007
7.
6.
2007
*
ZPRÁVA
o pozměněném návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1030/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí
(KOM(2006)0110 – C6‑0157/2006 – 2003/0218(CNS))
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
Zpravodaj:
Carlos Coelho
PR_CNS_title4am
PE 378.762v04-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu
společného postoje
*** Postup souhlasu většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou .
Zvýraznění normální kurzivou označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi).
Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................13
MENŠINOVÉ STANOVISKO................................................................................................17
POSTUP...................................................................................................................................18
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o pozměněném návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1030/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí
( KOM(2006)0110 – C6‑0157/2006 – 2003/0218(CNS) )
(Postup konzultace)
Evropský parlament ,
– s ohledem na pozměněný návrh Komise předložený Radě ( KOM(2006)0110 )
Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku. ,
– s ohledem na čl.
63 odst.
3 písm. a) Smlouvy o ES,
– s ohledem na článek 67 Smlouvy o ES, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem ( C6‑0157/2006 ),
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0211/2006 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila návrh v souladu s čl.
250 odst.
2 Smlouvy o ES;
3. vyzývá Radu, aby informovala Parlament, bude-li mít v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
4. vyzývá k zahájení dohodovacího řízení podle společného prohlášení ze dne 4. března 1975, bude-li mít Rada v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
5. vyzývá Radu, aby znovu konzultovala s Parlamentem, bude-li mít v úmyslu podstatně změnit návrh Komise;
6. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
BOD ODŮVODNĚNÍ 3
(3) Začlenění biometrických identifikátorů je důležitým krokem směrem k využívání nových prvků, které zavádějí spolehlivější vazbu mezi držitelem a povolením k pobytu, a tím významně přispívají k zabezpečení ochrany před zneužitím.
Je potřeba zohlednit specifikace stanovené v dokumentu ICAO č. 9303 o strojově čitelných vízech .
(3) Začlenění biometrických identifikátorů je důležitým krokem směrem k využívání nových prvků, které zavádějí spolehlivější vazbu mezi držitelem a povolením k pobytu, a tím významně přispívají k zabezpečení ochrany před zneužitím.
Pro povolení k pobytu by měly platit stejně přísné bezpečnostní požadavky, jaké jsou stanoveny pro vnitrostátní průkazy totožnosti.
Odůvodnění
Je důležité poukázat na to, že povolení k pobytu není cestovní doklad, a proto by se v tomto případě nemělo postupovat podle dokumentu ICAO č. 9303, který se týká pouze cestovních dokladů.
Kromě toho by nařízení Evropské unie nemělo odkazovat na dokument č. 9303, protože tento dokument byl několikrát pozměněn postupem, který postrádá transparentnost a demokratickou legitimitu.
Pozměňovací návrh
2
BOD ODŮVODNĚNÍ 3A (nový)
(3a) Při žádosti o předložení povolení k pobytu v souladu se zákonem by biometrické znaky v jednotném povolení k pobytu měly být používány pouze k ověření pravosti dokladu a totožnosti jeho držitele prostřednictvím přímo dostupných porovnatelných prvků.
Odůvodnění
Protože důvod k začlenění biometrických identifikátorů do povolení k pobytu musí být jednoznačný, vhodný, přiměřený a jasný, je třeba jej začlenit do právního textu.
Velkou výhodou, kterou přináší zavedení biometrických identifikátorů do povolení k pobytu, je vytvoření spolehlivější vazby mezi povolením k pobytu a jeho držitelem.
Pozměňovací návrh
3
BOD ODŮVODNĚNÍ 5
(5) Toto nařízení stanovuje pouze takové specifikace, které nejsou tajné; tyto specifikace musí být doplněny o další požadavky, které mohou zůstat utajeny proto, aby se zabránilo padělání a pozměňování, a které nemohou zahrnovat osobní údaje nebo odkazy na takové údaje.
Pravomoc přijímat tyto doplňkové požadavky by měla být svěřena Komisi, které bude nápomocen výbor zřízený článkem 6 nařízení Rady (ES) č. 1683/95 ze dne 29. května 1995, kterým se stanoví jednotný vzor víz.
(5) Toto nařízení stanovuje pouze takové specifikace, které nejsou tajné; tyto specifikace musí být doplněny o další požadavky, které mohou zůstat utajeny proto, aby se zabránilo padělání a pozměňování, a které nesmějí zahrnovat osobní údaje nebo odkazy na takové údaje.
Pravomoc přijímat tyto doplňkové požadavky by měla být svěřena Komisi, které bude nápomocen výbor zřízený článkem 6 nařízení Rady (ES) č. 1683/95 ze dne 29. května 1995, kterým se stanoví jednotný vzor víz.
Odůvodnění
Biometrické identifikátory mají vytvořit spolehlivější vazbu mezi povolením k pobytu a jeho držitelem.
Vložení osobních údajů mezi doplňující specifikace pouze zvýší riziko padělání a pozměňování, aniž by představovalo jakoukoli další výhodu.
Pozměňovací návrh
4
ČL.
1 BOD 2 Čl.
2 odst.
1 písm. d) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
d) technických požadavků pro paměťové médium pro ukládání biometrických prvků a jejich zabezpečení, včetně předcházení neoprávněnému přístupu;
d) technických požadavků pro paměťové médium pro ukládání biometrických prvků a jejich zabezpečení , zejména kvůli ochraně nedotknutelnosti, pravosti a důvěrnosti takových údajů i jejich použití v souladu s účely stanovenými v tomto nařízení, včetně předcházení neoprávněnému přístupu;
Odůvodnění
Technické požadavky mají zásadní význam pro ochranu soukromí.
Proto by měla být konkrétně uvedena kritéria, která tyto požadavky musejí splňovat.
Pozměňovací návrh
5
ČL.
1 BOD 2 Čl.
2 odst.
1 písm. e) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
e) požadavků kvality a společné normy fotografie tváře a zobrazení otisků prstů.
e) požadavků kvality a společné normy fotografie tváře a zobrazení otisků prstů , společných povinností nebo požadavků týkajících se specifičnosti takových zobrazení, společné metodologie a osvědčených postupů k jejich provádění, nouzových postupů pro osoby, které nemají pro zobrazení čitelné otisky prstů nebo jejichž totožnost by mohla být určena nesprávně ;
Odůvodnění
Měly by být naplánovány nouzové postupy, které by zohlednily všechny možné případy, kdy lidé buď nemohou poskytnout čitelné otisky prstů, nebo kdy by mohla být jejich totožnost nesprávně určena.
Protože tyto případy nejsou neobvyklé, bylo by vhodné v projednávaném nařízení stanovit vhodné postupy pro takové případy, aby nedokonalosti systému nepředstavovaly pro výše uvedené kategorie lidí zátěž.
Pozměňovací návrh
6
ČL.
1 BOD 2 Čl.
2 odst.
1 písm. ea) (nové) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
ea) vhodných postupů a zvláštních pravidel pro ochranu dětí, jejichž biometrické identifikátory jsou zaznamenávány, zejména pokud jsou odebírány jejich otisky prstů.
Odůvodnění
Je třeba poznamenat, že by měla být zavedena zvláštní pravidla a vhodná opatření na ochranu základních práv dětí.
Pozměňovací návrh
7
ČL.
1 BOD 2A (nový) Čl.
2 odst.
2a (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
(2a) Do článku 2 se vkládá nový odstavec 2a, který zní :
„2a.
Přijatá prováděcí opatření jsou pravidelně oznamována Evropskému parlamentu.“
Pozměňovací návrh
8
ČL.
1 BOD 3A (nový) Čl.
3 odst.
1a (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
(3a) Do článku 3 se vkládá nový odstavec 1a, který zní :
„ 1a.
Každý členský stát zašle Komisi seznam příslušných orgánů s oprávněním přístupu k údajům o biometrických identifikátorech uvedených v povoleních k pobytu podle tohoto nařízení a veškeré změny seznamu.
Tento seznam určí pro každý orgán, jaké údaje je oprávněn vyhledávat a pro jaké účely.
Komise zajistí každoroční zveřejnění seznamu v Úředním věstníku Evropské unie a na své internetové stránce bude uvádět aktualizovaný seznam příslušných orgánů. “
Odůvodnění
Pro ochranu soukromí je zásadní, aby měly k těmto údajům přístup pouze oprávněné orgány.
Evropská komise by měla využít příležitosti a do tohoto návrhu začlenit jasné označení a definici orgánů příslušných k provádění kontrol povolení k pobytu, přičemž tento seznam by měl být veřejný.
Kromě toho, pokud bude do povolení k pobytu zaveden další čip pro elektronické služby, zvýší se počet orgánů, které mohou mít přístup k povolení k pobytu.
Každá osoba, o níž jsou shromažďovány údaje, by měla být informována o tom, které orgány nakládají s jejími vlastními osobními údaji.
Pozměňovací návrh
9
ČL.
1 BOD 4 Čl.
4 pododstavec 2 (nařízení (ES) č. 1030/2002)
Paměťové médium, které je součástí povolení k pobytu, jak stanoví článek 4a, neobsahuje žádné strojově čitelné informace, pokud tak nestanoví toto nařízení anebo jeho příloha nebo pokud to nebude uvedeno v příslušném cestovním dokladu vydaném členským státem v souladu s jeho vnitrostátními právními předpisy.
Členské státy mohou do povolení k pobytu začlenit dodatečný kontaktní čip pro elektronické služby, jako jsou elektronická správa a elektronické podnikání, jak stanoví část 16 přílohy tohoto nařízení.
Paměťové médium, které je součástí povolení k pobytu, jak stanoví článek 4a, neobsahuje žádné strojově čitelné informace, pokud tak nestanoví toto nařízení anebo jeho příloha nebo pokud to nebude uvedeno v příslušném cestovním dokladu vydaném členským státem v souladu s jeho vnitrostátními právními předpisy.
Odůvodnění
Evropský parlament a priori vítá nové účely a aplikace, pro které by mohlo být povolení k pobytu využito po začlenění dodatečného čipu pro elektronické služby.
Nejnovější technická zpráva Komise, v níž jsou uvedeny různé možnosti a jejich výhody a nevýhody, se však nevěnovala jiným aspektům vztahujícím se k ochraně a bezpečnosti citlivých údajů.
O těchto aspektech je zapotřebí poskytnout další informace.
Pozměňovací návrh
10
ČL.
1 BOD 5 Čl.
4a (nařízení (ES) č. 1030/2002)
„Jednotný vzor povolení k pobytu zahrnuje paměťové médium obsahující fotografii tváře.
Členské státy do něj rovněž začlení otisky prstů v interoperabilním formátu.
Údaje se zabezpečí a paměťové médium má dostatečnou kapacitu a schopnost zaručit úplnost, pravost a důvěrnost údajů.“
„Jednotný vzor povolení k pobytu zahrnuje paměťové médium obsahující fotografii tváře a zobrazení dvou otisků prstů držitele , obojí v interoperabilním formátu.
Údaje se zabezpečí a vysoce zabezpečené paměťové médium má dostatečnou kapacitu a schopnost zaručit úplnost, pravost a důvěrnost údajů.“
Odůvodnění
Je velmi důležité zajistit vysokou úroveň bezpečnosti paměťového média.
Pozměňovací návrh
11
ČL.
1 BOD 5A (nový) Čl.
4b odst.
1 (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
(5a) Vkládá se nový článek 4b, který zní:
„ Článek 4b
1.
Paměťové médium mohou používat pouze oprávněné orgány členských států uvedených v souladu s čl.
3 odst.
1a ke čtení a uchovávání biometrických dat. “
Odůvodnění
V právním textu by mělo být jasně stanoveno, které úřady budou mít k údajům přístup.
Neoprávněný přístup není z hlediska ochrany soukromí přijatelný.
Pozměňovací návrh
12
ČL.
1 BOD 5A (nový) Čl.
4b odst.
2 (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
2.
Biometrická data uložená na paměťovém médiu nesmí žádný orgán měnit ani vymazávat.
Pokud taková potřeba vznikne, vystaví se nové povolení k pobytu.
Odůvodnění
Je důležité zaručit, aby po vydání povolení k pobytu nebyly na paměťové médium zaznamenávány žádné další údaje.
Pokud je třeba provést jakékoli změny, bude vydáno nové povolení k pobytu, aby byl držitel o takových změnách informován.
Pozměňovací návrh
13
ČL.
1 BOD 5A (nový) Čl.
4b odst.
3 a 4 (nové) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
3.
Rozhodnutí s významnými důsledky pro ochranu údajů, například rozhodnutí o zaznamenávání údajů a přístupu k nim, kvalitě údajů, dodržení technických požadavků na paměťová média a bezpečnostních opatřeních na ochranu biometrických prvků se přijímají formou nařízení s plnou účastí Evropského parlamentu.
4.
Evropský inspektor ochrany údajů má poradní úlohu ve všech případech s důsledky pro ochranu údajů.
Odůvodnění
Evropský parlament by měl hrát přiměřenou úlohu ve všech rozhodnutích týkajících se bezpečnosti a ochrany údajů, aby byla umožněna lepší demokratická kontrola a zajištěna zákonnost zpracování údajů.
Zpravodaj se rovněž domnívá, že by Evropský inspektor ochrany údajů měl mít ve věci přijímaných rozhodnutí poradní úlohu, aby bylo zajištěno, že rozhodnutí budou plně dodržovat zásady ochrany údajů.
Pozměňovací návrh
14
ČL.
1 BOD 6A (nový) Čl.
9 odst.
4a (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
(6a) Do článku 9 se vkládá nový odstavec 4a, který zní:
„4a.
Členské státy Komisi pravidelně předkládají hodnocení týkající se provádění tohoto nařízení na základě společně sjednaných norem, zejména pokud jde o pravidla omezující účel, pro který lze údaje použít, a orgány, jež jsou oprávněny mít k údajům přístup.
Rovněž informují Komisi o všech obtížích, se kterými se setkají při provádění tohoto nařízení, a vyměňují si s Komisí a mezi sebou navzájem osvědčené postupy. “
Odůvodnění
Aby se vybudovala důvěra v koncepci biometrických dat, je velmi důležité, aby existovala účinná kontrolní síť.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
I.
Souvislosti
K harmonizaci formátu povolení k pobytu vydávaných členskými státy státním příslušníkům třetích zemí předložila Rada dne 13. června 2002 nařízení (ES) č. 1030/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí.
Dne 24. září 2003 předložila Evropská komise návrh na změnu nařízení Rady (ES) č. 1030/2002.
Tento návrh byl spojen s jiným návrhem, jenž se týkal změny nařízení Rady (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz.
Při projednávání technických aspektů vznikly určité obtíže ohledně možných interferencí mezi bezkontaktními čipy a ohledně toho, jaký formát by měl být použit (samolepící štítek nebo samostatná karta).
V tu dobu byla konzultace povinným postupem pro oba druhy nařízení a v souladu s tím byl Evropský parlament konzultován.
Zpravodaj, který byl pověřen posouzením obou návrhů, vyjádřil své pochybnosti.
Evropská komise stáhla jeden z návrhů a zavázala se předložit upravenou verzi návrhu týkajícího se jednotného formátu povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí po vyřešení všech nejasných technických otázek.
Jednotný formát víz je úzce spojen s vývojem VIS, tzn. systému pro výměnu vízových údajů mezi členskými státy na technické platformě společné se Schengenským informačním systémem II, a bude řešen v rámci systému VIS.
Pokud jde o jednotný formát povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí, dne 13. března 2006 Evropská komise předložila pozměněný návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1030/2002.
Oba návrhy, povolení k pobytu a víza, byly odděleny, protože sledují dva různé cíle.
Cílem prvního návrhu je stanovit povinné biometrické znaky žadatelů o víza a stanovit právní rámec
Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění Společná konzulární instrukce k vízům pro diplomatické mise a konzulární úřady v souvislosti se začleněním biometrických znaků, včetně ustanovení o organizaci přijímání a zpracování žádostí o víza, KOM(2006)0269 v konečném znění. a cílem druhého návrhu je zřídit společný formát povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí v EU.
V současné době je s Evropským parlamentem znovu konzultováno ve věci jednotného formátu pro povolení k pobytu na základě čl.
63 odst.
3 písm. a) Smlouvy o Evropských společenstvích.
Aktuální návrh
Tento nový návrh se týká zavedení biometrických dat (fotografie tváře a dvou otisků prstů držitele) do povolení k pobytu, které bude vyhotoveno jako samostatný doklad a musí být strojově čitelné.
Povolení k pobytu bude ve lhůtě dvou let po přijetí technických specifikací
Bod 1 písm. a) přílohy KOM(2006)0110 . stále vydáváno v podobě samolepícího štítku.
Kromě toho členské státy, které hodlají začlenit do povolení k pobytu kontaktní čip pro elektronické služby, tak mohou učinit v povolené oblasti, tzn. oblasti 16 popsané v příloze návrhu
Viz „bod 16“ přílohy nařízení ( KOM(2006)0110 ).
Tento návrh na začlenění kontaktního čipu umožňujícího využití nových technologií, např. elektronické správy, elektronického podpisu atd., byl předložen po zdůvodnění estonské vlády, která usiluje o rovný přístup ke svým občanům a státním příslušníkům třetích zemí žijících v Estonsku a umožňuje jim přístup k elektronickým službám přes průkazy totožnosti a povolení k pobytu. .
Možné začlenění dalšího paměťového média do povolení k pobytu pro vnitrostátní použití by umožnilo zohlednit případný vnitrostátní vývoj v oblasti ověřování, certifikace, elektronického podpisu a služeb elektronické správy pro státní příslušníky třetích zemí, kteří legálně žijí na území EU.
Použití tohoto kontaktního čipu
Použití kontaktního čipu pro vnitrostátní účely je nepovinné, „bod 16“ přílohy nařízení ( KOM(2006)0110 ). nebo jakékoli jiné technicky proveditelné možnosti ve stejném povolení k pobytu, na kterém jsou uložena biometrická data, by mohlo být přijatelné pouze v případě, že bude v souladu se souvisejícími pravidly pro ochranu údajů a pokud budou přijata přísná bezpečnostní opatření.
Stanovisko zpravodaje
Za prvé zpravodaj vítá nový návrh, který představuje správný krok k harmonizaci formátu povolení k pobytu vydávaných členskými státy pro státní příslušníky třetích zemí.
Rovněž velmi oceňuje skutečnost, že víza a povolení k pobytu již nejsou propojena, jak tomu bylo v prvním návrhu Evropské komise v roce 2003
KOM(2003)0558 . , protože slouží dvěma odlišným cílům, jak vysvětluje první část této zprávy.
Za druhé by zpravodaj chtěl zdůraznit, že povolení k pobytu samo o sobě není cestovní doklad, ale bude považováno za doklad týkající se totožnosti, který bude používán v Schengenském prostoru.
To bude znamenat, že totožnost všech státních příslušníků třetích zemí, již žijí na území EU, a proto vlastní povolení k pobytu, by mohla být v Schengenském prostoru zjistitelná stejným způsobem.
Tato úvaha umožňuje vyjasnit, že jako prostý průkaz totožnosti by povolení k pobytu mělo dodržovat vysoké bezpečnostní normy definované pro vnitrostátní doklad totožnosti, aniž by bylo nutné dodržovat požadavky stanovené v dokumentu ICAO č. 9303 o strojově čitelných vízech.
Tyto požadavky by se měly týkat pouze skutečných cestovních dokladů.
Dokument ICAO byl několikrát pozměněn způsobem, který není transparentní a postrádá demokratickou legitimitu.
Odkaz na standardy ICAO v třetím bodu odůvodnění nového návrhu a v jeho příloze by měl být nahrazen specifikacemi vysoké bezpečnosti definovanými podle specifického účelu, ke kterému bude povolení k pobytu používáno.
Jádro návrhu spočívá v zavedení biometrických identifikátorů, tj. radiofrekvenčního čipu (RFID) obsahujícího zobrazení tváře (do dvou let od přijetí technických opatření) a otisků prstů v interoperabilním formátu (do tří let).
Zpravodaj zásadně souhlasí se záměrem návrhu, tj. použitím biometrických dat ke zvýšení bezpečnosti vydaných povolení k pobytu.
Zavedení biometrických dat napomůže v boji s paděláním dokladů a jejich podvodným používáním.
Kromě toho hlavní výhoda užívání biometrických dat spočívá ve vytvoření spolehlivější vazby mezi povolením k pobytu a jeho držitelem.
Nicméně zavedení a zpracování biometrických údajů pro doklady totožnosti vyžaduje zvláště sladěné a důkladné ochranné prvky, zejména pokud jde o způsob jejich shromažďování a používání.
Biometrická data uložená na povoleních k pobytu by měla být používána pouze k ověření pravosti dokladu a totožnosti držitele pomocí přímo dostupných porovnatelných prvků.
Jak správně poukázal bývalý evropský komisař pro spravedlnost a vnitřní záležitosti Antonio Vitorino, biometrická data „stejně jako jakákoli jiná technologie, nejsou sama o sobě nebezpečná“, jejich používání však může ohrozit základní práva
Stanovisko, které vyjádřil evropský komisař pro spravedlnost a vnitřní záležitosti Antonio Vitorino na veřejném slyšení v EP dne 2. března 2004. .
V novém návrhu existují určité otázky, které vyžadují další vyjasnění, především pokud jde o způsob shromažďování biometrických dat. Měl by být vypracován seznam společných povinností či požadavků pro členské státy s ohledem na specifičnost těchto dat. Kromě toho, aby se usnadnilo zavádění povolení k pobytu s biometrickými daty, bylo by užitečné poskytnout členským státům společnou metodologii a osvědčené postupy.
Zpravodaj se zklamáním konstatuje, že v současném návrhu, ohledně něhož je Parlament konzultován, se nepředpokládá žádné opatření ve věci shromažďování biometrických dat u dětí.
Další vyjasnění této záležitosti bude vítáno.
Zpravodaj má rovněž obavy z nedostatku nouzových postupů pro osoby, které z fyzických důvodů, jako je znetvoření nebo nehoda, nemohou poskytnout použitelné otisky prstů nebo fotografii tváře.
Obecná povinnost poskytnout fotografické zobrazení tváře a otisky prstů by měla být doplněna osvobozením od této povinnosti pro každou osobu, která není z fyzických důvodů schopna poskytnout biometrická data, aby byla respektována její důstojnost.
Toto osvobození od poskytnutí otisků prstů by nemělo ani snížit úroveň bezpečnosti povolení k pobytu, ani stigmatizovat osoby s nečitelnými otisky prstů.
Důvod pro osvobození by mohl být uložen na čipu v povolení k pobytu.
Jak již bylo uvedeno, povolení přístupu k elektronickým službám (elektronická správa, zdraví, identifikace atd.) prostřednictvím průkazů totožnosti a povolení k pobytu a začlenění dalšího čipu vyvolává několik otázek.
V závěrech výboru z února 2007 ohledně článku 6 jsou nastíněny odpovědi týkající se technických možností řešení kompatibility různých druhů čipů
Uvádíme zde tři možnosti, které je potřeba zvážit: 1) bezkontaktní čip pro biometrická data a kontaktní čip pro vnitrostátní použití; 2) jediný bezkontaktní čip jak pro vnitrostátní údaje, tak i pro biometrické identifikátory, kde budou oba tyto druhy údajů od sebe jasně odděleny a bude k nim existovat samostatný přístup; 3) jediný čip s dvojím rozhraním, tj. bezkontaktním pro biometrická data a kontaktním pro vnitrostátní údaje. uchovávajících biometrická data na jedné straně a vnitrostátní údaje na straně druhé.
Zpravodaj si uvědomuje význam technických otázek, chtěl by však zdůraznit své zklamání nad nedostatečnou zmínkou o úrovni zabezpečení systému, který se skládá z různých částí.
Nehledě na to, kterému z možných druhů čipu bude dána přednost, a na technické důsledky, které z toho plynou
Jako je např. lhůta pro schválení a uplatňování technických požadavků, paměťová kapacita, výrobní náklady a životnost. , je stejně důležité zajistit, aby v případě každé z těchto možností bylo zaručeno dodržování vysoké úrovně bezpečnosti, pokud jde o citlivé údaje (např. biometrická data).
Lze na rozdíl od stávající situace předpokládat, že se elektronické služby státní správy budou využívat v relativně „bezpečném“ prostředí?
Pokud nebudeme mít na tuto otázku uspokojivou odpověď, měli bychom se vážně zamyslet nad problematikou zavedení údajů umožňujících využívání elektronických služeb, abychom nepřijali předčasná řešení a vyhnuli se tomu, že se později dostaneme do situace, kdy budeme muset uznat, že tato řešení nebyla řádně připravená, byla nákladná nebo technologicky zastaralá anebo že ohrozila bezpečnost citlivých údajů.
Každá taková situace by mohla podkopat důvěru občanů v biometrická data.
Před zavedením možnosti uchovávat data pro využívání elektronických služeb je ve skutečnosti třeba dodržovat několik kritérií: např. omezený seznam účelů a údajů, které budou na čipu uloženy.
Jak bylo připomenuto v prvním bodu odůvodnění návrhu, jedním z cílů Amsterodamské smlouvy je přiznat Evropské komisi právo podávat návrhy na přijetí opatření v oblasti harmonizované přistěhovalecké politiky.
Aby tak mohla učinit, měla by Evropská komise členským státům poskytnout jasnou definici toho, které orgány budou příslušné k provádění kontrol povolení k pobytu.
Tato otázka bude ještě významnější v případě, že bude zavedena možnost využívání elektronických služeb, protože v takovém případě se bude počet orgánů, které budou moci mít přístup k povolení k pobytu, stále zvyšovat.
Pak bude zásadní, aby členské státy, jež vydávají povolení k pobytu, i státy, v nichž je třeba zjistit totožnost státních příslušníků třetích zemí, měly podrobný seznam příslušných orgánů odpovědných za provádění kontrol povolení k pobytu, aby se předešlo zneužívání těchto citlivých údajů.
Měla by být rovněž uznána úloha evropského inspektora ochrany údajů ve všech záležitostech týkajících se ochrany údajů.
Jeho poradní úloha by byla velkou pomocí při přijímání rozhodnutí, která do velké míry ovlivňují ochranu údajů, jako je přístup k biometrickým datům a jejich zavádění, kvalita a shromažďování těchto údajů, technická shoda paměťového média a zavádění bezpečnostních opatření na ochranu biometrických znaků
Viz stanovisko Evropského inspektora ochrany údajů k pozměněnému návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1030/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí.
Brusel, 16. října 2006. .
Závěrečná úvaha obecnější povahy se týká toho, že je nezbytné provést zásadní změnu v oblasti AFSJ (prostoru svobody, bezpečnosti a práva).
Zpravodaj je přesvědčen, že pro celou hlavu IV Smlouvy o ES by měl platit běžný legislativní postup, kterým je postup spolurozhodování podle článku 251 Smlouvy o ES
Určitého pokroku ve zlepšení spolurozhodování v oblasti AFSJ bylo dosaženo díky rozhodnutí Rady ze dne 22. prosince 2004, podle něhož se na určité oblasti obsažené v hlavě IV třetí části Smlouvy o založení Evropského společenství použije postup podle článku 251 uvedené smlouvy , Úř. věst L 396/45 ze dne 31.
12.
2004 .
Bohužel příslušná oblast, tj. legální přistěhovalectví státních příslušníků třetích zemí do členských států a mezi nimi, které uvádí čl.
63 odst.
3 písm. a), byla ponechána stranou, a proto pro ni stále platí jednomyslné hlasování v Radě a ve vztahu k Evropskému parlamentu postup konzultace podle bodu odůvodnění 7 výše uvedeného rozhodnutí Rady. .
V této souvislosti zpravodaj žádá Komisi, aby předložila návrhy zaměřené na vyšší úroveň harmonizace v této oblasti.
MENŠINOVÉ STANOVISKO
Giusto Catania
Druhý pozměněný návrh, jenž do nařízení č. 1030/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí, vkládá informace o biometrických datech, zavdává příčinu k obavám, pokud jde o jeho technickou proveditelnost, finanční náklady a riziko zneužití.
Stále není jasné, zda zavedení biometrických identifikátorů skutečně zvyšuje bezpečnost nebo ji spíše ohrožuje kvůli riziku zneužití, chybám v technologii a nedostatečné transparentnosti a ochraně údajů.
Původní návrh Komise se rovněž ukázal jako technicky neproveditelný a část finančních prostředků určených na jeho vypracování byla promrhána.
Vzhledem k uvedeným důvodům nemůžeme podpořit pozměněný návrh Komise, který by opětovně pouze zvýšil náklady a přinesl technické problémy, které by byly zcela neadekvátní ve srovnání se zlepšeními v oblasti bezpečnosti.
POSTUP
Název
Jednotný vzor povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí (změna naříz.
1030/2002)
Referenční údaje
KOM(2006)0110 - C6-0157/2006 - 2003/0218(CNS)
Datum konzultace s EP
17.5.2006
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
LIBE
1.6.2006
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Carlos Coelho
1.6.2006
Projednání ve výboru
27.11.2006
11.4.2007
8.5.2007
5.6.2007
Datum přijetí
5.6.2007
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
31
2
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Alexander Alvaro, Philip Bradbourn, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Michael Cashman, Giusto Catania, Carlos Coelho, Fausto Correia, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Bárbara Dührkop Dührkop, Claudio Fava, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Jeanine Hennis-Plasschaert, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Martine Roure, Inger Segelström, Károly Ferenc Szabó, Adina-Ioana Vălean, Manfred Weber
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Simon Busuttil, Gérard Deprez, Ignasi Guardans Cambó, Sophia in ‘t Veld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Bogdan Klich, Jean Lambert, Marianne Mikko, Hubert Pirker
Náhradník(ci) (čl.
178 odst.
2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Aloyzas Sakalas
