A7-0242/2011
21.
6.
2011
ZPRÁVA
o žádosti, aby byl Adrian Severin zbaven imunity
(2011/2070(IMM))
Výbor pro právní záležitosti
Zpravodaj:
Francesco Enrico Speroni
PE 465.061v03-00
OBSAH
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU......................................................3
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ................................................................................................5
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU.......................................................9
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o žádosti, aby byl Adrian Severin zbaven imunity
( 2011/2070(IMM) )
Evropský parlament ,
– s ohledem na žádost, aby byl pan Adrian Severin zbaven poslanecké imunity, kterou mu předalo dne 5. dubna 2011 Národní ředitelství pro boj s korupcí (Úřad prokurátora vysokého kasačního a soudního dvora Rumunska) a předloženou na plenárním zasedání dne 6. dubna 2011,
– po vyslechnutí Adriana Severina dne 23. května 2011 v souladu s čl.
7 odst.
3 jednacího řádu,
– s ohledem na článek 9 Protokolu o výsadách a imunitách Evropské unie ze dne 8. dubna 1965 a na čl.
6 odst.
2 Aktu ze dne 20. září 1976 o volbě členů Evropského parlamentu ve všeobecných a přímých volbách,
– s ohledem na rozsudky Soudního dvora Evropské unie ze dne 12. května 1964, 10. července 1986, ze dnů 15. a 21. října 2008 a ze dne 19. března 2010
Věc 101/63, Wagner/Fohrmann e Krier , Sbírka 1964, s. 195; věc 149/85, Wybot/Faure a další, Sbírka 1986, s. 2391; věc T-345/05, Mote/Parlament, Sbírka 2008, s. II-2849;v spojené věci C-200/07 a C 201/07, Marra/De Gregorio a Clemente, Sbírka 2008, s. I-7929; věc T-42/06, Gollnisch/Parlament . ,
– s ohledem na ustanovení čl.
72 odst.
2 rumunské ústavy,
– s ohledem na ustanovení článku 11 rumunského trestního zákoníku, podle nichž se rumunské trestní právo vztahuje na trestné činy, jichž se mimo rumunské území dopustí rumunský občan, pokud je daný trestný čin také trestným činem podle trestního práva země, v níž byl skutek spáchán,
– s ohledem na čl.
6 odst.
2 a článek 7 jednacího řadu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti ( A7-0242/2011 ),
A. vzhledem k tomu, že rumunské Národní ředitelství pro boj s korupcí požádalo, aby byl poslanec Parlamentu Adrian Severin zbaven imunity, s cílem umožnit úřadu rumunského prokurátora vyšetřit tento případ a vést řízení proti Adrianu Severinovi, požádat o domovní prohlídku nebo prohlídku úřadu uvedeného poslance a kontrolu počítače či jiných elektronických médií, pokud to bude nutné, zahájit proti tomuto poslanci trestní řízení na základě pasivní korupce a/nebo ovlivňování nebo jakéhokoli odpovídající trestněprávní kvalifikace jeho obvinění před příslušnými trestněprávními orgány,
B. vzhledem k tomu, že zbavení Adriana Severina imunity se týká přepokládaných trestných činů korupce podle článku 6 rumunského zákona č. 78/2000 v kombinaci s článkem 254 (korupce) a článkem 257 (ovlivňování) trestního zákoníku a čl.
81 písm. b) zákona č. 78/2000,
C. vzhledem k tomu, že není úkolem Evropského parlamentu vyslovovat se o případné vině poslance nebo o vhodnosti jeho trestního stíhání za skutky, jež jsou mu připisovány,
D. vzhledem k tomu, že je přesto vhodné doporučit, aby byl poslanec zbaven poslanecké imunity v případě tohoto typu,
1. rozhodl se zbavit imunity Adriana Severina, vyjma případů, kdy může dojít k jakémukoli omezení jeho osobní svobody;
2. pověřuje svého předsedu, aby toto rozhodnutí a zprávu příslušného výboru neprodleně předal příslušným orgánům Rumunské republiky a Adrianu Severinovi.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
1.
Úvod
Na zasedání dne 6. dubna 2011 oznámil předseda v souladu s čl.
6 odst.
2 jednacího řádu Evropského parlamentu, že obdržel dopis, který mu zaslalo Národní ředitelství pro boj s korupcí (Úřad prokurátora Vysokého kasačního a soudního dvora Rumunska) ze dne 5. dubna 2011, v němž se požaduje, aby byl pan Adrian Severin zbaven poslanecké imunity.
Předseda v souladu s čl.
6 odst.
2 postoupil žádost Výboru pro právní záležitosti.
2.
Fakta
Dne 21. března 2011 zahájilo rumunské Ředitelství pro boj s korupcí řízení proti Adrianu Severinovi, poslanci Evropského parlamentu, na základě informace, podle níž v období mezi prosincem roku 2010 a březnem 2011 poslanec Severin využil svého postavení poslance Evropského parlamentu a přijal nabídku na platbu ve výši 100 000 EUR od představitelů samostatné konzultační společnosti představující se pod jménem „Taylor Jones Public Affairs“ výměnou za to, že podpoří v Evropském parlamentu návrh na změnu směrnice 94/19/ES týkající se systému záruk depozit ohledně lhůty pro vyplacení depozitářů v případě bankovního úpadku.
Podle rumunských orgánů a předběžného vyšetřování (týkajícího se zejména prohlášení dalšího z poslanců Evropského parlamentu, kopie faktury a audiozáznamů poskytnutých sdělovacími prostředky) se objevuje vážné podezření, že po uzavření dohody se zástupci jmenované konzultační společnosti, poslanec Severin kontaktoval osobně či přes svůj sekretariát nejméně jednoho dalšího poslance Evropského parlamentu za účelem informovat se, zda byl předložen k projednávání ve Výboru pro právní záležitosti pozměňovací návrh týkající se lhůty pro výplatu depozitářů v případě úpadku banky.
Poté, co ujistil „zástupce konzultační společnosti“, že jejich návrh byl přeložen k rozpravě ve Výboru pro právní záležitosti jiným rumunským poslancem Evropského parlamentu Sebastianem Boduem, slíbil poslanec Severin uvedené společnosti, že tento návrh podpoří, a požádal o zaplacení první splátky ve výši 12 000 EUR za poskytnuté služby – částky, na níž byla vydána faktura.
Podle poslance Severina mu fiktivní společnost Taylor Jones Public Affairs, vytvořená deníkem Sunday Times, jako členovi své mezinárodní dozorčí rady přislíbila placenou funkci.
Tato úloha, jak je popsáno i v předběžné smlouvě, stanovila, že nebude zapojen do předkládání pozměňovacích návrhů ani nebude prosazovat nebo měnit právní předpisy.
Podle poslance Severina jej fakticky ujišťovali o tom, že taková smlouva je právně v pořádku a nevytváří žádný střet zájmů s jeho parlamentními povinnostmi.
Mimo jiné, obdržená faktura byla za konzultační služby.
Pozměňovací návrh analogický s návrhem, o něž žádala uvedená společnost, předložil poslanec Bodu a poslanec Severin s tím podle svého vyjádření neměl nic společného.
Poslanec Severin trvá na tom, že navázal vztah s fiktivní společností a že byl zneužit.
Mimo jiné trvá na tom, že to nemá právní dopady a že v každém případě nikdy nevykonával své parlamentní povinnosti za peníze.
Stručně řečeno, společnost a smlouva byly podvodné.
Poslanec Severin se nezapojil do žádné lobbistické činnosti, nedošlo k žádné újmě a k žádné výměně peněz a nebyly nijak pozměněny právní předpisy.
Je třeba poznamenat, že rumunské orgány založily svoji žádost na požadavcích a audiozáznamech, jež jim poskytla společnost založená deníkem Sunday Times.
Tato dokumentace je výsledkem manipulace, jíž se dopustili novináři deníku Sunday Times, kteří se vloudili do Parlamentu pod falešnou identitou a s klamavým úmyslem.
Jakkoli je možné na takový čin nahlížet jako na odsouzeníhodný z etického hlediska a překvapující z hlediska korektních vztahů mezi tiskem a poslanci EP, s tím, že by se mohlo zdát, že jde o čin agentů provokatérů , proti nimž nebylo, a to je zvláštní, doposud zahájeno žádné soudní řízení, nic nenasvědčuje tomu, že by se z hlediska rumunských úřadů mohlo jednat o politicky motivované soudní řízení.
To znamená, že neexistují žádné dostatečně vážné a konkrétní důvody k podezření, že by soudní řízení bylo zahájeno za jednoznačným účelem politicky poškodit poslance.
3.
Právo
Rumunské trestní právo
Podle rumunských právních předpisů se výše uvedenými skutky zabývá článek 6 zákona č. 78/2000, která má předcházet trestným činům korupce, dokazovat je a trestat, v kombinaci s článkem 154 (korupce) a článkem 257 (ovlivňování) trestního práva a s článkem 81 písm. b) zákona č. 78/2000 s cílem předcházet trestným činům korupce, dokazovat je a trestat.
Jde o následující ustanovení:
Článek 6 zákona č. 78/2000, který má předcházet trestným činům korupce, dokazovat je a trestat:
„Trestné činy pasivní korupce (přijímání), o nichž pojednává článek 254 trestního zákoníku aktivní korupce (dávání), o nichž pojednává článek 255 trestního zákoníku, přijímání neoprávněného prospěchu, o němž pojednává článek 256 trestního zákoníku a ovlivňování, o němž pojednává článek 257 trestního zákoníku, se trestají podle příslušných ustanovení zákona.“
Článek 254 trestního zákoníku:
„(1) Skutek veřejné osoby, která přímo nebo nepřímo vyžaduje nebo přijímá peníze nebo jiné úsluhy, na něž nemá nárok, nebo je neodmítne, za to, že vykoná, nevykoná, nebo zpozdí vykonání aktu svého úřadu nebo se dopustí skutku v rozporu se svými úředními povinnostmi, se trestá odnětím svobody na 3 až 12 let a ztrátou příslušných práv. (2) Pokud se skutku uvedeného v odstavci 1 dopustí veřejný činitel s kontrolní funkcí, je potrestán odnětím svobody na 3 až 15 let a ztrátou příslušných práv“.
Článek 257 trestního zákoníku:
„(1) Přijetí nebo žádost o jmění nebo jiný užitek, jako přijetí slibů, darů, přímo nebo nepřímo, ve svůj prospěch nebo ve prospěch třetí osoby, od osoby, která má, nebo hodlá získat dostatečný vliv na veřejného činitele tak, aby tento vykonal či nevykonal čin, který patří mezi jeho úřední povinnosti, se trestá odnětím svobody na 2 až 10 let“.
Ćlánek 81 písm. b) zákona č. 78/2000, který má předcházet trestným činům korupce, dokazovat je a trestat:
„Ustanovení článků 254–257 trestního zákoníku a článků 61 a 82 tohoto zákona se uplatňují rovněž na následující kategorie:
b) na členy parlamentních shromáždění mezinárodních organizací, k nimž Rumunsko náleží;“
Jurisdikce Generálního ředitelství pro boj s korupcí je potvrzena ustanoveními článku 13 mimořádného vládního nařízení č. 43/2002, které se týká Generálního ředitelství pro boj s korupcí.
„(1) Trestné činy podle zákona č. 78/2000, který má předcházet trestným činům korupce, dokazovat je a trestat, včetně následujících změn a oprav, spadají do pravomoci Národního ředitelství pro boj s korupcí, pokud jsou spáchány v jedné z následujících situací:
a) pokud, bez ohledu na osobu, která je spáchala, tyto trestné činy způsobily závažné hmotné škody ekvivalentní v rumunských lei 200 000 EUR, nebo vážně narušily činnost veřejného orgánu, veřejné instituce nebo jakékoli jiné právnické osoby, nebo pokud hodnota jmění, jež je předmětem korupce, je vyšší než 10 000 EUR odpovídající příslušné částce v rumunských lei.
b) pokud, bez ohledu na hodnotu hmotné újmy nebo závažnost narušení veřejného orgánu, veřejné instituce nebo jakékoli jiné právnické osoby, nebo hodnoty přínosu nebo jmění, jež představují předmět korupce se těchto trestných činů dopustí [...] osoby uvedené v článku 81 zákona č. 78/2000 včetně následujících změn a doplňků [...]“
Článek 11 trestního řádu:
„Čl.
11: Trestní zákoník se uplatňuje na trestné činy, jichž se dopustí v zahraničí rumunský občan nebo osoba bez státní příslušnosti, pokud je tento čin rovněž trestným činem podle trestního práva země, v níž byl spáchán.“
Právo Evropské unie:
Protokol 7 o výsadách a imunitách Evropské unie připojený ke smlouvám:
„Článek 9:
V průběhu zasedání Evropského parlamentu jeho členové:
a) na území vlastního státu požívají imunit přiznávaných členům parlamentu vlastního státu,
b) na území všech ostatních členských států nemohou být zadrženi ani soudně stíháni.
Jsou chráněni imunitou rovněž během cesty na místo zasedání Evropského parlamentu a při návratu z něj.
Imunity se nelze dovolávat v případě přistižení při činu; Evropský parlament je oprávněn svého člena imunity zbavit.
Normy rumunské ústavy týkající se imunity poslanců rumunského parlamentu – čl.
72 odst.
2:
Poslanci a senátoři mohou být trestně a soudně stíháni pro skutky, které nejsou spojeny s politickými názory nebo hlasy vyjádřenými při výkonu jejich mandátu, ale nemohou být předmětem prohlídky, zadrženi nebo uvězněni bez souhlasu komory, jíž jsou členy, poté, co byli vyslechnuti.
Pouze Úřad prokurátora při Nejvyšším kasačním a soudním dvoře může zahájit příslušný trestněprávní soudní proces.
Tyto případy spadají pod nejvyšší kasační a soudní dvůr.
4.
Závěr
Na základě výše uvedených úvah a ve smyslu čl.
6 odst.
2 jednacího řádu, poté, co přezkoumal důvody pro a proti odvolání imunity poslance, doporučuje Výbor pro právní záležitosti, aby Evropský parlament zbavil pana Adriana Severina poslanecké imunity, ale zohlednil zároveň skutečnost, že do té doby, než bude nad poslancem vznesen konečný rozsudek, měl by být poslanec chráněn před uvězněním, vzetím do vazby nebo jakýmkoli dalším opatřením, které by mu znemožnilo vykonávat funkci poslance.
VÝSLEDEK KONEČNÉHO HLASOVÁNÍ VE VÝBORU
Datum přijetí
20.6.2011
Výsledek konečného hlasování
+:
–:
0:
12
Členové přítomní při konečném hlasování
Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka
Náhradník(ci) přítomný(í) při konečném hlasování
Eva Lichtenberger, József Szájer
