A6-0435/2007
8.
11.
2007
ZPRÁVA
o návrhu na jmenování Haralda Noacka členem Účetního dvora
(C6‑0308/2007 – 2007/0817(CNS))
Výbor pro rozpočtovou kontrolu
Zpravodajka:
Inés Ayala Sender
PE 396.479v02-00
OBSAH
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
PŘÍLOHA 1: ŽIVOTOPIS Haralda Noacka
PŘÍLOHA 2: ODPOVĚDI Haralda Noacka NA DOTAZNÍK
POSTUP
NÁVRH ROZHODNUTÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu na jmenování Haralda Noacka členem Účetního dvora
( C6‑0308/2007 – 2007/0817(CNS) )
Evropský parlament ,
– s ohledem na čl.
247 odst.
3 Smlouvy o ES a čl.
160b odst.
3 Smlouvy o Euratomu, podle nichž Rada konzultovala návrh s Parlamentem ( C6‑0308/2007 ),
– s ohledem na skutečnost, že na své schůzi dne 6. listopadu 2007 vyslechl Výbor pro rozpočtovou kontrolu kandidáta Rady na člena Účetního dvora a posoudil jeho předpoklady z hlediska kritérií stanovených v čl.
247 odst.
2 Smlouvy o ES a čl.
160b odst.
2 Smlouvy o Euratomu,
– s ohledem na článek 101 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro rozpočtovou kontrolu ( A6‑0435/2007 ),
1. souhlasí se jmenováním Haralda Noacka členem Účetního dvora;
2. pověřuje svého předsedu, aby předal toto rozhodnutí Radě a pro informaci Účetnímu dvoru a ostatním orgánům a institucím Evropských společenství a kontrolním institucím členských států.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Pro fungování systému finanční kontroly Evropské unie je nezbytné, aby Evropský účetní dvůr a Parlament udržovaly dobré pracovní vztahy.
Při jmenování členů Účetního dvora je však úloha Parlamentu spíše zanedbatelná.
Členy dvora jmenuje Rada na návrh členských států a Parlament je před jejich jmenováním pouze konzultován.
Za této situace může v případě rozdílných stanovisek Parlamentu a Rady docházet k určitému napětí.
Parlament se riziko rozdílných stanovisek pokusil minimalizovat tím, že ve svých dvou usneseních z let 1992 a 1995 o postupu konzultace Parlamentu při jmenování členů Účetního dvora
Usnesení A3-0345/92 , Úř. věst.
C 337, 21.12.1992, s. 51, a usnesení A4-0001/95 , Úř. věst.
C 43, 20.2.1995, s. 75. zveřejnil obecné zásady, kterými se při posuzování kandidátů řídí.
Zejména ve svém usnesení z roku 1992 zveřejnil Parlament za účelem zvýšení
transparentnosti následující soubor kritérií používaných při posuzování kandidátů:
a) vysoká úroveň odborných zkušeností získaných v oblasti veřejných financí nebo řídící činnosti a kontroly řídících činností;
b) v případě, že se kandidáti podíleli na řídících úkolech, potvrzení o jejich řádném splnění;
c) u kandidátů, kteří se podíleli na řídících úkolech ve veřejném či soukromém sektoru, doklad o bezchybném výkonu dosavadní řídící činnosti;
d) kandidáti by s účinností od data jmenování neměli zastávat volené funkce ani odpovědná místa v politických stranách;
e) s ohledem na plánovanou náplň práce bude brán v potaz rovněž věk kandidátů: zdá se například vhodné stanovit, že členové dvora by neměli být starší 65 let na konci svého prvního funkčního období nebo starší 70 let na konci svého druhého funkčního období.
Stejně tak by nebylo správné, kdyby kandidáti prostřednictvím svého jmenování členy Účetního dvora obcházeli věkové limity stanovené pro tutéž pozici v jejich zemi původu;
f) a konečně, kromě posouzení individuálních zásluh, dohlédne Parlament na to, aby byla zachována rovnováha ve složení Účetního dvora jako celku.
Členové stávajícího sboru jsou sice rozličného původu, avšak skutečnost, že ženy v něm mají pouze omezené zastoupení, je neomluvitelná;
g) bylo by vhodné, aby členové dvora nezastávali svou funkci více než dvě funkční období.
Zkušenosti z nedávné minulosti ukazují, že navzdory výše uvedeným usnesením nelze vždy rozdílnost stanovisek překonat.
V roce 2004 zaujal Výbor pro rozpočtovou kontrolu negativní stanovisko ke jmenování dvou z deseti nových členů dvora navržených v souladu se smlouvou o přistoupení.
Jeden z kandidátů odstoupil, druhý však nikoli.
Ačkoli negativní stanovisko bylo Parlamentem na jeho plenárním zasedání potvrzeno, Rada i přesto tohoto kandidáta členem Účetního dvora jmenovala.
Pokud jde o současný proces jmenování, nesplňuje všechna kritéria stanovená v usnesení Parlamentu z roku 1992 hned několik kandidátů navržených členskými státy.
Stávající návrhy členských států jsou navíc v rozporu se snahou Parlamentu o zachování rovnováhy ve složení Účetního dvora a o zvýšení zastoupení žen.
Zatímco v současnosti je členy Účetního dvora 22 mužů a 5 žen, v případě jmenování všech navrhovaných kandidátů by se poměr změnil na 23 mužů ku 4 ženám.
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se zpravodajka domnívá, že jsou zapotřebí účinnější nástroje, které zajistí, že Parlament, a zejména Výbor pro rozpočtovou kontrolu, naváže s každým členem dvora ode dne jeho jmenování konstruktivní vztah.
Zpravodajka je toho názoru, že kritéria a postupy stanovené v usneseních z let 1992 a 1995 musí být bezodkladně přezkoumány, sjednoceny a sděleny Radě, orgánům členských států odpovědným za navrhování kandidátů a veřejnosti.
Závěrem zpravodajka doporučuje, aby Parlament a Rada (ECOFIN) navázaly v otázce jmenování členů mnohem užší spolupráci.
Parlament by měl vždy včas obdržet informace o kandidátech navrhovaných každým z členských států.
Ve střednědobém časovém horizontu by se Rada a Parlament měly shodnout na jednotnějším a účinnějším postupu jmenování, který by byl významným prvkem naléhavé organizační reformy Evropského účetního dvora.
PŘÍLOHA 1: ŽIVOTOPIS Haralda Noacka
Osobní údaje:
Jméno Dr. Harald Noack
Datum a místo narození 22. dubna 1949, Frankfurt nad Mohanem
1970–1975 Studium práv na univerzitě Johanna Wolfganga Goetheho ve Frankfurtu nad Mohanem
1975 První státní zkouška z práva
1978 Doktorát a druhá státní zkouška z práva
duben 1979 Pomocný soudce v kanceláři státního zástupce
červenec 1980 Přidělen na hesenské ministerstvo spravedlnosti jako asistent ministra
1981 Jmenován státním zástupcem
1983 Hlavní správní úředník a vedoucí odboru pro rozpočet a územní plánování na hesenském ministerstvu spravedlnosti
1985 Vedoucí státní zástupce, poté vedoucí oddělení a současně také zkoušející u první státní zkoušky z práva a přednášející na wiesbadenské vysoké škole správní, frankfurtská pobočka
1987 Ředitel sekce a vedoucí odboru pro rozpočet a územní plánování na hesenském ministerstvu spravedlnosti
leden 1989 Ředitel sekce, člen Spolkového účetního dvora a vedoucí auditu penzijních výdajů
září 1991 Ředitel útvaru a vedoucí odboru pro jadernou regulaci a ochranu před radiací na hesenském ministerstvu pro životní prostředí, energetiku a spolkové záležitosti
leden 1994 Státní tajemník na hesenském ministerstvu financí
duben 1999 Dočasný odchod do důchodu
květen 1999 Právník a partner v advokátní kanceláři Heiermann Franke Knipp, Frankfurt nad Mohanem
srpen 1999 Člen dozorčího výboru OLAF na doporučení spolkové vlády a na základě společného rozhodnutí orgánů EU
červenec 2000 až červenec 2004 Státní tajemník na ministerstvu financí spolkové země Severní Porýní-Vestfálsko
září 2004 až prosinec 2004 Člen správní rady Spolkového svazu německých bank
od ledna 2005 Zástupce výkonného ředitele Spolkového svazu německých bank
PŘÍLOHA 2: ODPOVĚDI Haralda Noacka NA DOTAZNÍK
Odborné zkušenosti
1.
Charakterizujte prosím hlavní aspekty Vašich odborných zkušeností v oblasti veřejných financí, řídící činnosti nebo kontroly řídících činností.
Více než devět let jsem jakožto státní tajemník ministrů financí spolkových zemí Hesensko resp. Severní Porýní-Vestfálsko nesl mimo jiné odpovědnost za sestavování a realizaci rozpočtů těchto zemí.
Objem rozpočtů činil do roku 2001 v přepočtu cca. 25 resp. 50 miliard EUR.
Jakožto vedoucí úřadu obou těchto ministerstev financí jsem byl spoluodpovědný za jejich dílčí program a jeho řádné a hospodárné provádění.
Období od roku 1995 do roku 2004 bylo ve Spolkové republice Německo a jednotlivých spolkových zemích v souvislosti se znovusjednocením obou německých států ovlivněno tíživou hospodářskou situací.
V době rostoucích veřejných výdajů bylo úkolem osob odpovědných za veřejný rozpočet zajistit dodržování norem evropské a národní stability.
Během své činnosti v pozici člena Spolkového účetního dvora jsem byl v rámci své auditní sekce odpovědný za kontrolu celoněmeckého důchodového pojištění.
Finanční příjmy z německého důchodového pojištění pracujících a zaměstnanců činily v letech 1988–1991 v přepočtu přibližně 125 miliard EUR.
Ve správě důchodového pojištění pracujících a zaměstnanců bylo tehdy zaměstnáno přibližně 50 000 osob.
Zásadní úkoly v oblasti kontroly řádnosti a hospodárnosti důchodového pojištění spočívaly v poradní funkci pro Výbor pro rozpočet německého Spolkového sněmu.
Stejný význam měla i konstruktivní podpora samosprávných spolků nositelů důchodového pojištění a jejich správ v hospodářských, ale také systémových záležitostech.
Nejdůležitějším aspektem mé odborné praxe, ať již v pozici státního zástupce, ministerského úředníka, pracovníka Nejvyššího kontrolního úřadu Spolkové republiky Německo či státního tajemníka dvou zemských vlád, bylo účinné a zákonné plnění povinností v zájmu občanů a státu.
Zásadní je rovněž zkušenost, že fungování demokratických institucí je důležitým garantem prosperity a rozvoje státu.
2.
Na jakých třech nejdůležitějších rozhodnutích jste se ve svém profesním životě podílel?
Jakožto státní tajemník na ministerstvu financí spolkových zemí Hesensko resp. Severní Porýní-Vestfálsko jsem se podílel na množství důležitých rozhodnutí.
Kvůli daňovému tajemství, kterým jsem v současnosti stále vázán, však o nich nemohu poskytnout bližší informace.
Důležité rozhodnutí s širokým dopadem, na němž jsem se v širším slova smyslu podílel, bylo spojení systémů důchodového pojištění bývalé Německé demokratické republiky a Spolkové republiky Německo po sjednocení zemí.
Na tomto prakticky i právně obtížném procesu jsem se aktivně podílel v rámci své auditní sekce.
Navíc bych rád upozornil na právní ustanovení upravující investice v rámci německého důchodového pojištění, které navrhla pod mým vedením auditní sekce Spolkového účetního dvora.
Poté, co bylo na základě auditů mé auditní sekce zjištěno, že tehdejší investice aktiv důchodového pojištění do speciálních fondů cenných papírů byly nehospodárné, předložil Spolkový účetní dvůr na základě auditní zprávy mé účetní sekce návrh tyto investice upravit novými právními předpisy, a vyvarovat se tak toho, aby důchodová pojištění a následně pojištěnci / plátci pojištění utrpěli újmy.
Novela zákona předložená Spolkovým účetním dvorem byla německým Spolkovým sněmem začleněna do zákona o sociálním zabezpečení a zůstává nadále v platnosti.
V pozici člena nejvyššího vedení Spolkového svazu německých bank jsem se podílel na různých opatřeních finančního trhu i politických a zákonodárných aktivitách.
Z důvodu mlčenlivosti, kterou jsem vázán, sice nemohu poskytnout podrobnější informace, mohu však v hrubých rysech poreferovat o své úloze v rámci komplikovaného procesu provedení směrnice o trzích finančních nástrojů do vnitrostátního práva.
Provedení evropské směrnice resp. nařízení do vnitrostátního práva, postup projednání a realizace na vnitrostátní úrovni a následné zavedení předpisů směrnice o trzích finančních nástrojů do praxe v jednotlivých firmách bylo svou komplikovaností, ale zároveň i účinností, působivým příkladem souhry politických sil na evropské a vnitrostátní úrovni i účinné interakce ze strany firem i státu v oblasti hospodářských potřeb a politických možností.
Nezávislost
3.
Smlouva stanoví, že členové Účetního dvora musí svou funkci vykonávat „zcela nezávisle“.
Jak byste toto ustanovení uplatňoval při výkonu svých budoucích povinností?
Nezávislost, která je s touto činností spojena, s sebou nese osvobození od příkazů, což znamená vykonávat úřad za maximálního využití odborných znalostí a rozsáhlých zkušeností z vlastního profesního života a zároveň se soustředit na cíle dané instituce, v tomto případě Evropského účetního dvora.
Řádnost a hospodárnost auditů příjmů resp. využití výdajů v rámci evropských rozpočtových prostředků musí být kontrolovány a posuzovány bez ohledu na konkrétní jednotlivce.
Na Evropském účetním dvoře musí být vlastní zjištění auditu prezentována kolegiu zaměřenému výhradně na tyto úkoly.
Pravomoci a zkušenosti musí být poskytnuty bez výhrad k dispozici Evropskému parlamentu a jeho poslancům.
Ku prospěchu Evropy a členských států je rovněž třeba spolupracovat s ostatními evropskými institucemi.
Při tom všem však nezávislost zaručená členům Evropského účetního dvora dává možnost bez omezení hájit vlastní myšlenky a postoje.
4.
Obdržel jste někdy potvrzení o splnění řídících úkolů, pokud se takový postup používá?
Takovýto postup se nepoužíval ani nepoužívá.
5.
Máte nějaké obchodní nebo finanční podíly nebo jiné závazky, které by mohly být v konfliktu s Vašimi budoucími povinnostmi?
Jste připraven informovat o svých finančních zájmech a jiných závazcích předsedu Účetního dvora a zveřejnit je?
Jste v současné době účastníkem soudního řízení?
Pokud ano, uveďte prosím podrobnosti.
Žádné obchodní nebo finanční podíly nebo jiné závazky, které by mohly být v konfliktu s mými budoucími povinnostmi, nemám.
Předsedu Účetního dvora jsem o svých finančních zájmech samozřejmě připraven informovat a zveřejnit je.
Nejsem zapojen do žádného trestního nebo disciplinárního řízení, které by mohlo narušit mou nezávislost.
6.
Jste připraven po svém jmenování členem Účetního dvora odstoupit z jakékoli volené funkce nebo se vzdát jakékoli aktivní funkce spojené s odpovědností v politické straně?
Žádnou funkci ve výše uvedeném smyslu nevykonávám.
7.
Jak byste postupoval v případech závažných nesrovnalostí, nebo dokonce podvodů či korupce, do nichž by byly zapojeny osoby v členském státě, z něhož pocházíte?
V takovém případě bych se do vyjasnění situace či úplně a trvale po dohodě s předsedou a kolegiem Evropského účetního dvora vzdal veškerých pravomocí, které by byť vzdáleně mohly vést ke střetu zájmů.
Plnění povinností
8.
Jaké by měly být hlavní rysy řádného finančního řízení ve veřejné správě?
Funkcí veřejné správy, pokud neplní pořádkovou či zásahovou úlohu, je sloužit, což znamená, že musí efektivně a řádně, ale rovněž ve smyslu subsidiarity, využívat finanční prostředky generované občany a firmami a poskytované na základě politických rozhodnutí k plnění veřejných potřeb.
Využití prostředků musí být navíc neustále kontrolováno s ohledem na osvědčené postupy a v souladu se zásadou udržitelnosti směrováno tam, kde jich je zapotřebí.
9.
Účetní dvůr má podle Smlouvy pomáhat Evropskému parlamentu při výkonu jeho pravomocí při kontrole plnění rozpočtu.
Jak byste charakterizoval své povinnosti týkající se podávání zpráv Evropskému parlamentu a zejména parlamentnímu Výboru pro rozpočtovou kontrolu?
Evropský účetní dvůr má vůči Evropskému parlamentu a zejména jeho Výboru pro rozpočtovou kontrolu jasně danou podpůrnou a poradní funkci.
Těmto orgánům musí být poskytnuty k dispozici veškeré poznatky a schopnosti.
Takto nemůže dojít k rozporu mezi svrchovaností Parlamentu a jeho orgánů a nezávislostí Účetního dvora a jeho členů.
10.
Jaký je podle Vašeho názoru přínos výkonnostního auditu a jak by měly být jeho výsledky začleněny do řízení?
Tradiční kontrola účtů se zaměřuje zejména na řádné využití veřejných prostředků.
Prostředky státního rozpočtu však nestačí pouze řádně vynakládat v souladu s politickými cíli a účely – stejně jako v privátní sféře musí být rovněž využívány s ohledem na výsledky.
Pokud jde o využívání veřejných prostředků, efektivita a řádnost spolu úzce souvisejí.
Výkonnostní audit doplňuje a podporuje řádné vynakládání veřejných prostředků v zájmu občanů a podniků a ve smyslu udržitelného využívání zdrojů.
11.
Jak by bylo možno zlepšit spolupráci mezi Účetním dvorem, národními kontrolními úřady a Evropským parlamentem (Výborem pro rozpočtovou kontrolu) v oblasti auditu rozpočtu EU?
Na jednu stranu je spolupráce mezi odpovědnými institucemi a popřípadě její zlepšení stálým úkolem, na stranu druhou jsem si o této záležitosti schopen i v rámci kolegiální spolupráce členů Evropského účetního dvora vytvořit vlastní úsudek teprve tehdy, pokud jsem si na základě vlastních poznatků a zkušeností skutečně jist.
Různé
12.
Uvažoval byste o stažení své kandidatury, pokud by stanovisko Parlamentu týkající se Vašeho jmenování členem Účetního dvora nebylo příznivé?
Vzhledem k tomu, že jsem byl navržen vládou Spolkové republiky Německo, činil bych v takovém případě příslušná rozhodnutí v úzké spolupráci s ní.
POSTUP
Název
Jmenování člena Evropského účetního dvora (pan Harald Noack)
Referenční údaje
N6-0020/2007 - C6-0308/2007 - 2007/0817(CNS)
Datum konzultace s EP
19.9.2007
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
CONT
27.9.2007
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Inés Ayala Sender
11.9.2007
Datum přijetí
6.11.2007
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
19
2
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Herbert Bösch, Paulo Casaca, Szabolcs Fazakas, Christofer Fjellner, Ingeborg Gräßle, Dan Jørgensen, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jan Mulder, Francesco Musotto, Bill Newton Dunn, Bart Staes, Alexander Stubb, Paul van Buitenen, Kyösti Virrankoski
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Chris Davies, Edit Herczog, Véronique Mathieu, Gabriele Stauner, Petya Stavreva
