PROZATÍMNÍ ZNĚNÍ
A6-0029/2004
28.10.2004
*
ZPRÁVA
1. o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz, předloženém Komisí
(KOM(2003)0558 – C5‑0466/2003 – 2003/0217(CNS))
1. o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 2013/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro příslušníky třetích zemí, předloženém Komisí
(KOM(2003)0558 – C5‑0467/2003 – 2003/0218(CNS))
Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci
Zpravodaj:
Carlos Coelho
Legenda
PE 347.138v03-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu
společného postoje
*** Postup souhlasu většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměňený text zvýrazněn tučnou kurzívou.
Zvýraznění normální kurzívou označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi).
Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
1.
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU.......................4
2.
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU.....................12
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................20
MENŠINOVÉ STANOVISKO................................................................................................23
1.
POSTUP...............................................................................................................................24
2.
POSTUP...............................................................................................................................25
1.
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz, předloženém Komisí
( KOM(2003)0558 – C5‑0466/2003 – 2003/0217(CNS) )
(Postup konzultace)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise ( KOM(2003)0558 )
Dosud nezveřejněn v Úředním věstníku ,
– s ohledem na čl.
62 odst.
2 písm. b) bod iii) Smlouvy o ES,
– s ohledem na článek 67 Smlouvy o ES, podle něhož Rada konzultovala s Parlamentem ( C6-0466/2003 ),
– s ohledem na Protokol o začlenění schengenského acquis do rámce Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem,
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0029/2004 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila svůj návrh v souladu s čl.
250 odst.
2 Smlouvy o ES ;
3. vyzývá Radu, aby informovala Parlament, bude-li mít v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
4. vyzývá k zahájení dohodovacího řízení podle společného prohlášení ze dne 4. března 1975, bude-li mít Rada v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
5. vyzývá Radu, aby znovu konzultovala s Parlamentem, bude-li mít v úmyslu podstatně změnit návrh Komise;
6. pověřuje předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
BOD ODŮVODNĚNÍ 1A (nový)
(1a) Jediným účelem vložení biometrických údajů do jednotného vzoru víz je vytvoření spolehlivější vazby mezi vízem a jeho držitelem.
Pozměňovací návrh
2
bod odůvodnění 2
(2) Integrace biometrických identifikátorů je významným krokem k používání nových prvků, které vytvoří spolehlivější vazbu mezi vízem a jeho držitelem, což bude významným příspěvkem k ochraně před podvodným použitím dokladu.
Je třeba zohlednit specifikace obsažené v dokumentu č. 9303 Mezinárodní organizace pro civilní letectví týkajícím se strojově čitelných víz.
(2) Integrace biometrických identifikátorů je významným krokem k používání nových prvků, které vytvoří spolehlivější vazbu mezi vízem a jeho držitelem, což bude významným příspěvkem k ochraně před podvodným použitím dokladu.
Odůvodnění
Odkaz na dokument č. 9303 by měl být z nařízení EU odstraněn, neboť v něm neustále dochází ke změnám v rámci procesu, který postrádá průhlednost a demokratickou legitimitu.
Pozměňovací návrh 3
bod odůvodnění 2 A (nový)
(2a) Biometrické údaje v jednotném formátu víz by se měly používat pouze pro ověřování pravosti dokumentu a totožnosti jeho držitele, a to bezprostředně dostupným způsobem, kdykoli právní úprava vyžaduje předložení pasu a víza.
Odůvodnění
Protože důvod, pro který mají být biometrické prvky ve vízech obsaženy, musí být explicitní, vhodný, přiměřený a srozumitelný, je třeba jej uvést v právním textu.
Pozměňovací návrh 4
bod odůvodnění 3
3) Specifikace pro záznam biometrických identifikátorů musí být v souladu s vízovým informačním systémem (VIS).
(vypouští se)
Odůvodnění
Protože požadavky kladené na vízový informační systém budou teprve stanoveny v legislativním procesu, nelze na ně v tomto nařízení odkazovat.
Pozměňovací návrh
5
BOD ODŮVODNĚNÍ 6
(6) Pokud jde o zacházení s osobními údaji v souvislosti s jednotným vzorem víz, platí ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů.
Je třeba zajistit, aby v jednotném vzoru víz nebyly uloženy žádné další informace, které nejsou uvedeny v nařízení a jeho přílohách nebo které nejsou zmíněny v příslušném cestovním dokladu.
(6) Pokud jde o zacházení s osobními údaji v souvislosti s jednotným vzorem víz, platí ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů.
Je třeba zajistit, aby v jednotném vzoru víz nebyly uloženy žádné další informace , které nejsou uvedeny v nařízení a jeho nebo které nejsou zmíněny v příslušném cestovním dokladu.
Jednotný vzor víz by neměl obsahovat žádné další informace.
Odůvodnění
Je třeba velmi přesně uvést, které informace mají být v pasech obsaženy, a není možné zavádět ustanovení o uvádění dalších informací.
Pozměňovací návrh 6
Čl.
1 odst. -1 (nový)
Čl.
2 odst.
1, uvozující formulace (nařízení (ES) č. 1683/95)
(-1) Uvozující formulace čl.
2 odst.
1 se nahrazuje tímto textem:
„1.
V souladu s postupem uvedeným v článku 6 by měly být stanoveny další technické specifikace pro jednotný vzor víz týkající se následujících požadavků:
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
6 odst.
3a (nový).
Pozměňovací návrh 7
Čl.
1 ODST.
1
Čl.
2 odst.
1 písm. c) (nařízení (ES) č. 1683/95)
c) technické specifikace paměťového médiA pro biometrické informace a jeho zabezpečení;
c) technické specifikace paměťového média pro biometrické informace a jeho zabezpečení, zejména v zájmu ochrany integrity, pravdivosti a důvěrnosti údajů a jejich použití pro účely stanovené v tomto nařízení; paměťovým médiem nesmí být mikročip.
Odůvodnění
Technické specifikace mají klíčový význam pro ochranu soukromí.
Některá kritéria, která musí splňovat, by proto měla být konkrétně uvedena.
Pozměňovací návrh 8
Čl.
1 odst.
1
Čl.
2 odst.
1 písm. d) (nařízení (ES) č. 1683/95)
d) požadavky na kvalitu otisků prstů.
d) požadavky na kvalitu otisků prstů , včetně záruk pro osoby, které nemohou otisky poskytnout.
Odůvodnění
Je důležité, aby pro tyto případy, které nejsou nijak výjimečné, existoval vhodný postup.
Pozměňovací návrh 9
Čl.
1 odst.
1A (nový)
Čl.
2 odst.
2a (nový) (nařízení (ES) č. 1683/95)
1a.
Do článku 2 se vkládá následující odstavec 2a:
„2a.
Paměťové médium smějí použít pouze
a) příslušné orgány členských států, a to pro čtení, uchovávání, změnu a odstraňování údajů,
b) oprávněné subjekty, které mají ze zákona pravomoc číst údaje.
Odůvodnění
V právním předpisu by mělo by být jasně stanoveno, které orgány budou mít k údajům přístup.
Neoprávněný přístup je nepřijatelný z důvodu ochrany soukromí.
Pozměňovací návrh 10
ČL.
1 ODST.
2
Čl.
4 odst.
2 (nařízení (ES) č. 1683/1995)
2.
V jednotném vzoru víz nesmějí být uvedeny žádné informace ve strojově čitelném formátu, které nejsou uvedeny v tomto nařízení nebo jeho přílohách a nejsou zmíněny v cestovním dokladu.
2.
V jednotném vzoru víz nesmějí být uvedeny žádné informace ve strojově čitelném formátu, které nejsou uvedeny v tomto nařízení nebo jeho přílohách a nejsou zmíněny v cestovním dokladu.
Jednotný vzor víz nesmí obsahovat další informace.
Odůvodnění
Je třeba velmi přesně uvést, které informace mají být v pasech obsaženy, a není možné zavádět ustanovení o uvádění dalších informací.
Pozměňovací návrh 11
Čl.
1 odst.
2A (nový)
Čl.
4 odst.
2a (nový) (nařízení (ES) č. 1683/95)
2a.
V článku 4 se doplňuje tento odstavec:
„2a.
Biometrické prvky v jednotném vzoru víz by měly být používány pouze pro ověřování
a) pravosti dokumentu;
b) totožnosti držitele, a to bezprostředně dostupným způsobem, kdykoli právní úprava vyžaduje předložení pasu a víza.
Odůvodnění
Protože důvod, pro který mají být biometrické prvky ve vízech obsaženy, musí být explicitní, vhodný, přiměřený a srozumitelný, je třeba jej uvést v právním textu.
Pozměňovací návrh 12
Čl.
1 odst.
2B (nový)
Čl.
4 odst.
2b (nový) (nařízení (ES) č. 168395)
2b.
V článku 4 se doplňuje následující odstavec:
„2b.
Členské státy pravidelně předkládají Komisi audit provádění tohoto nařízení zpracovaný na základě obecně uznávaných norem, zejména s ohledem na pravidla, která stanovují účel, k němuž mohou být tyto údaje použity, a orgány, které k těmto údajům mohou mít přístup.
Budou rovněž informovat Komisi o všech zjištěných potížích při provádění tohoto nařízení a vyměňovat si poznatky o osvědčených postupech jak s Komisí, tak mezi sebou navzájem.“
Odůvodnění
Je velmi důležité zavést účinný kontrolní systém, aby občané získali ke konceptu biometriky důvěru.
Pozměňovací návrh
13
Čl.
1 odst.
3
Čl.
4a odst.
2 (nařízení (ES) č. 1683/95)
Biometrické informace musí být uchovávány na paměťovém médiu s dostatečnou kapacitou, které musí mít vysokou úroveň zabezpečení a které musí mít dostatečnou kapacitu.
Biometrické informace musí být uchovávány na vysoce zabezpečeném paměťovém médiu s dostatečnou kapacitou , které zaručí integritu, pravdivost a důvěrnost údajů.
Paměťovým médiem nesmí být mikročip.
Odůvodnění
Technické specifikace mají klíčový význam pro ochranu soukromí.
Některá kritéria, která musí splňovat, by proto měla být konkrétně uvedena.
Pozměňovací návrh
14
Čl.
1 odst.
3A (nový)
Čl.
6 odst.
3a (nový) (nařízení (ES) č. 1683/95)
3a.
Do článku 6 se vkládá následující odstavec 3a:
„3a.
Výboru jsou nápomocni odborníci jmenovaní pracovní skupinou zřízenou podle článku 29 směrnice 95/46/ES.
Odůvodnění
Technické specifikace mají mimořádný význam, neboť budou rozhodující pro to, zda bude začlenění biometrických údajů do víza užitečné a zda bude zajištěna fyzická ochrana údajů.
Odborníci, kteří by zkoumali technické specifikace z hlediska ochrany údajů, by měli mít možnost účastnit se práce technického výboru a tak poskytovat poradenství ve věci toho, jaká možná technická řešení by byla z hlediska ochrany údajů lepší.
V zájmu demokratické odpovědnosti by měl mít Evropský parlament možnost vyjádřit se negativně k přijetí technických specifikací.
Pozměňovací návrh
15
Čl.
1 odst.
3B (nový)
Čl.
6 odst.
3b (nový) (nařízení (ES) č. 1683/95)
3b.
Do článku 6 se vkládá následující odstavec 3b:
„3b.
Jakmile výbor vytvoří konečné znění specifikací uvedených v čl.
2 odst.
1, vydá pracovní skupina zřízená podle článku 29 směrnice 95/46/ES stanovisko týkající se souladu těchto specifikací zda jsou tyto specifikace v souladu s normami ochrany údajů a předá toto stanovisko Evropskému parlamentu, Radě a Komisi.“
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3A (nový).
Pozměňovací návrh
16
Čl.
1 odst.
3C (nový)
Čl.
6 odst.
3c (nový) (nařízení (ES) č. 1683/95)
3c.
Do článku 6 se vkládá následující odstavec 3c:
„3c.
Komise předloží návrh svého rozhodnutí Evropskému parlamentu, který může do tří měsíců přijmout usnesení odmítající návrh rozhodnutí o technických specifikacích.“
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3A (nový).
Pozměňovací návrh
17
Čl.
1 odst.
3D (nový)
Čl.
6 odst.
3d (nový) (nařízení (ES) č. 1683/95)
3d.
Do článku 6 se vkládá následující odstavec 3d:
„3d.
Komise bude informovat Evropský parlament o opatření, které zamýšlí přijmout v reakci na usnesení Evropského parlamentu, a o důvodech, které ji k tomu vedou.“
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3A (nový).
Pozměňovací návrh
18
Čl.
1 odst.
3E (nový)
Čl.
6 odst.
3e (nový) (nařízení (ES) č. 1683/95)
3e.
Do článku 6 se vkládá následující odstavec 3e:
„3e.
Musí být zaručena důvěrnost specifikací.“
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3 A (nový).
2.
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 2013/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro příslušníky třetích zemí, předloženém Komisí
( KOM(2003)0558 – C5-0467/2003 – 2003/0218(CNS) )
(Postup konzultace)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise ( KOM(2003)0558 )
Dosud nezveřejněn v Úředním věstníku ,
– s ohledem na čl.
62 odst.
2 písm. b) bod iii) Smlouvy o ES,
– s ohledem na článek 67 Smlouvy o ES, podle něhož Rada konzultovala s Parlamentem ( C6-0466/2003 ),
– s ohledem na Protokol o začlenění schengenského acquis do rámce Evropské unie, podle kterého Rada konzultovala s Parlamentem,
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ( A6‑0029/2004 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby odpovídajícím způsobem změnila svůj návrh v souladu s čl.
250 odst.
2 Smlouvy o ES ;
3. vyzývá Radu, aby informovala Parlament, bude-li mít v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
4. vyzývá k zahájení dohodovacího řízení podle společného prohlášení z 4. března 1975, bude-li mít Rada v úmyslu odchýlit se od znění schváleného Parlamentem;
5. vyzývá Radu, aby znovu konzultovala s Parlamentem, bude-li mít v úmyslu podstatně změnit pozměněný návrh Komise;
6. pověřuje předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě, Komisi.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh 19
BOD ODŮVODNĚNÍ 2A (nový)
(2a) Jediným účelem vložení biometrických údajů do jednotného vzoru povolení k pobytu je vytvoření spolehlivější vazby mezi povolením k pobytu a jeho držitelem.
Pozměňovací návrh 20
BOD ODŮVODNĚNÍ 3
(2) Integrace biometrických identifikátorů je významným krokem k používání nových prvků, které vytvoří spolehlivější vazbu mezi povolením k pobytu a jeho držitelem, což bude významným příspěvkem k ochraně před podvodným použitím dokladu.
Je třeba zohlednit specifikace obsažené v dokumentu č. 9303 Mezinárodní organizace pro civilní letectví týkajícím se strojově čitelných víz.
(2) Integrace biometrických identifikátorů je významným krokem k používání nových prvků, které vytvoří spolehlivější vazbu mezi povolením k pobytu a jeho držitelem, což bude významným příspěvkem k ochraně před podvodným použitím dokladu.
Odůvodnění
Odkaz na dokument č. 9303 by měl být z nařízení EU odstraněn, neboť v něm neustále dochází ke změnám v rámci procesu, který postrádá průhlednost a demokratickou legitimitu.
Pozměňovací návrh 21
BOD ODŮVODNĚNÍ 3A (nový)
(2a) Biometrické údaje v jednotném vzoru povolení k pobytu smějí být používána pouze pro ověřování pravosti dokumentu a totožnosti jeho držitele, a to bezprostředně dostupným způsobem, kdykoli právní úprava vyžaduje předložení víza.
Odůvodnění
Protože důvod, pro který mají být biometrické prvky v povoleních k pobytu obsaženy, musí být explicitní, vhodný, přiměřený a srozumitelný, je třeba ho uvést v právním textu.
Pozměňovací návrh 22
BOD ODŮVODNĚNÍ 5
(5) Pokud jde o zacházení s osobními údaji v souvislosti s jednotným vzorem povolení k pobytu, platí ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů.
Je třeba zajistit, aby v jednotném vzoru povolení pobytu nebyly uloženy žádné další informace, které nejsou uvedeny v nařízení a jeho přílohách nebo které nejsou zmíněny v příslušném cestovním dokladu.
(5) Pokud jde o zacházení s osobními údaji v souvislosti s jednotným vzorem povolení k pobytu, platí ustanovení směrnice Evropského parlamentu a Rady 95/46/ES ze dne 24. října 1995 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů.
Je třeba zajistit, aby v jednotném vzoru povolení k pobytu nebyly uloženy žádné další informace, které nejsou uvedeny v nařízení a jeho přílohách nebo které nejsou zmíněny v příslušném cestovním dokladu.
Jednotný vzor víz by neměl obsahovat žádné další informace.
Odůvodnění
Je třeba velmi přesně uvést, které informace mají být v povoleních k pobytu uloženy, a není možné zavádět ustanovení o uvádění dalších informací.
Pozměňovací návrh 23
ČL.
1 ODST. -1 (nový)
Čl.
2 odst.
2 uvozující formulace (nařízení (ES) č. 1030/2002)
(-1) Úvozující formulace čl.
2 odst.
1 se nahrazuje následujícím textem:
„1.
V souladu s postupem uvedeným v článku 6 by měly být stanoveny další technické specifikace pro jednotný vzor povolení k pobytu týkající se následujících požadavků:
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
7 odst.
4 (nový).
Pozměňovací návrh 24
ČL.
1 ODST.
1
Čl.
2 odst.
1 písm. d) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
d) technické specifikace paměťového média pro biometrické informace a jeho zabezpečení;
d) technické specifikace paměťového média pro biometrické informace a jeho zabezpečení, zejména v zájmu ochrany integrity, pravdivosti a důvěrnosti údajů a jejich použití pro účely stanovené v tomto nařízení;
Odůvodnění
Technické specifikace mají klíčový význam pro ochranu soukromí.
Některá kritéria, která musí splňovat, by proto měla být konkrétně uvedena.
Pozměňovací návrh
25
ČL.
1 ODST.
1
Čl.
2 odst.
1 písm. e) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
e) požadavky na kvalitu otisků prstů.
e) požadavky na kvalitu otisků prstů , včetně záruk pro osoby, které nemohou otisky poskytnout.
Odůvodnění
Je třeba, aby pro tyto případy, které nejsou nijak výjimečné, existoval vhodný postup.
Pozměňovací návrh 25
ČL.
1 ODST.
1A (nový)
Čl.
2 odst.
2a (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
1a.
Do článku 2 se vkládá následující odstavec 2a:
„2a.
Paměťové médium smějí použít pouze
a) příslušné orgány členských států, a to pro čtení, uchovávání, změnu a odstraňování údajů,
b) oprávněné subjekty, které mají ze zákona pravomoc číst údaje.
Odůvodnění
V právním předpisu by mělo by být jasně stanoveno, které orgány budou mít k údajům přístup.
Neoprávněný přístup je nepřijatelný z důvodu ochrany soukromí.
Pozměňovací návrh 27
ČL.
1 ODST.
2
Čl.
4 odst.
2 (nařízení (ES) č. 1030/2002)
V jednotném vzoru povolení k pobytu nesmějí být uvedeny žádné informace ve strojově čitelném formátu, které nejsou uvedeny v tomto nařízení nebo jeho přílohách a nejsou zmíněny v cestovním dokladu.
V jednotném vzoru povolení k pobytu nesmějí být uvedeny žádné informace ve strojově čitelném formátu, které nejsou uvedeny v tomto nařízení nebo jeho přílohách a nejsou zmíněny v cestovním dokladu.
Jednotný vzor povolení k pobytu nesmí obsahovat další informace.
Odůvodnění
Je třeba velmi přesně uvést, které informace mají být v povoleních k pobytu uloženy, a není možné zavádět ustanovení o uvádění dalších informací.
Pozměňovací návrh 28
ČL.
1 ODST.
2A (nový)
Čl.
4 odst.
2a (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
2a) Do článku 4 se vkládá následující odstavec 2a:
„2a.
Biometrické prvky v jednotném vzoru povolení k pobytu by měly být používány pouze pro ověřování
a) pravosti dokumentu
b) totožnosti držitele, a to bezprostředně dostupným způsobem, kdykoli právní úprava vyžaduje předložení víza.“
Odůvodnění
Protože důvod, pro který mají být biometrické prvky v povoleních k pobytu obsaženy, musí být explicitní, vhodný, přiměřený a srozumitelný, je třeba ho uvést v právním textu.
Pozměňovací návrh 29
ČL.
1 ODST.
2B
Čl.
4 odst.
2b (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
2b.
Do článku 4 se vkládá následující odstavec 2b:
„2b.
Členské státy pravidelně předkládají Komisi audit provádění tohoto nařízení zpracovaný na základě obecně uznávaných norem, zejména s ohledem na pravidla, která stanovují účel, k němuž mohou být tyto údaje použity, a orgány, které k těmto údajům mohou mít přístup.
Budou rovněž informovat Komisi o všech zjištěných potížích při provádění tohoto nařízení a vyměňovat si poznatky o osvědčených postupech jak s Komisí, tak mezi sebou navzájem.“
Odůvodnění
Je velmi důležité zavést účinný kontrolní systém, aby občané získali ke konceptu biometriky důvěru.
Pozměňovací návrh 30
ČL.
1 ODST.
3
Čl.
4a odst.
2 (nařízení (ES) č. 1030/2002)
Biometrické informace musí být uchovávány na paměťovém médiu, které musí mít vysokou úroveň zabezpečení a které musí dostatečnou kapacitu.
Biometrické informace musí být uchovávány na vysoce zabezpečeném paměťovém médiu s dostatečnou kapacitou , které zaručí integritu, pravdivost a důvěrnost údajů.
Odůvodnění
Technické specifikace mají klíčový význam pro ochranu soukromí.
Některá kritéria, která musí splňovat, by proto měla být konkrétně uvedena.
Pozměňovací návrh 31
ČL.
1 ODST.
3A (nový)
Čl.
7 odst.
3a (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
3a) Do článku 7 se vkládá následující odstavec 3a:
„3a.
Výboru jsou nápomocni odborníci jmenovaní pracovní skupinou zřízenou podle článku 29 směrnice 95/46/ES.“
Odůvodnění
Technické specifikace mají mimořádný význam, neboť budou rozhodující pro to, zda bude začlenění biometrických údajů do povolení k pobytu užitečná, nebo ne, a zda bude zajištěna fyzická ochrana údajů.
Odborníci, kteří by zkoumali technické specifikace z hlediska ochrany údajů, by měli mít možnost účastnit se práce technického výboru, a tak poskytovat poradenství ve věci toho, jaká možná technická řešení by byla z hlediska ochrany údajů lepší.
V zájmu demokratické odpovědnosti by měl mít Evropský parlament možnost vyjádřit se negativně k přijetí technických specifikací.
Pozměňovací návrh 32
ČL.
1 ODST.
3B (nový)
Čl.
7 odst.
3b (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
3b.
Do článku 7 se vkládá následující odstavec 3b:
„3b.
Jakmile výbor vytvoří konečné znění specifikací uvedených v čl.
2 odst.
1, vydá pracovní skupina zřízená podle článku 29 směrnice 95/46/ES stanovisko týkající se souladu těchto specifikací s normami ochrany údajů a předá toto stanovisko Evropskému parlamentu, Radě a Komisi.
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3A (nový).
Pozměňovací návrh 33
ČL.
1 ODST.
3C (nový)
Čl.
7 odst.
3c (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
3c.
Do článku 6 se vkládá následující odstavec 7:
„3c.
Komise předloží návrh svého rozhodnutí Evropskému parlamentu, který může do tří měsíců přijmout usnesení odmítající návrh rozhodnutí o technických specifikacích.“
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3a (nový).
Pozměňovací návrh 34
ČL.
1 ODST.
3D (nový)
Čl.
7 odst.
3d (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
3d.
Do článku 7 se vkládá následující odstavec 3d:
„3d.
Komise bude informovat Evropský parlament o opatření, které zamýšlí přijmout v reakci na usnesení Evropského parlamentu, a o důvodech, které ji k tomu vedou.“
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3a (nový).
Pozměňovací návrh 35
ČL.
1 ODST.
3E (nový)
Čl.
7 odst.
3e (nový) (nařízení (ES) č. 1030/2002)
3e.
Do článku 6 se vkládá následující odstavec 3e:
„3e.
Musí být zaručena důvěrnost specifikací.“
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl.
1 odst.
3a (nový).
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
1.
Východiska
V roce 1995 bylo přijato nařízení o jednotném vzoru víz.
Úř. věst.
L 164, 14.7.1995, s. 1.
Tehdy se jednalo o povinnost stanovenou v čl.
100 písm. c) (Maastrichtské smlouvy): vytvoření vnitřního trhu.
Pokud mělo být dosaženo cíle svobodného pohybu osob, bylo třeba přijmout řadu různých opatření, mezi něž patřila také harmonizace vízové politiky.
Po 11. září 2001 bylo rozhodnuto, že pro zvýšení bezpečnosti dokladů budou dokumenty od roku 2007 obsahovat také fotografii (vytištěnou na vízu či povolení k pobytu).
Nařízení Rady (ES) č. 334/2002 ze dne 18. února, kterým se mění nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz, Úř. věst.
L 53, 23.2.2002, s. 7.
Nařízení Rady (ES) č. 1030/2002 ze dne 13. června 2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro příslušníky třetích zemí, Úř. věst.
L 157, 15.6.2002, s. 2.
Mezitím „členské státy zdůrazňovaly, že by ocenily, kdyby se dále zvyšovaly bezpečnostní standardy […].Daly jasně najevo, že by uvítaly, kdyby byly do víz a povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí začleněny biometrické identifikátory, a vznikla tak spolehlivější vazba mezi pasem, vízem a jejich držitelem“ (COM(2003)558, s. 2).
Jak Evropská rada požadovala na svém zasedání v Bruselu v říjnu 2003, Rada pro spravedlnost a vnitřní věci se na své schůzi ve dnech 27. a 28. listopadu 2003 dohodla na takzvaném „obecném přístupu“
2.
Obsah návrhů
Komise navrhuje, aby byl konečný termín zavedení fotografií posunut z roku 2007 na rok 2005 a aby bylo současně stanoveno, že členské státy musí začlenit do víz a povolení k pobytu pro státní příslušníky třetích zemí biometrické identifikátory.
V případě víz to bude z praktického hlediska znamenat, že příslušník třetí země, který bude žádat o vízum na francouzském konzulátu v Rabatu, bude vyfotografován (nebo přinese fotografii v kvalitě dostačující pro naskenování) a budou mu sňaty dva otisky prstů.
Fotografie bude uvedena na vízu, spolu s otisky prstů bude uložena na mikročipu na samotném vízu a údaje budou registrovány na úrovni členských států.
Dotyčná osoba pak může cestovat do EU.
Stráž na hraničním přechodu bude mít technické vybavení, které umožní číst informace na čipu: na monitoru počítače uvidí fotografii pořízenou v Rabatu; nejprve tedy může opticky porovnat fotografii s osobou, která stojí před ním, a s fotografií otištěnou na vízu.
Pokud vzniknou pochybnosti o totožnosti, mohou být porovnány otisky prstů osoby s otisky na čipu.
3.
Názor zpravodaje
Zpravodaj v zásadě souhlasí s cílem obou návrhů, tj. s používáním biometriky k posílení bezpečnosti vydaných víz a povolení k pobytu.
Biometrika umožňuje vytvořit spolehlivou vazbu mezi dokladem a jeho držitelem, a tím řeší dva problémy, které se vyskytují stále častěji: za prvé používání biometriky téměř úplně znemožní vstup na území EU s falešnou identitou (tj. s pasem jiné osoby).
Příslušníci pohraniční stráže se ve stále větší míře setkávají s tím, že určitá osoba má doklad někoho, kdo je jí podobný.
I pro dobře vyškolené pohraničníky je například velmi těžké identifikovat s naprostou jistotou osoby z jiných kulturních oblastí.
Za druhé je vyhledávání založené pouze na alfanumerických údajích (např. jménech) čím dál méně spolehlivé.
K hraniční kontrole může dnes například patřit i ověření v Schengenském informačním systému (SIS) v okamžiku podání žádosti o vízum a při vstupu do EU.
V současné době se toto vyhledávání, jehož cílem je například ověřit, zda nemá určitá osoba zakázán vstup na schengenské území, provádí obvykle na základě jména.
Jména se však často shodují a často existují i různé zápisy téhož jména podle toho, jaká pravidla pro transliteraci byla použita.
Proto je nejen stále obtížnější identikovat správně určitou osobu, ale také stále častěji dochází k chybné identifikaci některých osob, což jim může způsobit vážné problémy.
Vedle těchto pozitivních prvků si zpravodaj všímá i tří problematických otázek, kterým je třeba se věnovat: ochrany soukromí a ochrany údajů, vztahu mezi návrhem jednotného vzoru víz a mezi vývojem Vízového informačního systému (VIS) a skutečného provádění návrhu týkajícího se víz.
Jak se prohlašuje ve stanovisku k těmto dvěma návrhům
Stanovisko č. 7/2004 o začlenění biometrických prvků do povolení k pobytu a do víz s ohledem na zřízení Evropského vízového informačního systému (VIS), které bylo přijato 11. srpna 2004, WP 96. , které vypracovala pracovní skupina podle článku 29, bude mít použití biometriky „pravděpodobně značný dopad na základní práva dotčených osob“ (strana 3).
Zpravodaj zastává názor, že je třeba přijmout veškerá opatření k zachování těchto práv. Stanovisko obsahuje soubor doporučení, jak toho dosáhnout, a zpravodaj mu vyjadřuje plnou podporu.
Očekává, že ostatní orgány tato doporučení také přijmou.
Zpravodaj se také domnívá, že by neměly být vyloučeny jiné technologie, které nejsou založeny na mikročipech.
Díky technickému pokroku existují dokonce řešení, která by učinila použití čipů zbytečným jak z hlediska bezpečnosti, tak z hlediska nákladů.
Jedním z možných řešení je digitální záznam fotografie a otisků prstů spolu s čárovým kódem, který by obsahoval digitální podpis kódovaný pomocí veřejného kódu.
Předložený návrh pro jednotný vzor víz je v úzkém vztahu s vývojem VIS.
VIS bude systémem pro výměnu údajů mezi členskými státy prostřednictvím technické platformy společné se Schengenským informačním systémem II (SIS II).
Až dosud byl formován řadou závěrů Evropské rady a Rady pro spravedlnost a vnitřní věci, přičemž hlavním dokumentem byly závěry Rady o vývoji Vízového informačního systému (VIS) přijaté dne 19. února 2004.
Prvním právním nástrojem, který vytváří právní základ pro vývoj systému a poskytuje pro jeho činnost finanční prostředky z rozpočtu EU, přijala Rada dne 8. června 2004 (rozhodnutí Rady 2004/512/ES), ačkoli Parlament návrh Komise (COM(2004)99) odmítl
P5_TA-PROV(2004)0352 ze dne 22. dubna 2004. .
Očekává se návrh druhého právního základu, který bude definovat všechny aspekty a veškerou činnost VIS (např. účel, obsah, uživatele).
V dopise předsedovi Výboru pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci ze dne 19. července 2004 komisař Vitorino potvrdil, že návrh bude vycházet z právního základu, který předpokládá spolurozhodování.
Vývoj VIS má v této souvislost obrovský význam, neboť údaje uložené na čipu, který by měl být součástí víz, by měly být spolu s jinými údaji uloženy rovněž ve VIS, přičemž k oběma paměťovým systémům by měly přístup v podstatě tytéž orgány.
Otázkou tedy je, proč by měly být tytéž informace ukládány na dvou různých místech.
Tato otázka nebyla dosud vůbec zkoumána, a to ani ve studii proveditelnosti VIS.
Z hlediska ochrany údajů je rozhodně lepší ukládat údaje pouze na čipu, a nikoli v centrální databázi.
Výhodou by byla rovněž rychlá reakce při kontrolách na hranicích.
Na druhou straně však nelze popírat nutnost centrální databáze.
Zpravodaj soudí, že pouze centrální databáze může zabránit prodávání víz, usnadnit prověřování minulosti příslušných osob a identifikovat osoby bez dokladů.
Navíc je databáze nutná jako záloha pro případ špatného fungování čipu.
Je tedy logické, že čip by měl být považován pouze za přechodné řešení do doby, než bude vytvořen VIS.
Spojené státy například ukládají údaje spojené s vízy pouze v centrální databázi.
Vazbu mezi určitým vízem a příslušnými údaji zajišťuje referenční číslo.
Je zřejmé, že údaje lze v centrální databázi vyhledávat velice rychle.
Pokud vezmeme v úvahu téměř shodné harmonogramy obou projektů a jejich náklady, je třeba je ptát, zda je k existenci obou projektů opravdu důvod.
Pokud jde o čip jako přechodné řešení, zpravodaj odkazuje na své poznámky k technickým parametrům a skutečné realizaci projektu, které vyjádřil ve své zprávě o návrhu Komise o pasech a které platí i v této souvislosti.
Skutečné provedení návrhu týkajícího se jednotného vzoru víz bude náročným úkolem.
Komise dosud nepředložila návrh na změnu společných konzulárních instrukcí, které mimo jiné objasní, jakým způsobem budou pořizovány otisky prstů.
Celá koncepce biometriky a samotná myšlenka vytvořit spolehlivější vazbu mezi dokladem a jeho držitelem zjevně závisí na tom, jak kvalitní bude počáteční identifikace a celý následující proces.
Z testů, které byly dosud provedeny, vyplývá, že byly zejména podhodnoceny související náklady.
Britský test v Colombo stál 500 000 liber, pokud jde o vytvoření technického řešení, 300 000 liber stály nutné úpravy v sekci víz a provozní náklady dosáhly výše 25 000 liber ročně.
S 3 500 konzuláty členských států by celkové čisté náklady byly velmi vysoké.
Nelze proto pochopit, jak mohl být návrh Komise předložen Parlamentu, aniž by k němu byl připojen odhad nákladů.
Je třeba rovněž věnovat pozornost významu systematického procesu snímání otisků prstů žadatelům o víza, které by mělo vždy probíhat velmi korektně a profesionálně.
Ekonomika EU byla vždy velmi otevřená.
Pokud je pro nás relevantní nedávná zkušenost USA, hrozí velké riziko, že počet žádostí o víza se dramaticky sníží.
Zpravodaj tedy oba návrhy podporuje, ale přitom zdůrazňuje, že je třeba věnovat značnou pozornost řadě praktických problémů.
MENŠINOVÉ STANOVISKO
podle čl.
48 odst.
3 jednacího řádu,
které předložili Ole Krarup, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Mary Lou McDonald a Giusto Catania
Odmítáme myšlenku zavádět v průkazech totožnosti biometrické identifikátory jako takovou, a to z několika důvodů:
Za prvé máme vážné obavy z obrovského rizika pro ochranu údajů a soukromí, pokud jde o extrémně velké databáze.
Rizika v oblasti uchování údajů, přístupu k nim a jejich přenosu nejsou vyřešena, krádeže identity a její zneužívání hrozí dokonce i tehdy, jsou-li údaje uloženy pouze na čipu.
Potíže s vícenásobnou identitou, možností narušit důvěrnost při přenosu údajů a proaktivní kontrolou přetrvávají.
Biometrické údaje nejsou nikdy stoprocentně přesné, a dokonce ani otisky prstů nebudou zcela přesné, pokud půjde o několik set tisíc lidí v EU.
Za druhé návrh porušuje všechny uznávané standardy přiměřenosti a subsidiarity.
Komise ani Rada dosud náležitě nevysvětlily, proč je zavedení identifikátorů v průkazech totožnosti nutné, jak budou fungovat, jak budou účinné a jaké lze očekávat nežádoucí účinky.
Dokonce ani neposkytly podrobné údaje o očekávaných nákladech, ani nenavrhly jasný rozpočet!
Biometrika tedy nezvyšuje bezpečnost, neboť nevytváří vazbu mezi osobou a skutečnou identitou, nýbrž pouze identitou, kterou vytváří průkaz totožnosti.
Pokud je však pas falešný, biometrický identifikátor v něm na tom nic nezmění.
Budoucí pachatelé trestné činnosti budou proto ve všech dostupných databázích registrováni pod falešnou totožností a budou procházet vstupními kontrolami bez ověřování, a svět tak nebude více, nýbrž méně bezpečný.
Budoucí teroristé, kteří jsou připraveni zahodit svůj život, budou dokonce poskytovat svou skutečnou totožnost.
1.
POSTUP
Název
návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 1683/95, kterým se stanoví jednotný vzor víz
Referenční údaje
KOM(2003)0558 – C5‑0466/2003 – 203/0217(CNS)
Právní základ
článek 67 Smlouvy o ES
Základ v jednacím řádu
článek 51
Datum konzultace s Parlamentem
7.
10.
2004
Příslušný výbor
LIBE
Datum oznámení na zasedání
16.
9.
2004
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
Nezaujaté stanovisko
Datum rozhodnutí
Užší spolupráce
Datum oznámení na zasedání
Zpravodaj(ové)
Carlos Coelho
Datum jmenování
26.
7.
2004
Předchozí zpravodaj(ové)
Zjednodušený postup
Datum rozhodnutí
Zpochybnění právního základu
Datum, kdy Výbor JURI zaujal stanovisko
Změna finanční dotace
Datum, kdy Výbor BUDG zaujal stanovisko
Konzultace s Evropským hospodářským a sociálním výborem
Datum rozhodnutí na zasedání
Konzultace s Výborem regionů
Datum rozhodnutí na zasedání
Projednání ve výboru
27.
7.
2004
12.
10.
2004
25.
10.
2004
Datum schválení
25.
10.
2004
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
26
proti:
9
zdrželi se:
1
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Alexander Nuno Alvaro, Roberta Angelilli, Edit Bauer, Kathalijne Maria Buitenweg, Giusto Catania, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, António Costa, Agustín Díaz De Mera García Consuegra, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lilli Gruber, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Claude Moraes, Hartmut Nassauer, Athanasios Pafilis, Lapo Pistelli, Martine Roure, Michele Santoro, Luciana Sbarbati, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Gérard Deprez, Luis Francisco Herrero-Tejedor, Sophia Helena In 't Veld, Jean Denise Lambert, Vincent Peillon, Agnes Schierhuber, Antonio Tajani
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Datum předložení – A6
28.
10.
2004
A6-0029/2004
Poznámky
2.
POSTUP
Název
návrh nařízení Rady, kterým se mění nařízení (ES) č. 2013/2002, kterým se stanoví jednotný vzor povolení k pobytu pro příslušníky třetích zemí
Referenční údaje
KOM(2003)0558 – C5‑0467/2003 – 203/0218(CNS)
Právní základ
článek 57 Smlouvy o ES
Základ v jednacím řádu
článek 51
Datum konzultace s Parlamentem
7.
10.
2004
Příslušný výbor
LIBE
Datum oznámení na zasedání
16.
9.
2004
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
Nezaujaté stanovisko
Datum rozhodnutí
Užší spolupráce
Datum oznámení na zasedání
Zpravodaj(ové)
Carlos Coelho
Datum jmenování
26.
7.
2004
Předchozí zpravodaj(ové)
Zjednodušený postup
Datum rozhodnutí
Zpochybnění právního základu
Datum, kdy Výbor JURI zaujal stanovisko
Změna finanční dotace
Datum, kdy Výbor BUDG zaujal stanovisko
Konzultace s Evropským hospodářským a sociálním výborem
Datum rozhodnutí na zasedání
Konzultace s Výborem regionů
Datum rozhodnutí na zasedání
Projednání ve výboru
27.
7.
2004
12.
10.
2004
25.
10.
2004
Datum schválení
25.
10.
2004
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
26
proti:
9
zdrželi se:
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Alexander Nuno Alvaro, Roberta Angelilli, Edit Bauer, Kathalijne Maria Buitenweg, Giusto Catania, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, António Costa, Agustín Díaz De Mera García Consuegra, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lilli Gruber, Timothy Kirkhope, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Claude Moraes, Hartmut Nassauer, Athanasios Pafilis, Lapo Pistelli, Martine Roure, Michele Santoro, Luciana Sbarbati, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Gérard Deprez, Luis Francisco Herrero-Tejedor, Sophia Helena In 't Veld, Jean Denise Lambert, Vincent Peillon, Agnes Schierhuber, Antonio Tajani
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Datum předložení – A6
28.
10.
2004
A6-0029/2004
Poznámky
