P6_TA(2006)0181
Správa aktiv
A6-0106/2006
Usnesení Evropského parlamentu o správě aktiv ( 2006/2037(INI) )
Evropský parlament
, -
s ohledem na Zelenou knihu o zlepšení rámce EU pro investiční fondy ( KOM(2005)0314 ) a stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne 15. března 2006,
-
s ohledem na směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/107/ES Úř. věst., L 41, 13.2.2002, s. 20.
a 2001/108/ES Úř. věst., L 41, 13.2.2002, s. 35.
ze dne 21. ledna 2002 o subjektech kolektivního investování do převoditelných cenných papírů (SKIPCP) za účelem regulace správcovských společností a zjednodušené prospekty, a o investicích SKIPCP,
-
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/39/ES ze dne 21. dubna 2004 o trzích finančních nástrojů Úř. věst., L 145, 30.4.2004, s. 1.
(MiFID),
-
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2005/1/ES ze dne 9. března 2005, kterou se zavádí nová organizační struktura výborů pro finanční služby Úř. věst., L 79, 24.3.2005, s. 9.
,
-
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2003/41/ES ze dne 3. června 2003 o činnostech institucí zaměstnaneckého penzijního pojištění a dohledu nad nimi Úř. věst., L 235, 23.9.2003, s. 10.
(směrnice o penzijních fondech),
-
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady
2002/92/ES ze dne 9. prosince 2002 o zprostředkování pojištění
Úř. věst.,
L 9, 15.1.2003, s. 3.
a na směrnici
Evropského parlamentu a Rady
2002/83/ES ze dne 5. listopadu 2002 o životním pojištění
Úř. věst.,
L 345, 19.12.2002, s. 1.
,
-
s ohledem na své usnesení ze dne 15. ledna 2004 o budoucnosti
zajišťovacích fondů a odvozených finančních nástrojů
Úř. věst., C 92E, 16.4.2004, s. 407.
,
-
s ohledem na zprávu expertní skupiny o správě aktiv ze dne 7. května 2004,
-
s ohledem na slyšení, které pořádal příslušný výbor dne 21. listopadu 2005,
-
s ohledem na doporučení Evropského výboru regulátorů trhů s cennými papíry (CESR) Komisi ze dne 26. ledna 2006 ohledně vyjasnění definic týkajících se způsobilých aktiv pro investice SKIPCP,
-
s ohledem na článek 45 jednacího řádu,
-
s ohledem na zprávu Hospodářského a měnového výboru ( A6-0106/2006 ),
A.
vzhledem k tomu, že pravidly pro správu aktiv se sleduje především zajištění ochrany investorů a vytvoření rovných podmínek na vnitřním trhu,
B.
vzhledem k tomu, že právní rámec má podporovat konkurenceschopnost evropského průmyslu, jak v rámci vnitřního trhu, tak vůči mimoevropským konkurentům na evropské i celosvětové úrovni, a nikoli brzdit nové účastníky otevřeného, konkurenceschopného a na zákazníka zaměřeného odvětví správy aktiv,
C.
vzhledem k tomu, že MiFID je vhodným legislativním nástrojem k řešení transparentnosti nákladů na distribuci a poplatků, které účtují distributoři fondů třetích osob, ale nevztahuje se na distribuci v rámci jednoho subjektu,
D.
vzhledem k tomu, že pro zajištění stability a rozvoje evropského finančního trhu je v zájmu investorů a evropského průmyslu nanejvýše důležité, aby kontrolní orgány vzájemně spolupracovaly,
E.
vzhledem k tomu, že správa aktiv představuje vhodný nástroj, který rozšíří udržitelným způsobem financované systémy důchodového zabezpečení, a účinný a dostatečný přísun kapitálu do dynamického hospodářství,
F.
vzhledem k tomu, že evropské odvětví správy aktiv je co do své velikosti ve srovnání s týmž odvětvím v USA dosud fragmentované, je k oživení hospodářské účinnosti zapotřebí akce na evropské úrovni,
G.
vzhledem k tomu, že Komise byla vyzvána, aby prozkoumala možnost urychlení sbližování regulační praxe a podmínek v jednotlivých členských státech;
Obecný rámec
Vztah k jiným směrnicím
1.
zastává názor, že vzájemné působení směrnice 85/611/EHS Úř. věst.
L 375, 31.12.1985, s. 3.
o SKIPCP a MiFID, jejich opatření na úrovni 2 a směrnice 2000/31/ES Úř. věst.
L 178, 17.7.2000, s. 1.
o elektronickém obchodu vytváří prostor pro jejich nežádoucí výklad, a proto požaduje vyjasnění a sjednocení v této oblasti;
2.
upozorňuje na rozdíly mezi regulací SKIPCP a ostatních investičních produktů a vyzývá Komisi, CESR a Výbor orgánů dozorujících oborové důchody a důchodová pojištění (CEIOPS), aby zajistili vysokou úroveň transparentnosti a řízení střetu zájmů, oznamovací povinnosti, a tím stejné zacházení se SKIPCP jako se všemi konkurenčními produkty;
Cíle a provádění směrnic o SKIPCP
3.
shledává, že navzdory stávajícím právním předpisům ES dosud nebyly uspokojivě splněny cíle ochrany investorů a rozmanitosti produktů, které zajišťují spravedlivé podmínky hospodářské soutěže a zlepšování výkonnosti a konkurenceschopnosti na globální úrovni;
4.
konstatuje, že změny, které přinesly směrnice 2001/107/ES a 2001/108/ES (SKIPCP III) nebyl ještě vyčerpány; domnívá se, že by provádění a výklad těchto směrnic měly být důkladně monitorovány, a vyzývá Komisi, aby v případě odhalení nedostatků v jednotlivých členských státech ihned a energicky zjednala nápravu; domnívá se však, že je třeba jít dále a upravit v některých oblastech směrnici 85/611/EHS ve znění směrnic SKIPCP III, aby bylo dosaženo cílů stanovených v bodě 3; tyto změny se týkají následujících oblastí: zjednodušený prospekt, oznamovací postup, odstraňování daňových překážek při přeshraničním slučování a sdružování a případně přizpůsobení způsobilých aktiv vývoji na trhu;
Ochrana a informování investorů
5.
konstatuje, že zjednodušený prospekt byl v rámci stávajícího legislativního rámce v členských státech prováděn odlišnými způsoby a že někde byly dodatečně stanovovány přísné vnitrostátní požadavky navzdory doporučení Komise 2004/384/ES Úř. věst.
L 144, 30.4.2004, s. 44.
o obsahu zjednodušených prospektů;
6.
navrhuje, aby zjednodušený prospekt – v duchu návrhu FEFSI (Evropská federace investičních fondů a společností) z října 2003 – měl podobu seznamu v zájmu transparentnosti vůči investorovi a aby mu nabízel v dokumentu, jenž bude mít jednotnou podobu pro celou Evropu, stručné, standardizované, srozumitelné a srovnatelné informace, a to v rozsahu dvou až tří stran v úředním jazyce dané země, včetně informací o povaze a riziku použitých finančních nástrojů a kalkulace celkové míry výdajů na základě standardizovaného výpočtu a přirážek, srozumitelného popisu strategie správy aktiv (investiční strategie), a odkazoval na podrobné údaje na příslušném místě celkového prospektu; je přesvědčen, že tento dokument musí být nabídnut investorovi před uzavřením smlouvy;
7.
doufá, že nadcházející doporučení CESR budou formulována v souladu s těmito kritérii, a vyzývá Komisi, aby je zohlednila při hodnocení provádění SKIPCP III a vypracovala změnu směrnice 85/611/EHS o obsahu zjednodušeného prospektu a změnila ji na závazný právní předpis ES o plně harmonizovaném zjednodušeném prospektu; zjednodušený prospekt by měl být vytvořen po konzultaci všech příslušných stran včetně oborových a spotřebitelských sdružení a také po přímém testování spotřebiteli a za pomoci marketingových odborníků, jinak jej pravděpodobně spotřebitelé nebudou nadále číst ani mu rozumět;
8.
odkazuje na zásadu přiměřené a vhodné rady, pokud jde o finanční situaci investora, stanovenou v MiFID, jejíž součástí je i posouzení operačních rizik; konstatuje, že drobní investoři, zejména investují-li poprvé, musí být informování o možnostech a odpovědnosti v kontextu stížností a, pokud to předpokládají vnitrostátní právní předpisy, o možnosti oslovit veřejného ochránce práv;
9.
zdůrazňuje význam zlepšení znalostí investora o stávajících investičních produktech a zejména o nových produktech a vybízí příslušné orgány na státní, regionální a místní úrovni, aby zajistily výuku základních vědomostí o finančních službách a investičních věcech ve školách;
10.
vítá snahy odvětví o změny zaměřené na navazování dlouhodobých vztahů se zákazníky včetně změn souvisejících s transparentností poplatků;
11.
konstatuje, že pracovníci v odvětví finančních služeb hrají důležitou úlohu, pokud jde o zjišťování požadavků spotřebitelů; zdůrazňuje proto, že odvětví finančních služeb by mělo usilovat o vhodné a průběžné vzdělávání zaměstnanců, aby bylo zajištěno poskytování odborného poradenství a příprava pro současný i budoucí vývoj;
Řízení rizik
12.
naléhavě žádá Komisi, aby měla nadále řízení rizik na zřeteli a aby vypracovala další studie v oblasti efektivnějšího řízení rizik;
13.
domnívá se, že je nezbytné v dlouhodobém horizontu prozkoumat důkladněji mj. tato hlediska: různá rizika jednotlivých složek hodnotového řetězce a rizikové profily jednotlivých produktů;
Evropské pasy
Produktový pas
14.
upozorňuje, že harmonizovaný zjednodušený prospekt, jak jej požaduje Komise, je nezbytnou podmínkou pro účinný produktový pas;
15.
upozorňuje na rozdílnou klasifikaci způsobilých aktiv ze strany národních regulátorů, které spadají do působnosti směrnice 85/611/EHS, a – při neexistenci jednotného vnitrostátního provádění této směrnice – na odlišné požadavky pro vlastní oznamovací postup a pro dodatečné oznamování o změně struktury fondu a dále na skutečnost, že se oznamovací postup v praxi neúmyslně stal schvalovacím postupem;
16.
vyzývá Komisi, aby předložila v rámci ambicióznějšího přístupu nový zjednodušený ohlašovací postup založený na uznání autorizace příslušným orgánem členského státu původu, vzájemném uznávání produktových pasů a oznamování na principu "regulátor regulátorovi";
17.
upozorňuje, že vnitrostátní ustanovení o reklamě a ochraně spotřebitelů nejsou harmonizována; žádá proto členské státy a kontrolní orgány, aby zesílily své úsilí o nalezení řešení těchto problémů; zdůrazňuje, že reklama by neměla být zavádějící; vyzývá celé odvětví a distribuční společnosti, aby z vlastního podnětu vytvořily a uplatnily dobrovolný kodex chování, který by odpovídal MiFID;
Pas správcovské společností a pas depozitáře
18.
vyjadřuje politování nad tím, že v důsledku směrnice 2001/107/ES panuje nejasná právní situace, a vyzývá Komisi, aby rozvinula činnost s cílem vytvořit skutečný pas správcovské společnosti, pro což je podmínkou prohloubení harmonizovaných pravidel pro správu společností;
19.
upozorňuje, že v Itálii a Velké Británii je používání pasu správcovské společnosti již zákonně možné;
20.
domnívá se, že v praxi by bylo vhodné přijmout buď postup vedoucího dohledu, nebo postup jasně vymezeného děleného dohledu; to vyžaduje vytvoření koordinace mezi kontrolními subjekty a přesné a nepochybné vymezení pravomocí a úkolů dotyčných kontrolních orgánů;
21.
domnívá se, že pas depozitáře není v blízké době možné zavést, pokud není splněn základní předpoklad pro jeho vytvoření, konkrétně harmonizace úlohy a odpovědností depozitáře, a proto je za účelem snadnějšího sbližování nezbytná úzká spolupráce mezi kontrolním subjekty a evropská harmonizace; přivítal by však, kdyby bylo možné přeshraničně delegovat samotnou funkci úschovy, přičemž by delegování záviselo na rozhodnutí depozitáře v zájmu zajištění vysoké ochrany investora;
Standardizace správy fondů
22.
zdůrazňuje, že neefektivní správa fondů představuje překážku pro další růst;
23.
zdůrazňuje, že zpracování příkazů a účtování fondů se liší od clearingu a účtování cenných papírů, jelikož provedení příkazu a účtování často představují jednotný proces;
24.
vyzývá celé odvětví, aby zintenzívnilo vlastní iniciativy, ve spolupráci s Komisí a regulátory, budou-li vyzváni, na vytvoření funkčního, standardizovaného a jednotného evropského modelu správy fondů v bezpečném prostředí, a tím umožnilo snížení nákladů.
To by vedlo k vytvoření jednotných společných standardů;
25.
vyslovuje se pro to, aby byly fondy více spravovány elektronickou cestou na základě vytvoření společných standardů;
Přeshraniční konsolidace
26.
konstatuje, že velikost a počet evropských fondů není optimální a že větší konsolidace by s sebou přinesla snížení nákladů nebo vyšší čistý zisk pro investory; konstatuje rovněž, že by byla přínosná větší pružnost a vyšší kvalita produktů, zejména se zaměřením na větší přeshraniční konkurenci v souladu s evropskými předpisy pro hospodářskou soutěž;
27.
nepovažuje delegování za optimální řešení ve všech případech vzhledem k dodatečným nákladům na místní pracovníky a vzhledem ke skutečnosti, že některé funkce nelze delegovat;
28.
vyzývá Komisi, aby pokračovala v určování a odstraňování překážek skutečného vnitřního trhu zejména pokud jde o fúze a různé formy přeshraničního kapitálového sdružování; poukazuje na závažnost daňových překážek, na omezenou možnost uplatňování daňových úlev pro zahraniční fondy, v podstatě dvojí zdanění zahraničních fondů a klasifikaci mezinárodních a domácích sloučení a sdružování jako zdanitelných událostí; je toho názoru, že je třeba nového právního základu, a doporučuje, aby se Komise řídila zásadami uvedenými ve směrnicích 2005/56/ES o přeshraničních fúzích kapitálových společností Úř. věst.
L 310, 25.11.2005, s. 1.
a 90/434/EHS Úř. věst.
L 225, 20.8.1990, s. 1.
o zdanění fúzí;
29.
konstatuje, že toto odvětví by si přálo rozvíjet přeshraniční sdružování, které by vycházelo ze stávajících zkušeností na vnitrostátní úrovni, jako jsou např. domácí fondy "master-feeder" ve Francii, Španělsku a Lucembursku; očekává však, že celkové náklady na takováto uspořádání (včetně přirážek) budou muset být investorům vysvětleny;
30.
žádá CESR a CEIOPS, aby usilovaly o větší sblížení v oblasti sdružování, a domnívá se, že v oblasti důchodů je zapotřebí spolupráce mezi oběma výbory;
31.
upozorňuje, že pro povolení fondů "master-feeder" je nezbytná změna směrnice 85/611/EHS;
32.
zdůrazňuje, že by měly být možné oba druhy sdružování (sdružování subjektů i virtuální sdružování); pro účinné fungování sdružování je podmínkou dialog kontrolních orgánů;
33.
upozorňuje, že vedle harmonizace daní by se pozornost měla rovněž zaměřit na zajištění sbližování obecných právních předpisů a regulačních podmínek a že by se nemělo dopustit, aby opatření na přeshraniční konsolidaci umožnilo malému množství velkých správcovských společností zaujmout dominantní postavení, které by narušovalo hospodářskou soutěž;
Distribuční struktura
34.
v zásadě vítá vznik otevřené struktury prostřednictvím konkurenčních distribučních kanálů;
35.
vybízí odvětví, aby dále rozvíjelo přímou distribuci prostřednictvím internetu, avšak s odpovídající ochranou investorů;
36.
vyjadřuje však politování nad tím, že v řadě členských států zůstává distribuce a prodej často na místní úrovni s velmi omezenou konkurencí;
37.
má pochybnosti o cenách, které distributoři stanovují pro třetí fondy, a o jejich transparentnosti vzhledem k nákladům na distribuci a poplatkům, a žádá Komisi, aby tuto otázku posoudila z pohledu právních předpisů o hospodářské soutěži; domnívá se, že tento požadavek by měl být rozšířen na každý finanční produkt, který je prodán drobnému investorovi, aby se tak zabránilo distributorům ve vytváření nespravedlivých cen;
38.
doporučuje jednotná pravidla pro distribuci každého produktu a poradenství pro každý produkt, který je prodán drobnému investorovi; distributor by měl klienta seznámit zejména s náklady hodnotového řetězce; opět poznamenává, že veškeré požadavky na zveřejňování informací by se neměly vztahovat jen na SKIPCP, ale stejně i na všechny konkurenční produkty; doporučuje, aby byly funkce správy aktiv, sdružování a distribuce a s nimi související výdaje a poplatky jasně definovány a sděleny zákazníkovi;
Investiční politika
39.
považuje za nezbytné, aby se rozšířily investice v rámci SKIPCP, aby byly přizpůsobeny v souladu se změnami a inovacemi trhu a aby byly jednotně definovány pro celou Evropu;
40.
domnívá se, že investor by měl být informován o změnách struktury aktiv, které nerespektují původně stanovené strategické rozložení majetku fondu; domnívá se, že podněty třetích osob by měly být sdělovány zákazníkovi;
41.
zdůrazňuje, že tato informace by rovněž měla pokrývat změny v rizicích, jimž je investor vystaven v důsledku restrukturalizace;
42.
vítá radu CESR o způsobilých aktivech pro investice SKIPCP a vyslovuje se pro to, aby nemovitostní fondy, které jsou registrovány na burze, soukromé investiční fondy a certifikáty byly zahrnuty mezi způsobilá aktiva, a vyzývá Komisi, aby přezkoumala se všemi zainteresovanými stranami, zda by bylo možno na jejím základě dosáhnout ustanovení bez primární legislativy; lituje však, že fondy zajišťovacích fondů zůstaly mimo rozsah mandátu CESR; vyzývá Komisi, aby zvážila, zda by nemělo být do směrnice 85/611/EHS vloženo za tímto účelem příslušné ustanovení; zdůrazňuje, že SKIPCP musí nadále splňovat požadavky řízení rizik stanovené v této směrnici a také doporučení Komise 2004/383/ES Úř. věst.
L 144, 30.4.2004, s. 34.
o používání finančních derivátů ze strany SKIPCP a současně vést ke společným postupům řízení rizik;
Exkurz: investice mimo rámec SKIPCP
43.
shledává, že ačkoli se na nemovitostní fondy, zajišťovací fondy, fondy zajišťovacích fondů, soukromé kapitálové fondy, certifikáty a penzijní fondy směrnice 85/611/EHS nevztahuje, jsou stále oblíbenějšími typy investování;
44.
vyzývá Komisi, aby nadále sledovala situaci v oblasti investic mimo rámec SKIPCP a aby v budoucnu bezodkladně informovala Parlament o výhodách a jiných důsledcích regulace pro vhodné investory do takových investic včetně zvážení následujících opatření: na jedné straně vytvoření celoevropského rámce pro soukromé investování a provedení studie o zpřístupnění těchto produktů drobným investorům, až to bude vhodné, a na druhé straně, vytvoření celoevropského rámce pro nepřímé investice do nemovitostí;
45.
v souladu se směrnicí o penzijních fondech vyzývá členské státy, aby povolily úplné nebo částečné přenesení funkcí spojených se správou aktiv penzijních fondů na jiné firmy;
Dohled
46.
zdůrazňuje význam jednotného provedení a uplatnění právních předpisů ES a tzv. výborů úrovně 3, jakož i na význam jejich vzájemné spolupráce;
47.
vyzývá vnitrostátní kontrolní orgány k užší spolupráci, především ve smyslu zajištění přístupu k informacím pro kontrolní orgány jiného členského státu, a upozorňuje na význam regulační arbitráže; konstatuje, že to má zvláštní význam zejména s ohledem na předpokládaný nárůst přeshraničního prodeje produktů fondů neprofesionálním investorům, rozvoj elektronického marketingu a poradenských kanálů i vzhledem k zájmu vyjádřenému ze strany odvětví fondů a jeho finančních partnerů v odvětví bankovnictví a pojišťovnictví o celoevropský pas správcovských společností;
48.
vyzývá Komisi, aby udržovala kontakty s kontrolními orgány třetích států, a to mj. i s cílem poskytování údajů o změnách v právní úpravě ES, a ujistila je o kvalitě produktů SKIPCP;
Lamfalussy
49.
uznává – na základě úspěšné zkušenosti s již provedenými směrnicemi (směrnice 2003/6/ES Úř. věst.
L 96, 12.4.2003, s. 16.
o zneužívání trhu a 2003/71/ES Úř. věst.
L 345, 31.12.2003, s. 64.
o prospektu) –, že Lamfalussyho postup hraje v mnoha oblastech důležitou roli při zlepšování a zajišťování účinného a důsledného provádění opatření v celé EU;
50.
poznamenává, že by bylo prospěšné, kdyby se tzv. výbory úrovně 3 více řídily zásadami jednoduchosti, jasnosti a praktičnosti a vytvářely více společných metod;
51.
konstatuje, že v době zavedení směrnice 85/611/EHS ještě neexistoval Lamfalussyho postup a že kvůli stávajícím podrobným právním předpisům přepracování směrnice 85/611/EHS do podoby komplexní "Lamfalussyho" směrnice není možné bez celkové revize a nového definování této směrnice; toto přepracování momentálně nepovažuje za vhodné, avšak bude na místě jej zvážit, jestliže opatření přijatá v blízké budoucnosti nebudou účinná;
52.
vítá skutečnost, že některé mechanismy podobné Lamfalussyho postupu se již používají, např. konzultace a spolupráce všech zúčastněných stran a sbližování nejvhodnějších postupů, a doporučuje jako praktické řešení, aby legislativní změny směrnice 85/611/EHS, ve znění směrnic SKIPCP IIII, byly v souladu s Lamfalussyho postupem;
53.
vyzývá Radu a Komisi, aby uzavřely – způsobem uspokojivým pro všechny strany – současná jednání o komitologii, aby Parlament získal plná práva na zamítnutí ve všech postupech komitologie souvisejících s postupem spolurozhodování; domnívá se, že uzavření takovéto dohody je podmínkou pokračování Lamfalussyho postupu; připomíná, že ustanovení "sunset clause" (ustanovení o povinném opětovném schvalování právních předpisů po zhodnocení jejich dosavadní účinnosti) vstoupí v platnost dne 1. dubna 2008 pokud jde o klíčové směrnice o finančních službách, jako je např. MiFID a nadcházející přepracované znění směrnic o úvěrových institucích a kapitálové přiměřenosti úvěrových institucí a investičních firem, pokud do tohoto data nezíská Parlament plné právo na zamítnutí;
o
o o
54.
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě a Komisi.
