A6-0414/2008
16.
10.
2008
***I
ZPRÁVA
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o geologickém skladování oxidu uhličitého a o změně směrnic Rady 85/337/EHS, 96/61/ES, směrnic 2000/60/ES, 2001/80/ES, 2004/35/ES, 2006/12/ES a nařízení (ES) č. 1013/2006
(KOM(2008)0018 – C6-0040/2008 – 2008/0015(COD))
Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin
Zpravodaj:
Chris Davies
Navrhovatelka(*):
Françoise Grossetête , Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku
(*) Přidružené výbory – článek 47 jednacího řádu
PE 407.716v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
*** Postup souhlasu
většina všech poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje
většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou.
Pokud pozměňovací návrh Parlamentu přejímá stávající ustanovení pozměňujících aktů, která Komise nezměnila, jsou tyto části označeny tučně.
Případné vypuštění takovýchto úseků se označuje takto: [...].
Zvýraznění normální kurzivou je upozorněním pro technická oddělení a označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi).
Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................80
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ...........................83
POSTUP.................................................................................................................................117
(*) Přidružené výbory – článek 47 jednacího řádu
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o geologickém skladování oxidu uhličitého a o změně směrnic Rady 85/337/EHS, 96/61/ES, směrnic 2000/60/ES, 2001/80/ES, 2004/35/ES, 2006/12/ES a nařízení (ES) č. 1013/2006
( KOM(2008)0018 – C6-0040/2008 – 2008/0015(COD) )
(Postup spolurozhodování: první čtení)
Evropský parlament,
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2008)0018 ),
– s ohledem na čl.
251 odst.
2 a čl.
175 odst.
1 Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu ( C6-0040/2008 ),
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin a na stanovisko Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku ( A6-0414/2008 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;
3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Pozměňovací návrh
1
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) Sdělení Komise ze dne 10. ledna 2007 „Omezení celosvětové změny klimatu na dva stupně Celsia – Postup do roku 2020 a na další období“ objasňuje, že pro snížení celosvětových emisí skleníkových plynů do roku 2050 o 50 % je třeba snížit emise v rozvinutých zemích o 30 % do roku 2020 a o 60–80 % do roku 2050, že toto snížení je technicky proveditelné a že přínosy mnohonásobně převýší hospodářské náklady, ale pro dosažení tohoto cíle je třeba využít všechny zmírňující alternativy.
vypouští se
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že klimatická situace je vážnější, než se předpokládalo, a že bychom měli nést důsledky těchto nových vědeckých poznatků a rozšířit své ambice, pokud jde o zmírňování následků změny klimatu, předkládáme pozměňovací návrh poslance Wijkmana týkající se bodu odůvodnění 3 a (nový).
Donedávna byla na základě konsenzu vědecké obce stanovena bezpečná oblast, která by nám umožnila vyhnout se nejtěžším dopadům změny klimatu, na úrovni 450 ppm, nové poznatky však ukazují, že kritická úroveň začíná již na 350 ppm.
Pozměňovací návrh
2
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3a) Nejnovější vědecké poznatky ukazují, že atmosférická koncentrace oxidu uhličitého musí být snížena pod 350 ppm.
Hlavním cílem by pro EU mělo být postupné odstranění emisí skleníkových plynů z používání fosilních paliv v Evropské unii do 1. ledna 2050, což by předpokládalo snížení emisí o 60 % do roku 2035 a o 80–90 % do roku 2050.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že klimatická situace je mnohem vážnější, než se předpokládalo, nedávné fórum pořádané v Tällbergu ve Švédsku za účastí vědců z NASA a z ústavu Stockholm Environment Institute doporučuje, abychom atmosférický CO 2 snížili pod úroveň 350 ppm (částic na milion) s cílem zabránit katastrofálním dopadům.
Donedávna byla na základě konsenzu vědecké obce stanovena bezpečná oblast k tomu, abychom se vyhnuli nejtěžším dopadům změny klimatu, na úrovni 450 ppm, nové poznatky však ukazují, že kritická úroveň začíná již na 350 ppm.
Pozměňovací návrh
3
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) Jednou z metod umožňujících zmírnění změny klimatu je zachycování a geologické skladování oxidu uhličitého (CCS).
Tato metoda spočívá v zachycování oxidu uhličitého (CO 2 ) z průmyslových zařízení, jeho přepravě na úložiště a jeho injektování do vhodné geologické formace za účelem trvalého uložení.
(4) Jednou z metod umožňujících zmírnění změny klimatu je zachycování a geologické skladování oxidu uhličitého (CCS).
Tato metoda spočívá v zachycování oxidu uhličitého (CO 2 ) z průmyslových zařízení, jeho přepravě na úložiště a jeho injektování do vhodné podzemní geologické formace za účelem trvalého uložení.
Aby bylo dosaženo očekávaných přínosů technologie CCS, pokud jde o snížení emisí CO 2 , musí se věnovat zvláštní pozornost zajištění toho, aby tato technologie nesloužila jako pobídka ke zvyšování počtu elektráren používajících konvenční paliva.
Odůvodnění
Geologické skladování oxidu uhličitého (CCS) není jedinou metodou umožňující zmírnění změny klimatu.
V článku 3 tohoto dokumentu je zdůrazněno, že geologické skladování oxidu uhličitého (CCS) je procesem, který se uskutečňuje v podzemních formacích.
Pozměňovací návrh
4
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4a) Z odhadů vypracovaných pro posouzení vlivu navrhované směrnice vyplývá, že pokud by byl CCS podporován systémem EU pro obchodování s emisemi, mohlo by při 20% snížení emisí skleníkových plynů do roku 2020 být uskladněno 7 milionů tun CO 2 do roku 2020 a až 160 milionů tun do roku 2030.
Emise CO 2 ušetřené do roku 2030 by představovaly přibližně 15 % snížení, které je v Evropě požadováno.
Pozměňovací návrh
5
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 5 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5a) Metoda CCS je vedle využívání obnovitelných zdrojů energie a zvyšování úspory energie a energetické účinnosti jen jedním z opatření vyvinutých pro boj se změnou klimatu.
Členské státy by proto neměly zanedbávat financování opatření a další podporu, pokud jde o politiky úspory energie a o obnovitelné zdroje energie šetrné k životnímu prostředí.
V této souvislosti nesmí rozvoj metody CCS za žádných okolností vést k oslabení tohoto úsilí z výzkumného ani finančního hlediska.
Odůvodnění
V oznámení Evropskému parlamentu ze dne 10. ledna 2008 o přijetí návrhů směrnic týkajících se opatření k boji proti změně klimatu, včetně zachycování a skladování uhlíku (CCS), plánovaném na 23. ledna 2008 Komise zdůraznila, že je zapotřebí realizovat veškerá opatření vedoucí k úspoře energie a zvýšení energetické účinnosti, která by podpořila trvalý hospodářský rozvoj EU, především investováním do obnovitelných zdrojů energie a do snížení emisí CO 2 .
Zachycování a skladování CO 2 je jedním, z těchto nástrojů, není však jediným.
Pozměňovací návrh
6
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7) Evropská rada na svém zasedání ve dnech 8. a 9. března 2007 rovněž vybídla členské státy a Komisi k posílení výzkumu a vývoje a vypracování nezbytného technického, hospodářského a předpisového rámce za účelem odbourání existujících právních překážek a zahájení environmentálně bezpečného praktického využívání metody CCS v nových tepelných elektrárnách, pokud možno do roku 2020.
(7) Evropská rada na svém zasedání ve dnech 8. a 9. března 2007 rovněž vybídla členské státy a Komisi k posílení výzkumu a vývoje a vypracování nezbytného technického, hospodářského a předpisového rámce za účelem odbourání existujících právních překážek a podpory rozvoje infrastruktury, aby bylo zahájeno environmentálně bezpečné praktické využívání metody CCS v nových tepelných elektrárnách, pokud možno do roku 2020.
Odůvodnění
V původním znění byl kladen důraz na vytvoření regulačního rámce, aby byly odstraněny stávající právní překážky.
Technický a hospodářský rámec však byl řešen pouze okrajově.
Nemá smysl vytvářet technický a hospodářský rámec bez rozvoje infrastruktury.
Pozměňovací návrh
7
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 7 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7a) Zachycování, přeprava i skladování CO 2 byly předmětem samostatných demonstračních projektů v menším rozsahu, než jaký je potřebný pro jejich průmyslové použití.
Je však nutné je ještě spojit do kompletního průběhu metody CCS.
Kromě toho je zapotřebí snížit náklady na tuto metodu.
Hlavní projekty skladování CO 2 , na nichž se podílejí podniky z EU, tvoří projekt Sleipner v Severním moři (Statoil) a projekt In Salah v Alžírsku (Statoil, BP a Sonatrach).
Mezi probíhající pilotní projekty velkého rozsahu patří projekt Schwarze Pumpe v Německu (Vattenfall), projekt CCS v pánvi Lacq ve Francii (Total) a proejkt El Bierzo ve Španělsku (CIUDEN).
Pozměňovací návrh
8
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 7 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7b) Je nezbytně nutné, aby Evropská unie co nejdříve zahájila v rámci integrované politiky demonstraci CCS, která by zahrnovala zejména cílený výzkum a vývoj, pomocí pilotních projektů a opatření zaměřených na zvyšování informovanosti veřejnosti a na to, aby s touto metodou souhlasila.
Pokud si Evropská unie udrží pozici světové jedničky ve vývoji technologií CCS, budou moci podniky EU při současném rychlém rozšiřování těchto technologií profitovat z nových obchodních příležitostí ve třetích zemích, např. v Číně a v Indii.
Pozměňovací návrh
9
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 13 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(13a) S cílem úspěšně pokročit ve využívání technologií CCS by kromě legislativního rámce pro úložiště měly být co nejdříve zavedeny pobídky k dalšímu rozvoji této technologie, subvence na budování demonstračních zařízení a právní rámec vytvořený členskými státy k zajištění přepravy CO 2 .
Odůvodnění
Je jasně stanoveno, že k tomu, aby bylo možné poskytovat finanční podporu technologiím CCS a demonstračním elektrárnám, je nezbytné přijmout další právní rozhodnutí.
Pozměňovací návrh
10
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(14) Tato směrnice by se měla vztahovat na geologická úložiště CO 2 na území členských států, jejich výlučné hospodářské zóny a jejich kontinentální šelfy.
Tato směrnice by se neměla vztahovat na výzkumné projekty.
Měla by se však vztahovat na demonstrační projekty s celkovou zamýšlenou ukládanou kapacitou 100 kilotun nebo vyšší.
Tato mezní hodnota se jeví jako vhodná i pro účely dalších platných právních předpisů Společenství .
Skladování CO 2 v geologických formacích zasahujících mimo územní oblast působnosti této směrnice a skladování CO 2 ve vodním sloupci by neměly být povoleny .
(14) Tato směrnice by se měla vztahovat na geologická úložiště CO 2 na území členských států, jejich výlučné hospodářské zóny a jejich kontinentální šelfy.
Tato směrnice by se neměla vztahovat na výzkumné projekty.
Měla by se však vztahovat na demonstrační projekty.
Skladování CO 2 v geologických formacích zasahujících mimo územní oblast působnosti této směrnice a skladování CO 2 ve vodním sloupci by nemělo být povoleno .
Odůvodnění
Mezní hodnota pro demonstrační projekty mimo rámec této směrnice je příliš nízká a vedla by k tomu, že by řadu demonstračních projektů nebylo možné zrealizovat.
Pozměňovací návrh
11
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 14 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(14a) Zvýšené vytěžování uhlovodíků (vytěžování uhlovodíků nad rámec přirozeného procesu při injektáži kapaliny nebo při jiném postupu) by mělo být z působnosti této směrnice vyňato.
Odůvodnění
Zvýšené vytěžování uhlovodíků se již provádí a je hospodářsky životaschopnou činností.
Zvýšené vytěžování uhlovodíků nevede k čistému snížení emisí.
Pozměňovací návrh
12
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 15
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(15) Členské státy by si měly ponechat právo rozhodovat o oblastech na svém území , z nichž lze vybírat úložiště.
Výběr vhodného úložiště je velmi důležitý, aby bylo možné zajistit stoprocentní zadržení CO 2 na neomezenou dobu.
Jako úložiště by proto měla být vybrána jedině taková lokalita, kde nehrozí významné riziko úniku a kde v žádném případě není pravděpodobný výskyt jakýchkoli významných dopadů na životní prostředí nebo zdraví .
Toto by mělo být stanoveno prostřednictvím charakterizace a posouzení potenciálního úložného komplexu na základě stanovených požadavků.
(15) Při určování, zda je geologická formace vhodná k využití jako úložiště, se kromě environmentálních a bezpečnostních kritérií, kterými se zabývá tato směrnice, bude přihlížet také k dalším významným zájmům ze strany členských států, zejména k hospodářským a finančním zájmům spojeným s ochranou zásobáren uhlovodíku, k zájmu členského státu o vysokou míru soběstačnosti ohledně uhlovodíku a k zájmům členského státu jako vlastníka zásobáren uhlovodíku.
Tyto významné zájmy nejsou touto směrnicí dotčeny.
Členské státy by si měly ponechat právo rozhodovat o oblastech, z nichž lze vybírat úložiště.
Patří sem právo členského státu nepovolit jakékoli skladování CO 2 na části nebo na celém svém území.
Výběr vhodného úložiště je velmi důležitý, aby bylo možné zajistit stoprocentní zadržení CO 2 na neomezenou dobu.
Členské státy by pak při výběru úložišť měly mít možnost co nejobjektivnějším a nejúčinnějším způsobem zohlednit své geologické parametry, například seizmickou činnost.
Jako úložiště by měla být vybrána jedině taková lokalita, kde se podle navržených podmínek použití neočekává riziko úniku , které by mohlo mít negativní dopad na lidské zdraví nebo na životní prostředí .
Toto by mělo být stanoveno prostřednictvím charakterizace a posouzení potenciálního úložného komplexu na základě stanovených požadavků.
Odůvodnění
Návrh zmiňuje rizika pro životní prostředí nebo zdraví výlučně ve spojení s výběrem vhodného úložiště.
Budou však existovat další významné zájmy v členských státech (zejména hospodářské a finanční), které souvisejí s výběrem zásobáren uhlovodíku.
Je třeba jasně stanovit, že tyto zájmy nejsou směrnicí dotčeny.
Tato věta musí být zahrnuta s cílem jasně stanovit práva členského státu.
Slovo „významné“ ponechává prostor pro nejistotu.
Bylo by zcela nepřijatelné, aby bylo uděleno povolení ke komerčnímu skladování, pokud se očekává (definice podle Oxford English Dictionary – „se považuje za pravděpodobné“) riziko úniku, který by mohl mít škodlivý vliv na lidské zdraví nebo na životní prostředí.
Mělo by být umožněno, aby místa pro úložiště vybíraly členské státy, protože mají nejlepší informace o konkrétních místních geologických podmínkách a mohou s přihlédnutím k těmto informacím nejlépe rozhodnout, zda lze provést nezbytné investice.
Pozměňovací návrh
13
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 15 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(15a) Členské státy by měly provést realistické posouzení dostupné skladovací kapacity na svém území a do roku 2012 zaslat své posouzení Komisi.
Tyto informace by měly být zveřejněny.
Odůvodnění
Dosud vlastně nevíme, kolik dostupné skladovací kapacity v Evropě je.
Existují některé odhady, které se vzájemně liší, ale ve skutečnosti nejsou přesné.
Je však nezbytné zjistit, kolik CO 2 můžeme opravdu uložit.
Pozměňovací návrh
14
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrht
(16) Členské státy by měly stanovit, v kterých případech je zapotřebí provést průzkum za účelem získání informací potřebných pro výběr úložiště.
Pro provedení tohoto průzkumu by mělo být vyžadováno povolení.
Členské státy by měly zajistit, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených kritérií.
S cílem chránit a podporovat investice do průzkumu by povolení k průzkumu měla být udělována na oblast omezeného objemu a na omezené období , během něhož by měl mít držitel povolení výhradní právo dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 prozkoumat.
Členské státy by měly zajistit, aby během tohoto období nebyla povolena žádná protichůdná využití daného geologického komplexu.
(16) Členské státy by měly stanovit, v kterých případech je zapotřebí provést průzkum za účelem získání informací potřebných pro výběr úložiště.
Pro provedení tohoto průzkumu by mělo být vyžadováno povolení.
Členské státy by měly zajistit, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených a nediskriminačních kritérií.
S cílem chránit a podporovat investice do průzkumu by povolení k průzkumu měla být udělována na oblast omezeného objemu a na období tří let, s možností opakovaného prodloužení až o tři roky na dobu nezbytnou k provedení aktivit, pro které bylo povolení k průzkumu uděleno a během něhož by měl mít držitel povolení výhradní právo dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 prozkoumat.
Členské státy by měly zajistit, aby během tohoto období nebyla povolena žádná protichůdná využití daného geologického komplexu.
V případě, že nebude vykonávána žádná činnost, členské státy by měly zajistit, aby povolení k průzkumu bylo odebráno a mohlo být uděleno jiným subjektům.
Pozměňovací návrh
15
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17) Úložiště by neměla být provozována bez povolení ke skladování.
Povolení ke skladování by měla být klíčovým nástrojem zajišťujícím dodržování zásadních požadavků směrnice a provádění geologického skladování způsobem bezpečným pro životní prostředí.
(17) Úložiště by neměla být provozována bez povolení ke skladování.
Povolení ke skladování by měla být klíčovým nástrojem zajišťujícím dodržování zásadních požadavků směrnice a provádění geologického skladování způsobem bezpečným pro životní prostředí.
Při udělování povolení ke skladování by měl být před konkurenty zvýhodněn subjekt provádějící průzkum, který zpravidla již vynaložil nemalé investice.
Odůvodnění
Vytváří pobídky k provedení průzkumu.
Ujasňuje to celou problematiku a neumožňuje, aby bylo provozováno úložiště bez povolení ke skladování .
Pozměňovací návrh
16
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 18
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(18) Všechny návrhy povolení ke skladování by měly být předkládány Komisi, aby k nim mohla ve lhůtě šesti měsíců od předložení vydat stanovisko.
Příslušné vnitrostátní orgány by měly toto stanovisko vzít při rozhodování o udělení povolení v úvahu a případné odchýlení od stanoviska Komise by měly zdůvodnit.
Tento přezkum na úrovni Společenství by měl pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
(18) Členské státy by měly návrhy povolení ke skladování předložit Komisi, která by k nim měla ve lhůtě tří měsíců od předložení vydat poradní stanovisko.
Příslušné vnitrostátní orgány by měly toto stanovisko vzít při rozhodování o udělení povolení v úvahu a případné odchýlení se od stanoviska Komise by měly zdůvodnit.
Tento přezkum na úrovni Společenství by měl pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
Pozměňovací návrh
17
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 19
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(19) Příslušný orgán by měl přezkoumat a dle potřeby aktualizovat nebo odebrat povolení ke skladování mimo jiné tehdy, pokud mu byly nahlášeny významné nesrovnalosti nebo úniky, pokud zprávy předložené provozovateli nebo provedené kontroly svědčí o nedodržení podmínek povolení nebo pokud se dozví o jakémkoli jiném nedodržení podmínek povolení ze strany provozovatele.
Po odebrání povolení by měl příslušný orgán buď vydat nové povolení, nebo úložiště uzavřít.
Do té doby by měl příslušný orgán převzít odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
Úhradu vzniklých nákladů by měl v maximální možné míře nárokovat od bývalého provozovatele.
(19) Příslušný orgán by měl přezkoumat a dle potřeby aktualizovat nebo odebrat povolení ke skladování mimo jiné tehdy, pokud mu byly nahlášeny nesrovnalosti nebo úniky, které by mohly mít negativní dopad na lidské zdraví nebo na životní prostředí, pokud zprávy předložené provozovateli nebo provedené kontroly svědčí o nedodržení podmínek povolení nebo pokud se dozví o jakémkoli jiném nedodržení podmínek povolení ze strany provozovatele.
Po odebrání povolení by měl příslušný orgán buď vydat nové povolení, nebo úložiště uzavřít.
Do té doby by měl příslušný orgán převzít odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
Úhradu vzniklých nákladů by měl nárokovat od bývalého provozovatele.
Odůvodnění
Slovo „významné“ ponechává prostor pro nejistotu.
Úhradu případných vzniklých nákladů si příslušný orgán vyžádá od bývalého provozovatele.
Konkrétní podmínky takového nárokování budou samozřejmě stanoveny příslušným vnitrostátním právním systémem.
Pozměňovací návrh
18
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 21
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(21) Pro účely posouzení, zda se injektovaný CO 2 chová podle očekávání, zda nedochází k migraci nebo úniku a zda má případný zjištěný únik škodlivé účinky na životní prostředí nebo lidské zdraví , je zapotřebí provádět sledování.
Za tímto účelem by měly členské státy zajistit, aby během provozní fáze provozovatel sledoval úložný komplex a injektážní zařízení na základě plánu sledování vypracovaného podle konkrétních požadavků na sledování.
Plán by se měl předkládat příslušnému orgánu ke schválení.
(21) Pro účely posouzení, zda se injektovaný CO 2 chová podle očekávání, zda nedochází k migraci nebo úniku a zda má případný zjištěný únik škodlivé účinky na životní prostředí nebo jakoukoli formu života , je zapotřebí provádět sledování.
Za tímto účelem by měly členské státy prostřednictvím ověřování a validace zajistit, aby během provozní fáze provozovatel sledoval úložný komplex a injektážní zařízení na základě plánu sledování vypracovaného podle konkrétních požadavků na sledování.
Plán by se měl předkládat příslušnému orgánu ke schválení.
V případě geologického skladování pod mořským dnem se sledování musí přizpůsobit rovněž nejistotě a provozním obtížím spojeným s řízením metody CCS v mořském prostředí.
Specifické požadavky plánu sledování by měly být v souladu s požadavky směrnice 2003/87/ES.
Odůvodnění
Členské státy by měly kontrolovat kvalitu sledování prováděného provozovatelem.
Dále by měla být přijata veškerá nezbytná opatření, jimiž se zabrání tomu, aby skladování CO 2 narušovalo mořské prostředí.
K zabránění jakýmkoli důsledkům případného úniku pro zdraví nejen osob, ale i nejrůznějších činitelů ekosystému by sledování mělo zahrnovat dopad na všechny formy života.
Je například důležité sledovat také dopad na místní mořské ekosystémy, vzhledem k tomu, že jakýkoli negativní dopad by mohl mít přímé důsledky pro zdraví těchto ekosystémů a nepřímý dopad na lidské bytosti.
Je proto nezbytné sledovat veškeré formy života.
Pozměňovací návrh
19
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 26
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(26) Odpovědnost za úložiště, včetně všech následných závazků, by měla být převedena na příslušný orgán, jestliže a až budou všechny dostupné důkazy nasvědčovat tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu.
Za tímto účelem by měl provozovatel vypracovat zprávu dokládající splnění tohoto kritéria a předložit ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
Všechny návrhy rozhodnutí o schválení by měly být předkládány Komisi, aby k nim mohla ve lhůtě šesti měsíců od předložení vydat stanovisko.
Vnitrostátní orgány by měly toto stanovisko vzít při rozhodování o schválení převodu v úvahu a případné odchýlení od stanoviska Komise by měly zdůvodnit.
Stejně jako přezkum návrhů povolení ke skladování na úrovni Společenství by měl i přezkum návrhů rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
(26) Odpovědnost za úložiště, včetně všech následných právních závazků, by měla být převedena na příslušný orgán, jestliže a až budou všechny dostupné důkazy nasvědčovat tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu a že jsou splněny veškeré požadavky stanovené v povolení ke skladování .
Za tímto účelem by měl provozovatel vypracovat zprávu dokládající splnění tohoto kritéria a předložit ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
Všechny návrhy rozhodnutí o schválení by měly být předkládány Komisi, která by k nim měla ve lhůtě tří měsíců od obdržení vydat poradní stanovisko.
Příslušné vnitrostátní orgány by měly toto stanovisko vzít při rozhodování o udělení schválení v úvahu a případné odchýlení se od stanoviska Komise by měly zdůvodnit.
Stejně jako přezkum návrhů povolení ke skladování na úrovni Společenství by měl i přezkum návrhů rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
Pozměňovací návrh
20
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 27
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(27) Po převodu odpovědnosti by mělo být umožněno ukončit sledování, které by nicméně mělo být obnoveno, dojde-li k odhalení úniků nebo významných nesrovnalostí .
Po převodu odpovědnosti by příslušný orgán neměl požadovat úhradu vynaložených nákladů od bývalého provozovatele.
(27) Po převodu odpovědnosti by mělo být umožněno ukončit pravidelné kontroly v místě a sledování by se mohlo omezit na minimální úroveň, která dovoluje odhalit úniky nebo významné nesrovnalosti .
Pokud je odhalen jakýkoli únik nebo významná nesrovnalost, měla by být ze strany příslušného orgánu přijata nezbytná nápravná opatření.
Po převodu odpovědnosti by příslušný orgán neměl požadovat úhradu vynaložených nákladů od bývalého provozovatele.
V případech, kdy se uzavření úložiště a/nebo převod odpovědnosti zakládaly na nesprávných nebo chybných informacích či na nedbalosti provozovatele, měla by odpovědnost za náklady na nápravná opatření a veškeré škody způsobené na lidském zdraví či na životním prostředí zůstat na provozovateli.
Pozměňovací návrh
21
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 28
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(28) Mělo by být poskytnuto finanční zajištění, které zvýší důvěru v reálnost splnění povinností při uzavírání a po uzavření, závazků plynoucích ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES a závazků plynoucích z této směrnice v souvislosti s přijetím nápravných opatření v případě významných nesrovnalostí nebo úniků.
Členské státy by měly zajistit, aby žadatel před podáním žádosti o povolení poskytl finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje.
(28) Mělo by být poskytnuto finanční zajištění, které zvýší důvěru v reálnost splnění povinností při uzavírání a po uzavření, závazků plynoucích ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES a závazků plynoucích z této směrnice v souvislosti s přijetím nápravných opatření v případě významných nesrovnalostí nebo úniků.
Členské státy by měly zajistit, aby žadatel před vydáním povolení poskytl finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje.
Pozměňovací návrh
22
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 29
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(29) Přístup k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 by se mohl stát podmínkou pro vstup na vnitřní trh s elektřinou a teplem nebo konkurenceschopnou existenci na něm, v závislosti na relativních cenách uhlíku a CCS.
Z tohoto důvodu je vhodné učinit opatření umožňující potenciálním uživatelům získat tento přístup.
To by mělo být provedeno způsobem, který stanoví každý členský stát s uplatněním cílů rovného a otevřeného přístupu a s přihlédnutím mimo jiné k přepravní a skladovací kapacitě, která je k dispozici nebo která může být přiměřeně zajištěna, a dále s přihlédnutím k podílu svých celkových závazků v souvislosti s omezením emisí CO 2 dle mezinárodních právních aktů a právních předpisů Společenství, který členský stát zamýšlí splnit prostřednictvím zachycování a geologického skladování CO 2 .
Členské státy by měly dále vytvořit mechanismy pro urovnávání sporů umožňující urychlené urovnání sporů ohledně přístupu k přepravním sítím a úložištím pro CO2.
(29) Transparentní a nediskriminační přístup k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 nezávisle na zeměpisné poloze možných uživatelů v rámci Evropské unie by se měl stát podmínkou pro vstup na vnitřní trh s elektřinou a teplem nebo konkurenceschopnou existenci na něm, v závislosti na relativních cenách uhlíku a CCS.
Z tohoto důvodu je vhodné učinit opatření umožňující potenciálním uživatelům získat tento přístup na nediskriminačním základě .
To by mělo být provedeno způsobem, který stanoví každý členský stát po konzultaci s Komisí, s uplatněním cílů rovného a otevřeného přístupu a s přihlédnutím mimo jiné k přepravní a skladovací kapacitě, která je k dispozici nebo která může být přiměřeně zajištěna , a k poptávce na přeshraniční přepravní toky CO 2 .
Řízený přístup k přepravním infrastrukturám by měl být považovat za dobrou alternativu pro provozovatele během prvních let komerčního rozvoje CCS.
Odůvodnění
Je zapotřebí zajistit, aby provozovatelé v členských státech jako Řecko nebyli neprávem znevýhodněni svou zeměpisnou polohou či možnými omezeními, pokud jde o rozvoj úložišť.
Objektivní a veřejně oznámená kritéria nejsou dostačující k zajištění nediskriminace, která je však nezbytným kritériem, jež je zapotřebí zaručit na vnitřním trhu.
Pozměňovací návrh
23
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 30
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(30) Jsou zapotřebí ustanovení zajišťující, aby v případech přeshraniční přepravy CO 2 , přeshraničních úložišť nebo přeshraničních úložných komplexů příslušné orgány dotčených členských států plnily požadavky této směrnice a všech ostatních právních předpisů Společenství společně.
(30) Jsou zapotřebí ustanovení zajišťující, aby v případech přeshraniční přepravy CO 2 , přeshraničních úložišť nebo přeshraničních úložných komplexů příslušné orgány dotčených členských států plnily požadavky této směrnice a všech ostatních právních předpisů Společenství společně , stejně jako mezinárodních dohod, jichž jsou členské státy a/nebo Společenství smluvní stranou .
Odůvodnění
V případě přeshraniční přepravy a přeshraničních úložišť je do příslušného rozhodování nutné účinně zapojit všechny členské státy a jejich občany.
Pozměňovací návrh
24
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 31
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(31) Příslušný orgán by měl vytvořit a vést rejstřík všech uzavřených úložišť a okolních úložných komplexů, včetně map jejich prostorového rozsahu, které vezmou příslušné vnitrostátní orgány v úvahu při příslušných postupech v souvislosti s plánováním a povolováním.
Tento rejstřík by měl být zároveň oznamován Komisi.
(31) Příslušný orgán by měl vytvořit a vést rejstřík všech úložišť v provozu a uzavřených úložišť a okolních úložných komplexů, včetně map jejich prostorového rozsahu, které vezmou příslušné vnitrostátní orgány v úvahu při příslušných postupech v souvislosti s plánováním a povolováním.
Tento rejstřík by měl být zároveň oznamován Komisi.
Odůvodnění
Provoz úložiště může trvat velice dlouhou dobu.
Rejstříky, které se budou využívat jako referenční zdroj k řadě jiných účelů, musejí být komplexní a musejí zahrnovat činná i uzavřená úložiště.
Pozměňovací návrh
25
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 35
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(35) Směrnice 85/337/EHS by měla být pozměněna tak, aby se vztahovala na zachycování a přepravu toků CO 2 za účelem geologického skladování a dále na úložiště podle této směrnice.
Směrnice 96/61/ES by měla být pozměněna tak, aby se vztahovala na zachycování toků CO 2 za účelem geologického skladování ze zařízení, na něž se vztahuje uvedená směrnice.
Směrnice 2004/35/ES by měla být pozměněna tak, aby se vztahovala na provozování úložišť dle této směrnice.
(35) Směrnice 85/337/EHS by měla být pozměněna tak, aby se vztahovala na zachycování a přepravu toků CO 2 za účelem geologického skladování a dále na úložiště podle této směrnice.
Směrnice 96/61/ES by měla být pozměněna tak, aby se vztahovala na zachycování toků CO 2 za účelem geologického skladování ze zařízení, na něž se vztahuje uvedená směrnice.
Směrnice 2004/35/ES by měla být pozměněna tak, aby se vztahovala na přepravu CO 2 za účelem geologického skladování a na provozování úložišť dle této směrnice.
Odůvodnění
Směrnice 2004/35/ES o odpovědnosti za životní prostředí by se měla vztahovat i na přepravu CO 2 .
Pozměňovací návrh
26
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 37
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37) Pro přechod na nízkouhlíkovou (low-carbon) výrobu energie je zapotřebí realizovat takové nové investice do výroby energie z fosilních paliv, které umožní významné snížení emisí.
Z tohoto důvodu by měla být pozměněna směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/80/ES ze dne 23. října 2001 o omezení emisí některých znečišťujících látek do ovzduší z velkých spalovacích zařízení a rozšířena o požadavek, aby všechna spalovací zařízení, pro která bylo původní stavební povolení nebo původní povolení k provozu uděleno po vstupu této směrnice v platnost, měla v místě instalace vhodný prostor pro umístění zařízení nezbytného pro zachycování a stlačování CO 2 a aby se posuzovala dostupnost vhodných úložišť a přepravních sítí a dále technická proveditelnost modernizace umožňující zachycování CO 2 .
(37) Pro přechod na nízkouhlíkovou (low-carbon) výrobu energie je zapotřebí realizovat takové nové investice jednak a především do alternativních forem energie, jako je energie z obnovitelných zdrojů, a jednak do výroby energie z fosilních paliv, které umožní významné snížení emisí.
Z tohoto důvodu by měla být pozměněna směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/80/ES ze dne 23. října 2001 o omezení emisí některých znečišťujících látek do ovzduší z velkých spalovacích zařízení a rozšířena o požadavek, aby všechna spalovací zařízení, pro která bylo původní stavební povolení nebo původní povolení k provozu uděleno po vstupu této směrnice v platnost, měla v místě instalace vhodný prostor pro umístění zařízení nezbytného pro zachycování a stlačování CO 2 a aby se posuzovala dostupnost vhodných úložišť a přepravních sítí a dále technická proveditelnost modernizace umožňující zachycování CO 2 .
Pozměňovací návrh
27
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
1 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Tato směrnice vytváří právní rámec pro geologické skladování oxidu uhličitého (dále jen „CO 2 “).
1.
Tato směrnice stanovuje právní rámec pro přepravu a geologické ukládání oxidu uhličitého (dále jen „CO 2 “) , které je bezpečné z hlediska životního prostředí, s cílem přispět k boji proti změně klimatu .
Pozměňovací návrh
28
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
1 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Účelem geologického skladování je trvalé zadržení CO 2 takovým způsobem, který znemožňuje nebo co možná nejvíce omezuje negativní účinky na životní prostředí a případné následné riziko pro lidské zdraví.
2.
Účelem geologického skladování je poskytnutí alternativního řešení k uvolňování CO 2 do ovzduší, a to pomocí jeho trvalého a bezpečného zadržení pod zemí takovým způsobem, který znemožňuje , případně, pokud to není možné, co nejvíce eliminuje negativní dopad na lidské zdraví nebo na životní prostředí .
Pozměňovací návrh
29
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
2– odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Tato směrnice se vztahuje na geologické skladování CO 2 na území členských států, jejich výlučné hospodářské zóny a jejich kontinentální šelfy ve smyslu Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS).
1.
Tato směrnice se vztahuje pouze na geologické skladování CO 2 na území členských států, jejich výlučné hospodářské zóny a jejich kontinentální šelfy ve smyslu Úmluvy Organizace spojených národů o mořském právu (UNCLOS).
Zvýšené vytěžování uhlíku bude z působnosti této směrnice vyňato.
Odůvodnění
Zvýšené vytěžování uhlovodíku se již provádí a je hospodářsky životaschopnou aktivitou.
Kromě toho zvýšené vytěžování uhlovodíku nevede nutně k čistému snížení emisí.
Pozměňovací návrh
30
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
2 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Tato směrnice se nevztahuje na geologické skladování CO 2 prováděné za účelem výzkumu, vývoje nebo testování nových výrobků a postupů.
2.
Tato směrnice se nevztahuje na geologické skladování CO 2 prováděné za účelem výzkumu, vývoje nebo testování nových výrobků a postupů ani na geologické skladování CO 2 nebo směsí plynů obsahujících CO 2 injektovaných za účelem vyššího zužitkování uhlovodíků a jako opatření ke zvýšení účinnosti tohoto zužitkování v úložištích .
Měla by se však použít na demonstrační a komerční projekty s celkovým zamýšleným úložištěm 100 a více kilotun.
Odůvodnění
Nebylo jednoznačně stanoveno, že injektování CO 2 pro účely lepšího zužitkování uhlovodíku (zvýšené vytěžování ropy nebo zemního plynu) je z působnosti této směrnice vyňato nebo že tato směrnice ponechává tuto otázku v konečném důsledku na výkladu jednotlivých členských států.
Jasné stanovení je velmi potřebné.
Záměrem je nevylučovat použití této směrnice na komerční projekty skladování CO 2.
Pozměňovací návrh
31
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
2 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Skladování CO 2 v geologických formacích zasahujících mimo územní oblast stanovenou v odstavci 1 není dovoleno.
3.
Skladování CO 2 v úložištích s úložným komplexem zasahujícím mimo územní oblast stanovenou v odstavci 1 není dovoleno.
To neplatí v případech, kdy je pro celý úložný komplex zaručena úroveň ochrany srovnatelná s úrovní stanovenou v této směrnici.
Odůvodnění
Geologické formace mohou zaujímat tisíce kilometrů.
Zákaz týkající se skladování v geologických formacích přesahujících hranice EU byl proto nijak nepomohl.
Pokud je však CO 2 skladován v úložišti s úložným komplexem přesahujícím hranice EU, je zapotřebí zajistit, aby skladovaný CO 2 nemohl beztrestně uniknout na druhou stranu hranice.
Pozměňovací návrh
32
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
2 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Skladování CO 2 ve vodním sloupci není dovoleno.
4.
Skladování CO 2 ve vodním sloupci nebo na mořském dně není dovoleno.
Pozměňovací návrh
33
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(1) „geologickým skladováním CO 2 “ rozumí injektování toků CO 2 do podzemních geologických formací a jejich skladování v těchto formacích;
(1) „geologickým skladováním CO 2 “ rozumí injektování toků CO 2 do podzemních geologických formací a jejich skladování v těchto formacích , které by bylo z hlediska životního prostředí bezpečné ;
Odůvodnění
Viz odůvodnění k čl.
1 odst.
1.
Pozměňovací návrh
34
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(1a) „zvýšeným vytěžováním uhlovodíků“ rozumí vytěžování uhlovodíků nad rámec přirozeného procesu při injektáži tekutiny nebo jiném postupu;
Odůvodnění
Definice zvýšeného vytěžování uhlovodíku.
Pozměňovací návrh
35
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) „úložištěm“ rozumí konkrétní geologická formace užívaná ke geologickému skladování CO 2 ;
(3) „úložištěm“ rozumí definovaná oblast v rámci geologické formace užívaná ke geologickému skladování CO 2 ;
Pozměňovací návrh
36
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5) „únikem“ rozumí jakékoli uvolnění CO 2 z úložného komplexu;
(5) „únikem“ rozumí jakékoli měřitelné uvolnění CO 2 z úložného komplexu;
Pozměňovací návrh
37
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 6 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(6a) „hydraulickou jednotkou“ rozumí hydraulicky propojený porézní prostor, kde lze šíření tlaku měřit technickými prostředky a který je ohraničen průtočnými hranicemi (trhlinami, solnými jeskyněmi, litologickými rozhraními) nebo nadložním klínem či výchozem horniny;
Odůvodnění
Některé skladovací jednotky mohou být obsaženy ve struktuře známé jako hydraulická jednotka.
Hydraulická jednotka přesahuje oblast představovanou „úložným komplexem“, jak je stanoven v čl.
3 odst.
6.
Uvnitř takové struktury se mohou souběžné injektážní operace vzájemně významně ovlivňovat.
Proto by se povolení ke skladování mělo v určitém časovém období udělovat pouze jednomu provozovateli.
Pozměňovací návrh
38
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7) „průzkumem“ rozumí posouzení potenciálních úložných komplexů s pomocí přesně stanoveného postupu zahrnujícího činnosti jako provedení geologických průzkumů fyzikálními a chemickými prostředky a provedení vrtů za účelem získání geologických informací o vrstvách v potenciálním úložném komplexu;
(7) „průzkumem“ rozumí posouzení potenciálních úložných komplexů s pomocí přesně stanoveného postupu zahrnujícího činnosti jako provedení geologických průzkumů fyzikálními a chemickými prostředky , provedení vrtů za účelem získání geologických informací o vrstvách v potenciálním úložném komplexu a injektážní test, na jehož základě se určuje charakteristika úložiště ;
Pozměňovací návrh
39
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(8) „povolením k průzkumu“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí povolující průzkum, vydané příslušným orgánem podle požadavků této směrnice;
(8) „povolením k průzkumu“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí povolující průzkum v geologické formaci, která byla shledána vhodnou v souladu s podmínkami podle článku 4 , vydané příslušným orgánem členského státu podle požadavků vnitrostátních právních předpisů a této směrnice;
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh definuje přesněji orgán udělující povolení k průzkumu.
Povolení by nemělo být uděleno k průzkumu míst, která nejsou absolutně bezpečná.
Pozměňovací návrh
40
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 9 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(9a) „přepravcem“ rozumí jakákoli fyzická nebo právnická osoba, soukromá nebo veřejná, která provozuje nebo řídí přepravu CO 2 do úložiště nebo jíž byla podle vnitrostátních právních předpisů svěřena rozhodující hospodářská pravomoc nad technickou stránkou přepravní sítě;
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh definuje přepravce, který by měl být zcela oddělen od provozovatele úložiště i od výrobce elektřiny.
Pozměňovací návrh
41
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 10
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(10) „povolením ke skladování“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí povolující geologické skladování CO2 v úložišti, vydané příslušným orgánem podle požadavků této směrnice;
(10) „povolením ke skladování“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí , které povoluje geologické skladování CO2 v úložišti , obsahuje veškeré prvky požadované podle článku 9 a upravuje podmínky, za nichž se může toto skladování uskutečnit, a které bylo vydáno příslušným orgánem podle požadavků této směrnice;
Odůvodnění
Povolení ke skladování by mělo zahrnovat všechny prvky stanovené v článku 9.
Pozměňovací návrh
42
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 11
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11) „významnou změnou“ rozumí změna, která může mít významné dopady na životní prostředí;
(11) „významnou změnou“ rozumí změna, která je v rozporu s povolením ke skladování CO 2 , může vést k vyššímu riziku jeho úniku a může mít významné dopady na životní prostředí či na lidské zdraví ;
Pozměňovací návrh
43
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – odst.
16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(16) „významnou nesrovnalostí“ rozumí jakákoli nesrovnalost během procesu injektování nebo ukládání nebo ve stavu úložiště samotného, která znamená riziko úniku;
(16) „významnou nesrovnalostí“ jakákoli nesrovnalost během procesu injektování nebo ukládání nebo ve výkonu úložného komplexu, která podstatně zvyšuje riziko úniku nebo ohrožení životního prostředí či lidského zdraví ;
Odůvodnění
Prvotním cílem je zajistit, aby skladování CO 2 bylo bezpečné z hlediska ochrany životního prostředí a lidského zdraví.
Definice „významné nesrovnalosti“ by se měla konkrétně vztahovat k tomu, že se pod zemí může stát něco, co si skutečně vyžádá přijetí nápravných opatření, která by zabránila možnému riziku úniku v budoucnu .
Pozměňovací návrh
44
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17) „nápravnými opatřeními“ rozumí jakákoli opatření přijatá k nápravě významných nesrovnalostí nebo zlikvidování úniků s cílem předejít uvolnění nebo minimalizovat uvolnění CO 2 z úložného komplexu;
(17) „nápravnými opatřeními“ rozumí jakákoli opatření přijatá k nápravě významných nesrovnalostí nebo ke zlikvidování úniků s cílem předejít uvolnění nebo zastavit uvolňování CO 2 z úložného komplexu;
Pozměňovací návrh
45
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 18
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(18) „uzavřením“ úložiště CO 2 rozumí definitivní ukončení injektáže CO 2 do daného úložiště;
(18) „uzavřením“ úložiště CO 2 rozumí definitivní ukončení injektáže CO 2 do daného úložiště , včetně opatření týkajících se vyřazení z provozu, jako je demontáž injektážního zařízení a neprodyšné uzavření úložiště ;
Odůvodnění
V souvislosti s těžbou zahrnuje výraz „uzavření“ i činnosti vyřazení z provozu, a měl by se zde proto v tomto smyslu použít.
Výraz není v následujícím textu užíván jednotně a v některých případech, například zde v odstavci 18, se jím rozumí pouze ukončení injektáže CO 2 , zatímco v jiných souvislostech zahrnuje i vyřazení z provozu.
Pozměňovací návrh
46
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 20 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(20a) „elektrárnami připravenými k zachycování“ rozumějí tepelné elektrárny [s kapacitou 300 nebo více megawattů (tepelných)], které mají vhodný prostor pro instalaci zařízení nutného k zachycování a stlačování CO 2 a kde byla řádně posouzena dostupnost vhodných úložišť a přepravních zařízení.
Odůvodnění
Definice by byla nutná v případě schválení polského návrhu změn ke znění článku 35a a vypuštění článku 32.
Pozměňovací návrh
47
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 20 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(20b) „sledováním“ rozumějí povinnosti týkající se shromažďování údajů a podávání zpráv, a to všemi možnými způsoby stanovenými v příloze I, s cílem zajistit skladování CO 2 , které by bylo šetrné k životnímu prostředí, probíhající ve třech stadiích:
a) údaje získané před zahájením injektáže či výchozí údaje,
b) v průběhu injektáže, či v průběhu provozu úložiště a
c) povinnosti týkající se sledování v období při uzavírání a po uzavření nebo trvalé povinnosti týkající se sledování.
Všechna stadia sledování by měla podléhat přiměřenému a samostatnému postupu ověřování a validace v souladu s požadavky této směrnice.
Odůvodnění
Sledování je kontrolní proces, který má zajistit, aby:
a) byly splněny „stanovené limity“,
b) bylo zaznamenáno, že k této monitorovací činnosti došlo, a
c) aby byla podána zpráva o výsledcích.
Pozměňovací návrh
48
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 20 c (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(20c) „ověřením“ rozumí postup zajišťující, aby byly v souladu s vědeckými poznatky používány správné metody sledování;
Odůvodnění
Sledování by mělo být doprovázeno ověřením a validací s cílem zajistit bezpečnost úložiště.
Pozměňovací návrh
49
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 20 d (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(20d) „demonstračními projekty“ rozumějí projekty zamýšlené k demonstraci dlouhodobého využívání geologického úložiště CO 2 do roku 2015, v souladu s požadavky této směrnice.
Odůvodnění
Demonstrační projekty uvedené v závěrech zasedání Evropské rady na jaře roku 2007 a 2008 poskytnou nezbytné praktické zkušenosti, pokud jde o zavedení metody CCS na průmyslové úrovni.
Pozměňovací návrh
50
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
4 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy si ponechávají právo určit oblasti, z nichž mohou být podle požadavků této směrnice vybrána úložiště.
1.
Členské státy si ponechávají právo určit a sledovat oblasti, z nichž mohou být podle požadavků této směrnice a na základě kompletního geologického průzkumu vybrána úložiště.
Patří sem právo členského státu nepovolit žádné skladování na části nebo na celém svém území.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh se doplňuje o významný prvek, kterým je kompletní geologický průzkum.
Tuto větu je třeba použít pro přesné stanovení práv členských států.
Pozměňovací návrh
51
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
4 – odst.
1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1a.
Členské státy provedou realistické vyhodnocení skladovací kapacity, kterou mají na svém území k dispozici.
Členské státy zašlou tato vyhodnocení Komisi do roku 2012.
Tyto informace se zveřejní.
Odůvodnění
Dosud nevíme, jaká je v Evropě kapacita úložišť.
Existují různé odhady, které však ve skutečnosti nejsou přesné.
Je důležité vědět, kolik CO 2 můžeme skutečně uložit.
Pozměňovací návrh
52
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
4 – odst.2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Jako úložiště se vybere pouze geologická formace, u níž za navrhovaných podmínek užívání nehrozí významné riziko úniku a kde není pravděpodobný výskyt jakýchkoli významných negativních dopadů na životní prostředí nebo zdraví .
2.
Jako úložiště se vybere pouze geologická formace, u níž se při uplatnění kritérií stanovených v příloze I prokázalo, že za navrhovaných podmínek užívání nebylo zjištěno riziko úniku.
Vybrané úložiště by nemělo představovat nebezpečí pro další energetické alternativy jako například obnovitelné zdroje energie ani pro zabezpečení dodávek energie pro EU.
Pozměňovací návrh
53
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl 4 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Vhodnost geologické formace pro použití jako úložiště se určí prostřednictvím charakterizace a posouzení potenciálního úložného komplexu a okolní oblasti na základě kritérií stanovených v příloze I.
3.
Vhodnost geologické formace pro použití jako úložiště se určí prostřednictvím charakterizace a posouzení potenciálního úložného komplexu a okolní oblasti na základě kritérií stanovených v příloze I a podle osvědčených postupů a pokynů, které vypracuje Komise .
Odůvodnění
Přílohy poskytují základní rámec nezbytný pro posuzování možných úložišť, ale postup provedení bude zdokonalen a dosáhne se větší důvěry veřejnosti, pokud bude zavedena povinnost, aby byly dodrženy osvědčené postupy, a budou vypracovány pokyny, které budou napomáhat příslušným orgánům v členských státech.
Pozměňovací návrh
54
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
4 – odst.
3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3a.
Tato směrnice nebude mít vliv na základní ekonomické zájmy členských států ve vztahu k zásobárnám uhlovodíku.
Odůvodnění
Tento odstavec musí být použit za účelem objasnění práv členských států.
Pozměňovací návrh
55
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
5 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Členské státy zajistí, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených kritérií.
2.
Členské státy zajistí, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených nediskriminačních kritérií.
V rámci těchto postupů se přihlédne ke skutečnosti, že držitelé povolení k průzkumu budou vlastnit údaje získané během průzkumu a budou upřednostněni, pokud budou žádat o povolení ke skladování před ukončením platnosti povolení k průzkumu.
Členské státy mohou zavést požadavky týkající se následného prodeje nebo převodu údajů získaných v průběhu platnosti povolení k průzkumu s cílem usnadnit jakoukoli pozdější hospodářskou soutěž týkající se povolení ke skladování, pokud by držitel povolení k průzkumu nechtěl žádat o povolení ke skladování nebo nedokázal splnit další podmínky.
Odůvodnění
Musí být vyřešen potenciální rozpor mezi postupy navrženými Komisí.
Postup udělování povolení k průzkumu i k následnému skladování by sice měl být nediskriminační, ale nikdo nebude motivován k provedení komerčního průzkumu, pokud nebude existovat možnost, aby ten, kdo ho provede, mohl CO 2 také skladovat, nebo aby mu byly nahrazeny výdaje.
V rámci postupu udělování povolení k průzkumu by se tedy mělo přihlédnout ke skutečnosti, že tento postup má přímou vazbu na postup následného udělení povolení ke skladování.
Pozměňovací návrh
56
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
5 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Povolení k průzkumu se udělují na oblast omezeného objemu a maximálně na dobu dvou let s možností jednoho prodloužení maximálně o dva roky .
3.
Povolení k průzkumu se udělují na oblast omezeného objemu a maximálně na dobu tří let, aby bylo možné vykonat činnost, pro kterou bylo povolení k průzkumu uděleno .
Doba platnosti povolení k průzkumu nepřekročí odhadovanou dobu nutnou k vykonání činnosti, pro kterou bylo vydáno.
Příslušný orgán může prodloužit dobu platnosti povolení k průzkumu, pokud tato doba nepostačuje k dokončení dané činnosti a pokud byla tato činnost vykonávána v souladu s povolením k průzkumu.
V tomto případě se doba platnosti povolení prodlouží maximálně o tři roky.
Pozměňovací návrh
57
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
5 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Držitel povolení k průzkumu má výhradní právo prozkoumat dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 .
Členské státy zajistí, aby během období platnosti povolení nebyla povolena žádná protichůdná využití daného komplexu.
4.
Držitel povolení k průzkumu má výhradní právo prozkoumat dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 .
Členské státy zajistí, aby během období platnosti povolení nebyla povolena žádná protichůdná využití daného komplexu a aby byly při udělování povolení k průzkumu úložišť CO 2 respektovány a chráněny zájmy a vlastnická práva třetích stran, které jsou držiteli předchozích licencí na těžbu uhlovodíků, uhlí nebo jiných minerálů .
V případě, že držitel povolení k průzkumu požádá po úspěšném ukončení průzkumu o povolení ke skladování, bude tato žádost vyřízena přednostně.
Odůvodnění
Pozměňovací návrh zdůrazňuje práva jiných subjektů podnikajících ve stejné zeměpisné oblasti.
Podniky zabývající se průzkumem investují značné prostředky do průzkumu podloží a nesou riziko negativního výsledku průzkumu.
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je podporovat ochotu provádět průzkum podloží z hlediska jeho vhodnosti k ukládání CO2.
Pozměňovací návrh
58
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
5 – odst.
4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4a.
Povolení k průzkumu neplatí po datu ukončení platnosti, jestliže jeho držitel nepožádá v souladu s článkem 6 o povolení ke skladování ve stejné oblasti před tímto datem.
Držitel povolení k průzkumu má do data ukončení platnosti tohoto povolení výhradní právo požádat o povolení ke skladování podle článků 6 a 7.
Mělo by být navrženo sledování před injektáží, které by se mělo stát součástí povolení k průzkumu.
Odůvodnění
Musí být ošetřen potenciální rozpor mezi postupy navrženými Komisí.
Postup udělování povolení k průzkumu i k následnému skladování by sice měl být v ideálním případě nediskriminační, ale nikdo nebude motivován k provedení komerčního průzkumu, pokud nebude existovat možnost, aby ten, kdo ho provede, mohl CO 2 také skladovat, nebo aby mu byly nahrazeny výdaje.
Je také nutné předpokládat, že si držitelé povolení k průzkumu ponechají práva duševního vlastnictví a komerční práva k nashromážděným údajům a že ostatní subjekty nebudou moci úložiště provozovat, pokud nezakoupí práva k těmto údajům.
Při zahájení postupu udělování práva ke skladování je proto nutné upřednostnit držitele povolení k průzkumu.
Sledování před injektáží je velmi důležité, mají-li být zajištěny odpovídající dostupné údaje a následně i řádné sledování.
Pozměňovací návrh
59
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
6 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy zajistí, aby žádné úložiště nebylo provozováno bez povolení ke skladování.
1.
Členské státy zajistí, aby žádné úložiště nebylo provozováno bez povolení ke skladování , aby pro každé úložiště existoval jen jeden provozovatel a aby během období platnosti povolení nebyla povolena žádná protichůdná využití daného úložného komplexu .
Odůvodnění
S cílem zajistit úplnou jasnost ohledně odpovědnosti a závazků musí pro každé úložiště existovat jen jeden provozovatel; to je zapotřebí zdůraznit zejména v souvislosti s předcházením možným sporům s držiteli práv na těžbu ropy v případě skladování při pobřeží.
Pozměňovací návrh
60
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
6 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Členské státy zajistí, aby postupy pro udělování povolení ke skladování byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených kritérií.
2.
Členské státy by měly zajistit, aby postupy pro udělování povolení ke skladování byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených nediskriminačních kritérií.
Odůvodnění
Objektivní a veřejně oznámená kritéria nepostačují k zajištění nediskriminace, která je však nezbytným kritériem, jež je zapotřebí zaručit na vnitřním trhu.
Pozměňovací návrh
61
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
6 – odst.
2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2α.
Členské státy si ponechají právo zamítnout žádost o povolení ke skladování ze závažných důvodů.
Takovéto zamítnutí musí být náležitě zdůvodněno.
Odůvodnění
Orgány členských států musejí mít možnost zamítnout žádost o povolení ke skladování, pokud k tomu existují závažné důvody, jako je například nesplnění nezbytných podmínek ze strany žadatele či nesplnění objektivních kritérii, která byla zveřejněna.
Pozměňovací návrh
62
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Žádosti o povolení ke skladování podávané příslušnému orgánu obsahují tyto informace:
Žádosti o povolení k ukládání podávané příslušnému orgánu obsahují přinejmenším tyto informace:
Odůvodnění
Toto doplnění vychází ze znění směrnice o skládkách: má zajistit, aby směrnice stanovovala pouze minimální požadavky týkající se žádosti o povolení a aby si členské státy mohly v případě potřeby vyžádat další podklady.
Pozměňovací návrh
63
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – bod 3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3a) finanční odhad nákladů na zachycování a bezpečné ukládání CO 2 .
Bude tak možné zohlednit alternativní možnosti dodávek energie na základě opatření, jako je vyšší energetická účinnost na straně odběratelů a použití obnovitelných zdrojů energie;
Odůvodnění
U všech nových elektráren se vyžaduje finanční vyhodnocení zachycování a uskladnění uhlíku, aby tak investoři měli jasný přehled o skutečných nákladech na energii vyráběnou v elektrárnách na fosilní paliva, která produkují CO 2 .
To je třeba srovnat s jinými možnostmi pokrytí energetických potřeb, jako je zvýšení energetické účinnosti na straně odběratelů, příp. využívání obnovitelných zdrojů energie.
Pozměňovací návrh
64
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) celkové množství CO 2 , které má být injektováno a uloženo, a dále potenciální zdroje, složení toků CO 2 a rychlost injektáže;
(4) celkové množství CO 2 , které může být v závislosti na charakteristice oblasti úložiště injektováno a uloženo, a dále potenciální zdroje, složení toků CO 2 , rychlost a tlak injektáže , umístění zařízení k injektáži a způsoby přepravy ;
Odůvodnění
Jedná se o důležité informace nezbytné k provedení řádného posouzení.
Pozměňovací návrh
65
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – bod 4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4a) popis opatření s cílem zabránit významným nesrovnalostem;
Odůvodnění
Podklady, které žadatel musí v současné době předložit, neobsahují žádné podrobné informace o předběžných opatřeních, která by zabránila významným nesrovnalostem v normálním provozu.
V zájmu jednotných norem v celé Evropě a za účelem sladění textu se zněním směrnice o skládkách by měl být článek 7 rozšířen o tyto údaje.
Toto doplnění zahrnuje díky nové definici „významných nesrovnalostí“ jak úniky, tak další hrozby pro životní prostředí a lidské zdraví.
Pozměňovací návrh
66
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – bod 4 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4b) informace o tom, zda existuje dopravní propojení mezi úložištěm a potenciálními místy zachycování, a o hospodářské životaschopnosti tohoto propojení, se zohledněním vzdálenosti úložiště od míst zachycování;
Odůvodnění
Je důležité, aby odpovědné orgány věděly, kde může být skutečné uskladnění provedeno.
Pozměňovací návrh
67
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – bod 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(6) navrhovaný plán nápravných opatření podle čl.
16 odst.
2;
(6) navrhovaný plán nápravných opatření podle čl.
16 odst.
2 , včetně nouzových evakuačních opatření ;
Odůvodnění
Je potřeba, aby pro případy ohrožení existoval dobrý evakuační plán.
Pozměňovací návrh
68
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – odst.
9
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(9) doklad o finanční záruce nebo jiném rovnocenném nástroji dle požadavků článku 19.
(9) doklad o finanční bonitě žadatele a jeho schopnosti poskytnout přiměřenou záruku nebo jiný rovnocenný nástroj dle požadavků článku 19 dříve, než bude zahájen proces injektáže CO 2 ;
Odůvodnění
Pro účely této směrnice stačí v okamžiku předložení žádosti prokázat finanční bonitu podniku nebo jeho mateřské společnosti.
Finanční záruka je důležitým nástrojem, který zajistí, aby provozovatelé dodržovali své povinnosti vyplývající z této směrnice, a proto musí být stanovena v přiměřené výši.
Pozměňovací návrh
69
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – odst.
9 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(9a) návrh plánu na informování veřejnosti a konzultace s veřejností v souladu se směrnicí 2003/4/ES, který by měl usilovat o zajištění toho, aby veřejnosti bylo zpřístupněno maximum technických a rozhodovacích informací při prvním podání žádosti a při každé provedené změně a aby veřejnost měla formální možnost předložit příslušnému orgánu své připomínky.
Odůvodnění
Posílení platných zákonných požadavků týkajících se informací o životním prostředí.
Pozměňovací návrh
70
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – bod 1 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(1) příslušný orgán se ujistí, že:
(1) příslušný orgán se na základě žádosti předložené podle článku 7 ujistí, že:
Odůvodnění
Pokud by byly návrhy povolení ke skladování přezkoumávány, došlo by ke zpoždění a celý proces udělování povolení by se velmi zkomplikoval.
Navrhujeme, aby ve vnitrostátních právních předpisech byla stanovena povinnost informovat Komisi, pokud budou vydána nová povolení.
Členské státy budou mít zároveň možnost získat k návrhu povolení druhé nezávazné stanovisko Komise, které by jim sloužilo jako všeobecná pomoc při provádění této směrnice.
Pozměňovací návrh
71
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – bod 1 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) jsou splněny všechny relevantní požadavky této směrnice;
a) jsou splněny všechny relevantní požadavky této směrnice a příslušných právních předpisů Společenství ;
Odůvodnění
Z této zmínky je jasně patrné, že je uplatňováno právo Společenství.
Z celkového znění článku 8 není zcela jasné, zda bude platit, že zamítnutí povolení ke skladování bude v případě nesplnění určitých požadavků závazné .
Pozměňovací návrh
72
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – bod 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) správa úložiště bude v rukou fyzické osoby, která je dostatečně odborně způsobilá a spolehlivá pro správu úložiště; je zajištěn profesionální a odborný rozvoj a odborná příprava této osoby a všech pracovníků ;
b) správa úložiště bude v rukou finančně zdravého, odborně způsobilého provozovatele; budou učiněna opatření zajišťující odbornou přípravu a profesní a odborný rozvoj všech zaměstnanců ;
Pozměňovací návrh
73
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – odst.
1 – písm. b a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(ba) v případě více než jednoho provozovatele injektujícího do jednoho hydrostaticky propojeného systému bude možné takové vzájemné působení tlaků, aby obě úložiště mohla naplňovat požadavky této směrnice současně;
Odůvodnění
Příslušný orgán musí dbát na to, aby nevydal povolení dvěma provozovatelům, kteří by mohli zároveň využívat jeden hydrostaticky propojený úložný komplex, v neposlední řadě kvůli tomu, že za souběžných injektáží by bylo obtížné s naprostou jistotou určit, kdo je odpovědný za závazky.
Pozměňovací návrh
74
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
9 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Povolení obsahují:
Povolení obsahuje alespoň :
Odůvodnění
Analogicky k ustanovením směrnice o skládkách je cílem tohoto pozměňovacího návrhu zajistit, aby tato směrnice stanovovala pouze minimální požadavky na obsah povolení a aby měly členské státy i nadále možnost určit v případě potřeby další podmínky.
Pozměňovací návrh
75
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
9 – bod 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) přesné umístění a vymezení úložiště a úložného komplexu;
(2) přesné umístění a vymezení úložiště , úložného komplexu a hydraulické jednotky ;
Odůvodnění
Tato změna zajišťuje soulad s pozměněným čl.
3 odst.
6, k němuž bylo doplněno nové písmeno a) a s článkem 8, ke kterému byl doplněn nový odstavec 1.
Pozměňovací návrh
76
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
9 – bod 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) celkové množství CO 2 , které smí být geologicky skladováno, a maximální rychlost injektáže;
(3) předpisy, kterými se řídí zahájení provozu a provoz úložiště, celkové množství CO 2 , které smí být geologicky skladováno, a maximální rychlost a tlak injektáže;
Odůvodnění
Prvním doplněním se toto ustanovení přizpůsobuje požadavkům článku 9 směrnice o skládkách.
Zmínka o tlaku injektáže je důsledkem doplnění čl.
7 odst.
4.
Pozměňovací návrh
77
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
9 – bod 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) požadavky na složení toku CO 2 a postup přijímání CO 2 podle článku 12 a v případě potřeby další požadavky na injektáž a skladování;
(4) požadavky na složení toku CO 2 a postup přijímání CO 2 podle článku 12 a v případě potřeby další požadavky na injektáž a ukládání , zejména s cílem zabránit významným nesrovnalostem ;
Odůvodnění
Tato změna vyplývá z pozměňovacího návrhu k čl.
7 odst.
4.
Pozměňovací návrh
78
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
9 – bod 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5) schválený plán sledování, povinnost tento plán provádět a požadavky na jeho aktualizaci podle článku 13 a dále požadavky na podávání zpráv podle článku 14;
(5) schválený plán sledování a plán pro mimořádné situace , povinnost tyto plány provádět a požadavky na jejich aktualizaci podle článku 13 a dále požadavky na podávání zpráv podle článku 14;
Odůvodnění
Tato změna má za cíl posílit důvěru veřejnosti v bezpečnost metody CCS.
Pozměňovací návrh
79
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 10
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Přezkum návrhů povolení ke skladování Komisí
Přezkum návrhů povolení ke skladování Komisí
1.
Členské státy informují Komisi o všech návrzích povolení ke skladování, žádostech o povolení a případných dalších materiálech, které bral příslušný orgán v úvahu při přijímání návrhu svého rozhodnutí.
Ve lhůtě šesti měsíců od předložení návrhů povolení k nim může Komise vydat své stanovisko.
1.
Členské státy zavedou následující postup :
a) žadatel o povolení ke skladování poskytne příslušnému orgánu veškerou požadovanou dokumentaci ve dvou kopiích;
b) po obdržení dokumentace od žadatele poskytne příslušný orgán Komisi podrobné informace o každé žádosti o povolení a veškeré další materiály, ke kterým bude přihlédnuto ze strany příslušného orgánu při rozhodování o udělení povolení ke skladování;
c) Komise po obdržení požadované dokumentace potvrdí její přijetí příslušnému orgánu;
d) příslušný orgán bude Komisi informovat o všech návrzích rozhodnutí o udělení povolení ke skladování.
Komise vydá ve lhůtě tří měsíců od předložení těchto informací své poradní stanovisko k návrhu rozhodnutí;
e) rozhodnutí členského státu o udělení povolení ke skladování se stejně jako veškerá poradní stanoviska Komise zveřejní.
2.
Příslušný orgán oznámí konečné rozhodnutí Komisi a pokud se jeho rozhodnutí odchyluje od stanoviska Komise, uvede své důvody.
2.
Příslušný orgán oznámí konečné rozhodnutí Komisi a pokud se jeho rozhodnutí odchyluje od stanoviska Komise, uvede své důvody.
Pozměňovací návrh
80
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
11 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Členské státy zajistí, aby nebyla provedena žádná významná změna bez vydání nového povolení ke skladování podle této směrnice.
2.
Členské státy zajistí, aby nebyla provedena žádná významná změna bez vydání nového povolení ke skladování podle této směrnice.
V tomto případě platí také ustanovení směrnice 85/337/EHS.
Komise stanoví zvláštní kvalitativní a kvantitativní environmentální ukazatele i s cenami, jejichž překročení bude představovat významnou změnu.
Kvalitativní a kvantitativní ukazatele se stanovují regulativním postupem s kontrolou podle čl.
28 odst.
2.
Odůvodnění
V případě přeshraniční přepravy anebo skladování CO 2 by měly platit všechny požadavky směrnice týkjící se hodnocení dopadu na životní prostředí.
Termín „významná změna“ je poněkud vágní, a proto by Komise měla zavést kvalitativní a kvantitativní ukazatele.
Pozměňovací návrh
81
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
11 – odst.
3 – úvodní část
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Příslušný orgán přezkoumá a dle potřeby aktualizuje nebo odebere povolení ke skladování:
3.
Příslušný orgán přezkoumá a dle potřeby aktualizuje nebo odebere povolení ke skladování bez náhrady vůči držiteli, příp. držiteli povolení uloží, aby učinil nápravná opatření :
Odůvodnění
Doplněním slov „bez náhrady“ se předchází situaci, v níž by příslušné úřady v souladu s požadavky této směrnice a následných vnitrostátních ustanovení zaměřených na ochranu životního prostředí a lidského zdraví musely provozovatelům vyplatit náhradu škody v souvislosti se změnami, které by bylo nutné učinit v povoleních, jichž jsou tito provozovatelé držiteli.
Viz odůvodnění k čl.
11 odst.
2.
Pozměňovací návrh
82
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
11 – odst.
3 – bod a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) pokud mu byly nahlášeny významné nesrovnalosti nebo úniky podle čl.
16 odst.
1;
a) pokud mu byly nahlášeny významné nesrovnalosti nebo jakékoli úniky podle čl.
16 odst.
1 , nebo pokud si jich byl vědom ;
Pozměňovací návrh
83
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
11 –odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Po odebrání povolení podle odstavce 3 příslušný orgán buď vydá nové povolení ke skladování, nebo úložiště uzavře podle čl.
17 odst.
1 písm. c) .
Do vydání nového povolení ke skladování příslušný orgán přebírá odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
Úhradu případných vzniklých nákladů si příslušný orgán vyžádá v maximální možné míře od bývalého provozovatele.
4.
Poté, co příslušný orgán přehodnotí, aktualizuje či odebere povolení ke skladování podle odstavce 3 , ponese provozovatel v případě, že došlo k uložení CO 2 , i nadále odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků .
Pokud provozovatel nesplní své povinnosti podle čl.
17 odst.
1, příslušný orgán přebírá do vydání nového povolení ke skladování odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
Úhradu případných vzniklých nákladů si příslušný orgán vyžádá od bývalého provozovatele.
Nebude-li to možné, využije se finanční záruka podle čl.
19 odst.
2.
Pozměňovací návrh
84
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
12 –odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Tok CO 2 musí být tvořen z naprosté většiny oxidem uhličitým.
Nesmí do něj proto být přidán žádný odpad ani jiné látky za účelem zbavení se tohoto odpadu nebo jiných látek.
Tok CO 2 nicméně může obsahovat náhodně přidružené látky ze zdroje či procesu zachycování nebo injektáže.
Koncentrace těchto látek musí být pod úrovněmi, které by nepříznivě ovlivnily neporušenost úložiště a příslušné přepravní infrastruktury a představovaly významné riziko pro životní prostředí nebo byly v rozporu s platnými právními předpisy Společenství.
1.
Tok CO 2 musí být tvořen alespoň z 95 % oxidem uhličitým a nesmí obsahovat žíravé látky, jako jsou H 2 S a SO 2 .
Tuto hodnotu lze však na základě nových vědeckých poznatků upravit během přezkumu stanoveného v článku 36a.
Nesmí do něj být přidán žádný odpad ani jiné látky za účelem likvidace tohoto odpadu nebo jiných látek.
Tok CO 2 může obsahovat náhodně přidružené látky ze zdroje či procesu zachycování nebo injektáže a stopové prvky, jejichž přidání umožní lepší sledování a stanovení migrace CO 2 .
Koncentrace těchto látek musejí být pod úrovní, která by nepříznivě ovlivnila neporušenost úložiště a příslušnou přepravní infrastrukturu a představovala by riziko pro životní prostředí nebo by byla v rozporu s platnými právními předpisy Společenství.
Pozměňovací návrh
85
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – úvodní část
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy zajistí, aby provozovatel prováděl sledování injektážních zařízení, úložného komplexu (včetně oblaku CO 2 , je-li to možné ) a dle potřeby okolního prostředí za účelem:
1.
Členské státy zajistí, aby provozovatel prováděl sledování injektážních zařízení, úložného komplexu (včetně oblaku CO 2 ) a dle potřeby i sledování okolního prostředí za účelem:
Odůvodnění
Nejvýznamnější součástí jakéhokoli plánu sledování je určit, zda nastaly významné změny ve způsobu skladování CO 2 (především zda nedošlo k jeho migraci, která by mohla vést k úniku), a zda je zapotřebí přijmout opatření na jejich řešení.
Sledování oblaku CO 2 je zásadní, pokud lze očekávat možný únik, a proto by se měla slova „je-li to možné“ vypuštit.
Pozměňovací návrh
86
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – psím. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) srovnání skutečného chování CO 2 v úložišti s chováním modelovým;
a) srovnání skutečného chování CO 2 a intersticiální vody v úložišti s chováním modelovým;
Odůvodnění
Kromě chování CO2 je třeba v úložišti sledovat i případné změny v pohybu intersticiální vody, mimo jiné proto, aby se zaznamenaly možné vytěsňovací tendence.
Pozměňovací návrh
87
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – písm. a a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
aa) ověření množství uloženého CO 2 ;
Odůvodnění
Viz odůvodnění k čl.
13 odst.
1 úvodní část.
Pozměňovací návrh
88
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) odhalení úniku CO 2 ;
c) odhalení úniku CO 2 v souladu se směrnicí 2003/87/ES a úniku látek, které se tím daly do pohybu ;
Odůvodnění
Odhalování látek mobilizovaných únikem CO2 pod mořským dnem patří k povinnostem, které v souvislosti se sledováním a dohledem stanovuje příloha 4 protokolu k Úmluvě o zabránění znečištění moře v důsledku ukládání odpadů a jiných látek (londýnský protokol).
Jelikož tato směrnice bude platit v oblastech, na něž se vztahuje i londýnský protokol, je podle mezinárodního práva nutné rozšířit povinnosti, pokud jde o sledování, i na tyto látky.
Pozměňovací návrh
89
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) odhalení významných nežádoucích účinků na okolní prostředí, lidské populace nebo uživatele okolní biosféry;
d) odhalení nežádoucích účinků na okolní prostředí, vodu v rámci hydrologického cyklu, na lidskou populaci nebo uživatele okolní biosféry.
Odůvodnění
Písmeno d) bylo dosud formulováno příliš obecně.
Nové znění je konkrétnější a zahrnuje do působnosti této směrnice i vodu, která je součástí hydrologického cyklu.
Pozměňovací návrh
90
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – písm. f
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
f) posouzení, zda bude uložený CO 2 zcela zadržen na neomezenou dobu.
f) aktualizace posouzení bezpečnosti a neporušenosti úložiště z krátkodobého a dlouhodobého hlediska, včetně posouzení toho , zda bude uložený CO 2 zcela zadržen na neomezenou dobu.
Odůvodnění
Viz odůvodnění k čl.
13 odst.
1 úvodní část.
Pozměňovací návrh
91
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1a.
V případě geologického skladování pod mořským dnem zohlední požadavky na sledování stanovené v odstavci 1 také nejistotu a provozní obtíže spojené s realizací technologie CCS v mořském prostředí.
Odůvodnění
Měla by se učinit všechna preventivní opatření nutná k tomu, aby skladování CO 2 nenapáchalo škody v mořském prostředí.
Pozměňovací návrh
92
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Sledování se provádí podle plánu sledování vypracovaného provozovatelem podle požadavků stanovených v příloze II , předloženého příslušnému orgánu a schváleného příslušným orgánem podle čl.
7 odst.
5 a čl.
9 odst.
5.
Plán se aktualizuje podle požadavků stanovených v příloze II a v každém případě každých pět let, aby se zohlednil technický rozvoj .
Aktualizované plány se opět předkládají příslušnému orgánu ke schválení.
2.
Sledování se provádí podle plánu sledování vypracovaného provozovatelem podle požadavků stanovených v příloze II, včetně podrobností týkajících se sledování v souladu s pokyny stanovenými podle článku 14 a čl.
23 odst.
2 směrnice 2003/87/ES, předloženého příslušnému orgánu a schváleného příslušným orgánem podle čl.
7 odst.
5 a čl.
9 odst.
5.
Plán se aktualizuje podle požadavků stanovených v příloze II a v každém případě každých pět let, aby se zohlednily změny týkající se posouzení rizika úniku, nové vědecké poznatky a dosažený pokrok nejlepších dostupných technologií .
Aktualizované plány se opět předkládají příslušnému orgánu ke schválení.
Plán sledování a všechny aktualizované plány budou zpřístupněny ke kontrole ze strany veřejnosti.
Odůvodnění
Požadavky na sledování a podávání zpráv musejí být v souladu s požadavky stanovenými ve směrnici o evropském systému obchodování s emisemi.
Postup regulace je nezbytné nastavit tak, aby byly zohledněny poznatky získané na základě zkušeností a nových vědeckých poznatků.
S ohledem na zachování důvěry je třeba zdůraznit, že plány sledování se zveřejňují.
Pozměňovací návrh
93
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
14 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
V intervalech, které stanoví příslušný orgán, a v každém případě nejméně jednou ročně předkládá provozovatel příslušnému orgánu:
V intervalech, které stanoví příslušný orgán, a v každém případě nejméně jednou ročně předkládá provozovatel příslušnému orgánu v harmonizovaném formátu, jenž zajišťuje konzistentnost a transparentnost podávaných informací :
Odůvodnění
Jednotný formát pro podávání zpráv je nezbytný pro zajištění konzistentnosti a transparentnosti.
Pozměňovací návrh
94
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
14 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) doklad o udržování finanční záruky podle článku 19 a čl.
9 odst.
9;
(3) doklad o zavedení a udržování finanční záruky podle článku 19 a čl.
9 odst.
9;
Odůvodnění
Pozměňovací návrh umožňuje určitou flexibilitu v poskytování finanční záruky, v neposlední řadě s cílem umožnit, aby byla brána v úvahu finanční bonita jakékoli mateřské společnosti.
Pozměňovací návrh
95
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
15 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Pravidelné kontroly se provádějí nejméně jednou ročně.
Prověřují příslušná zařízení pro injektáž a sledování a též celou paletu významných účinků úložného komplexu na životní prostředí.
3.
Pravidelné kontroly se provádějí jednou ročně v prvních pěti letech po zahájení injektáže a poté tak často, jak to považuje za nezbytné příslušný orgán .
Prověřují příslušná zařízení pro injektáž a sledování a též celou paletu významných účinků úložného komplexu na životní prostředí.
Odůvodnění
Pokud existuje problém, ukáže se to s největší pravděpodobností brzy po zahájení procesu injektáže, a z toho důvodu je vhodné zavést pravidelné kontroly.
Geologické podmínky každého úložiště se však budou lišit a příslušné orgány by měly mít možnost rozhodnout o tom, že se inspekce budou provádět v delších časových odstupech.
Pozměňovací návrh
96
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
16 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy zajistí, aby provozovatel v případě významných nesrovnalostí nebo úniků tyto skutečnosti okamžitě oznámil příslušnému orgánu a přijal nezbytná nápravná opatření.
1.
Členské státy zajistí, aby provozovatel v případě významných nesrovnalostí nebo úniků , které by mohly mít s ohledem na kritéria, jež budou stanovena v pokynech uvedených v čl.
4 odst.
3, negativní dopad na lidské zdraví nebo na životní prostředí, tyto skutečnosti okamžitě oznámil příslušnému orgánu a přijal nezbytná nápravná opatření.
Odůvodnění
Je třeba používat konkrétní měřitelná kritéria a referenční pokyny.
Pozměňovací návrh
97
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
16 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Nápravná opatření dle odstavce 1 se přijímají na základě plánu nápravných opatření předloženého příslušnému orgánu a schváleného příslušným orgánem podle čl.
7 odst.
6 a čl.
9 odst.
6.
2.
Nápravná opatření dle odstavce 1 se přijímají na základě plánu nápravných opatření předloženého příslušnému orgánu a schváleného příslušným orgánem a Komisí podle čl.
7 odst.
6 a čl.
9 odst.
6.
Tato opatření budou zveřejněna.
Odůvodnění
Závazný přezkum na úrovni Společenství je nezbytný k zajištění důsledného dodržování požadavků.
Občané by měli mít k těmto informacím neomezený přístup.
Pozměňovací návrh
98
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
16 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Příslušný orgán může kdykoli provozovatele požádat o přijetí dalších nápravných opatření nebo nápravných opatření odlišných od opatření stanovených v plánu nápravných opatření.
Může též kdykoli přijmout nápravná opatření sám a poté požadovat úhradu nákladů od provozovatele.
3.
Příslušný orgán může kdykoli na provozovateli požadovat přijetí dalších nápravných opatření nebo nápravných opatření odlišných od opatření stanovených v plánu nápravných opatření , a zejména zajistit realizaci nouzového evakuačního plánu v případě významného rizika úniku .
Může též kdykoli přijmout nápravná opatření sám a poté požadovat úhradu nákladů od provozovatele.
Odůvodnění
Mezi žádostí a požadavkem je výrazný rozdíl.
Bude-li moci příslušný orgán „požadovat“, posílí to jeho kompetence.
Pozměňovací návrh
99
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
17 – odst.
1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) na žádost provozovatele po schválení příslušným orgánem ;
b) na žádost provozovatele po schválení příslušným orgánem nebo
Pozměňovací návrh
100
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
17 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Po uzavření úložiště podle odst.
1 písm. a) nebo b) zůstává provozovatel nadále odpovědný za údržbu, sledování, kontrolu, podávání zpráv a přijímání nápravných opatření podle požadavků této směrnice a dále za plnění všech následných závazků podle jiných platných právních předpisů Společenství, až do převodu odpovědnosti za úložiště na příslušný orgán podle čl.
18 odst.
1 až 4.
Provozovatel je dále povinen úložiště neprodyšně uzavřít a demontovat injektážní zařízení.
2.
Po uzavření úložiště podle odst.
1 písm. a) nebo b) zůstává provozovatel nadále odpovědný za údržbu, sledování, kontrolu, podávání zpráv a přijímání nápravných opatření podle požadavků této směrnice a dále za plnění všech následných závazků podle jiných platných právních předpisů Společenství, až do převodu odpovědnosti za úložiště na příslušný orgán podle čl.
18 odst.
1 až 4.
Uzavření bude kompletní až poté, co provozovatel úložiště neprodyšně uzavřel a demontoval injektážní zařízení.
Odůvodnění
Tato změna je důležitá jednak proto, aby bylo možné uplatnit ustanovení čl.
18 odst.
1, a jednak proto, aby se zabránilo převodu odpovědnosti za uzavřené úložiště na příslušný orgán předtím, než se úložiště neprodyšně uzavře a než se provede demontáž všech injektážních zařízení podle čl.
18 odst.
1.
Pozměňovací návrh
101
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
17 – odst.
3 – úvodní část
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Povinnosti dle odstavce 2 jsou plněny na základě plánu činnosti po uzavření vypracovaného provozovatelem na základě osvědčených postupů a v souladu s požadavky stanovenými v příloze II bodě 2.
Předběžný plán činnosti po uzavření se předkládá příslušnému orgánu a příslušný orgán jej schvaluje podle čl.
7 odst.
7 a čl.
9 odst.
7.
Před uzavřením úložiště podle odst.
1 písm. a) nebo b) se předběžný plán činnosti po uzavření:
3.
Povinnosti dle odstavce 2 jsou plněny na základě plánu činnosti po uzavření úložiště vypracovaného provozovatelem na základě osvědčených postupů a pokynů, které vypracuje Komise, a v souladu s požadavky stanovenými v příloze II bodě 2.
Předběžný plán činnosti po uzavření úložiště se předkládá příslušnému orgánu a příslušný orgán jej schvaluje podle čl.
7 odst.
7 a čl.
9 odst.
7.
Před uzavřením úložiště podle odst.
1 písm. a) nebo b) se předběžný plán činnosti po uzavření:
Pozměňovací návrh
102
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
17 – odst.
3 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) dle potřeby aktualizuje, zejména s ohledem na osvědčené postupy ;
a) dle potřeby aktualizuje, s přihlédnutím k analýze rizik, osvědčeným postupům a technickému pokroku, aniž by však předepisoval nové povinnosti nepřiměřené povahy ;
Pozměňovací návrh
103
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
17 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Po uzavření úložiště podle odst.
1 písm. c) zůstává příslušný orgán odpovědný za údržbu, sledování, kontrolu a přijímání nápravných opatření podle požadavků této směrnice a dále za plnění všech následných závazků podle jiných platných právních předpisů Společenství.
Požadavky na činnosti po uzavření dle této směrnice jsou plněny na základě předběžného plánu činnosti po uzavření předloženého příslušnému orgánu a schváleného příslušným orgánem podle čl.
7 odst.
7 a čl.
9 odst.
7, který se dle potřeby aktualizuje.
4.
Po uzavření úložiště podle odst.
1 písm. c) zůstává příslušný orgán členského státu odpovědný za údržbu, sledování, kontrolu a přijímání nápravných opatření podle požadavků této směrnice a dále za plnění všech následných závazků podle jiných platných právních předpisů Společenství.
Požadavky na činnosti po uzavření úložiště dle této směrnice jsou plněny na základě předběžného plánu činnosti po jeho uzavření předloženého příslušnému orgánu členského státu a schváleného příslušným orgánem členského státu podle čl.
7 odst.
7 a čl.
9 odst.
7, který se dle potřeby aktualizuje.
V případě, že opatření přijímá samotný odpovědný orgán, požaduje úhradu nákladů od provozovatele.
Nebude-li to možné, využije se finanční záruka podle čl.
19 odst.
2.
Pozměňovací návrh
104
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
18 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Po uzavření úložiště podle čl.
17 odst.
1 písm. a) nebo b) se převádí odpovědnost za uzavřené úložiště, včetně všech následných právních závazků, na příslušný orgán z jeho vlastního podnětu nebo na žádost provozovatele, a to tehdy, když všechny dostupné důkazy nasvědčují tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu.
Za tímto účelem provozovatel vypracuje zprávu dokládající splnění tohoto kritéria a předloží ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
1.
Po uzavření úložiště podle čl.
17 odst.
1 písm. a) nebo b) zůstává odpovědnost za uzavřené úložiště, včetně všech následných právních závazků, na provozovateli na prozatímní dobu nejméně 50 let po uzavření úložiště .
K převodu odpovědnosti na příslušný orgán by mělo dojít až na konci tohoto období , když všechny dostupné důkazy nasvědčují tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu a že byla splněna kritéria převodu odpovědnosti stanovená v povolení ke skladování .
Za tímto účelem provozovatel vypracuje zprávu dokládající splnění těchto kritérií a předloží ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
Pozměňovací návrh
105
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
18 –odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Členské státy informují Komisi o všech návrzích rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti vypracovaný příslušným orgánem podle odstavce 1, včetně zpráv předložených provozovatelem a případných dalších materiálech, které bral příslušný orgán v úvahu při svém rozhodování.
Ve lhůtě šesti měsíců od jejich předložení Komisi může Komise vydat k návrhu rozhodnutí o schválení převodu své stanovisko.
2.
Členské státy informují Komisi o všech návrzích rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti vypracovaných příslušným orgánem podle odstavce 1, včetně zpráv předložených provozovatelem a případných dalších materiálech, které bral příslušný orgán v úvahu při svém rozhodování.
Ve lhůtě tří měsíců od jejich předložení Komisi vydá Komise k návrhu rozhodnutí o schválení převodu poradní stanovisko.
Pozměňovací návrh
106
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
18 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Společně s rozhodnutím o schválení převodu dle odstavce 3 může příslušný orgán provozovateli oznámit aktualizované požadavky na neprodyšné uzavření úložiště a demontáž injektážních zařízení podle čl.
17 odst.
2 a 3.
Převod odpovědnosti proběhne po neprodyšném uzavření úložiště a demontáži injektážních zařízení.
4.
Společně s rozhodnutím o schválení převodu dle odstavce 3 může příslušný orgán provozovateli oznámit aktualizované a přiměřené požadavky na neprodyšné uzavření úložiště a demontáž injektážních zařízení podle čl.
17 odst.
2 a 3.
Převod odpovědnosti proběhne po neprodyšném uzavření úložiště a demontáži injektážních zařízení.
Odůvodnění
Provozovatelé by neměli být vystaveni riziku nejistoty, že jim mohou být příslušnými orgány předepsány z právního hlediska nepřiměřené požadavky, které by se mohly snažit zamezit přijetí dlouhodobé odpovědnosti za úložiště, jež je pro tuto směrnici klíčové.
Pozměňovací návrh
107
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
18 – odst.
5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5.
Po převodu odpovědnosti podle odstavců 1 až 4 může být ukončeno sledování.
Nicméně při odhalení úniků nebo významných nesrovnalostí musí být sledování dle potřeby obnoveno za účelem posouzení rozsahu problému a účinnosti nápravných opatření.
5.
Po převodu odpovědnosti podle odstavců 1 až 4 může být sledování omezeno na minimální úroveň, nutnou k odhalení úniků a významných nesrovnalostí .
Nicméně při odhalení úniků nebo významných nesrovnalostí v důsledku sledování a dalších postupů či v důsledku informací získaných za jakýmikoli dalším účelem musí být provedeno sledování dle potřeby za účelem posouzení rozsahu problému a účinnosti nápravných opatření.
Pozměňovací návrh
108
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
18 – odst.
6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
6.
Po převodu odpovědnosti podle odstavců 1 až 4 nemá příslušný orgán nárok na úhradu nákladů od bývalého provozovatele.
6.
Po převodu odpovědnosti podle odstavců 1 až 4 nemá příslušný orgán nárok na úhradu nákladů od bývalého provozovatele.
To neplatí v případech, kdy se zjistí, že pochybením či nedbalostí provozovatele nebo záměrným a úmyslným zfalšováním se důkazy poskytnuté pro účely odstavce 1 zakládají na nesprávných či neúplných informacích.
V tomto případě odpovídá za náklady na nápravná opatření nezbytná k úhradě veškerých škod na lidském zdraví a životním prostředí i nadále provozovatel.
Ve ostatních případech mohou být náklady hrazeny z fondu vytvořeného podle článku 19a, který je financován z příspěvků provozovatelů a spravován příslušným orgánem.
Pozměňovací návrh
109
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
19 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy zajistí, aby žadatel před podáním žádosti o povolení ke skladování poskytl vhodné finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje, které zaručí, že bude možno dostát všem povinnostem vyplývajícím z povolení vydaného na základě této směrnice, včetně povinností při uzavírání a po uzavření, a též případným závazkům plynoucím ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES.
1.
Členské státy zajistí, aby žadatel před vydáním povolení ke skladování poskytl vhodné finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje, které zaručí, že bude možno dostát všem povinnostem vyplývajícím z povolení vydaného na základě této směrnice, včetně povinností při uzavírání a po uzavření úložiště , a též případným závazkům plynoucím ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES.
Komise poskytne pokyny, v souladu s nimiž mohou členské státy rozhodnout o výši požadované finanční záruky.
Pozměňovací návrh
110
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 19 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 19 a
Finanční mechanizmus
V členských státech, které povolí skladování CO 2 na svém území, bude zřízen finanční nástroj, který bude veden na základě každoročního příspěvku, jenž budou provozovatelé úložišť platit od zahájení injektáže CO 2 až do uzavření úložiště.
Fond vede a spravuje příslušný orgán.
Příspěvky provozovatelů jsou úměrné kapacitě uložišť v objemových jednotkách CO 2 , předchozím výsledkům spojeným se skladováním CO 2 a rizikovému profilu úložiště podle parametrů stanovených v příloze I.
Hrazení příspěvků potrvá až do převodu odpovědnosti na příslušný orgán.
Fond se bude využívat na úhradu nákladů na sledování, dohled a nápravná opatření, které vzniknou příslušnému orgánu po převodu odpovědnosti.
Odůvodnění
Vytvoření finančního mechanizmu poskytne dodatečnou finanční záruku členským státům týkající se pokrytí nákladů na sledování, dohled a nápravná opatření po převodu odpovědnosti za úložiště z provozovatelů na příslušný orgán.
Pro členské státy bude kromě toho představovat v případě nesolventnosti provozovatelů další zdroj příjmů.
Pozměňovací návrh
111
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
20 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy přijmou nezbytná opatření zajišťující, aby bylo potenciálním uživatelům umožněno získat přístup k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 za účelem geologického skladování vyrobeného a zachyceného CO 2 v souladu s odstavci 2 až 4.
1.
Členské státy přijmou nezbytná opatření zajišťující, aby bylo potenciálním uživatelům umožněno získat přístup k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 za účelem geologického skladování vyrobeného a zachyceného CO 2 v souladu s odstavci 2 až 4.
Uživatelé nicméně hradí veškeré náklady na přístup k těmto sítím a uložištím.
Za tímto účelem je třeba potrubí, pro něž se vydávají nová osvědčení, obecně projektovat tak, aby mohlo pojmout jakýkoli tok CO 2 určené minimální kvality, jejíž hodnota se stanoví v rámci postupu komitologie.
Odůvodnění
Na základě tohoto pozměňovacího návrhu bude možné zabránit zamezení přístupu a diskriminaci kvůli údajné technické nekompatibilitě.
Kromě toho bude mít napříště každý zřizovatel zařízení v Evropě jistotu, že jeho CO 2 , pokud bude vyroben na základě určitého standardu kvality, nebude vyloučen z přepravní sítě kvůli technické nekompatibilitě.
Výrobci energie by měli hradit náklady spojené s přepravou (a časem i s uložením) svých emisí CO 2 .
Pozměňovací návrh
112
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
20 – odst.
2 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Přístup dle odstavce 1 se zajistí způsobem, který stanoví daný členský stát.
Členský stát uplatní cíle rovného a otevřeného přístupu a přihlédne k:
2.
Přístup dle odstavce 1 se zajistí transparentním a nediskriminačním způsobem, který stanoví daný členský stát.
Členský stát zajistí plnění cílů rovného a otevřeného přístupu a přihlédne k:
Pozměňovací návrh
113
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
20 – odst.
2 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) skladovací kapacitě, která je k dispozici nebo která může být přiměřeně zajištěna v oblastech stanovených podle článku 4, a k přepravní kapacitě, která je k dispozici nebo může být přiměřeně zajištěna ;
a) skladovací kapacitě, která je k dispozici v oblastech stanovených podle článku 4 a dopravní kapacitě, která je k dispozici;
Odůvodnění
Navrhuje se vypustit formulace „přiměřeném zajištění kapacity“, která by podle našeho soudu odpovídala povinnosti rozšíření.
Ve smyslu zajištění ekonomické životaschopnosti s ohledem na vysoké investiční náklady bude muset být možné uzavřít se zákazníky dlouhodobé smlouvy o přístupu k přepravní síti/úložištím.
Pozměňovací návrh
114
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
20 – odst.
2 – písm. e a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ea) potřeba zabezpečit, aby byla vypracována přiměřená ustanovení pro stanovení podmínek pro přeshraniční a tranzitní tok CO 2 tak, aby se zabránilo narušování hospodářské soutěže vyplývající ze zeměpisné polohy potenciálních uživatelů v rámci EU.
Odůvodnění
Je nutné zajistit, aby provozovatelé v členských zemích, jako je například Řecko, nebyli příliš znevýhodňováni z důvodu své zeměpisné polohy nebo potenciálního omezení rozvoje úložišť.
Pozměňovací návrh
115
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
21 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy zajistí zavedení opatření pro urovnávání sporů, včetně orgánu nezávislého na stranách a majícího přístup ke všem příslušným informacím , aby umožnily urychlené řešení sporů týkajících se přístupu k přepravním sítím pro CO 2 a k úložištím, s přihlédnutím ke kritériím stanoveným v čl.
20 odst.
2 a k počtu stran, které mohou být do jednání o tomto přístupu zapojeny .
1.
Členské státy zajistí zavedení opatření pro urovnávání sporů, včetně orgánu nezávislého na stranách a majícího přístup ke všem příslušným informacím .
Orgán by měl usilovat o to, aby:
a) umožnil urychlené řešení sporů týkajících se rozvoje infrastruktury CO 2 a přístupu k přepravním sítím pro CO 2 a k úložištím, s přihlédnutím ke kritériím stanoveným v čl.
20 odst.
2 a k počtu stran, které mohou být do jednání o tomto přístupu zapojeny ;
b) sjednal smír mezi příslušným orgánem a držiteli povolení k těžbě či ke skladování v případě neshod, které by jinak mohly vyústit v soudní spor.
Odůvodnění
Postup urovnávání sporů, kterým by se dosáhlo smíru, aby se zabránilo nákladným a zdlouhavým soudním sporům, bude užitečný a neměl by být vyhrazen jen pro řešení záležitostí týkajících se přepravní sítě.
Měl by být rovněž k dispozici při řešení sporů mezi příslušným orgánem a provozovateli či žadateli o povolení.
Podle nového článku 23a by tudíž měla být zavedena revidovaná verze ustanovení o urovnávání sporů – kapitola 6 (Obecná ustanovení).
Pozměňovací návrh
116
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
21 – odst.
2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a.
Řešení přeshraničních sporů týkajících se vztahů mezi členskými státy a třetími státy se řídí mezinárodním právem.
Odůvodnění
Vrstva geosféry, v které se nachází úložný komplex, může být větší, než dosud prokázal geologický výzkum, a její rozloha může přesahovat hranice a zasahovat na území třetích států.
Pozměňovací návrh
117
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 22
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy vytvoří nebo jmenují příslušný orgán odpovědný nebo příslušné orgány odpovědné za plnění povinností stanovených v této směrnici.
Je-li jmenován více než jeden příslušný orgán, musí být práce těchto orgánů prováděná na základě této směrnice koordinována .
Členské státy vytvoří nebo jmenují příslušný orgán odpovědný nebo příslušné orgány odpovědné za plnění povinností stanovených v této směrnici.
Je-li jmenován více než jeden příslušný orgán, členské státy zavedou opatření na koordinaci práce těchto orgánů prováděné na základě této směrnice.
Pozměňovací návrh
118
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 22 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 22a
Výbor pro technické přezkoumání
Komise zřídí výbor pro technické přezkoumání, který bude nápomocen při vypracovávání pokynů týkajících se osvědčených postupů, jež mají používat příslušné orgány a provozovatelé.
Činnost výboru je otevřená a transparentní.
Pozměňovací návrh
119
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
24 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Rejstřík uzavřených úložišť
Rejstřík úložišť
Odůvodnění
Provoz úložiště může trvat velmi dlouhou dobu.
Rejstříky, které se budou využívat jako referenční zdroj k řadě jiných účelů, musejí být komplexní a musejí zahrnovat činná i uzavřená úložiště.
Je však třeba zabránit nadbytečné byrokracii, a proto není zapotřebí informovat Brusel o podrobnostech každé změny častěji než jednou za tři roky.
Pozměňovací návrh
120
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
24 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Příslušný orgán vytvoří a povede rejstřík všech uzavřených úložišť a okolních úložných komplexů, včetně map jejich prostorového rozsahu.
1.
Příslušný orgán bez odkladu vytvoří a poté povede rejstřík všech činných a uzavřených úložišť a okolních úložných komplexů, včetně map jejich prostorového rozsahu , a dalších informací důležitých z hlediska zjištění, zda je uložený CO 2 trvale a zcela zadržen .
Odůvodnění
Viz odůvodnění k článku 24 nadpis.
Účelem rejstříku by mělo být poskytování veškerých nezbytných informací, které umožňují odhadnout a vyhodnotit rizika, jež představuje úložný komplex a činnosti, které by ho mohly ohrozit.
Samotné mapy k tomuto účelu nestačí.
Pozměňovací návrh
121
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
24 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Rejstřík berou v úvahu příslušné vnitrostátní orgány při příslušných postupech v souvislosti s plánováním a povolováním jakékoli činnosti, která by mohla ovlivnit geologické skladování CO 2 v uzavřených úložištích nebo která by mohla být tímto skladováním ovlivněna.
2.
Rejstřík berou v úvahu příslušné vnitrostátní orgány při příslušných postupech v souvislosti s plánováním a povolováním jakékoli činnosti, která by mohla ovlivnit geologické skladování CO 2 v činných a uzavřených úložištích nebo která by mohla být tímto skladováním ovlivněna.
Odůvodnění
Viz odůvodnění k článku 24 nadpis.
Pozměňovací návrh
122
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
24 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Rejstřík se po vytvoření a po každé aktualizaci oznamuje Komisi.
3.
Rejstřík se při vytvoření oznamuje Komisi.
Aktualizované zprávy se předkládají každé tři roky společně se zprávami podle čl.
25 odst.
1.
Odůvodnění
Viz odůvodnění k čl.
24 nadpis.
Pozměňovací návrh
123
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 27
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Komise může měnit přílohy .
Tato opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky této směrnice, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
28 odst.
2.
Komise může předložit pozměňovací návrhy k přílohám .
Tato opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky této směrnice, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
28 odst.
2.
Pozměňovací návrh
124
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
30 – bod 1 (nový)
Směrnice 96/61/ES
Čl.
9 – odst.
3 – pododstavce 3 až 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
V čl.
9 odst.
3 směrnice 96/91/ES se ruší třetí, čtvrtý, pátý a šestý pododstavec.
Odůvodnění
Směrnice o systému obchodování s emisemi z roku 2003 zakázala kromě případů za určitých zvláštních okolností používat směrnici o integrované prevenci a omezování znečištění z roku 1996 pro regulaci emisí CO 2 pocházejících z velkých průmyslových zařízení.
Stoupající potřeba omezit emise skleníkových plynů a z toho plynoucí nutnost využít kromě systému obchodování s emisemi i další nástroje, například výkonnostní normy v oblasti emisí založené na výstupech, ukazují, že tento zákaz již není vhodný a měl by být zrušen.
Pozměňovací návrh
125
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 31
Směrnice 2000/60/ES
Čl.
11 – odst.
3 – písm. j – odrážka 3 a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
– injektáž toků oxidu uhličitého za účelem skladování v geologických formacích, které jsou z přirozených příčin trvale nevhodné pro jiné účely, za předpokladu, že je tato injektáž povolena podle směrnice Evropského parlamentu a Rady XX/XX/ES(*).
– injektáž toků oxidu uhličitého za účelem skladování v geologických formacích, které jsou z přirozených příčin trvale nevhodné pro jiné účely a jsou z hlediska migrace CO 2 považovány za izolované formace , za předpokladu, že je tato injektáž povolena podle směrnice Evropského parlamentu a Rady XX/XX/ES(*).
Odůvodnění
Článek 31 návrhu by měl být změněn ve prospěch „zásady obezřetnosti“.
Pozměňovací návrh
126
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 32
Směrnice 2001/80/ES
Článek 9 a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Ve směrnici 2001/80/ES se vkládá článek 9a, který zní:
Směrnice 2001/80/ ES se mění takto:
„Článek 9a
1.
V článku 2 se doplňuje nový bod 14, který zní:
Členské státy zajistí, aby všechna spalovací zařízení o kapacitě 300 MW nebo vyšší, pro která bylo původní stavební povolení nebo v případě nedostatku takového postupu původní povolení k provozu uděleno po vstupu směrnice Evropského parlamentu a Rady XX/XX/ES(*) v platnost, měla v místě instalace vhodný prostor pro umístění zařízení nezbytného pro zachycování a stlačování CO 2 a byla posouzena dostupnost vhodných úložišť a přepravních sítí a dále technická proveditelnost modernizace umožňující zachycování CO 2 .
„14. „výkonnostní normou v oblasti emisí“ rozumí maximální povolené množství CO 2 , které lze vypouštět do ovzduší na jednotku elektrického výkonu, vypočtené na základě celoročního průměru v gramech na kilowatthodinu (g CO 2 /kwh).“
2.
Vkládá se nový článek 4, který zní:
„Článek 4a
1.
Členské státy zajistí, aby od 1. ledna 2015 povolení k provozu v případě všech velkých spalovacích zařízení vyrábějících elektřinu s kapacitou vyšší než 300 MW, kterým bylo uděleno stavební povolení nebo kterým bylo v případě, že takovýto postup neexistuje, uděleno původní povolení k provozu po 1. lednu 2015, obsahovalo podmínky vyžadující dodržování výkonnostní normy v oblasti emisí ve výši 500 g CO 2 /kWh.
2.
Komise do 31. prosince 2014 přezkoumá ustanovení tohoto článku.
Při tomto přezkumu se posoudí zejména výkonnostní norma v oblasti emisí uvedená v odstavci 1, možnost rozšíření jeho působnosti na stávající zařízení a na zařízení nevyrábějící elektřinu a možnost zavedení výjimek, které by umožňovaly reagovat na obavy členských států, které by nemusely být schopny dodržet povinnost uvedenou v odstavci 1.
Přezkum se bude týkat účasti všech příslušných zainteresovaných stran a po jeho provedení Komise předloží vhodné návrhy.“
Odůvodnění
Tento text zcela nahrazuje návrh článku 32, který předložila Komise, a s ním související pozměňovací návrhy, tj. pozměňovací návrhy č. 73-75, 240, 399-408 a ITRE 58.
Pozměňovací návrh
127
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 33
Směrnice 2004/35/ES
Příloha III – odst.
14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
14.
Provozování úložišť podle směrnice Evropského parlamentu a Rady XX/XX/ES(*).
14.
Přeprava CO 2 pro účely geologického skladování a provozování úložišť podle směrnice Evropského parlamentu a Rady XX/XX/ES(*) do doby, než bude předána odpovědnost příslušnému orgánu;
Odůvodnění
Do směrnice o odpovědnosti za životní prostředí (směrnice 2004/35/ES) by měla být začleněna i přeprava CO 2 .
Současné znění, které se omezuje na provozování úložišť, by mohlo znamenat, že poškození životního prostředí, k němuž dojde po uzavření úložiště, by nespadalo do systému odpovědnosti v rámci směrnice o odpovědnosti za životní prostředí.
Pozměňovací návrh jasně stanovuje, že za odstranění škod na životním prostředí i nadále odpovídá provozovatel, a to až do převodu odpovědnosti na příslušný orgán.
Pozměňovací návrh
128
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 35 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 35a
Zprávy Komise
1.
Na základě zkušenosti získané při zachycování, geologické sekvestraci a přepravě uhlíku a s ohledem na změněnou mezinárodní situaci Komise do 31. prosince 2012 zveřejní zprávu o pokroku dosaženém při rozvoji a využívání technologie umožňující zachycování a skladování CO 2 vyrobeného v souvislosti s výrobou elektrické energie z fosilních paliv.
2.
Zpráva musí mj. obsahovat posouzení následujících skutečností:
– pokrok dosažený v členských státech v oblasti využívání technologie prostřednictvím demonstračních projektů v obchodním měřítku;
– pokrok dosažený v oblasti rozvoje technologie včetně energetické účinnosti procesu zachycování („energetické sankce“) a pravděpodobný časový harmonogram pro zajištění její komerční dostupnosti;
– nejnovější odhady nákladů spojených s výstavbou a provozováním spalovacích zařízení vybavených touto technologií a
– nejnovější odhady dostupnosti a kapacity vhodné infrastruktury pro přepravu a geologické skladování CO 2 v členských státech.
3.
Na základě této zprávy Komise v případně nutnosti předloží legislativní návrh na změnu směrnice.
Odůvodnění
Podle tohoto pozměňovacího návrhu musí Komise směrnici přezkoumat a do 31. prosince 2012 předložit přehodnocený návrh.
Cílem je poskytnout čas pro provedení dalších demonstračních projektů v členských státech a dát Komisi možnost včas přezkoumat závažnou otázku povinného zavedení technologie CCS pro nové tepelné elektrárny.
To je důležité nejen proto, aby byla zajištěna realizace všech možných opatření k dosažení cílů pro rok 2020, ale také proto, aby bylo možné snáze zachovat konkurenceschopnost průmyslu EU při rozvoji a využívání nových technologií v celosvětovém měřítku.
Pozměňovací návrh
129
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 36 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 36a
Přezkum a další vývoj
1.
Na základě zkušeností s uplatňováním této směrnice, včetně zpráv uvedených v článku 25, a zejména s ohledem na zkušenosti s demonstračními zařízeními pro zachycování a ukládání uhlíku a dále s ohledem na technický pokrok a nejnovější vědecké poznatky Komise do roku 2016 vypracuje zprávu o uplatňování této směrnice, přičemž mimo jiné přihlédne
a) k tomu, zda trvalé zachycování CO 2 tímto způsobem v co největší míře předchází negativnímu dopadu na životní prostřední nebo jej omezuje a zda vylučuje následné ohrožení lidského zdraví;
b) k ustanovením, která se vztahují na spalovací zařízení na výrobu elektrické energie o jmenovitém výkonu 300 a více MW, s ohledem na článek 32;
c) k ustanovením týkajícím se přístupu třetích stran k přepravním sítím a úložištím (články 20 a 21).
2.
Komise předloží zprávu a případně i navrhovaná legislativní opatření Evropskému parlamentu a Radě.
Odůvodnění
Komise by měla s ohledem na technický pokrok a nejnovější vědecké poznatky provést přezkum směrnice.
Pozměňovací návrh
130
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
36 – odst.
1 – pododstavec 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do [ 1 roku po vyhlášení].
Členské státy neprodleně sdělí Komisi znění těchto předpisů a srovnávací tabulku mezi ustanoveními těchto předpisů a ustanoveními této směrnice.
1.
Členské státy uvedou v platnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do [ 2 let po vyhlášení].
Členské státy neprodleně sdělí Komisi znění těchto předpisů a srovnávací tabulku mezi ustanoveními těchto předpisů a ustanoveními této směrnice.
Odůvodnění
Současné poznatky týkající se geologického skladování CO 2 jsou zcela nedostatečné na to, aby byla uvedená povinnost zavedena nyní.
Navrhujeme zvážit možnost zavedení povinnosti „připravit se na zachycování CO 2 “, avšak až po revizi směrnice v souladu s článkem 35a.
Odvětví energetiky by neměla ohrožovat nutnost hradit náklady spojené s metodou CCS, dokud není tato technologie v rámci demonstračních projektů zcela vyzkoušena.
Odůvodněné jsou zřejmě pouze náklady spojené s výzkumem a vývojem v oblasti zachycování, přepravy a geologického skladování CO 2 .
Pozměňovací návrh
131
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Charakterizace a posuzování úložišť podle článku 4 se provádí ve čtyřech krocích podle kritérií stanovených níže.
Odchylky od jednoho nebo více těchto kritérií jsou povoleny, pokud to nemá nepříznivý vliv na schopnost charakterizace a posuzování za účelem určení oblastí podle článku 4.
Charakterizace a posuzování úložišť podle článku 4 se provádí ve čtyřech krocích podle nejlepších dostupných metod a kritérií stanovených níže.
Odchylky od jednoho nebo více těchto kritérií mohou být povoleny příslušným orgánem , pokud to nemá nepříznivý vliv na schopnost charakterizace a posuzování za účelem určení oblastí podle článku 4.
Komise požádá o pomoc výbor pro technické přezkoumání s cílem vypracovat pro příslušné orgány pokyny uvedené v čl.
4 odst.
3 o účinném používání kritérií v souladu s osvědčenými metodami.
Odůvodnění
Příslušný orgán musí určit, jaké informace jsou zapotřebí k tomu, aby bylo v daném případě možné provést řádné posouzení rizika úniku.
Některá kritéria jsou nejasná a značně se liší, pokud jde o jejich význam, a proto je zapotřebí vypracovat pokyny o nejlepších dostupných metodách.
Pozměňovací návrh
132
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 1 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Je třeba shromáždit dostatek údajů pro sestrojení volumetrického a dynamického trojrozměrného (3-D) modelu úložiště a úložného komplexu včetně nadloží a okolní oblasti včetně hydraulicky spojených oblastí.
Tyto údaje musí zahrnovat nejméně tyto charakteristiky komplexu:
S cílem vyhodnotit riziko úniku je třeba shromáždit dostatek informací a údajů pro sestrojení volumetrického a dynamického trojrozměrného (3-D) modelu úložiště a úložného komplexu včetně nadloží a okolní oblasti včetně hydraulicky spojených oblastí.
Tyto údaje musejí zahrnovat nejméně tyto charakteristiky úložného komplexu:
Pozměňovací návrh
133
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 1 – písm. g
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
g) přítomnost a stav přírodních a umělých cest, které by se mohly stát cestami úniku;
g) přítomnost a stav přírodních a umělých cest, včetně studní a vrtů, které by se mohly stát cestami úniku;
Pozměňovací návrh
134
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 1 – písm. k
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
k) možné interakce s dalšími činnostmi (např. průzkumem, těžbou a skladováním uhlovodíků , geotermálním využíváním aquiferů);
k) možné interakce s dalšími činnostmi (např. průzkumem, těžbou a skladováním uhlovodíků ) a zejména konkurenci obnovitelných zdrojů energie (např. geotermální využívání aquiferů) a podzemních zásob vody ;
Odůvodnění
V průběhu hodnocení úložišť by měla být zvláštní pozornost věnována konkurenci mezi skladováním CO 2 a obnovitelnými zdroji energie, jako je například geotermální využívání aquiferů.
Pozměňovací návrh
135
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 1 – písm. l
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
l) blízkost k potenciálnímu zdroji (zdrojům) CO 2 (včetně odhadů celkového potenciálního množství CO 2 , které je rentabilní zajistit za účelem skladování).
l) blízkost k potenciálnímu zdroji ( potenciálním zdrojům) CO 2 (včetně odhadů celkového potenciálního množství CO 2 , které je rentabilní zajistit za účelem skladování , neboť přeprava na dlouhé vzdálenosti se může stát příliš nákladnou) a existence bezpečných a přiměřených přepravních sítí .
Odůvodnění
Přeprava CO 2 na dlouhé vzdálenosti se může stát velmi nákladnou, a příslušné orgány proto musejí vědět, zda je v určité oblasti dostatečná skladovací kapacita.
Pozměňovací návrh
136
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 3 – bod 3.1 a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) možné rychlosti injektáže a vlastnosti CO 2 ;
a) možné rychlosti injektáže , vlastnosti CO 2 a jejich změna v závislosti na teplotě a tlaku ;
Odůvodnění
Změna fyzikálních a chemických vlastností CO 2 v závislosti na teplotě a tlaku může ovlivnit charakterizaci bezpečnosti a výsledky modelování.
Pozměňovací návrh
137
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 3 – bod 3.1 e
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
e) krátkodobé a dlouhodobé simulace (za účelem stanovení osudu a chování CO 2 v řádu desítek let a tisíciletí, včetně rychlosti rozpouštění CO 2 ve vodě).
e) krátkodobé a dlouhodobé simulace (za účelem stanovení osudu a chování CO 2 v řádu desítek let a tisíciletí, včetně rychlosti rozpouštění CO 2 ve vodě).
Odůvodnění
(Netýká se českého znění.)
Pozměňovací návrh
138
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 3 – bod 3.1 f
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
f) tlakově-objemové chování úložné formace v čase;
f) tlakové a objemové chování úložné formace v čase;
Odůvodnění
Účelem tohoto pozměňovacího návrhu je upřesnění odborného termínu.
Pozměňovací návrh
139
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 3 – bod 3.1 o
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
o) rychlost migrace (v otevřených rezervoárech);
o) rychlost migrace (v rezervoárech);
Odůvodnění
Otevřené rezervoáry by neměly být povoleny, protože mohou představovat nebezpečí pro člověka i pro životní prostředí.
Pozměňovací návrh
140
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 3 – bod 3.3 c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) rozhodující parametry mající vliv na případný únik (např. maximální tlak v rezervoáru, maximální rychlost injektáže, citlivost na jednotlivé předpoklady ve statickém geologickém zemním modelu (modelech) apod.);
c) rozhodující parametry mající vliv na případný únik (např. maximální tlak v rezervoáru, maximální rychlost injektáže, teplota, citlivost na jednotlivé předpoklady ve statickém geologickém zemském modelu (modelech) apod.);
Odůvodnění
Účelem tohoto pozměňovacího návrhu je odborné upřesnění.
Pozměňovací návrh
141
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 4 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) Posouzení expozice – na základě charakteristik prostředí a distribuce obyvatelstva nad úložným komplexem a potenciálního chování a osudu CO 2 uniklého potenciálními únikovými cestami zjištěnými v kroku 3;
a) Posouzení expozice – na základě charakteristik prostředí a distribuce a činnosti obyvatelstva nad úložným komplexem a dále na základě potenciálního chování a osudu CO 2 uniklého potenciálními únikovými cestami zjištěnými v kroku 3;
Odůvodnění
Posouzení by nemělo vycházet pouze ze životního prostředí a činnosti obyvatelstva, ale i z okolních činností.
Pozměňovací návrh
142
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 4 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) Posouzení účinků – na základě citlivosti konkrétních druhů organismů, komunit nebo stanovišť v souvislosti s možnými úniky zjištěnými v kroku 3.
V relevantních případech posouzení účinků zahrnuje posouzení účinků expozice zvýšeným koncentracím CO 2 v biosféře (včetně půdy, mořských sedimentů a bentických vod (asfyxie, hyperkapnie) a poklesu pH v těchto prostředích v důsledku úniku CO 2 ).
Posouzení účinků zahrnuje rovněž posouzení účinků dalších látek, které mohou být přítomny v unikajících tocích CO 2 (nečistoty přítomné v injektovaném toku nebo nové látky vzniklé po uskladnění CO 2 ).
Tyto účinky se posoudí v delším časovém a prostorovém měřítku a v závislosti na různých rozsazích úniku.
b) Posouzení účinků – na základě citlivosti konkrétních druhů organismů, komunit nebo stanovišť v souvislosti s možnými úniky zjištěnými v kroku 3.
V relevantních případech toto posouzení zahrnuje posouzení účinků expozice zvýšeným koncentracím CO 2 v biosféře (včetně půdy, mořských sedimentů a bentických vod (asfyxie, hyperkapnie) a poklesu pH v těchto prostředích v důsledku úniku CO 2 ).
Toto posouzení zahrnuje rovněž posouzení účinků dalších látek, které mohou být přítomny v unikajících tocích CO 2 (nečistoty přítomné v injektovaném toku nebo nové látky vzniklé po uskladnění CO 2 ).
Tyto účinky se posoudí v různém časovém a prostorovém měřítku a v závislosti na různém rozsahu úniku.
Odůvodnění
(Netýká se českého znění.)
Pozměňovací návrh
143
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha II – odst.
1 – bod 1.1 – pododstavec 3 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Volba technických prostředků pro sledování vychází z osvědčených postupů v době přípravy projektu.
Lze uvažovat a dle vhodnosti využít tyto alternativy:
Volba technických prostředků pro sledování vychází z osvědčených postupů v době přípravy projektu a aktualizuje se v souladu s vývojem dostupných osvědčených postupů .
Lze posuzovat a dle vhodnosti využít tyto alternativy:
Odůvodnění
Technologický vývoj je rychlý, je důležité využívat osvědčené postupy, které jsou k dispozici.
Pozměňovací návrh
144
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha II – odst.
1 – bod 1.1 k
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
k) technologie, které poskytují informace o tlakově-objemovém chování a plošné / svislé distribuci nasycenosti oblaku CO 2 , prostřednictvím aplikování numerické 3-D simulace na 3-D geologické modely úložné formace vytvořené podle článku 4 a přílohy I;
k) technologie, které poskytují informace o tlakově-objemovém chování a plošné / svislé distribuci nasycenosti oblaku CO 2 prostřednictvím aplikování numerické 3-D simulace na 3-D geologické modely úložné formace vytvořené podle článku 4 a přílohy I;
Odůvodnění
(Netýká se českého znění.)
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Po řadu následujících desetiletí bude svět při výrobě podstatného části elektřiny spoléhat na používání uhlí.
Bez využití technologie zachycování a skladování uhlíku (CCS), která zabrání uvolňování oxidu uhličitého do ovzduší, nebude možné dosáhnout globálního snížení emisí, které je nezbytné k předcházení mimořádně závažných důsledků změny klimatu.
Tato směrnice stanovuje rámec a podmínky pro používání metody CCS v Evropě.
Zavádějí požadavky na oddělování a zachycování oxidu uhličitého a na jeho přepravu potrubím.
Stanovuje postup pro označování a bezpečné používání úložišť hluboko pod zemí.
Právní předpisy umožňují, aby soukromí provozovatelé přesunuli odpovědnost za velmi dlouhé období skladování oxidu uhličitého na členský stát, avšak pouze pokud existuje téměř naprostá jistota, že možnost úniku byla snížena na nulu.
Komise také navrhuje, aby veškeré nové elektrárny byly budovány tak, aby byly připraveny na zachycování CO 2 a aby je bylo možné vybavit zařízením na zachycování a skladování CO 2 během jejich provozní životnosti.
Ne všichni ochránci životního prostředí budou na metodu CCS pohlížet příznivě; ukládání oxidu uhličitého do země pravděpodobně není ideálním „zeleným“ řešením.
Může však sloužit jako překlenovací technologie napomáhající naší průmyslové civilizaci získat čas k vývoji alternativních řešení v rozsahu nezbytném k tomu, aby se mohl uskutečnit celkový posun od fosilních paliv k výrobě elektřiny s nulovými emisemi uhlíku.
Může se použít v elektrárnách spalujících plyn a může napomoci zamezit emisím z hlavních průmyslových komplexů.
Ve spojení s používáním biomasy v elektrárnách může napomoci dosáhnout čistých negativních emisí, a doplňovat tak zdroje obnovitelné energie.
Prioritou však musí být její využití k řešení problému s uhlím.
Z uhlí pochází 24 % emisí CO 2 v Evropě, to však není nic ve srovnání s množstvím vyrobeným jinde.
USA využívá uhlí k výrobě 50 % své elektřiny, v Indii je to 70 % a v Číně 80 %.
Jen v těchto třech zemích je plánována stavba nebo rekonstrukce asi 850 elektráren na spalování uhlí.
Při rychle se zvyšující poptávce mezinárodní energetická agentura odhaduje, že se používání uhlí do roku 2030 celosvětově zvýší o 70 %, a to i přes všechna opatření, která budou přijata na podporu výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů a na snížení spotřeby energie.
Význam rozvoje používání zachycování a skladování uhlíku v Evropě nelze podceňovat.
Využití jeho plného potenciálu by mohlo zajistit 50% snížení našich emisí CO 2 do roku 2050.
Omezení předepsaná energetickému odvětví systémem obchodování s emisemi bude hrát hlavní úlohu při zajišťování snížení emisí CO 2 , včetně takové ceny za povolenky, jež bude odrazovat od budování elektráren spalujících uhlí, které nebudou vybaveny technologií na zachycování a ukládání uhlíku.
Nejdůležitější je však z tohoto pohledu celosvětový rozměr.
Metoda CCS vyžaduje nejen rozsáhlou infrastrukturu, ale snižuje také celkovou účinnost procesu výroby elektrické energie až o 25 procent.
Nutně dochází ke zvýšení ceny elektrické energie vyrobené z uhlí, aniž by to přinášelo krátkodobý ekonomický prospěch.
Jejím jediným záměrem je zabránit uvolňování emisí CO 2 do ovzduší s cílem napomoci v boji proti globálnímu oteplování.
Pokud Evropská unie nepůjde příkladem tím, že podpoří rychlý rozvoj této technologie, není naděje, že se podaří přesvědčit Indii nebo Čínu, aby přijaly její používání, či že se její používání stane požadavkem budoucí mezinárodní dohody o boji proti změně klimatu.
Každý rok prodlení povede k dalšímu nárůstu mimořádně vysokých emisí CO 2 pocházející z rostoucího počtu elektráren na uhlí a plyn zůstane v ovzduší po řadu budoucích desetiletí.
Je třeba se zabývat legitimními připomínkami veřejnosti ohledně používání technologie CCS, tyto připomínky však musejí být zasazeny do souvislostí.
Byly vyjádřeny obavy, že doprava a skladování inertního oxidu uhličitého představuje nebezpečí, toto nebezpečí se však těžko může rovnat nebezpečí plynoucímu z dopravy a skladování metanu, které se uskutečňuje všude v Evropě zcela běžně.
Tento toxický, hořlavý a výbušný skleníkový plyn je nejen skladován ve velkém množství v podzemních stanovištích, ale je také rozváděn potrubím do milionů domácností – kde je zapalován!
Technologie zachycování CO 2 je stále relativně nezralá.
Je zapotřebí vyvinout nové a zmodernizovat stávající technologie, aby odpovídaly požadavkům velkých spalovacích zařízení.
Ukazuje se však, že tyto překážky lze rychle překonat, a je povzbudivé, že se společnost Alstom stala v květnu 2008 prvním významnějším výrobcem, který vyhlásil, že elektrárny vybavené možností zachycovat a skladovat uhlík budou komerčně dostupné od roku 2015, pokud budou v brzké době zahájeny práce na navržených demonstračních projektech, které nám pomohou učit se za pochodu, testovat technologie a snižovat náklady.
Existují obavy, že CO 2 nelze bezpečně skladovat hluboko pod zemí, ale že by mohl unikat a uvolňovat se přitom do ovzduší, kde by představoval určité nebezpečí pro zdraví, a potlačovat tak účel, za kterým byl vůbec skladován.
Oxid uhličitý je přirozenou složkou vzduchu, který dýcháme, a pouze velmi silné koncentrace na konkrétním místě mohou případně způsobit problém.
IPCC předpokládá míru úniku nejvýše 1 % na každých 1 000 let, dobu čtyřikrát delší, než je celá historie průmyslové civilizace.
Podle názoru zpravodaje je však jakýkoli únik, u kterého lze očekávat negativní dopad na lidské zdraví nebo na životní prostředí, nepřijatelný.
Naše zkušenosti se skladováním CO 2 jsou stále velmi omezené a je velmi důležité, aby byla místa pro úložiště vybírána velmi pečlivě a pouze na základě rozsáhlých studií.
Největší riziko úniku však nastává při injektáži a bezprostředně po ní.
Neměl by to být problém, který bychom předávali budoucím generacím jako nevyřešený.
Norská vláda uvádí, že po deseti letech provádění injektáží v ložisku Sleipner pod Severním mořem nejenže nedošlo k žádnému úniku, ale ani k žádné migraci nad rámec očekávaných limitů.
Postupem času se skladovaný CO 2 stává stabilnějším a únik je ještě více nepravděpodobný.
Zpravodaj vítá rady a doporučení poskytnuté řadou společností a organizací při přípravě této zprávy.
Zejména děkuje Komisi za její pomoc v přípravě pozměňovacích návrhů k revizi a ke zdokonalení navržených právních předpisů.
Rozdíly v přístupu však přetrvávají i nadále a zpravodaj přijímá výhradní odpovědnost za své závěry a doporučení.
Očekává se, že dlouhodobé náklady na používání systémů CCS budou srovnatelné s ostatními technologiemi na výrobu elektrické energie, jakmile budou zohledněny úspory z povolenek v rámci systému EU pro obchodování s emisemi; průkopníci však zaplatí vysokou cenu a budou potřebovat určitou formu veřejné podpory.
V březnu 2007 Evropská rada přislíbila podporu pro vybudování až 12 rozsáhlých pilotních elektráren vybavených technologií na zachycování a skladování uhlíku do roku 2015.
Musíme doufat, že dodatečné finanční prostředky nezbytné k tomu, aby se tyto plány mohly zrealizovat, budou moci být zajištěny před vstupem této směrnice v platnost.
15.
9.
2008
STANOVISKO Výboru pro průmysl, výzkum a energetiku
pro Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin
k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o geologickém skladování oxidu uhličitého a o změně směrnic Rady 85/337/EHS, 96/61/ES, směrnic 2000/60/ES, 2001/80/ES, 2004/35/ES, 2006/12/ES a nařízení (ES) č. 1013/2006
( KOM(2008)0018 – C6‑0040/2008 – 2008/0015(COD) )
Navrhovatelka:
Françoise Grossetête
(*) Přidružené výbory – článek 47 jednacího řádu
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Sdělení Komise o plnění cíle Společenství v souvislosti s omezením globálního oteplování na dva stupně Celsia vysvětluje, že pro snížení celosvětových emisí CO 2 do roku 2050 o 50 % je třeba snížit emise v rozvinutých zemích o 30 % do roku 2020 a o 60–80 % do roku 2050.
Pro dosažení těchto cílů je třeba využít všechny alternativy snížení emisí jako pobídky ke snižování spotřeby fosilních paliv, nahrazení fosilních paliv jinými alternativními zdroji energie nebo zachycování a skladování CO 2 (CCS).
Skladování CO 2 spočívá v zamezení úniku CO 2 do atmosféry jeho zachycením u zdroje a následným skladováním pod zemí, kde již nemůže mít vliv na globální oteplování.
Problém emisí skleníkových plynů je tak řešen v místě, kde vzniká, což představuje jistou výhodu.
Nicméně tato technologie musí odpovídat vysokým nárokům v oblasti výběru a správy úložišť, aby se v co největší míře předešlo možným únikům CO 2 .
Sekvestrace uhlíku bude užitečná především pro velká průmyslová zařízení, jako jsou např. tepelné elektrárny na kapalná (ropu), pevná (uhlí) nebo plynná (zemní plyn) fosilní paliva, rafinérie plynu, továrny na výrobu hnojiv a pro ostatní velké producenty CO 2 .
Je třeba připomenout, že emise z tepelných elektráren na uhlí představují jednu čtvrtinu emisí CO 2 v Evropě a velkou část nárůstu emisí v Asii.
S ohledem na provděpodobnost rostoucího počtu tepelných elektráren v Evropě a ve světě je o vyvoj technologií pro zachycování a geologické skladování CO 2 velký zájem.
Nyní je potřeba snížit cenu této technologie.
Cena postupu CCS zahrnuje jednak výdaje na infrastrukturu pro zachycování, přepravu a skladování CO 2 , a jednak provozní náklady těchto infrastruktur s cílem skladovat CO 2 .
Zachycování, přeprava a injektáže CO 2 totiž vyžadují určité množství energie.
Při současné ceně této technologie je předběžná investice ve srovnání s „klasickými“ elektrárnami o 30 – 70 % vyšší.
Pokud jde o provozních náklady, ty také dalece přesahují náklady tepelných elektráren, které nejsou vybaveny technologií CCS.
Technologie CCS bude tedy zavedena pouze za předpokladu, že jedna tuna takto odstraněných emisí CO 2 bude nižší než cena uhlíku.
Systém EU pro obchodování s emisemi (EU ETS) bude představovat hlavním stimul zavádění technologie CCS.
V rámci systému EU pro obchodování s emisemi se bude zachycený a skladovaný CO 2 za řádných bezpečnostních podmínek v souladu s právním rámcem stanoveným Evropskou unií považovat za neemitovaný.
Podle odhadů vypracovaných pro posouzení vlivu navrhované směrnice, pokud by byl CCS zaveden do systému EU pro obchodování s emisemi a pokud by došlo k 20% snížení emisí skleníkových plynů do roku 2020, mohlo by být do roku 2020 uskladněno 7 milionů tun CO 2 a do roku 2030 až 160 milionů tun.
Emise CO 2 ušetřené do roku 2030 by představovaly přibližně 15 % snížení, které je v Evropě požadováno.
Bude nezbytné nalézt finanční pobídky, které by z realizace CCS vytvořily společnou akci, která by byla něco víc, než jen možností pro koordinaci „sítě projektů.“ Evropské a vnitrostátní veřejné orgány musejí pomoci podnikům pokrýt počáteční výdaje na CCS, dokud se tato technologie nestane komerčně úspěšnou.
Tyto finanční náklady je nutné považovat za nezbytné v přechodném období mezi používáním současných fosilních paliv, která budou v následujících desetiletích i nadále převažovat, a alternativními energiemi, které je postupně nahradí.
K tomu, aby tento přechod proběhl úspěšně, měly by být v Evropě vybudovány nové infrastruktury.
Musí se i nadále pokračovat ve výzkumu a vývoji, současně je však potřeba tyto nové technologie vyzkoušet, a prokázat tak jejich spolehlivost, a zahájit v Evropské unii pilotní a demonstrační projekty.
Bude také nutné uvažovat o možných technologiích, v jejichž rámci by bylo možné využívat fosilní paliva, zejména uhlí, tak aby byl zajištěn udržitelný rozvoj.
Komise by měla na tomto základě stanovit nejlepší způsob podpory vypracování návrhu, výstavby a provozování až 12 rozsáhlých demonstračních zařízení.
Technologie CCS bude mít naději na přežití pouze v případě, že průmysl a veřejné orgány zavedou patřičně načasované energetické iniciativy a významné finanční pobídky.
Tato technologie by měla EU umožnit zaujmout přední místo ve světovém žebříčku v různorodé nabídce čistých a účinných energetických technologií s nízkými emisemi uhlíku.
Návrh Komise tvoří dobrý základ pro diskuzi, neboť poskytuje jasnější a užitečnější právní základ pro skladování CO 2 .
Stejně tak jasně definuje postup udělování povolení a monitorování: stanovuje jednotlivé kroky, povahu technické dokumentace, kterou je nutné předložit v každé fázi procesu, konzultace, nutnost sledování a prevence, opravná opatření v případě nějakého problému, finanční záruky, kontroly, dohled, přístup třetích osob apod. Zdá se, že pokud se provedou určité úpravy a upřesnění, nebude tento text představovat nepřekonatelný problém.
Technologie CCS by se mohla stát daleko méně atraktivní, pokud by členské státy měly možnost zakázat skladování CO 2 či dokonce jakýkoli výzkum skladování CO 2 na jejich území.
Co se týká technologií CCS, v různých členských státech existují různé přístupy i rozdílná míra nadšení.
Některé členské státy nemají ani přesné studie o kapacitách nebo úložištích na svém území.
Na začátku roku 2007 Komise navrhovala, aby velká část elektráren, které vypouštějí největší množství CO 2, přizpůsobila svá zařízení technologiím CCS do roku 2020.
Od tohoto nápadu se upustilo s tím, že tato technologie není zatím finančně zajímavá.
Budoucí směrnice by mohla zavést doložku o nutnosti její revize v budoucnu.
Tato revize by mohla povinně zavést CCS k určitému datu pro veškerá nová spalovací zařízení o výkonu 300 a více MW.
Pokud nebudou stanoveny jasné cíle, zůstává požadavek na budoucí zavedení systému CCS (koncepce „připraveni k zachycování“) v případě všech nových spalovacích zařízení relativně omezen.
Mohou vyvstat také otázky ohledně velmi krátké lhůty pro fázi průzkumu, která by zahrnovala zejména zkoušky injektáže malého množství CO 2 , jež by podpořily studie předcházející žádostem o povolení ke skladování CO 2 .
Na základě zkušeností v oblasti výzkumu úložišť zemního plynu je víceméně jasné, že v dané geologické oblasti je často zapotřebí mnohem delší doba pro výzkumnou fázi.
Je potřeba provést další výzkum možných dopadů zadržování CO 2 na životní prostředí a jeho úniků do mořského a pozemního životního prostředí.
Otázky práv vlastnictví a odpovědnosti v případě úniku budou zřejmě nejkomplikovanější.
Technologie CCS není tak populárním řešením jako větrná energie, energie vln nebo sluneční energie.
Bude zapotřebí uskutečnit další vývoj, zejména co se týče skladování CO 2 , a bude proto nutné překonat řadu překážek, než se bude moci technologie CCS stát pokročilým způsobem snižování emisí CO 2 .
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku vyzývá Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Pozměňovací návrh
1
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) Jednou z metod umožňujících zmírnění změny klimatu je zachycování a geologické skladování oxidu uhličitého (CCS).
Tato metoda spočívá v zachycování oxidu uhličitého (CO 2 ) z průmyslových zařízení, jeho přepravě na úložiště a jeho injektování do vhodné geologické formace za účelem trvalého uložení.
(4) Jednou z metod umožňujících zmírnění změny klimatu je zachycování a geologické skladování oxidu uhličitého (CCS).
Tato metoda spočívá v zachycování oxidu uhličitého (CO 2 ) z průmyslových zařízení, jeho přepravě na úložiště a jeho injektování do vhodné geologické formace za účelem trvalého uložení.
Aby bylo dosaženo očekávaných přínosů technologie CCS, pokud jde o snížení emisí CO 2 , musí se věnovat zvláštní pozornost zajištění toho, aby tato technologie nesloužila jako pobídka ke zvyšování počtu elektráren používajících konvenční paliva.
Pozměňovací návrh
2
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4a) Z odhadů vypracovaných pro posouzení vlivu navrhované směrnice vyplývá, že pokud by byl CCS podporován systémem EU pro obchodování s emisemi, mohlo by při 20% snížení emisí skleníkových plynů do roku 2020 být uskladněno 7 milionů tun CO2 do roku 2020 a až 160 milionů tun do roku 2030.
Emise CO 2 ušetřené do roku 2030 by představovaly přibližně 15 % snížení, které je v Evropě požadováno.
Pozměňovací návrh
3
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 7 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7a) Zachycování, přeprava a skladování CO 2 byly předmětem samostatných pilotních projektů, je však nutné je ještě začlenit do kompletního postupu CCS, přičemž náklady na tuto technologii je třeba dále snížit.
Největší projekty skladování CO 2 , na nichž se podílejí podniky z EU, tvoří projekt Sleipner v Severním moři (Statoil) a projekt In Salah v Alžírsku (Statoil, BP a Sonatrach).
Dalšími probíhajícími pilotními projekty jsou projekt Vattenfall v elektrárně Schwarze Pumpe v německém Braniborsku a projekt CCS realizovaný společností Total v oblasti Lacq ve Francii.
Odůvodnění
Ve srovnání s pozměňovacím návrhem předloženým v rámci stanoviska se jedná o upřesnění s cílem zdůraznit, že se v případě dosud realizovaných projektů nejednalo o demonstrační, ale o pilotní projekty.
Pozměňovací návrh
4
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 7 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7b) Je nezbytně nutné, aby Evropská unie co nejdříve zahájila v rámci integrované politiky demonstraci CCS, která by zahrnovala zejména cílený výzkum a vývoj, pomocí pilotních projektů a opatření zaměřených na zvyšování informovanosti veřejnosti a na to, aby s touto metodou souhlasila.
Pokud si Evropská unie udrží pozici světové jedničky ve vývoji technologií CCS, budou moci podniky EU při současném rychlém rozšiřování těchto technologií profitovat z nových obchodních příležitostí ve třetích zemích, např. v Číně a v Indii.
Pozměňovací návrh
5
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 13 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(13a) S cílem úspěšně pokročit ve využívání technologií CCS je vedle legislativního rámce pro úložiště nezbytné urychleně zajistit také pobídky k dalšímu rozvoji této technologie, podporu budování demonstračních zařízení a právní rámec vytvořený členskými státy k zajištění přepravy CO 2 .
Odůvodnění
Cílem tohoto návrhu je upřesnit, že je zapotřebí větší množství právních rozhodnutí týkajících se technologií CCS a demonstračních zařízení a jejich větší finanční podpora.
Pozměňovací návrh
6
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(14) Tato směrnice by se měla vztahovat na geologická úložiště CO 2 na území členských států, jejich výlučné hospodářské zóny a jejich kontinentální šelfy.
Tato směrnice by se neměla vztahovat na výzkumné projekty.
Měla by se však vztahovat na demonstrační projekty s celkovou zamýšlenou ukládanou kapacitou 100 kilotun nebo vyšší.
Tato mezní hodnota se jeví jako vhodná i pro účely dalších platných právních předpisů Společenství.
Skladování CO 2 v geologických formacích zasahujících mimo územní oblast působnosti této směrnice a skladování CO 2 ve vodním sloupci by neměly být povoleny.
(14) Tato směrnice by se měla vztahovat na geologická úložiště CO 2 na území členských států, jejich výlučné hospodářské zóny a jejich kontinentální šelfy.
Tato směrnice by se neměla vztahovat na výzkumné projekty.
Měla by se však vztahovat na demonstrační projekty s celkovou zamýšlenou ukládanou kapacitou 150 kilotun nebo vyšší.
Tato mezní hodnota by měla umožnit vyloučit z oblasti působnosti této směrnice probíhající či plánované pilotní projekty členských států v oblasti výzkumu a vývoje a jeví se jako vhodná i pro účely dalších platných právních předpisů Společenství.
Skladování CO 2 v geologických formacích zasahujících mimo územní oblast působnosti této směrnice a skladování CO 2 ve vodním sloupci by neměly být povoleny.
Odůvodnění
Kapacita některých nejrozsáhlejších pilotních projektů v oblasti výzkumu a vývoje, které nyní probíhají v několika zemích EU, činí cca 30 MW s celkovou injektáží cca 120 až 140 kt.
Mezní hodnota navrhovaná Komisí EU pro vyloučení pilotních projektů v oblasti výzkumu a vývoje neumožní, aby byly uvedené pilotní projekty z oblasti působnosti této směrnice vyloučeny, a proto hrozí, že ustanovení směrnice bude kolidovat s povolením příslušných vnitrostátních orgánů pro realizaci těchto pilotních projektů v oblasti výzkumu a vývoje.
Z těchto důvodů je nezbytné zvýšit mezní hodnotu z Komisí původně navrhovaných 100 kt na 150 kt.
Pozměňovací návrh
7
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 15
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(15) Členské státy by si měly ponechat právo rozhodovat o oblastech na svém území, z nichž lze vybírat úložiště.
Výběr vhodného úložiště je velmi důležitý, aby bylo možné zajistit stoprocentní zadržení CO 2 na neomezenou dobu.
Jako úložiště by proto měla být vybrána jedině taková lokalita, kde nehrozí významné riziko úniku a kde v žádném případě není pravděpodobný výskyt jakýchkoli významných dopadů na životní prostředí nebo zdraví.
Toto by mělo být stanoveno prostřednictvím charakterizace a posouzení potenciálního úložného komplexu na základě stanovených požadavků.
(15) Členské státy by si měly ponechat právo rozhodovat o oblastech na svém území, z nichž lze vybírat úložiště.
Výběr vhodného úložiště je velmi důležitý, aby bylo možné zajistit stoprocentní zadržení CO 2 na neomezenou dobu.
Členské státy by pak při výběru úložišť měly mít možnost co nejobjektivnějším a nejúčinnějším způsobem zohlednit své geologické parametry, například seizmickou činnost.
Jako úložiště by měla být vybrána jedině taková lokalita, kde nehrozí významné riziko úniku a kde v žádném případě není pravděpodobný výskyt jakýchkoli významných dopadů na životní prostředí nebo zdraví.
Toto by mělo být stanoveno prostřednictvím charakterizace a posouzení potenciálního úložného komplexu na základě stanovených požadavků.
Odůvodnění
Mělo by být umožněno, aby místa pro úložiště vybíraly členské státy, protože mají nejlepší informace o konkrétních místních geologických podmínkách a mohou s přihlédnutím k těmto informacím nejlépe rozhodnout, zda lze provést nezbytné investice.
Pozměňovací návrh
8
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(16) Členské státy by měly stanovit, v kterých případech je zapotřebí provést průzkum za účelem získání informací potřebných pro výběr úložiště.
Pro provedení tohoto průzkumu by mělo být vyžadováno povolení.
Členské státy by měly zajistit, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených kritérií.
S cílem chránit a podporovat investice do průzkumu by povolení k průzkumu měla být udělována na oblast omezeného objemu a na omezené období, během něhož by měl mít držitel povolení výhradní právo dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 prozkoumat.
Členské státy by měly zajistit, aby během tohoto období nebyla povolena žádná protichůdná využití daného geologického komplexu.
(16) Členské státy by měly stanovit, v kterých případech je zapotřebí provést průzkum za účelem získání informací potřebných pro výběr úložiště.
Pro provedení tohoto průzkumu by mělo být vyžadováno povolení.
Členské státy by měly zajistit, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených a nediskriminačních kritérií.
S cílem chránit a podporovat investice do průzkumu by povolení k průzkumu měla být udělována na oblast omezeného objemu a na období tří let, s možností opakovaného prodloužení o tři roky na dobu nezbytnou k provedení aktivit, pro které bylo povolení k průzkumu uděleno a během něhož by měl mít držitel povolení výhradní právo dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 prozkoumat.
Členské státy by měly zajistit, aby během tohoto období nebyla povolena žádná protichůdná využití daného geologického komplexu.
V případě, že nebude vykonávána žádná činnost, členské státy by měly zajistit, aby povolení k průzkumu bylo odebráno a mohlo být uděleno jiným subjektům.
Pozměňovací návrh
9
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17) Úložiště by neměla být provozována bez povolení ke skladování.
Povolení ke skladování by měla být klíčovým nástrojem zajišťujícím dodržování zásadních požadavků směrnice a provádění geologického skladování způsobem bezpečným pro životní prostředí.
(17) Úložiště by neměla být provozována bez povolení ke skladování.
Povolení ke skladování by měla být klíčovým nástrojem zajišťujícím dodržování zásadních požadavků směrnice a provádění geologického skladování způsobem bezpečným pro životní prostředí.
Provedené průzkumy a s nimi související nezbytné investice odůvodňují očekávání držitele povolení k průzkumu, že bude i držitelem povolení ke skladování.
Odůvodnění
Cílem je vytvářet pobídky k provedení průzkumu.
Pozměňovací návrh
10
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 18
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(18) Všechny návrhy povolení ke skladování by měly být předkládány Komisi, aby k nim mohla ve lhůtě šesti měsíců od předložení vydat stanovisko.
Příslušné vnitrostátní orgány by měly toto stanovisko vzít při rozhodování o udělení povolení v úvahu a případné odchýlení od stanoviska Komise by měly zdůvodnit.
(18) Členské státy by měly mít možnost předložit návrh povolení ke skladování Komisi, která k němu může ve lhůtě tří měsíců od předložení vydat poradní stanovisko.
Tento přezkum na úrovni Společenství by měl pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
Tento přezkum na úrovni Společenství by měl pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
Pozměňovací návrh
11
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 19
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(19) Příslušný orgán by měl přezkoumat a dle potřeby aktualizovat nebo odebrat povolení ke skladování mimo jiné tehdy, pokud mu byly nahlášeny významné nesrovnalosti nebo úniky, pokud zprávy předložené provozovateli nebo provedené kontroly svědčí o nedodržení podmínek povolení nebo pokud se dozví o jakémkoli jiném nedodržení podmínek povolení ze strany provozovatele.
Po odebrání povolení by měl příslušný orgán buď vydat nové povolení, nebo úložiště uzavřít.
Do té doby by měl příslušný orgán převzít odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
Úhradu vzniklých nákladů by měl v maximální možné míře nárokovat od bývalého provozovatele.
(19) Příslušný orgán by měl přezkoumat a dle potřeby aktualizovat nebo odebrat povolení ke skladování mimo jiné tehdy, pokud mu byly nahlášeny významné nesrovnalosti nebo úniky, pokud zprávy předložené provozovateli nebo provedené kontroly svědčí o nedodržení podmínek povolení nebo pokud se dozví o jakémkoli jiném nedodržení podmínek povolení ze strany provozovatele.
Po odebrání povolení by měl příslušný orgán buď vydat nové povolení, nebo úložiště uzavřít.
Do té doby by měl příslušný orgán převzít odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
Úhradu vzniklých nákladů by měl nárokovat od bývalého provozovatele.
Odůvodnění
Převezme-li odpovědnost za úložiště příslušný orgán, měl by náklady vzniklé v souvislosti s nesrovnalostmi, úniky či nedodržením podmínek nést i nadále provozovatel.
Pozměňovací návrh
12
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 21
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(21) Pro účely posouzení, zda se injektovaný CO 2 chová podle očekávání, zda nedochází k migraci nebo úniku a zda má případný zjištěný únik škodlivé účinky na životní prostředí nebo lidské zdraví, je zapotřebí provádět sledování.
Za tímto účelem by měly členské státy zajistit, aby během provozní fáze provozovatel sledoval úložný komplex a injektážní zařízení na základě plánu sledování vypracovaného podle konkrétních požadavků na sledování.
Plán by se měl předkládat příslušnému orgánu ke schválení.
(21) Pro účely posouzení, zda se injektovaný CO 2 chová podle očekávání, zda nedochází k migraci nebo úniku a zda má případný zjištěný únik škodlivé účinky na životní prostředí nebo lidské zdraví, je zapotřebí provádět sledování.
Za tímto účelem by měly členské státy zajistit, aby během provozní fáze provozovatel sledoval úložný komplex a injektážní zařízení na základě plánu sledování vypracovaného podle konkrétních požadavků na sledování.
Plán by se měl předkládat příslušnému orgánu ke schválení.
Specifické požadavky plánu sledování by měly být v souladu s požadavky směrnice 2003/87/ES.
Pozměňovací návrh
13
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 26
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(26) Odpovědnost za úložiště, včetně všech následných závazků, by měla být převedena na příslušný orgán, jestliže a až budou všechny dostupné důkazy nasvědčovat tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu.
Za tímto účelem by měl provozovatel vypracovat zprávu dokládající splnění tohoto kritéria a předložit ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
Všechny návrhy rozhodnutí o schválení by měly být předkládány Komisi, aby k nim mohla ve lhůtě šesti měsíců od předložení vydat stanovisko.
Vnitrostátní orgány by měly toto stanovisko vzít při rozhodování o schválení převodu v úvahu a případné odchýlení od stanoviska Komise by měly zdůvodnit.
Stejně jako přezkum návrhů povolení ke skladování na úrovni Společenství by měl i přezkum návrhů rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
(26) Odpovědnost za úložiště, včetně všech následných závazků, by měla být převedena na příslušný orgán, jestliže a až budou všechny dostupné důkazy nasvědčovat tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu a že jsou splněny veškeré požadavky stanovené v povolení ke skladování.
Za tímto účelem by měl provozovatel vypracovat zprávu dokládající splnění tohoto kritéria a předložit ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
Komise může k návrhu rozhodnutí o schválení převodu vydat ve lhůtě tří měsíců od předložení své poradní stanovisko.
Stejně jako přezkum návrhů povolení ke skladování na úrovni Společenství by měl i přezkum návrhů rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti pomoci zajistit jednotnost provádění požadavků směrnice ve Společenství a měl by též zvýšit důvěru veřejnosti v metodu CCS, zejména v počáteční fázi provádění směrnice.
Pozměňovací návrh
14
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 28
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(28) Mělo by být poskytnuto finanční zajištění, které zvýší důvěru v reálnost splnění povinností při uzavírání a po uzavření, závazků plynoucích ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES a závazků plynoucích z této směrnice v souvislosti s přijetím nápravných opatření v případě významných nesrovnalostí nebo úniků.
Členské státy by měly zajistit, aby žadatel před podáním žádosti o povolení poskytl finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje.
(28) Mělo by být poskytnuto finanční zajištění, které zvýší důvěru v reálnost splnění povinností při uzavírání a po uzavření, závazků plynoucích ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES a závazků plynoucích z této směrnice v souvislosti s přijetím nápravných opatření v případě významných nesrovnalostí nebo úniků.
Členské státy by měly zajistit, aby žadatel před zahájením využívání úložiště poskytl finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje.
Pozměňovací návrh
15
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 29
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(29) Přístup k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 by se mohl stát podmínkou pro vstup na vnitřní trh s elektřinou a teplem nebo konkurenceschopnou existenci na něm, v závislosti na relativních cenách uhlíku a CCS.
Z tohoto důvodu je vhodné učinit opatření umožňující potenciálním uživatelům získat tento přístup.
To by mělo být provedeno způsobem, který stanoví každý členský stát s uplatněním cílů rovného a otevřeného přístupu a s přihlédnutím mimo jiné k přepravní a skladovací kapacitě, která je k dispozici nebo která může být přiměřeně zajištěna, a dále s přihlédnutím k podílu svých celkových závazků v souvislosti s omezením emisí CO 2 dle mezinárodních právních aktů a právních předpisů Společenství, který členský stát zamýšlí splnit prostřednictvím zachycování a geologického skladování CO 2 .
Členské státy by měly dále vytvořit mechanismy pro urovnávání sporů umožňující urychlené urovnání sporů ohledně přístupu k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 .
(29) Přístup k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 by se mohl stát podmínkou pro vstup na vnitřní trh s elektřinou a teplem nebo konkurenceschopnou existenci na něm, v závislosti na relativních cenách uhlíku a CCS.
Z tohoto důvodu je vhodné učinit opatření umožňující potenciálním uživatelům získat tento přístup za nediskriminačních podmínek.
To by mělo být provedeno způsobem, který stanoví každý členský stát s uplatněním cílů rovného a otevřeného přístupu a s přihlédnutím mimo jiné k přepravní a skladovací kapacitě, která je k dispozici nebo která může být přiměřeně zajištěna, a dále s přihlédnutím k podílu svých celkových závazků v souvislosti s omezením emisí CO 2 dle mezinárodních právních aktů a právních předpisů Společenství, který členský stát zamýšlí splnit prostřednictvím zachycování a geologického skladování CO 2 .
Řízený přístup k přepravním infrastrukturám by měl být považovat za dobrou alternativu pro provozovatele během prvních let komerčního rozvoje CCS.
Členské státy by měly dále vytvořit mechanismy pro urovnávání sporů umožňující urychlené urovnání sporů ohledně přístupu k přepravním sítím a úložištím pro CO 2 .
Pozměňovací návrh
16
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 30
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(30) Jsou zapotřebí ustanovení zajišťující, aby v případech přeshraniční přepravy CO 2 , přeshraničních úložišť nebo přeshraničních úložných komplexů příslušné orgány dotčených členských států plnily požadavky této směrnice a všech ostatních právních předpisů Společenství společně.
(30) Jsou zapotřebí ustanovení zajišťující, aby v případech přeshraniční přepravy CO 2 , přeshraničních úložišť nebo přeshraničních úložných komplexů příslušné orgány dotčených členských států plnily požadavky této směrnice a všech ostatních právních předpisů Společenství společně, stejně jako mezinárodních dohod, jichž jsou členské státy a/nebo Společenství smluvní stranou.
Odůvodnění
V případě přeshraniční přepravy a přeshraničních úložišť je do příslušného rozhodování nutné účinně zapojit všechny členské státy a veřejnost v těchto zemích.
Pozměňovací návrh
17
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 31
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(31) Příslušný orgán by měl vytvořit a vést rejstřík všech uzavřených úložišť a okolních úložných komplexů, včetně map jejich prostorového rozsahu, které vezmou příslušné vnitrostátní orgány v úvahu při příslušných postupech v souvislosti s plánováním a povolováním.
Tento rejstřík by měl být zároveň oznamován Komisi.
(31) Příslušný orgán by měl vytvořit a vést rejstřík všech úložišť v provozu a uzavřených úložišť a okolních úložných komplexů, včetně map jejich prostorového rozsahu, které vezmou příslušné vnitrostátní orgány v úvahu při příslušných postupech v souvislosti s plánováním a povolováním.
Tento rejstřík by měl být zároveň oznamován Komisi.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že provoz úložišť může trvat velmi dlouhou dobu, je v zájmu bezpečnosti a transparentnosti nezbytné, aby byl k dispozici také rejstřík těchto lokalit.
Pozměňovací návrh
18
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 37
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37) Pro přechod na nízkouhlíkovou (low-carbon) výrobu energie je zapotřebí realizovat takové nové investice do výroby energie z fosilních paliv, které umožní významné snížení emisí.
Z tohoto důvodu by měla být pozměněna směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/80/ES ze dne 23. října 2001 o omezení emisí některých znečišťujících látek do ovzduší z velkých spalovacích zařízení a rozšířena o požadavek, aby všechna spalovací zařízení, pro která bylo původní stavební povolení nebo původní povolení k provozu uděleno po vstupu této směrnice v platnost, měla v místě instalace vhodný prostor pro umístění zařízení nezbytného pro zachycování a stlačování CO 2 a aby se posuzovala dostupnost vhodných úložišť a přepravních sítí a dále technická proveditelnost modernizace umožňující zachycování CO 2 .
(37) Pro přechod na nízkouhlíkovou (low-carbon) výrobu energie je zapotřebí realizovat takové nové investice jednak a především do alternativních forem energie, jako je energie z obnovitelných zdrojů, a jednak do výroby energie z fosilních paliv, které umožní významné snížení emisí.
Z tohoto důvodu by měla být pozměněna směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/80/ES ze dne 23. října 2001 o omezení emisí některých znečišťujících látek do ovzduší z velkých spalovacích zařízení a rozšířena o požadavek, aby všechna spalovací zařízení, pro která bylo původní stavební povolení nebo původní povolení k provozu uděleno po vstupu této směrnice v platnost, měla v místě instalace vhodný prostor pro umístění zařízení nezbytného pro zachycování a stlačování CO 2 a aby se posuzovala dostupnost vhodných úložišť a přepravních sítí a dále technická proveditelnost modernizace umožňující zachycování CO 2 .
Pozměňovací návrh
19
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
1 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Účelem geologického skladování je trvalé zadržení CO 2 takovým způsobem, který znemožňuje nebo co možná nejvíce omezuje negativní účinky na životní prostředí a případné následné riziko pro lidské zdraví.
2.
Účelem geologického skladování je trvalé a bezpečné zadržení CO 2 takovým způsobem, který znemožňuje negativní účinky na životní prostředí a lidské zdraví.
Pozměňovací návrh
20
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
2 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Skladování CO 2 ve vodním sloupci není dovoleno.
4.
Skladování CO 2 ve vodním sloupci nebo na mořském dně není dovoleno.
Pozměňovací návrh
21
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) „úložištěm“ rozumí konkrétní geologická formace užívaná ke geologickému skladování CO 2 ;
(3) „úložištěm“ rozumí konkrétní část geologické formace , která je vhodná ke geologickému skladování CO 2 ;
Odůvodnění
Konkretizace.
Pozměňovací návrh
22
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5) „únikem“ rozumí jakékoli uvolnění CO 2 z úložného komplexu;
(5) „únikem“ rozumí významné uvolnění CO 2 z úložného komplexu;
Odůvodnění
Jde o upřesnění a přizpůsobení popisu Komise s odkazem na zvláštní zprávu IPCC o CCS.
Pozměňovací návrh
23
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7) „průzkumem“ rozumí posouzení potenciálních úložných komplexů s pomocí přesně stanoveného postupu zahrnujícího činnosti jako provedení geologických průzkumů fyzikálními a chemickými prostředky a provedení vrtů za účelem získání geologických informací o vrstvách v potenciálním úložném komplexu.
(7) „průzkumem“ rozumí posouzení potenciálních úložných komplexů s pomocí přesně stanoveného postupu zahrnujícího činnosti jako provedení geologických průzkumů fyzikálními a chemickými prostředky , provedení vrtů za účelem získání geologických informací o vrstvách v potenciálním úložném komplexu a injektážní test, na jehož základě se určuje charakteristika úložiště.
Pozměňovací návrh
24
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(8) „povolením k průzkumu“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí povolující průzkum, vydané příslušným orgánem podle požadavků této směrnice;
(8) „povolením k průzkumu“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí povolující průzkum v geologické formaci, která byla shledána vhodnou na základě podmínek stanovených v článku 4 , vydané příslušným orgánem podle požadavků této směrnice;
Odůvodnění
Mělo by být výslovně stanoveno, že povolení k průzkumu lze udělovat pouze při splnění kritérií pro výběr úložiště.
Pozměňovací návrh
25
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 10
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(10) „povolením ke skladování“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí povolující geologické skladování CO 2 v úložišti, vydané příslušným orgánem podle požadavků této směrnice;
(10) „povolením ke skladování“ rozumí písemné a zdůvodněné rozhodnutí , které povoluje geologické skladování CO2 v úložišti , obsahuje veškeré prvky požadované podle článku 9 a které bylo vydáno příslušným orgánem podle požadavků této směrnice;
Odůvodnění
V zájmu důslednosti a úplnosti znění musí být součástí příslušné definice i obsah povolení ke skladování.
Pozměňovací návrh
26
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 11
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11) „významnou změnou“ rozumí změna, která může mít významné dopady na životní prostředí;
(11) „významnou změnou“ rozumí změna, která je v rozporu s povolením ke skladování CO 2 a může mít významný dopad na ovzduší a na životní prostředí na zemi i ve vodě či na zdraví a bezpečnost;
Pozměňovací návrh
27
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17) „nápravnými opatřeními“ rozumí jakákoli opatření přijatá k nápravě významných nesrovnalostí nebo zlikvidování úniků s cílem předejít uvolnění nebo minimalizovat uvolnění CO 2 z úložného komplexu;
(17) „nápravnými opatřeními“ rozumí jakákoli opatření přijatá k nápravě významných nesrovnalostí nebo zlikvidování úniků s cílem předejít uvolnění nebo zastavit uvolňování CO 2 z úložného komplexu;
Pozměňovací návrh
28
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
3 – bod 20 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(20a) „hydraulickou jednotkou“ rozumí hydraulicky spojený porézní prostor, kde lze technickými prostředky měřit šíření tlaku.
Odůvodnění
Provoz jednotlivých zařízení ke skladování v rámci téže hydraulické jednotky má nevyhnutelně vliv na další zařízení provozované v rámci téže hydraulické jednotky.
Není možné, aby bylo pro jedno období a jednu hydraulickou jednotku vydáno povolení více než jednomu provozovateli.
Pozměňovací návrh
29
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
4 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Jako úložiště se vybere pouze geologická formace, u níž za navrhovaných podmínek užívání nehrozí významné riziko úniku a kde není pravděpodobný výskyt jakýchkoli významných negativních dopadů na životní prostředí nebo zdraví.
2.
Jako úložiště se vybere pouze geologická formace, u níž za navrhovaných podmínek užívání nehrozí významné riziko úniku a kde není pravděpodobný výskyt jakýchkoli významných negativních dopadů na ovzduší a na životní prostředí na zemi a ve vodě nebo na zdraví a bezpečnost.
Vybrané úložiště by nemělo představovat nebezpečí pro další energetické alternativy jako například obnovitelné zdroje energie ani pro zabezpečení dodávek energie pro Evropskou EU.
Pozměňovací návrh
30
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
5 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Členské státy zajistí, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených kritérií.
2.
Členské státy zajistí, aby postupy pro udělování povolení k průzkumu byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených nediskriminačních kritérií.
Odůvodnění
Účelem tohoto pozměňovacího návrhu je zamezit narušení konkurenčního prostředí na vnitřním trhu skladování CO 2 .
Pozměňovací návrh
31
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
5 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Povolení k průzkumu se udělují na oblast omezeného objemu a maximálně na dobu dvou let s možností jednoho prodloužení maximálně o dva roky.
3.
Povolení k průzkumu se udělují na oblast omezeného objemu a na dobu tří let za účelem provádění činností, pro které bylo povolení k průzkumu uděleno.
Doba platnosti povolení k průzkumu může být několikrát po sobě vždy po třech letech prodloužena na tak dlouho, jak je nutné vzhledem k provedení činností, pro které bylo povolení k průzkumu uděleno, zejména pokud je známo, že držitel povolení ve výzkumu trvale pokračuje.
Před tím, než členské státy povolení k průzkumu závazně přislíbí, provedou opatření, kterými zajistí, aby se povolení nevyužívalo nezákonným způsobem k zabránění investicím.
Pozměňovací návrh
32
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
5 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Držitel povolení k průzkumu má výhradní právo prozkoumat dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 .
Členské státy zajistí, aby během období platnosti povolení nebyla povolena žádná protichůdná využití daného komplexu.
4.
Držitel povolení k průzkumu má výhradní právo prozkoumat dotyčný potenciální úložný komplex pro CO 2 .
Členské státy zajistí, aby během období platnosti povolení nebyla povolena žádná protichůdná využití daného komplexu.
Po uplynutí této doby bude povolení k průzkumu úložiště CO 2 buď změněno na povolení ke skladování CO 2 , nebo zrušeno, a to pro celou oblast, na kterou se vztahovalo.
Odůvodnění
S průzkumem jsou spojeny vysoké náklady.
V zájmu vytváření investičních pobídek je nezbytné zajistit, aby úspěšné provedení průzkumu vedlo k získání povolení ke skladování CO 2 .
Pozměňovací návrh
33
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
6 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Členské státy zajistí, aby postupy pro udělování povolení ke skladování byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených kritérií.
2.
Členské státy by měly zajistit, aby postupy pro udělování povolení ke skladování byly přístupné všem subjektům disponujícím potřebnými kapacitami a aby povolení byla udělována na základě objektivních, veřejně oznámených nediskriminačních kritérií.
Odůvodnění
Účelem tohoto pozměňovacího návrhu je vytvořit rozvné podmínky a zamezit narušení konkurenčního prostředí na trhu skladování CO 2 .
Pozměňovací návrh
34
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
6 – odst.
2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a.
Členské státy si ponechávají právo zamítnout žádost o povolení ke skladování ze závažných důvodů.
Takovéto zamítnutí musí být náležitě odůvodněno.
Odůvodnění
Orgány členských států musejí mít možnost zamítnout žádost o povolení ke skladování, pokud k tomu existují závažné důvody, jako je například nesplnění nezbytných podmínek ze strany žadatele či nesplnění objektivních kritérii, která byla zveřejněna.
Pozměňovací návrh
35
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
6 – odst.
2 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2b.
Držitel povolení ke skladování má výhradní právo skladovat CO 2 v úložišti.
Členské státy zajistí, aby během doby platnosti povolení ke skladování nebyla povolena žádná protichůdná využití daného komplexu.
Odůvodnění
Je nezbytné vymezit pravomoci a odpovědnost za rizika.
Pozměňovací návrh
36
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – bod 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) celkové množství CO 2 , které má být injektováno a uloženo, a dále potenciální zdroje, složení toků CO 2 a rychlost injektáže;
(4) celkové množství CO 2 , které může být v závislosti na charakteristice oblasti úložiště injektováno a uloženo, a dále potenciální zdroje, složení toků CO 2 a rychlost injektáže;
Pozměňovací návrh
37
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – bod 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(6) navrhovaný plán nápravných opatření podle čl.
16 odst.
2;
(6) navrhovaný plán nápravných opatření podle čl.
16 odst.
2 , včetně nouzových evakuačních opatření;
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh má zajistit, aby byla přijata nezbytná preventivní opatření k ochraně lidských životů v případě mimořádné události.
Pozměňovací návrh
38
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
7 – bod 9
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(9) doklad o finanční záruce nebo jiném rovnocenném nástroji dle požadavků článku 19;
(9) doklad o přiměřené finanční záruce nebo jiném rovnocenném nástroji dle požadavků článku 19;
Odůvodnění
Finanční záruka je důležitým nástrojem, který zajistí, aby provozovatelé dodržovali své povinnosti vyplývající z této směrnice, a proto je třeba ji stanovit na přiměřené úrovni.
Pozměňovací návrh
39
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – bod 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) správa úložiště bude v rukou fyzické osoby, která je dostatečně odborně způsobilá a spolehlivá pro správu úložiště; je zajištěn profesionální a odborný rozvoj a odborná příprava této osoby a všech pracovníků;
b) správa úložiště bude v rukou fyzické nebo právnické osoby, která je dostatečně finančně , odborně a environmentálně způsobilá a spolehlivá pro správu úložiště; je zajištěn profesionální a odborný rozvoj a odborná příprava této osoby a všech pracovníků;
Pozměňovací návrh
40
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – bod 1 – písm. b a) (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ba) v rámci dané hydraulické jednotky nebyla vydána jiná povolení ke skladování;
Odůvodnění
Provoz jednotlivých zařízení ke skladování v rámci téže hydraulické jednotky má nevyhnutelně vliv na ostatní zařízení provozované v téže hydraulické jednotce.
Není možné, aby pro jedno období v rámci jedné hydraulické jednotky bylo vydáno povolení více než jednomu provozovateli.
Pozměňovací návrh
41
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – bod 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) Komise vydala stanovisko k návrhu povolení podle čl.
10 odst.
1;
(2) na žádost členských států může Komise vydat stanovisko k návrhu povolení podle čl.
10 odst.
1;
Odůvodnění
Cílem tohoto pozměňovacího návrhu je snižování byrokracie a dodržování zásady subsidiarity.
Pozměňovací návrh
42
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
8 – bod 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) příslušný orgán vzal toto stanovisko v úvahu podle čl.
10 odst.
2.
vypouští se
Odůvodnění
Závazné vydávání stanoviska ze strany Komise by přestavovalo další administrativní zátěž.
Pozměňovací návrh
43
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
9 – bod 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) přesné umístění a vymezení úložiště a úložného komplexu;
(2) přesné umístění a vymezení úložiště , úložného komplexu a hydraulické jednotky;
Odůvodnění
Provoz jednotlivých zařízení ke skladování v rámci téže hydraulické jednotky má nevyhnutelně vliv na ostatní zařízení provozované v téže hydraulické jednotce.
Není možné, aby pro jedno období v rámci jedné hydraulické jednotky bylo vydáno povolení více než jednomu provozovateli.
Pozměňovací návrh
44
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
9 – bod 4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4a) povinnost zahájit skladování během prvních dvou let po obdržení povolení ke skladování;
Pozměňovací návrh
45
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 10
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Přezkum návrhů povolení ke skladování Komisí
Předávání návrhů povolení ke skladování a zamítnuté žádosti
1.
Členské státy informují Komisi o všech návrzích povolení ke skladování, žádostech o povolení a případných dalších materiálech, které bral příslušný orgán v úvahu při přijímání návrhu svého rozhodnutí.
Ve lhůtě šesti měsíců od předložení návrhů povolení k nim může Komise vydat své stanovisko.
1.
Členské státy informují Komisi o všech návrzích povolení ke skladování, žádostech o povolení a případných dalších materiálech, které bral příslušný orgán v úvahu při přijímání návrhu svého rozhodnutí.
Ve lhůtě tří měsíců od předložení návrhů povolení k nim může Komise vydat poradní stanovisko.
2.
Příslušný orgán oznámí konečné rozhodnutí Komisi a pokud se jeho rozhodnutí odchyluje od stanoviska Komise, uvede své důvody.
2.
Členské státy informují Komisi o udělených povoleních ke skladování CO 2 a o zamítnutých žádostech o tato povolení.
Pozměňovací návrh
46
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
11 – odst.
2 – pododstavec 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Komise stanoví zvláštní kvalitativní a kvantitativní environmentální ukazatele i s cenami, jejichž překročení bude představovat významnou změnu.
Kvalitativní a kvantitativní ukazatele se stanovují na základě regulativního postupu s kontrolou podle čl.
28 odst.
2.
Odůvodnění
Termín „významná změna“ je poněkud vágní, a proto by Komise měla zavést kvalitativní a kvantitativní ukazatele.
Pozměňovací návrh
47
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
11 – odst.
4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4.
Po odebrání povolení podle odstavce 3 příslušný orgán buď vydá nové povolení ke skladování, nebo úložiště uzavře podle čl.
17 odst.
1 písm. c).
Do vydání nového povolení ke skladování příslušný orgán přebírá odpovědnost za úložiště, včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
Úhradu případných vzniklých nákladů si příslušný orgán vyžádá v maximální možné míře od bývalého provozovatele.
4.
Po odebrání povolení podle odstavce 3 příslušný orgán buď vydá nové povolení ke skladování, nebo úložiště uzavře podle čl.
17 odst.
1 písm. c).
Do uzavření úložiště nebo do vydání nového povolení ke skladování zůstává odpovědnost za úložiště na bývalém provozovateli , včetně všech z toho vyplývajících právních závazků.
V případě nečinnosti bývalého provozovatele provede příslušný orgán práci sám a vyžádá si od bývalého provozovatele úhradu případných vzniklých nákladů .
Pozměňovací návrh
48
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
12 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Tok CO 2 musí být tvořen z naprosté většiny oxidem uhličitým.
Nesmí do něj proto být přidán žádný odpad ani jiné látky za účelem zbavení se tohoto odpadu nebo jiných látek.
Tok CO 2 nicméně může obsahovat náhodně přidružené látky ze zdroje či procesu zachycování nebo injektáže.
Koncentrace těchto látek musí být pod úrovněmi , které by nepříznivě ovlivnily neporušenost úložiště a příslušné přepravní infrastruktury a představovaly významné riziko pro životní prostředí nebo byly v rozporu s platnými právními předpisy Společenství.
1.
Tok CO 2 musí být tvořen z naprosté většiny oxidem uhličitým.
Nesmí do něj proto být přidán žádný odpad ani jiné látky za účelem zbavení se tohoto odpadu nebo jiných látek.
Tok CO 2 nicméně může obsahovat náhodně přidružené látky ze zdroje či procesu zachycování nebo injektáže a látky, které jsou z bezpečnostních důvodů nezbytné pro přepravu.
Koncentrace těchto látek se určuje na základě zvláštních kvalitativních a kvantitativních specifikací a musí být pod úrovní , která by nepříznivě ovlivnila neporušenost úložiště a příslušné přepravní infrastruktury a představovala by významné riziko pro životní prostředí nebo byla v rozporu s platnými právními předpisy Společenství.
Tyto kvalitativní a kvantitativní specifikace Komise stanoví regulativním postupem s kontrolou podle čl.
28 odst.
2.
Odůvodnění
Vzhledem k tomu, že jsou kritéria a postupy nejasné, musí Komise z bezpečnostních důvodů stanovit určité kvantitativní a kvalitativní specifikace.
Pozměňovací návrh
49
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) odhalení úniku CO 2 ;
c) odhalení úniku CO 2 v souladu se směrnicí 2003/87/ES;
Pozměňovací návrh
50
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 – písm. f
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
f) posouzení, zda bude uložený CO 2 zcela zadržen na neomezenou dobu.
f) posouzení, zda bude uložený CO 2 zcela zadržen na neomezenou dobu na základě aktualizovaného hodnocení bezpečnosti a neporušenosti úložiště z krátkodobého a dlouhodobého hlediska .
Pozměňovací návrh
51
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
13 – odst.
1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1a.
V případě geologického skladování pod mořským dnem se v rámci požadavků na sledování stanovených v odstavci 1 zohlední také nejistota a provozní potíže spojené s realizací technologie CCS v mořském prostředí.
Odůvodnění
Vzhledem k potížím spojeným se skladováním pod mořským dnem a vzhledem k vyššímu ohrožení mořských ekosystémů by tento způsob skladování měl být sledován pečlivěji, zejména pokud jde o zjišťování případných úniků.
Pozměňovací návrh
52
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
16 – odst.
2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Nápravná opatření dle odstavce 1 se přijímají na základě plánu nápravných opatření předloženého příslušnému orgánu a schváleného příslušným orgánem podle čl.
7 odst.
6 a čl.
9 odst.
6.
2.
Nápravná opatření dle odstavce 1 se přijímají na základě plánu nápravných opatření předloženého příslušnému orgánu a schváleného příslušným orgánem podle čl.
7 odst.
6 a čl.
9 odst.
6.
Tato opatření jsou oznámena Komisi a zveřejněna.
Odůvodnění
Má-li být zajištěna transparentnost, měla by být Evropská komise a veřejnost informována o nápravných opatřeních.
Pozměňovací návrh
53
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
16 – odst.
3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3.
Příslušný orgán může kdykoli provozovatele požádat o přijetí dalších nápravných opatření nebo nápravných opatření odlišných od opatření stanovených v plánu nápravných opatření.
Může též kdykoli přijmout nápravná opatření sám a poté požadovat úhradu nákladů od provozovatele.
3.
Příslušný orgán může kdykoli provozovatele požádat o přijetí dalších nápravných opatření nebo nápravných opatření odlišných od opatření stanovených v plánu nápravných opatření , a zejména zajistit realizaci nouzového evakuačního plánu v případě významného rizika úniku.
Může též kdykoli přijmout nápravná opatření sám a poté požadovat úhradu nákladů od provozovatele.
Pozměňovací návrh
54
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
18 – odst.
1 až 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Po uzavření úložiště podle čl.
17 odst.
1 písm. a) nebo b) se převádí odpovědnost za uzavřené úložiště, včetně všech následných právních závazků, na příslušný orgán z jeho vlastního podnětu nebo na žádost provozovatele, a to tehdy, když všechny dostupné důkazy nasvědčují tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu.
Za tímto účelem provozovatel vypracuje zprávu dokládající splnění tohoto kritéria a předloží ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
1.
Po uzavření úložiště podle čl.
17 odst.
1 písm. a) nebo b) se převádí odpovědnost za uzavřené úložiště, včetně všech následných právních závazků, na příslušný orgán z jeho vlastního podnětu nebo na žádost provozovatele, a to tehdy, když všechny dostupné důkazy nasvědčují tomu, že uložený CO 2 bude zcela zadržen na neomezenou dobu a že veškeré požadavky stanovené v povolení ke skladování jsou splněny.
Za tímto účelem provozovatel vypracuje zprávu dokládající splnění tohoto kritéria a předloží ji příslušnému orgánu ke schválení převodu odpovědnosti.
2.
Členské státy informují Komisi o všech návrzích rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti vypracovaný příslušným orgánem podle odstavce 1, včetně zpráv předložených provozovatelem a případných dalších materiálech, které bral příslušný orgán v úvahu při svém rozhodování.
Ve lhůtě šesti měsíců od jejich předložení Komisi může Komise vydat k návrhu rozhodnutí o schválení převodu své stanovisko.
2.
Členské státy informují Komisi o všech návrzích rozhodnutí o schválení převodu odpovědnosti vypracovaných příslušným orgánem podle odstavce 1, včetně zpráv předložených provozovatelem a případných dalších materiálech, které bral příslušný orgán v úvahu při svém rozhodování.
Ve lhůtě tří měsíců od jejich předložení Komisi může Komise vydat k návrhu rozhodnutí o schválení převodu poradní stanovisko.
3.
Příslušný orgán oznámí konečné rozhodnutí Komisi a pokud se jeho rozhodnutí odchyluje od stanoviska Komise, uvede své důvody .
3.
Příslušný orgán oznámí konečné rozhodnutí Komisi.
4.
Společně s rozhodnutím o schválení převodu dle odstavce 3 může příslušný orgán provozovateli oznámit aktualizované požadavky na neprodyšné uzavření úložiště a demontáž injektážních zařízení podle čl.
17 odst.
2 a 3.
Převod odpovědnosti proběhne po neprodyšném uzavření úložiště a demontáži injektážních zařízení.
4.
Společně s rozhodnutím o schválení převodu dle odstavce 3 může příslušný orgán provozovateli oznámit aktualizované požadavky na neprodyšné uzavření úložiště a demontáž injektážních zařízení podle čl.
17 odst.
2 a 3.
Převod odpovědnosti proběhne po neprodyšném uzavření úložiště a demontáži injektážních zařízení.
5.
Po převodu odpovědnosti podle odstavců 1 až 4 může být ukončeno sledování.
Nicméně při odhalení úniků nebo významných nesrovnalostí musí být sledování dle potřeby obnoveno za účelem posouzení rozsahu problému a účinnosti nápravných opatření.
5.
Po převodu odpovědnosti podle odstavců 1 až 4 může být sledování ukončeno nebo omezeno.
Nicméně při odhalení úniků nebo významných nesrovnalostí musí být sledování dle potřeby obnoveno za účelem posouzení rozsahu problému a účinnosti nápravných opatření.
Pozměňovací návrh
55
Návrh směrnice – pozměňující akt
Čl.
19 – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy zajistí, aby žadatel před podáním žádosti o povolení ke skladování poskytl vhodné finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje, které zaručí, že bude možno dostát všem povinnostem vyplývajícím z povolení vydaného na základě této směrnice, včetně povinností při uzavírání a po uzavření, a též případným závazkům plynoucím ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES.
1.
Členské státy zajistí, aby žadatel po udělení povolení ke skladování poskytl vhodné finanční zajištění ve formě finanční záruky nebo jiného rovnocenného nástroje, které zaručí, že bude možno dostát všem povinnostem vyplývajícím z povolení vydaného na základě této směrnice, včetně povinností při uzavírání a po uzavření úložiště , a též případným závazkům plynoucím ze začlenění do oblasti působnosti směrnice 2003/87/ES.
Odůvodnění
Cílem je zamezit vzniku nepřiměřeně vysokých nákladů.
Pozměňovací návrh
56
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 23
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
V případech přeshraniční přepravy CO 2 , přeshraničních úložišť nebo přeshraničních úložných komplexů plní příslušné orgány dotčených členských států požadavky této směrnice a všech ostatních platných právních předpisů Společenství společně.
V případech přeshraniční přepravy CO 2 , přeshraničních úložišť nebo přeshraničních úložných komplexů plní příslušné orgány dotčených členských států požadavky této směrnice a všech ostatních platných právních předpisů Společenství společně.
V případě přeshraničních úložišť je příslušným orgánem odpovědným za udělování povolení orgán toho členského státu, na jehož území se má rozkládat největší část úložiště.
Odůvodnění
Upřesnění odpovědnosti.
Pozměňovací návrh
57
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 27
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Komise může měnit přílohy .
Tato opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky této směrnice, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
28 odst.
2.
Komise může předkládat pozměňovací návrhy k přílohám .
Tato opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky této směrnice, se přijímají regulativním postupem s kontrolou podle čl.
28 odst.
2.
Pozměňovací návrh
58
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 32
Směrnice 2001/80/ES.
Čl.
9a – odst.
1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1a.
Členské státy zajistí, aby všechna spalovací zařízení vyrábějící elektrickou energii o kapacitě 300 a více megawatt, v jejichž případě byla žádost o povolení k provozu podána po vstupu směrnice XX/XX/ES v platnost, musela využívat nejlepší dostupné technologie, pokud jde o výkon a účinnost, aby se optimalizovalo využití fosilních paliv a vyrovnala ztráta účinnosti spojená se zachycováním, převozem a skladováním CO 2 .
Pozměňovací návrh
59
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 32
Směrnice 2001/80/ES.
Čl.
9 a – odst.
1 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1b.
Na základě zkušeností získaných v souvislosti se zachycováním, geologickou sekvestrací a převozem uhlíku a s ohledem na změnu mezinárodní situace předloží Komise do 31. prosince 2015 nový návrh.
V novém návrhu bude určeno datum, od kterého musejí být všechna nová spalovací zařízení o kapacitě 300 a více MW vybavena zařízením pro zachycování a skladování CO 2 , a stanoveno přechodné období umožňující stávajícím zařízením postupně se těmto novým pravidlům přizpůsobit.
Pozměňovací návrh
60
Návrh směrnice – pozměňující akt
Článek 36 – odst.
1 – pododstavec 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1.
Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do [ 1 roku po vyhlášení].
Členské státy neprodleně sdělí Komisi znění těchto předpisů a srovnávací tabulku mezi ustanoveními těchto předpisů a ustanoveními této směrnice.
1.
Členské státy uvedou v účinnost právní a správní předpisy nezbytné pro dosažení souladu s touto směrnicí nejpozději do [ dvou let po vyhlášení].
Členské státy neprodleně sdělí Komisi znění těchto předpisů a srovnávací tabulku mezi ustanoveními těchto předpisů a ustanoveními této směrnice.
Pozměňovací návrh
61
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – odst.
1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Charakterizace a posuzování úložišť podle článku 4 se provádí ve čtyřech krocích podle kritérií stanovených níže.
Odchylky od jednoho nebo více těchto kritérií jsou povoleny, pokud to nemá nepříznivý vliv na schopnost charakterizace a posuzování za účelem určení oblastí podle článku 4.
Charakterizace a posuzování úložišť podle článku 4 se provádí ve čtyřech krocích podle kritérií stanovených níže a na základě nejlepší dostupné metody.
Odchylky od jednoho nebo více těchto kritérií jsou povoleny, pokud to nemá nepříznivý vliv na schopnost charakterizace a posuzování za účelem určení oblastí podle článku 4.
Odůvodnění
Doplnění.
Pozměňovací návrh
62
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 1 – písm. h
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
h) geologická území obklopující úložný komplex, která mohou být ovlivněna skladováním CO 2 v úložišti;
h) geologická území obklopující úložný komplex, která mohou být ovlivněna skladováním CO 2 v úložišti , a rovněž vymezení hydraulické jednotky;
Odůvodnění
Provoz jednotlivých zařízení ke skladování v rámci téže hydraulické jednotky má nevyhnutelně vliv na oststaní zařízení provozované v téže hydraulické jednotce.
Není možné, aby pro jedno období v rámci jedné hydraulické jednotky bylo vydáno povolení více než jednomu provozovateli.
Pozměňovací návrh
63
Návrh směrnice – pozměňující akt
Příloha I – krok 1 – písm. k
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
k) možné interakce s dalšími činnostmi (např. průzkumem, těžbou a skladováním uhlovodíků, geotermálním využíváním aquiferů);
k) možné interakce s dalšími činnostmi (např. průzkumem, těžbou a skladováním uhlovodíků ) a zejména konkurenci s obnovitelnými zdroji energie (např. geotermálním využíváním aquiferů);
Odůvodnění
Využívání určité lokality ke skladování CO 2 by nemělo narušovat využívání obnovitelných zdrojů energie, pro které si ES stanovilo závazný cíl, ani jiné možnosti, jež jsou předpokladem zabezpečení dodávek energie.
POSTUP
Název
Geologické uchovávání oxidu uhličitého
Referenční údaje
KOM(2008)0018 – C6-0040/2008 – 2008/0015(COD)
Příslušný výbor
ENVI
Výbor, který zaujal stanovisko
Datum oznámení na zasedání
ITRE
19.2.2008
Přidružený(é) výbor(y) - datum oznámení na zasedání
10.4.2008
Navrhovatel
Datum jmenování
Françoise Grossetête
27.3.2008
Projednání ve výboru
5.6.2008
16.7.2008
Datum přijetí
11.9.2008
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
31
2
1
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Jan Březina, Jerzy Buzek, Dragoş Florin David, Pilar del Castillo Vera, Den Dover, Nicole Fontaine, András Gyürk, David Hammerstein, Mary Honeyball, Romana Jordan Cizelj, Anne Laperrouze, Eluned Morgan, Reino Paasilinna, Aldo Patriciello, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Anni Podimata, Vladimír Remek, Teresa Riera Madurell, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Britta Thomsen, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Dorette Corbey, Avril Doyle, Christian Ehler, Juan Fraile Cantón, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Vittorio Prodi, Dirk Sterckx
Náhradník (čl.
178 odst.
2) přítomný při závěrečném hlasování
Johannes Lebech
POSTUP
Název
Geologické uchovávání oxidu uhličitého
Referenční údaje
KOM(2008)0018 – C6-0040/2008 – 2008/0015(COD)
Datum predložení EP
23.1.2008
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
ENVI
19.2.2008
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
ITRE
19.2.2008
Přidružený(é) výbor(y)
Datum oznámení na zasedání
ITRE
10.4.2008
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Chris Davies
21.2.2008
Projednání ve výboru
26.2.2008
5.5.2008
5.5.2008
23.6.2008
9.9.2008
Datum přijetí
7.10.2008
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
54
1
6
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Margrete Auken, Liam Aylward, Pilar Ayuso, Irena Belohorská, Johannes Blokland, John Bowis, Frieda Brepoels, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Magor Imre Csibi, Chris Davies, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Jill Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Matthias Groote, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Jens Holm, Caroline Jackson, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Marie-Noëlle Lienemann, Peter Liese, Jules Maaten, Marios Matsakis, Linda McAvan, Roberto Musacchio, Riitta Myller, Péter Olajos, Miroslav Ouzký, Vladko Todorov Panayotov, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Guido Sacconi, Daciana Octavia Sârbu, Amalia Sartori, Richard Seeber, Bogusław Sonik, María Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Evangelia Tzampazi, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund, Anders Wijkman, Glenis Willmott
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Kathalijne Maria Buitenweg, Bairbre de Brún, Karsten Friedrich Hoppenstedt, Caroline Lucas, Andres Tarand
Náhradník(ci) (čl.
178 odst.
2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Dieter-Lebrecht Koch
