KONEČNÉ ZNĚNÍ
A6-0055/2006
2.
3.
2006
ZPRÁVA
o evropském smluvním právu a přezkumu acquis : cesta vpřed
(2005/2022(INI))
Výbor pro právní záležitosti
Zpravodaj:
Klaus-Heiner Lehne
Navrhovatelka (*):
Diana Wallis , Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
(*) Užší spolupráce mezi výbory: článek 47 jednacího řádu
PE 359.934v04-00
OBSAH
NÁVRH USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU............................................................3
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ................................................................................................7
STANOVISKO VÝBORU PRO VNITŘNÍ TRH A OCHRANU SPOTŘEBITELŮ (*) .............9
POSTUP...................................................................................................................................12
(*) Užší spolupráce mezi výbory – článek 47 jednacího řádu
NÁVRH USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o Evropském smluvním právu a přezkumu acquis : cesta vpřed
( 2005/2022(INI) )
Evropský parlament ,
– s ohledem na článek 45 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro právní záležitosti a stanovisko Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů ( A6‑0055/2006 ),
A. vzhledem k tomu, že se zdá, že by iniciativa v oblasti evropského smluvního práva, tak jak je popsána ve sdělení Komise z 11. října 2004 ( KOM(2004)0651 ) (o této iniciativě Komise podala zprávu ve své první výroční zprávě o pokroku) měla být považována především za pokus o lepší tvorbu právních předpisů na úrovni EU, není v žádném případě jasné, kam povede z hlediska praktických výsledků, nebo na jakém právním základě bude přijat jakýkoli závazný nástroj nebo nástroje,
B. vzhledem k tomu, že je zřejmé, že mnoho výzkumných pracovníků a zainteresovaných odborníků, kteří na tomto projektu pracují, se domnívá, že konečným dlouhodobým výsledkem bude evropský kodex povinností nebo dokonce plnohodnotný evropský občanský zákoník, přestože Komise popírá, že je to jejím cílem, je tento projekt v každém případě zdaleka nejdůležitější iniciativou, která na poli občanského práva probíhá,
C. vzhledem k tomu, že rozhodnutí pracovat na takovém kodexu musí přijmout politické orgány, protože samotné rozhodnutí zvolit určitý kodex je politické, a jeho obsah, třebaže právní, je předurčen společenskými a politickými cíli; vzhledem k tomu, že v budoucnu možná bude existovat politická vůle takový kodex přijmout, je nezbytné, aby byla současná práce provedena dobře a s náležitým politickým vstupem,
D. vzhledem k tomu, že i když je tato iniciativa ve své současné podobě omezená na racionalizaci a zjednodušení spotřebitelského acquis a na vytvoření alternativních standardních smluvních podmínek, je nezbytné, aby se tohoto procesu náležitě účastnily i politické orgány; v této souvislosti by mohla sloužit jako model nedávná zkušenost Nizozemska s přijímáním nového občanského zákoníku,
E. vzhledem k tomu, že pokud je cílem přezkum spotřebitelského acquis o ochraně spotřebitelů, aby se tak zvýšila důvěra veřejnosti na vnitřním trhu, je vhodné přijmout vysokou úroveň ochrany spotřebitelů,
F. vzhledem k tomu, že konečný produkt této iniciativy by měl být otevřený změnám a doplněním ze strany orgánů EU, které by ho měly oficiálně přijmout,
G. vzhledem k tomu, že stávající spotřebitelský acquis je zvláštní oblast práva Společenství, které odráží snahy zákonodárců EU poskytovat vysokou úroveň ochrany spotřebitelů v souladu se smlouvami, a ačkoli je jasné, že iniciativa v oblasti evropského smluvního práva má širší působnost v zabezpečování a rozvíjení soudržnosti smluvního práva jako celku, nemělo by dojít k tomu, aby hodnoty, které tvoří jádro spotřebitelského acquis , byly zeslabeny,
Základní principy a cíle
1. opakuje své přesvědčení, vyjádřené již v usnesení ze dne 26. května 1989
Úř. věst.
C 158, 26.6.1989, s. 400. , 6. května 1994
Úř. věst.
C 205, 25.7.1994, s. 518. , 15. listopadu 2001
Úř. věst.
C 140, 13.6.2002, s. 538 a 2. září 2003
Úř. věst.
C 076, 25.3.2004, s. 095. , že jednotný vnitřní trh nemůže plně fungovat, pokud dále nepokročí harmonizace občanskoprávních předpisů;
2. vyzývá Komisi, aby hned využila probíhající práce výzkumných skupin na přípravě návrhů evropského smluvního práva a sdružení pro společný referenční rámec při přezkumu acquis Společenství v oblasti ochrany spotřebitele, který Komise právě provádí, a použila jejich výsledky k vypracování společného občanského práva Společenství;
Základní právní otázky
3. naléhavě doporučuje, aby navrhovaný společný referenční rámec a připravované smluvní právo nebyly zpracovány tak, aby jednostranně upřednostňovaly určitou omezenou skupinu účastníků právních transakcí;
4. připomíná Komisi, že pojem „podnikatelský subjekt“ zahrnuje kromě velkých korporací i malé podniky (třeba jen s jediným společníkem), což bude často vyžadovat smlouvy ušité přesně na míru jejich potřebám, které zohledňují jejich poměrnou zranitelnost ve smluvních vztazích s velkými korporacemi;
5. poukazuje na to, že právo, které se má vytvořit, musí být použitelné nejen v právních transakcích mezi podniky, ale také mezi podniky a spotřebiteli;
6. vyzývá Komisi k tomu, aby v nutných případech rozlišovala mezi právními ustanoveními platnými pro vztahy mezi podniky a ustanoveními pro vztahy mezi podniky a spotřebiteli, a důsledně dodržovala jejich oddělení;
7. zdůrazňuje, že je důležité zohlednit základní princip svobody uzavřít smlouvu, zejména pokud jde o vztahy mezi podniky;
8. zdůrazňuje, že při harmonizaci smluvního práva je důležité mít na zřeteli evropský sociální model;
9. požaduje, aby byly respektovány odlišnosti právních tradic a systémů;
10. žádá Komisi, aby ve svých budoucích návrzích v dostatečné míře a přesně vymezila, v jakém vztahu budou tyto návrhy vůči pravidlům Společenství pro řešení vzájemného rozporu právních předpisů a vůči právním řádům členských států, zejména pokud jde o podmínky pro určení platnosti volby rozhodného práva, povinné předpisy a úlohu „ lex fori “;
11. konstatuje, že pokud bude právní úprava jednotlivých aspektů smluvního práva zacházet do přílišných podrobností, hrozí nebezpečí, že nebude možné pružně reagovat na změny právních okolností; proto se vyslovuje pro přijetí obecné úpravy a právních pojmů, které nejsou přesně definovány a poskytují soudům v jejich rozsudcích nezbytný prostor pro výklad;
12. žádá Komisi, aby provedla podrobnou studii vyhodnocení hospodářského a právního dopadu pro všechna legislativní opatření týkající se občanského práva;
Procedurální otázky
13. vítá první výroční zprávu Komise o pokroku a schvaluje její pečlivý a promyšlený přístup k přezkumu spotřebitelského acquis ;
14. vyzývá k tomu, aby se na této práci podílela celá Komise, zejména její Generální ředitelství pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost a zvláště pak Generální ředitelství pro vnitřní trh a služby a Generální ředitelství pro zdraví a ochranu spotřebitele, aby byl tento projekt po hmotné i personální stránce zabezpečen úměrně svému významu a rozsahu;
15. vyzývá Komisi, aby neprodleně předložila jasný legislativní plán stanovující budoucí právní nástroje, s jejichž pomocí Komise hodlá využít výsledky práce výzkumných skupin a sdružení CFR-Net
Sdružení těch, kteří zastupují zájmy spotřebitelských organizací, průmyslu, obchodu a právníků (CFR-Net). v právních transakcích;
16. vyzývá Komisi, aby Parlamentu předložila oficiální plán postupných konzultací probíhající práce s Parlamentem a konečné implementace výsledků práce výzkumných pracovníků a sdružení CFR-Net;
17. vyzývá Komisi, aby zajistila, že výsledky získané sdružením budou odpovídajícím způsobem zohledněny při práci výzkumných skupin;
18. podporuje Komisi v její snaze o lepší tvorbu právních předpisů, ale zdůrazňuje, že práce, kterou vykonávají výzkumní pracovníci při rozvoji CFR, se musí držet jasných hlavních směrů stanovených zákonodárnými orgány EU;
19. žádá Komisi, aby napomohla k objasnění výzkumu a postupu zainteresovaných subjektů tím, že vytvoří organizační schéma a/nebo vývojový diagram, do kterého budou zaneseny všechny jednotlivé zúčastněné skupiny, pracovní skupiny, strany atd. s odkazem na jejich úlohu a pozici v procesech;
20. domnívá se, že je žádoucí, aby Komise předložila Parlamentu na základě závěrečné zprávy výzkumných pracovníků různá možná právní řešení, a připomíná, že konečné přijetí Společného referenčního rámce (CFR) se může uskutečnit až po politickém schválení platnosti Parlamentem a Radou;
21. vyzývá Komisi, aby Parlament průběžně informovala ­– alespoň ve čtvrtletních zprávách – o dosažených výsledcích a postupu práce výzkumných skupin a sdružení;
22. požaduje, aby čtvrtletní zprávy obsahovaly nejméně tyto tři druhy informací:
a) souhrn nejvýznamnějších dosavadních výsledků seminářů,
b) reakce výzkumných skupin a
c) vyjádření Komise, jak tyto výsledky zohlední ve své další práci;
23. vyzývá Komisi, aby ve všech svých krocích, které bude podnikat směrem k rozvoji CFR, jednala v co nejužší spolupráci s Parlamentem; je toho názoru, že s Parlamentem by se měla konzultovat nejdříve struktura návrhu a následně každá hlava či oddíl CFR (v závislosti na jeho konečné struktuře) v průběhu jeho dokončování a potom nakonec konečný nástroj;
24. vyzývá Komisi, aby před přijetím jakýchkoli dalších plánovacích opatření konzultovala s Parlamentem;
25. vyzývá Komisi, aby poskytla sdružení zastupujícímu zájmy praxe více času na přípravu a projednání celkového obsahu práce seminářů CFR-Net;
26. vyzývá organizace, které v CFR-Net zastupují zájmové skupiny, aby se samy dohodly, kteří zástupci se seminářů zúčastní;
27. pověřuje Výbor pro právní záležitosti a výbory, které byly požádány o stanovisko k evropskému smluvnímu právu, aby průběžně sledovaly práci Komise, výzkumných skupin a sdružení, a aby v případě potřeby vypracovaly stanovisko k výsledkům, které bude Komise pravidelně předkládat;
28. vyzývá všechna předsednictví Rady, aby ve spolupráci s Komisí a Evropským parlamentem uspořádala fórum, na němž bude možno předložit a projednat dosažený pokrok a výsledky postupu;
29. s cílem zviditelnit tento ambiciózní a dlouhodobý projekt a upoutat na něj pozornost, kterou vyžaduje, se Parlament zavazuje pečlivě zvážit, jak by se mu měl nejlépe věnovat on sám, a v souladu s tím navrhuje zřízení projektového týmu Parlamentu, který by měl být přiměřeně zajištěn tak, aby se mohl během funkčního období Parlamentu zabývat tímto dlouhodobým projektem, který by měl dodržovat postup posílené spolupráce mezi výbory.
30. pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě a Komisi.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Background
On 11 October 2004 the European Commission submitted to the European Parliament and the Council a Communication entitled “European Contract Law and the revision of the acquis : the way forward”
COM(2004)0651 . .
This communication describes the Commission’s follow-up measures to the Action Plan entitled “A more coherent European contract law” of 12 February 2003
COM(2003)0068 . .
On 23 September 2005 the Commission submitted the First Annual Progress Report on European Contract Law and the Acquis Review.
COM(2005)0456 .
One of the follow-up measures is the creation of a Common Frame of Reference (CFR) on Community contract law.
The Commission envisages that the CFR’s spheres of action might include: national legislators’ being able to make use of the CFR even in areas not covered by Community law; the CFR serving as a basis for the elaboration of an optional legal instrument (Measure III of the Action Plan); and the CFR complementing national law.
The work on the CFR will be partly carried out by a Network of interest representatives from consumers’ organisations, industry, business and the legal profession (CFR-Net) set up by the Commission on 15 December 2004 in Brussels.
The Network meets in workshops on specific topics of contract law.
Underlying the work of the workshops are the results of the academic research groups.
These research groups have been given the task, in the context of the Commission’s 6 th Research Framework Programme, of working out proposals for a common frame of reference on European contract law.
Rapporteur’s statement
The aim of this report is to map out a strategic perspective for the future work of the Commission and the Network, involving the European Parliament.
At the meetings of the workshops, and in debates on the Commission’s communication of 11 October 2004, a number of criticisms have been expressed which coincide with your rapporteur’s assessment.
These criticisms relate to issues of both substance and procedure.
In substantive terms, the main risk is seen in the lack of attention being paid to the fundamental civil law principle of freedom to conclude contracts, and that there is so far no sign of a systematic separation between business-to-business and business-to-consumer legal relationships.
The highly detailed nature of the rules on individual types of contract also leads one to fear that contract law will not be allowed sufficient room to develop dynamically.
On procedural issues the criticism is made first of all that the Commission sets out no clear legislative plan predicting what legal form the frame of reference should have.
In addition, the European Parliament has so far not been given a sufficiently large role to play in the development process.
Accordingly there is a need for functioning information and consultation mechanisms.
The quarterly reports which have been called for in this connection seek to offload in gradual instalments, during the course of the [Commissions’ and Network’s] work, the enormous volume of results which are to be expected once the work is completed.
The report is also intended to provide information on how the Commission proposes to deal with the discrepancies and contradictions between the results of the Network and of the Study Group.
Finally, some partial improvements need to be made to the practical work of the Network, though it is recognised that the Commission has taken on a new type of project for which it is unable to call on any specific experience.
25.
1.
2006
STANOVISKO Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů (*)
pro Výbor pro právní záležitosti
o evropském smluvním právu a přezkumu acquis : cesta vpřed ( 2005/2022(INI) )
Navrhovatelka (*): Diana Wallis
(*) Užší spolupráce mezi výbory: článek 47 jednacího řádu
NÁVRHY
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů vyzývá Výbor pro právní záležitosti jako příslušný výbor, aby do svého návrhu usnesení začlenil následující návrhy:
A. vzhledem k tomu, že se zdá, že by iniciativa v oblasti evropského smluvního práva, tak jak je popsána ve sdělení Komise z 11. října 2004 ( KOM(2004)0651 ) (o této iniciativě Komise podala zprávu ve své první výroční zprávě o pokroku) měla být považována především za pokus o lepší tvorbu právních předpisů na úrovni EU, není v žádném případě jasné, kam povede z hlediska praktických výsledků, nebo na jakém právním základě bude přijat jakýkoli závazný nástroj nebo nástroje,
B. vzhledem k tomu, že je zřejmé, že mnoho výzkumných pracovníků a zainteresovaných odborníků, kteří na tomto projektu pracují, se domnívá, že konečným dlouhodobým výsledkem bude evropský kodex povinností nebo dokonce plnohodnotný evropský občanský zákoník, přestože Komise popírá, že je to jejím cílem, je tento projekt v každém případě zdaleka nejdůležitější iniciativou, která na poli občanského práva probíhá,
C. vzhledem k tomu, že rozhodnutí pracovat na takovém kodexu musí přijmout politické orgány, protože samotné rozhodnutí zvolit určitý kodex je politické, a jeho obsah, třebaže právní, je předurčen společenskými a politickými cíli; vzhledem k tomu, že v budoucnu možná bude existovat politická vůle takový kodex přijmout, je nezbytné, aby byla současná práce provedena dobře a s náležitým politickým vstupem,
D. vzhledem k tomu, že i když je tato iniciativa ve své současné podobě omezená na racionalizaci a zjednodušení spotřebitelského acquis a na vytvoření alternativních standardních smluvních podmínek, je nezbytné, aby se tohoto procesu náležitě účastnily i politické orgány; v této souvislosti by mohla sloužit jako model nedávná zkušenost Nizozemska s přijímáním nového občanského zákoníku,
E. vzhledem k tomu, že pokud je cílem přezkum spotřebitelského acquis , aby se tak zvýšila důvěra veřejnosti na vnitřním trhu, je vhodné přijmout vysokou úroveň ochrany spotřebitelů,
F. vzhledem k tomu, že konečný produkt této iniciativy by měl být otevřený změnám a doplněním ze strany orgánů EU, které by ho měly oficiálně přijmout,
G. vzhledem k tomu, že stávající spotřebitelský acquis je zvláštní oblast práva Společenství, které odráží snahy zákonodárců EU poskytovat vysokou úroveň ochrany spotřebitelů v souladu se smlouvami, a ačkoli je jasné, že iniciativa evropského smluvního práva má širší působnost v zabezpečování a rozvíjení soudržnosti smluvního práva jako celku, nemělo by dojít k tomu, aby hodnoty, které tvoří jádro spotřebitelského acquis, byly zeslabeny,
1. soudí, že vytvoření společného referenčního rámce by mohlo přispět k fungování vnitřního trhu, ale že je proto nutné zajistit personál v Komisi;
2. vyzývá Komisi, aby ve všech svých krocích, které bude podnikat směrem k rozvoji CFR, jednala v co nejužší spolupráci s Parlamentem; je toho názoru, že s Parlamentem by se měla konzultovat nejdříve struktura návrhu a následně každá hlava či oddíl CFR (v závislosti na jeho konečné struktuře) v průběhu jeho dokončování a potom nakonec konečný nástroj;
3. podporuje Komisi v její snaze o lepší tvorbu právních předpisů, ale zdůrazňuje, že práce, kterou vykonávají výzkumní pracovníci při rozvoji CFR, se musí držet jasných hlavních směrů stanovených zákonodárnými orgány EU;
4. žádá Komisi, aby napomohla k objasnění výzkumu a postupu zainteresovaných subjektů tím, že vytvoří organizační schéma a/nebo vývojový diagram, do kterého budou zaneseny všechny jednotlivé zúčastněné skupiny, pracovní skupiny, strany atd. s odkazem na jejich úlohu a pozici v procesech;
5. vyzývá Komisi, aby Parlamentu předložila formální plán postupných konzultací probíhajících prací s Parlamentem a konečné implementace výsledků práce výzkumných pracovníků a sítě vytvořené s ohledem na společný referenční rámec, který má být přijat ve formě závazného právního nástroje (nebo nástrojů) na základě článku 95 a/anebo 153 Smlouvy;
6. domnívá se, že je žádoucí, aby Komise předložila Parlamentu na základě závěrečné zprávy výzkumných pracovníků různá možná právní řešení, a připomíná, že konečné přijetí Společného referenčního rámce (CFR) se může uskutečnit až po politickém schválení platnosti Parlamentem a Radou;
7. trvá na tom, aby sama Komise přijala horizontální přístup, který by zahrnoval především Generální ředitelství pro spravedlnost, svobodu a bezpečnost a Generální ředitelství pro vnitřní trh a služby a zároveň zaručila maximální průhlednost každého stupně procesu;
8. vítá první výroční zprávu Komise o pokroku a schvaluje její pečlivý a promyšlený přístup k přezkumu spotřebitelského acquis ;
9. zdůrazňuje, že se nesmí klást nepřiměřený důraz na smlouvy mezi podnikatelskými subjekty na úkor smluv mezi podnikatelskými subjekty a spotřebiteli a že jakákoli racionalizace spotřebitelského acquis bude politickou záležitostí a vyžaduje co největší zapojení Parlamentu;
10. připomíná Komisi, že pojem „podnikatelský subjekt“ zahrnuje kromě velkých korporací i malé podniky (třeba jen s jediným společníkem), což bude často vyžadovat smlouvy ušité přesně na míru jejich potřebám, které zohledňují jejich poměrnou zranitelnost ve smluvních vztazích s velkými korporacemi;
11. s cílem zviditelnit tento ambiciózní a dlouhodobý projekt a upoutat na něj pozornost, kterou vyžaduje, se Parlament zavazuje pečlivě zvážit, jak by se mu měl nejlépe věnovat on sám, a v souladu s tím navrhuje zřízení projektového týmu Parlamentu, který by měl být přiměřeně zajištěn tak, aby se mohl během funkčního období Parlamentu zabývat tímto dlouhodobým projektem, který by měl dodržovat postup posílené spolupráce mezi výbory.
POSTUP
Název
Evropské smluvní právo a přezkum acquis : cesta vpřed
Číslo postupu
2005/2022(INI)
Příslušný výbor
JURI
Výbor požádaný o stanovisko Datum oznámení na zasedání
IMCO
12.
5.
2005
Užší spolupráce – datum oznámení na zasedání
12.
5.
2005
Zpravodajka Datum jmenování
Diana Wallis 24.
11.
2004
Projednání ve výboru
24.
5.
2005
5.
10.
2005
22.
11.
2005
Datum přijetí
24.
1.
2006
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
27
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Charlotte Cederschiöld, Bert Doorn, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Anna Hedh, Edit Herczog, Anneli Jäätteenmäki, Pierre Jonckheer, Henrik Dam Kristensen, Alexander Lambsdorff, Kurt Lechner, Lasse Lehtinen, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Bill Newton Dunn, Zita Pleštinská, Giovanni Rivera, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Andreas Schwab, József Szájer, Marianne Thyssen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Jean-Claude Fruteau, Joel Hasse Ferreira, Joseph Muscat, Angelika Niebler, Diana Wallis, Anja Weisgerber
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Poznámky
...
POSTUP
Název
Evropské smluvní právo a přezkum acquis : cesta vpřed
Číslo postupu
2005/2022(INI)
Základ v jednacím řádu
článek 45
Příslušný výbor Datum, kdy bylo na zasedání oznámeno udělení svolení
JURI 12.
5.
2005
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
IMCO 12.
5.
2005
LIBE 12.
5.
2005
Nezaujaté stanovisko
Datum rozhodnutí
LIBE 30.
3.
2005
Užší spolupráce
Datum oznámení na zasedání
IMCO 12.
5.
2005
Návrh(y) usnesení začleněný(é) do zprávy
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Klaus-Heiner Lehne 24.
11.
2004
Předchozí zpravodaj(ové)
Projednání ve výboru
14.
9.
2005
30.
1.
2006
Datum přijetí
23.
2.
2006
Výsledek závěrečného hlasování
pro:
proti:
zdrželi se:
20
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Maria Berger, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Gabriele Hildegard Stauner, Diana Wallis, Rainer Wieland, Nicola Zingaretti, Jaroslav Zvěřina
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Janelly Fourtou, Jean-Paul Gauzès, Roland Gewalt, Adeline Hazan, Eva Lichtenberger, Arlene McCarthy, Toine Manders, Michel Rocard
Náhradníci (čl.
178 odst.
2) přítomní při závěrečném hlasování
Datum předložení – A[6]
2.
3.
2006
A6-0055/2006
