LÕPLIK
A6-0282/2005
4.10.2005
*
RAPORT
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia Euroopa Liiduga ühinemise tingimusi käsitlevale aktile lisatud ja Bohunice V1 tuumaelektrijaama Slovakkias käsitleva protokolli nr 9 rakendamise kohta
(KOM(2004)0624 – C6‑0205/2004 – 2004/0221(CNS))
Tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjon
Raportöör:
Rebecca Harms
PE 359.894v02-00
Kasutatud tähised
* nõuandemenetlus
antud häälte enamus
**I koostöömenetlus (esimene lugemine)
antud häälte enamus
**II koostöömenetlus (teine lugemine)
antud häälte enamus ühise seisukoha heakskiitmiseks, parlamendi liikmete h äälte enamus ühise seisukoha tagasilükkamiseks või muutmiseks
*** nõusolekumenetlus
parlamendi liikmete häälteenamus, v.a EÜ asutamislepingu artiklites 105, 107, 161 ja 300 ning ELi lepingu artiklis 7 toodud juhtudel
***I kaasotsustamismenetlus (esimene lugemine)
antud häälte enamus
***II kaasotsustamismenetlus (teine lugemine)
antud häälte enamus ühise seisukoha heakskiitmiseks, parlamendi liikmete häälteenamus ühise seisukoha tagasilükkamiseks või muutmiseks
***III kaasotsustamismenetlus (kolmas lugemine)
antud häälte enamus ühise teksti heakskiitmiseks
(Antud menetlus põhineb komisjoni esitatud õiguslikul alusel.)
Õigusloomega seotud tekstide kohta esitatud muudatusettepanekud
Euroopa Parlamendi muudatusettepanekutes tõstetakse muudetud tekst esile paksus kaldkirjas .
Tavalises kaldkirjas märgistus on mõeldud asjaomastele osakondadele abiks lõpliku teksti ettevalmistamisel ja tähistab neid õigusakti osi, mille kohta on tehtud parandusettepanek lõpliku teksti vormistamiseks (nt ilmselged vead või puudused antud tõlkeversioonis).
Selliste parandusettepanekute puhul tuleb saada vastavate osakondade nõusolek.
SISUKORD
EUROOPA PARLAMENDI ÕIGUSLOOMEGA SEOTUD RESOLUTSIOONI PROJEKT.....5
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................13
EELARVEKOMISJONI ARVAMUS.......................................................................................16
MENETLUS..............................................................................................................................20
EUROOPA PARLAMENDI ÕIGUSLOOMEGA SEOTUD RESOLUTSIOONI PROJEKT
ettepaneku kohta võtta vastu nõukogu määrus Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia Euroopa Liiduga ühinemise tingimusi käsitlevale aktile lisatud ja Bohunice V1 tuumaelektrijaama Slovakkias käsitleva protokolli nr 9 rakendamise kohta
( KOM(2004)0624 – C6‑0205/2004 – 2004/0221(CNS) )
(Nõuandemenetlus)
Euroopa Parlament , – võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2004)0624 )
ELTs seni avaldamata. ,
– võttes arvesse Euroopa Aatomienergiaühenduse asutamislepingu artiklit 203, mille alusel nõukoguga konsulteeriti ( C6-0205/2004 );
– võttes arvesse kodukorra artiklit 51;
– võttes arvesse tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjoni raportit ning eelarvekomisjoni arvamust ( A6-0282/2005 )
1. kiidab komisjoni ettepaneku muudetud kujul heaks;
2. täpsustab, et määruse ettepanekus märgitud assigneeringud on vaid näitlikud kuni finantsperspektiivi (2007. aastaks ja sellele järgnevateks aastateks) puudutava kokkuleppe sõlmimiseni;
3. palub komisjonil vahetult pärast järgmise finantsperspektiivi vastuvõtmist kinnitada määruse ettepanekus näidatud summad või vajadusel esitada kohandatud summad Euroopa Parlamendile ja nõukogule kinnitamiseks, tagades sellega nende vastavuse ülemmääradele;
4. palub komisjoni oma ettepanekut vastavalt muuta, järgides Euratomi asutamislepingu artikli 119 teist lõiku;
5. palub nõukogul Euroopa Parlamenti teavitada, kui nõukogu kavatseb kalduda kõrvale Euroopa Parlamendi poolt vastu võetud tekstist;
6. palub nõukogul Euroopa Parlamendiga uuesti konsulteerida, kui nõukogu kavatseb komisjoni ettepanekut oluliselt muuta;
7. teeb presidendile ülesandeks edastada parlamendi seisukoht nõukogule ja komisjonile.
Komisjoni ettepanek
Euroopa Parlamendi muudatusettepanekud
Muudatusettepanek
1
Põhjendus 3
(3) Euroopa Liit tõdes kõnealuses protokollis, et Bohunice V1 tuumaelektrijaama tegevuse lõpetamine peab jätkuma pärast praeguse finantsperspektiivi lõppemist ning et see toob Slovakkia jaoks kaasa olulise rahalise koormuse.
Otsuste puhul, mis käsitlevad liidu abi jätkamist kõnealuses valdkonnas pärast 2006. aastat, võetakse seda olukorda arvesse.
(3) Euroopa Liit tõdes kõnealuses protokollis, et Bohunice V1 tuumaelektrijaama tegevuse lõpetamine peab jätkuma pärast praeguse finantsperspektiivi lõppemist ning et see toob Slovakkia jaoks kaasa olulise rahalise koormuse.
Lisaks sellele peab Euroopa Liit meeles, et tegevuse lõpetamise olemuse ja ulatuse tõttu kestab see jõupingutus mitu aastat pärast 2007.–2013. aasta finantsperspektiivi.
Otsuste puhul, mis käsitlevad liidu abi jätkamist kõnealuses valdkonnas pärast 2006. aastat, võetakse seda olukorda arvesse.
Justification
It must be recalled that decommissioning will last not only beyond the current, but also after the next (2007-2013) Financial Perspectives.
Muudatusettepanek
2
Põhjendus 4 a (uus)
(4 a) Euroopa Parlament, nõukogu ja komisjon tunnustavad Slovakkia jõupingutusi Bohunice V1 tuumajaama ohutuse suurendamiseks enne ühinemist ja asjaolu, et Slovakkia investeeris 1993.–2000. aastal ohutusmeetmetesse umbes 250 miljonit eurot, ning nad arvestavad seda otsuse tegemisel Slovakkiale antava finantsabi kohta.
Justification
The provision is self explanatory.
Slovakia has invested approximately 250 million euro in modernisation of safety standards of the NPP in question.
The amount of money is considerable comparing to the resources of the country in the transition process and will be irrevocably lost once the two reactors are shut down.
It should be therefore taken into account by the EU authorities while fixing the amount of assistance for Slovakia.
Muudatusettepanek
3
Põhjendus 4 b (uus)
(4 b) Tagamaks liidu abi jätkumist, tuleks ühenduse eelarvest teha eraldisi ka pärast 31. detsembrit 2013.
Justification
As decommissioning of the nuclear power plant is a long lasting process, going far beyond 2013, the Community assistance should last appropriately in order to secure safety of European citizens and sufficient power supply.
Muudatusettepanek
4
Põhjendus 4 c (uus)
(4 c) Samuti tunnistab Euroopa Liit ja võtab igati arvesse asjaolu, et Bohunice V1 tuumajaama varajane sulgemine ei võimalda Slovakkial saada kõiki nõutavaid tegevuse lõpetamise vahendeid, mille järk-järguline eraldamine oli kavandatud vastavalt jaama algsele tegutsemisajale.
Justification
Slovakia prepared to gather the decommissioning funds for the initially set end of life of the NPP.
It must be recognised that this long-term financial effort, however scheduled and well prepared, cannot be delivered on the shorter notice of the early closure.
Muudatusettepanek
5
Põhjendus 5
(5) Seega on asjakohane näha ühenduse eelarves ette 237 miljoni euro suurune summa, et rahastada Bohunice V1 tuumaelektrijaama tegevuse lõpetamist aastatel 2007–2013.
(5) Seega on asjakohane näha ühenduse eelarves ette 400 miljoni euro suurune summa, et rahastada Bohunice V1 tuumaelektrijaama tegevuse lõpetamist aastatel 2007–2013.
Justification
The estimated costs of the early closure and decommissioning of the Bohunice V1 NPP Units 1 and 2 are much higher than the basis used for the Commission's calculation.
Furthermore, due account should be taken of the considerable efforts Slovakia delivered between 1993 and 2000 in order to bring the to-be-shut-down units into conformity with all relevant security and safety standards.
Muudatusettepanek
6
Põhjendus 5 a (uus)
(5 a) Slovakkia võimude hiljutised ettepanekud suurendada Slovakkia tuumasektorile riikliku tuumajaamade tegevuse lõpetamise fondi kaudu kättesaadava riigiabi summasid peab läbi vaatama komisjon kooskõlas ühenduse õigusega;
Justification
The national nuclear decommissioning fund in Slovakia currently contains only approximately ten percent of the total funds needed to meet the post-closure liabilities of all the nuclear reactors located on Slovak territory.
In order to address this situation, the Slovak authorities have proposed a new state aid measure that would, if implemented, increase the levy which is presently added to all end-user electricity bills in the country.
For the purposes of the Council Regulation being considered here, it is necessary to recognise that other funding instruments are also to be taken properly into account by the appropriate Community institution in accordance with Community law.
Muudatusettepanek
7
Põhjendus 5 b (uus)
(5 b) Ühenduse eelarve eraldisi kasutatakse tuumajaamade tegevuse lõpetamiseks moel, mis ei too kaasa konkurentsi moonutamist seoses energiafirmadega Euroopa Liidu energiaturul.
Neid eraldisi kasutatakse ka meetmete rahastamiseks, et hüvitada tootmisvõimsuse kadu vastavalt asjaomasele ühenduse õigustikule, mis käsitleb:
i) taastuvaid energiaallikaid;
ii) energia lõppkasutuse tõhusust;
iii) energiavarustuse kindlust.
Justification
Follows amendments Nr 3 and 4 by the Rapporteur, but:
- is less restrictive: distortion of competition should be avoided not specifically and only in relation to companies from other Member States, but on the whole of the energy market;
- contains, as regards the complementary measures to develop compensatory production capacity in replacement of the decommissioned facilities, explicit reference to the applicable European legislative and regulatory tools concerning renewable sources, energy efficiency measures and security of energy supply.
Muudatusettepanek
8
Põhjendus 8 a (uus)
(8 a) Et korvata varase sulgemise tagajärgi, suletakse Bohunice V1 tuumajaam viisil, mis aitab parimal moel toetada Slovakkia arengut ja kasvu kooskõlas Lissaboni strateegiaga.
Justification
With regard to the significant effort and sacrifice Slovakia accepted to commit itself to, it must be underlined that the decommissioning of the NPP has to be a compensatory contribution to the sustainable development of Slovakian economy.
Muudatusettepanek
9
Põhjendus 8 b (uus)
(8 b) Et tagada kõrgeim võimalik tõhusus, suletakse Bohunice V1 tuumajaam, kasutades kõige asjakohasemaid tehnilisi teadmisi, võttes nõuetekohaselt arvesse suletavate üksuste laadi ja tehnilisi spetsifikatsioone.
Justification
Various reactors exist in the European Union, with various technological and industrial options and specifications.
In order to secure the highest possible efficiency, it must be ensured that the decommissioning tasks will be achieved by those operators that have the most appropriate expertise.
Muudatusettepanek
10
Artikkel 2
Ühenduse toetust käesoleva määrusega kehtestatud programmile antakse eeskätt eesmärgiga toetada meetmeid Bohunice V1 tuumaelektrijaama tegevuse lõpetamise toetamiseks, meetmeid keskkonna ajakohastamiseks vastavalt ühenduse õigustikule ja Bohunice V1 tuumaelektrijaama kahe reaktori sulgemise järel nende tootmisvõimsuse asendamiseks vajalike traditsiooniliste tootmisvõimsuste moderniseerimiseks, samuti muid meetmeid, mis tulenevad kõnealuse elektrijaama sulgemise ja tegevuse lõpetamise otsusest ning mis aitavad kaasa vajalikule restruktureerimisele, keskkonna ajakohastamisele ja Slovakkia energiatootmise, -edastamise ja -jaotamise sektorite moderniseerimisele ning energiavarustuse kindluse ja energiatõhususe parandamisele Slovakkias.
Ühenduse toetust käesoleva määrusega kehtestatud programmile antakse eeskätt eesmärgiga toetada meetmeid Bohunice V1 tuumaelektrijaama tegevuse lõpetamise toetamiseks, sealhulgas:
i) meetmeid keskkonna ajakohastamiseks vastavalt ühenduse õigustikule;
ii) meetmeid uue tootmisvõimsuse sisseseadmiseks ja Bohunice V1 tuumaelektrijaama kahe reaktori tootmisvõimsuse asendamiseks olemasolevate tootmisvõimsuste moderniseerimiseks ;
iii) muid meetmeid, mis tulenevad kõnealuse elektrijaama sulgemise ja tegevuse lõpetamise otsusest ning mis aitavad vastavalt kehtivale ühenduse õigustikule ja selle rakendamisega kaasa vajalikule restruktureerimisele, keskkonna ajakohastamisele ja Slovakkia energiatootmise, -edastamise ja -jaotamise sektorite moderniseerimisele ning energiavarustuse kindluse ja energiatõhususe parandamisele Slovakkias.
Justification
This amendments aims at defining in a more obvious fashion the scope of the Community contribution.
In point (ii), there should be no reference to "renewable", "conventional" or any other type of specific production capacity: the currently/soon applicable European legal provisions concerning renewables, energy efficiency and security of supply will in any case be applicable and should suffice, as recalled in point (iii).
Muudatusettepanek
11
Artikli 2 lõige 1 a (uus)
1 a.
Ühenduse eelarvest toetatavad meetmed määratleb komisjon täpsemalt 2006. aastal pärast tuumajaama tegevuse lõpetamise plaani saamist, mis sisaldab Slovakkia ametiasutuste kogu vajalikku teavet tegevuse lõpetamise protsessi kohta.
Selle plaani alusel annab komisjon igal aastal heakskiidu rahastatavatele meetmetele.
Justification
In order to ensure transparency and efficacy of expenditure from the EU budget, the measures to be financed need to be defined more in detail by the Commission.
All the background information for further specification should be provided by the Slovak authorities in so called Decommissioning plan by the beginning of 2006.
The Decommissioning plan will provide the Commission with the basis for its yearly decisions on budgetary allocations.
Muudatusettepanek
12
Artikli 3 esimene lõik
Artiklis 2 ettenähtud tegevuste jaoks vajalik summa ajavahemikul 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2013 on 237 miljonit eurot.
Artiklis 2 ettenähtud tegevuste jaoks vajalik summa ajavahemikul 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2013 on 400 miljonit eurot.
Justification
The estimated costs of the early closure and decommissioning of the Bohunice V1 NPP Units 1 and 2 are much higher than the basis used for the Commission's calculation.
Furthermore, due account should be taken of the considerable efforts Slovakia delivered between 1993 and 2000 in order to bring the to-be-shut-down units into conformity with all relevant security and safety standards.
Muudatusettepanek
13
Artikli 3 kolmas lõik
Ignalina programmiga seotud assigneeringute kogusumma võidakse perioodil 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2013 uuesti läbi vaadata , et võtta arvesse edusamme programmi rakendamisel ning tagada, et vahendite kavandamine ja eraldamine põhineks tegelikel finantsvajadustel ja suutlikkusel toetust vastu võtta.
Iga-aastane assigneeringute kogusumma võib perioodil 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2013 olla erinev , et võtta arvesse edusamme programmi rakendamisel ning tagada, et vahendite kavandamine ja eraldamine põhineks tegelikel finantsvajadustel ja suutlikkusel toetust vastu võtta.
Justification
The amendment intends to make clearer that year by year needs of funding vary in the course of decommissioning process, also because in 2008 the second reactor will be shut down and main works on the decommissioning of parts common to both reactors will begin.
The absorption capacity should also by increasing during the decommissioning period.
Muudatusettepanek
14
Artikli 3 lõige 3 a (uus)
3 a.
Ühenduse eelarvest käesoleva määruse artikli 2 eesmärgi jaoks eraldatav finantsabi jätkub ka pärast 31. detsembrit 2013.
Justification
As decommissioning of the nuclear power plant is a long lasting process, going far beyond 2013, the Community assistance should last appropriately in order to secure safety of European citizens and sufficient power supply.
Muudatusettepanek
15
Artikkel 4
Teatavate meetmete puhul võib programmi alusel antav toetus ulatuda 100%-ni kogukuludest.
Tuleks teha kõik vajalikud jõupingutused, et jätkata kaasfinantseerimise tava, mis loodi ühinemiseelse ja aastatel 2004–2006 antava toetuse raames seoses Slovakkia püüdlustega elektrijaama tegevuse lõpetamiseks, ning vajaduse korral kaasata kaasfinantseerimist muudest allikatest.
Teatavate meetmete puhul võib programmi alusel antav ühenduse toetus ulatuda 100%-ni kogukuludest.
Tuleks teha kõik vajalikud jõupingutused, et jätkata kaasfinantseerimise tava, mis loodi ühinemiseelse ja aastatel 2004–2006 antava toetuse raames seoses Slovakkia püüdlustega elektrijaama tegevuse lõpetamiseks, ning vajaduse korral kaasata kaasfinantseerimist muudest allikatest.
Justification
For the sake of clarity and consistency, the financial assistance to be made available under this regulation must be referred to as the Community contribution.
EXPLANATORY STATEMENT
The purpose of the proposal for a regulation is to continue financial assistance for decommissioning of units 1 and 2 of the Bohunice VI nuclear power plant in Slovakia, as originally provided for in Article 3 of Protocol No 9 to the Act concerning the conditions of accession of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia, and Slovakia.
The Commission states that its proposal is necessary because Slovakia, for historical reasons, does not have sufficient reserves to cover the cost of dismantling the reactors and because commitments have been entered into under the Act of Accession regarding the early shutdown of the Bohunice VI reactors.
The rapporteur accepts these grounds and stresses that both partners must comply with the provisions laid down in the Act of Accession.
The decision to decommission Bohunice VI stemmed from a detailed safety review of the reactors in 1999.
International experts came to the conclusion that the design flaws in the reactors were so serious that they could not be remedied effectively at a reasonable cost.
Having established that Bohunice units 1 and 2 could not ‘reasonably achieve a high level of nuclear safety’, the Commission again confirmed in 2002 that they would have to be decommissioned
COM(2002)0605 . .
Bohunice VI is a twin-unit facility with WWER 440/230 reactors.
In order not to jeopardise security of energy supply, it has been agreed that Unit 1 will begin to be decommissioned at the end of 2006 and Unit 2, at the end of 2008.
Because of interactions that might have a bearing on safety, the relatively cramped conditions in the pressure vessel system, and radiation from the second reactor, which will still be in operation, essential decommissioning operations will be impossible to undertake immediately after Unit 1 has been shut down.
Initially, therefore, after the fuel elements have been removed and the water circuits and the vessels – as far as possible – emptied, the reactor should be mothballed so as to be brought into as safe a quiescent condition as possible.
Once Unit 2 has likewise been shut down, the major structural decommissioning operations can be started.
According to the information currently available, the two units are to be decommissioned in stages
COM(2004)0719 . and remain ‘in mothballs’ for 30 years.
The Slovak Government estimates that, at 2000 prices, decommissioning of the twin-unit facility, including waste disposal and final storage of the fuel elements, will cost €750 m
COM(2004)0719 . .
As regards a twin-unit facility with the same WWER 440/230 reactor type, the figure, purely for decommissioning up to the ‘green field’ stage, quoted by the Greifswald-based German state-controlled company Energiewerke Nord is €434 m
BFS 2000: Federal Radiation Protection Office, Nuclear Safety Department: Ermittlung von Einsparpotenzialen bei Stilllegung und Rückbau deutscher kerntechnischer Anlagen (Calculation of potential savings in the decommissioning and dismantling of German nuclear facilities), project O2 S 7778, commissioned by the Federal Ministry for Education and Research. .
From a total figure of approximately €3.1 bn for seven WWER reactors (4 x WWER 440/230, 1 x WWER 440/213, 1 x WWER-70), including waste disposal and final storage of fuel elements, it can be inferred that the cost for a twin-unit WWER 440/230 facility would amount to some €890 m.
These costs were calculated according to a somewhat older price basis than the one used for Bohunice and from that point of view are consequently more of an understatement than not; on the other hand, because of site conditions, they cover treatment of fuel elements of a kind not needed in Bohunice.
Without drawing any conclusions beyond a rough approximation, therefore, the figure of €750 m quoted for Bohunice can be considered fairly realistic.
The appropriations proposed by the Commission for the period from 2007 to 2013 amount to €237 m.
Assuming that that the total EU appropriations granted to date for the period up to 2006 have been and are continuing to be used for the decommissioning of the older Bohunice A1 reactor, which has already been in progress for some time, the EU financial contribution for Bohunice VI will account for just under a third, a figure that will apply only if it is used entirely to fund decommissioning and disposal.
On the other hand, it should also be borne in mind that the EU contribution will be payable up to 2013, in other words while decommissioning is still in its early stages.
The initially high level of support will enable purposeful steps to be taken at the start of decommissioning, and that is a sensible approach because, for historical reasons, Slovakia did not begin to pay into a fund until 1995 and only €320 m has consequently been amassed so far
COM(2004)0719 . .
That said, the financial requirements mentioned are based on estimates.
The costs of all the measures to be financed wholly or partly by EU appropriations need to be calculated more accurately so as to prevent infringements of the rules of competition on the liberalised energy market.
On the whole, the Commission proposal appears to be sound:
· Continuation of the aid from the EU budget is in keeping with the commitments entered into when Slovakia joined the Union.
· If no support were provided, the fear would be that the Bohunice VI reactors might remain in operation, posing considerable risks of incidents that would not affect Slovakia alone.
· In Slovakia there are as yet no sufficient reserves to finance the decommissioning.
If one or both reactors were to be shut down and there were no EU appropriations, it might not be possible to guarantee that decommissioning operations would be undertaken without delay in order to protect people and the environment.
Be that as it may, Protocol No 9 does not stipulate completely beyond doubt that shutdown has to be followed immediately by decommissioning.
· Given the presently low volume of funding, the EU appropriations will make for a high degree of safety in the decommissioning operations, thus protecting people and the environment.
However, the requirements arising from the need to protect people and the environment when dealing with Bohunice VI at later stages will be impossible to meet under the regulation unless the proposed amendments are likewise taken into account.
EU appropriations must be used only for decommissioning of the Bohunice VI reactors and measures directly connected with it.
Article 2 of the Commission proposal is worded in such general terms that there is no guarantee that this will happen.
The changes/additions to the recitals and Article 2 clarify the use to be made of the appropriations and link it to the EU’s three priority objectives of ensuring compliance with stringent safety standards in the decommissioning, achieving the aim of climate protection by promoting renewable energy sources, and implementing the liberalised energy market by averting distortions of competition in the longer term.
Article 6 of the regulation is intended to enable effective scrutiny to be brought to bear on the use of EU appropriations and ensure that they are used at the right time.
Information on the state of the authorisation procedure at any given moment would be helpful from that point of view.
In addition, regular checks will be needed in order to determine whether the use of EU appropriations is distorting competition.
15.9.2005
EELARVEKOMISJONI ARVAMUS
tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonile
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia Euroopa Liiduga ühinemise tingimusi käsitlevale aktile lisatud ja Bohunice V1 tuumaelektrijaama Slovakkias käsitleva protokolli nr 9 rakendamise kohta
( KOM(2004)0624 – C6‑0205/2004 – 2004/0221(CNS) )
Arvamuse koostaja:
Janusz Lewandowski
SHORT JUSTIFICATION
The Committee on Budgets examined the proposals for two Council regulations on the implementation of Protocols Nos 4 and 9 on the nuclear power plants in Ignalina (Lithuania) and Bohunice V1 (Slovakia), as annexed to the 2004 Act of Accession ( COM(2004)0624 ).
The amount proposed for implementation of the action of decommissioning Ignalina is EUR 815 million, and Bohunice V1 EUR 237 million.
Your draftsman is concerned that the European Parliament has only been consulted by the Council on the regulation on Bohunice V1 (Slovakia) and not on the regulation on Ignalina (Lithuania), although the financial implications for the latter are much more important.
The reason for this is the difference in legal basis put forward by the Commission in its two proposals:
- in the case of Ignalina, Article 56 of the Act concerning the conditions of accession to the European Union of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia and Article 3, paragraph 2 of the Protocol No 4 on the Ignalina nuclear power plant in Lithuania, as annexed to this Act is cited, whereas
- in the case of Bohunice V1, Article 203 of the Euratom Treaty is supposed to be the legal base.
The Protocol on Ignalina does not foresee consultation of the European Parliament,, whereas according to Article 203 of the Euratom Treaty, Parliament has to be consulted by Council.
The proposed amount of EUR 815 million for the period after 31 December 2006 is not foreseen in Protocol No 4 on Ignalina, which means that the proposed expenditure would be non-compulsory.
Parliament should therefore have been consulted also on the proposal on Ignalina.
The Committee on Budgets has suggested that the Committee on Industry, Research and Energy, in accordance with Rule 35 of Parliament's Rules of Procedure, request the opinion of the Committee on Legal Affairs on the validity or the appropriateness of the legal basis of the proposed Council regulation on the implementation of Protocol No 4 on the Ignalina nuclear power plant in Lithuania, as annexed to the Act concerning the conditions of accession to the European Union of the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland, Slovenia and Slovakia -“Ignalina Programme”.
Pending a decision, your draftsman proposes three standard amendments, in an attempt to avoid any inconsistency between the amounts decided in the present basic legal act and a possible agreement on the Financial Perspective beyond 2006, taking into account the recent resolution by the European Parliament of 8 June 2005 on Policy Challenges and Budgetary Means of the enlarged Union 2007-2013
P6_TA-PROV(2005)0224 . .
MUUDATUSETTEPANEKUD
Eelarvekomisjon palub vastutaval tööstuse, teadusuuringute ja energeetikakomisjonil lisada oma raportisse järgmised muudatusettepanekud:
Õigusloomega seotud resolutsiooni projekt
Muudatusettepanek
1
Lõige 1 a (uus)
1 a. täpsustab, et määruse ettepanekus märgitud assigneeringud on vaid näitlikud kuni finantsperspektiivi (2007. aastaks ja sellele järgnevateks aastateks) puudutava kokkuleppe sõlmimiseni;
Muudatusettepanek
2
Lõige 2 a (uus)
2 a . palub komisjonil vahetult pärast järgmise finantsperspektiivi vastuvõtmist kinnitada määruse ettepanekus näidatud summad või vajadusel esitada kohandatud summad Euroopa Parlamendile ja nõukogule kinnitamiseks, tagades sellega nende vastavuse ülemmääradele;
Justification
The financial amounts cannot be established before agreement is reached on the financial perspective.
Once a decision has been adopted, the Commission should submit a legislative proposal to establish the financial amounts while keeping within the relevant ceiling of the financial framework concerned.
Ettepanek võtta vastu määrus
Komisjoni ettepanek
Euroopa Parlamendi muudatusettepanekud
Muudatusettepanek
1
Artikli 3 esimene lõik
Artiklis 2 ettenähtud tegevuste jaoks vajalik summa ajavahemikul 1. jaanuarist 2007 kuni 31. detsembrini 2013 on 237 miljonit eurot.
Artiklis 2 ettenähtud tegevuste jaoks vajalik soovituslik summa 237 miljonit eurot määratakse kindlaks vastavalt Euroopa Parlamendi, nõukogu ja komisjoni 6. mai 1999. aasta eelarvedistsipliini ja eelarvemenetluse täiustamist käsitleva institutsioonidevahelise kokkuleppe¹ punkti 34 tingimustele seitsmeaastaseks ajavahemikuks alates 1. jaanuarist 2007.
____________
1 EÜT C 172, 18.6.1999, lk 1.
Kokkulepet muudeti Euroopa Parlamendi ja nõukogu otsusega 2003/429/EÜ (ELT L 147, 14.6.2003, lk 25).
Justification
The financial amounts are indicative until such time as the financial perspective for the period 2007-2013 is adopted.
Once a decision has been taken in that regard, the Commission should submit a legislative proposal that takes into account the corresponding ceiling of the financial framework in question.
MENETLUS
Pealkiri
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia Euroopa Liiduga ühinemise tingimusi käsitlevale aktile lisatud ja Bohunice V1 tuumaelektrijaama Slovakkias käsitleva protokolli nr 9 rakendamise kohta
Viited
KOM(2004)0624 – C6-0205/2004 – 2004/0221(CNS)
Vastutav komisjon
ITRE
Nõuandev komisjon
istungil teada andmise kuupäev
BUDG 14.12.2004
Tõhustatud koostöö – istungil teadaandmise kuupäev
Arvamuse koostaja nimetamise kuupäev
Janusz Lewandowski 26.10.2004
Arutamine komisjonis
14.7.2005
14.9.2005
Vastuvõtmise kuupäev
14.9.2005
Lõpphääletuse tulemused
+: 22
–: 0
0: 1
Lõpphääletuse ajal kohal olnud liikmed
Laima Liucija Andrikienė, Reimer Böge, Herbert Bösch, Szabolcs Fazakas, Salvador Garriga Polledo, Ingeborg Gräßle, Catherine Guy-Quint, Jutta D. Haug, Ville Itälä, Sergej Kozlík, Wiesław Stefan Kuc, Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk, Vladimír Maňka, Mario Mauro, Gérard Onesta, Antonis Samaras, László Surján, Helga Trüpel, Kyösti Tapio Virrankoski, Ralf Walter
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliikmed
Jean-Claude Martinez, José Albino Silva Peneda, Peter Šťastný
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliikmed (kodukorra art 178 lg 2)
Märkused (andmed olemas vaid ühes keeles)
MENETLUS
Pealkiri
Ettepanek võtta vastu nõukogu määrus Tšehhi Vabariigi, Eesti, Küprose, Läti, Leedu, Ungari, Malta, Poola, Sloveenia ja Slovakkia Euroopa Liiduga ühinemise tingimusi käsitlevale aktile lisatud ja Bohunice V1 tuumaelektrijaama Slovakkias käsitleva protokolli nr 9 rakendamise kohta
Viited
KOM(2004)0624 - C6-0205/2004 - 2004/0221(CNS)
Õiguslik alus
art 203 (EÜ)
Menetlusalus
art 51
EP-ga konsulteerimise kuupäev
25.11.2004
Vastutav komisjon istungil teada andmise kuupäev
ITRE 14.12.2004
Nõuandev komisjon / Nõuandvad komisjonid istungil teada andmise kuupäev
AFET 14.12.2004
BUDG 14.12.2004
ENVI
14.12.2004
Arvamuse esitamisest loobumine otsuse kuupäev
AFET
30.3.2005
ENVI
30.11.2004
Tõhustatud koostöö istungil teada andmise kuupäev
Raportöör(id) nimetamise kuupäev
Rebecca Harms
15.3.2005
Aseraportöör(id)
Lihtsustatud menetlus otsuse kuupäev
Õigusliku aluse vaidlustamine JURI arvamuse kuupäev
/
Rahaeraldise määra muutmine BUDG arvamuse kuupäev
/
Konsulteerimine Euroopa majandus- ja sotsiaalkomiteega istungil otsuse tegemise kuupäev
Konsulteerimine regioonide komiteega istungil otsuse tegemise kuupäev
Arutamine komisjonis
20.6.2005
13.7.2005
Vastuvõtmise kuupäev
26.9.2005
Lõpphääletuse tulemused
poolt:
vastu:
erapooletuid:
25
6
7
Lõpphääletuse ajal kohal olnud liikmed
Ivo Belet, Šarūnas Birutis, Jan Březina, Renato Brunetta, Jerzy Buzek, Joan Calabuig Rull, Lorenzo Cesa, Jorgo Chatzimarkakis, Giles Chichester, Den Dover, Adam Gierek, András Gyürk, Fiona Hall, David Hammerstein Mintz, Rebecca Harms, Ján Hudacký, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Anne Laperrouze, Nils Lundgren, Angelika Niebler, Reino Paasilinna, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Catherine Trautmann, Claude Turmes, Nikolaos Vakalis, Alejo Vidal-Quadras Roca, Dominique Vlasto
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliikmed
Edit Herczog, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Vittorio Prodi, Esko Seppänen
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliikmed (kodukorra art 178 lg 2)
Ulrich Stockmann
Esitamise kuupäev – A6
4.10.2005
A6-0282/2005
Märkused
...
