A6-0408/2008
15.10.2008
*
RAPORT
Nõukogu raamotsuse eelnõu, mis käsitleb Euroopa tõendikogumismäärust esemete, dokumentide ja andmete kogumiseks kriminaalmenetluses kasutamise eesmärgil
(13076/2007 – C6‑0293/2008 – 2003/0270(CNS))
(Uuesti konsulteerimine)
Kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjon
Raportöör:
Gérard Deprez
PE 412.355v02-00
Kasutatud tähised
* nõuandemenetlus
antud häälte enamus
**I koostöömenetlus (esimene lugemine)
antud häälte enamus
**II koostöömenetlus (teine lugemine)
antud häälte enamus ühise seisukoha heakskiitmiseks, parlamendi liikmete häälteenamus ühise seisukoha tagasilükkamiseks või muutmiseks
*** nõusolekumenetlus
parlamendi liikmete häälteenamus, v.a EÜ asutamislepingu artiklites 105, 107, 161 ja 300 ning ELi lepingu artiklis 7 toodud juhtudel
***I kaasotsustamismenetlus (esimene lugemine)
antud häälte enamus
***II kaasotsustamismenetlus (teine lugemine)
antud häälte enamus ühise seisukoha heakskiitmiseks, parlamendi liikmete häälteenamus ühise seisukoha tagasilükkamiseks või muutmiseks
***III kaasotsustamismenetlus (kolmas lugemine)
antud häälte enamus ühise teksti heakskiitmiseks
(Märgitud menetlus põhineb komisjoni esitatud õiguslikul alusel.)
Õigusloomega seotud teksti muudatusettepanekud
Euroopa Parlamendi muudatusettepanekutes märgistatakse muudetud tekst paksus kaldkirjas .
Kui Euroopa Parlament soovib muutmisakti puhul muuta olemasolevat sätet, mida komisjoni ettepanekus ei muudeta, märgistatakse muutmata jäävad tekstiosad paksus kirjas .
Välja jäetav tekstiosa tähistatakse sümboliga [...].
Tavalises kaldkirjas märgistus on mõeldud asjaomastele osakondadele abiks lõpliku teksti ettevalmistamisel ja tähistab neid õigusakti osi, mille kohta on tehtud parandusettepanek lõpliku teksti vormistamiseks (nt ilmselged vead või väljajätmised mõnes keeleversioonis).
Selliste parandusettepanekute puhul on vaja vastavate osakondade nõusolekut.
SISUKORD
EUROOPA PARLAMENDI ÕIGUSLOOMEGA SEOTUD RESOLUTSIOONI PROJEKT.....5
SELETUSKIRI..........................................................................................................................33
MENETLUS..............................................................................................................................37
EUROOPA PARLAMENDI ÕIGUSLOOMEGA SEOTUD RESOLUTSIOONI PROJEKT
nõukogu raamotsuse eelnõu kohta, mis käsitleb Euroopa tõendikogumismäärust esemete, dokumentide ja andmete kogumiseks kriminaalmenetluses kasutamise eesmärgil
(13076/2007 – C6‑0293/2008 – 2003/0270(CNS) )
(Nõuandemenetlus – uuesti konsulteerimine)
Euroopa Parlament ,
- võttes arvesse nõukogu eelnõu 13076/2007;
- võttes arvesse komisjoni ettepanekut nõukogule ( KOM(2003)0688 );
- võttes arvesse oma 31. märtsi 2004. aasta seisukohta
ELT C 103, 29.4.2004, lk 452. ;
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 34 lõike 2 punkti b;
– võttes arvesse ELi lepingu artikli 39 lõiget 1, mille alusel nõukogu konsulteeris Euroopa Parlamendiga ( C6‑0293/2008 );
– võttes arvesse kodukorra artikleid 93 ja 51 ning artikli 55 lõiget 3;
– võttes arvesse kodanikuvabaduste, justiits- ja siseasjade komisjoni raportit ( A6‑0408/2008 ),
1. kiidab nõukogu eelnõu muudetud kujul heaks;
2. palub komisjonil oma ettepanekut vastavalt muuta, järgides EÜ asutamislepingu artikli 250 lõiget 2;
3. palub nõukogul Euroopa Parlamenti teavitada, kui nõukogu kavatseb Euroopa Parlamendi poolt heaks kiidetud teksti muuta;
4. palub nõukogul Euroopa Parlamendiga uuesti konsulteerida, kui ta kavatseb eelnõu oluliselt muuta või selle teise tekstiga asendada;
5. juhul kui käesolevat teksti enne Lissaboni lepingu jõustumist vastu ei võeta, on otsustanud käsitleda kõiki tulevasi ettepanekuid kiirmenetluse korras tihedas koostöös liikmesriikide parlamentidega;
6. teeb presidendile ülesandeks edastada Euroopa Parlamendi seisukoht nõukogule ja komisjonile.
Muudatusettepanek
1
Nõukogu eelnõu
Põhjendus 8
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
(8) Vastastikuse tunnustamise põhimõte rajaneb liikmesriikide vahelisel suurel usaldusel.
Selle usalduse suurendamiseks peaks käesolev raamotsus sisaldama olulisi tagatisi põhiõiguste kaitseks.
Euroopa tõendikogumismääruse võivad seetõttu teha ainult kohtunikud, kohtud, eeluurimiskohtunikud või prokurörid ning teatavad muud liikmesriigi poolt käesoleva raamotsuse kohaselt määratud õigusasutused .
(8) Vastastikuse tunnustamise põhimõte rajaneb liikmesriikide vahelisel suurel usaldusel.
Selle usalduse suurendamiseks peaks käesolev raamotsus sisaldama olulisi tagatisi põhiõiguste kaitseks.
Euroopa tõendikogumismääruse võivad seetõttu teha ainult kohtunikud, eeluurimiskohtunikud ja prokurörid.
Selgitus
Üks kõige tähtsamaid tagatisi kodanikele on, et tõendeid koguvad õigusasutused, s.t kohtunikud, eeluurimiskohtunikud ja prokurörid.
Muudatusettepanek
2
Nõukogu eelnõu
Põhjendus 9
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
(9) Käesolev raamotsus on vastu võetud ELi lepingu artikli 31 alusel ning on seetõttu seotud õigusalase koostööga selle sätte kontekstis; selle eesmärk on aidata kaasa tõendite kogumisele käesoleva raamotsuse artiklis 5 määratletud menetluste jaoks.
Kuigi artikli 2 punkti c teise taande kohaselt võib ka muudel asutustel või ametiisikutel kui kohtunikel, kohtutel, eeluurimiskohtunikel või prokuröridel olla roll nimetatud tõendite kogumisel, ei kuulu käesoleva raamotsuse kohaldamisalasse politsei-, tolli-, piiri- ja halduskoostöö, mida reguleerivad aluslepingute muud sätted.
(9) Käesolev raamotsus on vastu võetud ELi lepingu artikli 31 alusel ning on seetõttu seotud õigusalase koostööga selle sätte kontekstis; selle eesmärk on aidata kaasa tõendite kogumisele käesoleva raamotsuse artiklis 5 määratletud menetluste jaoks.
Käesoleva raamotsuse kohaldamisalasse ei kuulu politsei-, tolli-, piiri- ja halduskoostöö, mida reguleerivad aluslepingute muud sätted.
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb eelmise põhjenduse muutmisest.
Muudatusettepanek
3
Nõukogu eelnõu
Põhjendus 24 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
(24 a) On ülimalt tähtis võtta nii kiiresti kui võimalik vastu raamotsus kriminaalasjades tehtava politseikoostöö ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitse kohta, millega tagatakse andmekaitse piisav tase ning hõlmatakse isikuandmete töötlemine riiklikul tasandil.
Selgitus
Parlament palub nõukogul võtta nii kiiresti kui võimalik vastu nõukogu raamotsus kriminaalasjades tehtava politseikoostöö ja õigusalase koostöö raames töödeldavate isikuandmete kaitse kohta.
Muudatusettepanek
4
Nõukogu eelnõu
Põhjendus 25
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
(25) Euroopa tõendikogumismäärus peaks kehtima paralleelselt olemasolevate vastastikuse õigusabi menetlustega, kuid sellist kooskehtivust tuleks pidada üleminekuliseks kuni ajani, mil kooskõlas Haagi programmiga on käesoleva raamotsuse kohaldamisalast välja jäetud tõendikogumisviisid samuti reguleeritud vastastikuse tunnustamise alase õigusaktiga, mille vastuvõtmisega sätestataks vastastikuse õigusabi menetlusi asendav kõikehõlmav vastastikuse tunnustamise kord.
(25) Euroopa tõendikogumismäärus peaks kehtima paralleelselt olemasolevate vastastikuse õigusabi menetlustega, kuid sellist kooskehtivust tuleks pidada üleminekuliseks kuni ajani, mil kooskõlas Haagi programmiga on käesoleva raamotsuse kohaldamisalast välja jäetud tõendikogumisviisid samuti reguleeritud vastastikuse tunnustamise alase õigusaktiga, mille vastuvõtmisega sätestataks vastastikuse õigusabi menetlusi asendav kõikehõlmav vastastikuse tunnustamise kord.
Komisjon peaks esitama nii kiiresti kui võimalik ettepanekud, mille eesmärk on täiendada kriminaalmenetluse tõendite tunnustamise raamistikku, konsolideerides juba vastu võetud õigusaktid.
Lisaks kutsutakse komisjoni üles suurendama jõupingutusi liikmesriikide tõendikogumissüsteemide ühtlustamiseks.
Ühtlustamine on kriminaalkoostöö tagamiseks parim lähtepunkt.
Selgitus
Komisjoni ettepanekus peetakse silmas ainult juba olemasolevaid ja kättesaadavaid tõendeid.
Et aidata õigusasutustel kasutada ühe uurimise raames ainult ühtainsat vahendit, tuleb nii kiiresti kui võimalik täiendada õiguslikku raamistikku, mis käsitleb kriminaalmenetluse tõendite liikumist Euroopa Liidus.
Muudatusettepanek
5
Nõukogu eelnõu
Põhjendus 25 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
(25 a) Komisjon peaks esitama nii kiiresti kui võimalik õigusakti ettepaneku menetluslike tagatiste kohta kriminaalmenetluses.
Selgitus
Kui kehtestatakse Euroopa tõendikogumismäärus, aga puuduvad menetluslikud tagatised ELi tasandil, võib see tekitada õiguskindlusetust süüdistatavate ja kriminaalasjadega seotud kolmandate isikute jaoks.
Muudatusettepanek
6
Nõukogu eelnõu
Artikkel 2 – punkt c
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
c) „määruse koostanud asutus või ametiisik” –
c) „määruse koostanud asutus või ametiisik” – kohtunik, eeluurimiskohtunik või prokurör, kes on siseriikliku õiguse kohaselt pädev tegema Euroopa tõendikogumismäärust ;
i) kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik , prokurör, või
ii) määruse koostanud riigi mis tahes muu õigusasutus või ametiisik, kes tegutseb konkreetsel juhul uurimisorganina kriminaalmenetluses ja kellel on pädevus taotleda siseriikliku õiguse kohaselt tõendite kogumist piiriüleste juhtumite korral ;
Selgitus
Nagu rõhutati põhjenduse 8 muudatusettepanekus, on üks kõige tähtsamaid tagatisi kodanikele see, et tõendeid koguvad ainult õigusasutused.
Muudatusettepanek
7
Nõukogu eelnõu
Artikkel 4 – lõige 1 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
1 a.
Euroopa tõendikogumismäärus on vahend, mida võib kasutada nii kaitsja kui ka süüdistaja.
Seega võib nii kaitsja kui ka süüdistaja taotleda pädevalt õigusasutuselt Euroopa tõendikogumismääruse tegemist.
Muudatusettepanek
8
Nõukogu eelnõu
Artikkel 4 - lõige 6
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
6.
Olenemata lõikest 2 võib Euroopa tõendikogumismäärus, kui määruse koostanud asutus või ametiisik seda taotleb, hõlmata ka ütluste võtmist isikutelt, kes on Euroopa tõendikogumismääruse täitmise juures ja kes on otseselt seotud Euroopa tõendikogumismääruse objektiga.
Täidesaatva riigi asjaomaseid eeskirju, mida kohaldatakse siseriiklikel juhtudel, kohaldatakse ka selliste ütluste võtmisele.
välja jäetud
Selgitus
Sellise erandi kehtestamiseks ei ole objektiivset põhjust.
Muudatusettepanek
9
Nõukogu eelnõu
Artikkel 7 – esimene lõik – punkt b a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
b a) esemed, dokumendid või andmed on tõenäoliselt lubatavad menetluses, mille jaoks neid taotletakse.
Selgitus
Selliste tõendite hankimine, mis ei ole käimasolevas menetluses lubatavad, ei hõlbusta vastastikust abi, vaid ainult raskendab õigusasutuste tööd.
Muudatusettepanek
10
Nõukogu eelnõu
Artikkel 7 – esimene a lõik (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
Määruse koostanud asutus või ametiisik tõendab määruses, et esimeses lõigus sätestatud tingimused on täidetud.
Selgitus
Määruse täitmise hõlbustamiseks peab määruse koostanud asutus või ametiisik vormil selgelt tõendama, et määruse koostamise tingimused on täidetud.
Muudatusettepanek
11
Nõukogu eelnõu
Artikkel 8 – lõige 2
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
2.
Iga liikmesriik võib määrata pädevaid asutusi või ametiisikuid abistama keskasutuse või mitu keskasutust, kui see on tema õigussüsteemis nii sätestatud.
Liikmesriik võib, kui see osutub vajalikuks tulenevalt tema siseriikliku kohtusüsteemi korraldusest, panna oma keskasutuse(d) vastutama Euroopa tõendikogumismääruse edastamise ja vastuvõtmise haldamise ning kogu muu sellega seotud ametliku kirjavahetuse eest.
2.
Iga liikmesriik võib määrata pädevaid asutusi või ametiisikuid abistama keskasutuse või mitu keskasutust, kui see on tema õigussüsteemis nii sätestatud.
Selgitus
Tõhususe huvides tuleb vastastikusel tunnustamisel eelistada õigusasutustevahelisi otsekontakte ja vähendada keskasutuste sekkumist.
Muudatusettepanek
12
Nõukogu eelnõu
Artikkel 10 – lõige 3 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
3 a.
Kõik isikud, keda puudutab käesoleva raamotsuse kohaselt toimunud andmevahetus, võivad kasutada õigust andmekaitsele, mis hõlmab neid puudutava teabe blokeerimist, parandamist, kustutamist ja kättesaadavust ning juurdepääsu kõigile õiguskaitsevahenditele, mida neil on määruse koostanud riigi või täidesaatva riigi õigusaktide kohaselt õigus kasutada.
Muudatusettepanek
13
Nõukogu eelnõu
Artikkel 11 – lõige 4
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
4.
Kui määruse koostanud asutuseks või ametiisikuks ei ole kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör ja Euroopa tõendikogumismäärust ei ole kinnitanud üks määruse koostanud riigi nimetatud asutustest või ametiisikutest, võib täidesaatev asutus või ametiisik konkreetse juhtumi korral otsustada, et Euroopa tõendikogumismääruse täitmiseks ei või teostada läbiotsimist või võetust.
Enne sellise otsuse tegemist konsulteerib täidesaatev asutus või ametiisik määruse koostanud riigi pädeva asutuse või ametiisikuga.
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb artikli 2 punkti c kohta esitatud muudatusettepanekust.
Muudatusettepanek
14
Nõukogu eelnõu
Artikkel 11 – lõige 5
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
5.
Liikmesriik võib käesoleva raamotsuse vastuvõtmise ajal esitada deklaratsiooni või edaspidi teadaande nõukogu peasekretariaadile, nõudes sellist kinnitamist kõikide juhtumite korral, kus määruse koostanud asutuseks või ametiisikuks ei ole kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör ning kus Euroopa tõendikogumismääruse täitmiseks vajalikud meetmed peaksid sarnase siseriikliku juhtumi korral täidesaatva riigi õiguse alusel olema kohtuniku, kohtu, eeluurimiskohtuniku või prokuröri poolt taotletud või tema järelevalve all.
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb artikli 2 punkti c kohta esitatud muudatusettepanekust.
Muudatusettepanek
15
Nõukogu eelnõu
Artikkel 11 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
Artikkel 11 a
Täitmistagatised
Iga liikmesriik võtab vajalikud meetmed selle tagamiseks, et Euroopa tõendihankimismäärust täidetakse vastavalt järgmistele miinimumtingimustele:
a) täidesaatev asutus või ametiisik kasutab taotletavate esemete, dokumentide või andmete kogumiseks kõige vähem sekkuvaid vahendeid;
b) füüsiline isik ei ole kohustatud esitama esemeid, dokumente või andmeid, mis võivad viia selle isiku enesesüüdistuseni määruse koostanud riigi või täidesaatva riigi õiguse kohaselt; ning
c) määruse koostanud asutust või ametiisikut teavitatakse viivitamatult, kui täidesaatev asutus või ametiisik avastab, et määrust on täidetud vastuolus täidesaatva riigi seadustega.
2.
Iga liikmesriik võtab asjakohased meetmed tagamaks, et kui esemete, dokumentide või andmete hankimiseks peetakse vajalikuks läbiotsimist ja võetust, kohaldatakse järgmisi miinimumtagatisi:
a) läbiotsimist ei tohi alustada öösel, kui see ei ole erandkorras vajalik juhtumi eriliste asjaolude tõttu;
b) isikul, kelle ruumides läbiotsimist teostatakse, on õigus saada selle kohta kirjalik teade; teatises märgitakse vähemalt läbiotsimise põhjus, arestitud esemed, dokumendid või andmed ning isiku käsutuses olevad õiguskaitsevahendid; ning
c) kui isik, kelle ruumides läbiotsimist teostatakse, ei viibi kohal, teavitatakse teda läbiotsimisest punktis b nimetatud teatega, jättes teate nimetatud ruumidesse, või mõnel muul sobival viisil.
Selgitus
Kuni ei ole vastu võetud ambitsioonikat õigusakti menetluslike tagatiste valdkonnas, tuleb kehtestada vähemalt minimaalsed menetluslikud tagatised tõendikogumismääruse täitmiseks.
Muudatusettepanek
16
Nõukogu eelnõu
Artikkel 12
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
Täidesaatev asutus või ametiisik täidab määruse koostanud asutuse või ametiisiku poolt selgesõnaliselt esitatud formaalsusi ja menetlusi, kui käesolevas raamotsuses ei ole sätestatud teisiti, tingimusel, et sellised formaalsused ja menetlused ei ole vastuolus täidesaatva riigi õiguse aluspõhimõtetega.
Käesolev artikkel ei kehtesta kohustust võtta sunnimeetmeid.
Ilma et see piiraks artikli 11 a kohaldamist, täidab täidesaatev asutus või ametiisik määruse koostanud asutuse või ametiisiku poolt selgesõnaliselt esitatud formaalsusi ja menetlusi, kui käesolevas raamotsuses ei ole sätestatud teisiti, tingimusel, et sellised formaalsused ja menetlused ei ole vastuolus täidesaatva riigi õiguse aluspõhimõtetega.
Selgitus
Kuni ei ole vastu võetud ambitsioonikat õigusakti menetluslike tagatiste valdkonnas, tuleb kehtestada vähemalt minimaalsed menetluslikud tagatised tõendikogumismääruse täitmiseks.
Muudatusettepanek
17
Nõukogu eelnõu
Artikkel 12 - esimene a lõik (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
Määruse koostanud asutus või ametiisik võib muu hulgas nõuda, et täidesaatev asutus või ametiisik:
a) säilitaks juurdluse ja selle sisu konfidentsiaalsuse, välja arvatud sel määral, mis on vajalik määruse täitmiseks;
b) võimaldaks määruse koostanud riigi pädeval asutusel või ametiisikul või määruse koostanud asutuse või ametiisiku nimetatud huvitatud isikul olla juures määruse täitmisel ja omada täidesaatva asutuse või ametiisikuga samadel tingimustel juurdepääsu määruse täitmise käigus saadud esemetele, dokumentidele ja andmetele;
c) säilitaks nende isikute nimed, kelle käest on tõendid läbi käinud alates määruse täitmisest kuni nende edastamiseni määruse koostanud riigile.
Muudatusettepanek
18
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 1 – punkt a a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
a a) kui tõendikogumismääruse aluseks olev kuritegu on täidesaatvas liikmesriigis hõlmatud amnestiaga ja kui see riik on pädev siseriikliku kriminaalõiguse alusel kõnealust kuritegu uurima;
Selgitus
Säte lisati täiskogul 2004. aastal.
Muudatusettepanek
19
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 1 – punkt a b (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
a b) kui isikut, kelle suhtes Euroopa tõendikogumismäärus on tehtud, ei saa seoses tema vanusega võtta täidesaatva riigi õiguse alusel kriminaalvastutusele tõendikogumismääruse aluseks olevate tegude eest;
Selgitus
Säte lisati täiskogul 2004. aastal.
Muudatusettepanek
20
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 1 – punkt e
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
e) kui artikli 11 lõikes 4 või 5 osutatud juhtumi korral ei ole Euroopa tõendikogumismäärust kinnitatud;
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb artikli 11 lõigete 4 ja 5 kohta esitatud muudatusettepanekutest.
Muudatusettepanek
21
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 1 – punkt f
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
f) kui Euroopa tõendikogumismäärus on seotud kuritegudega, mis:
i) täidesaatva riigi õiguse kohaselt on käsitletavad kuritegudena, mis on täielikult või suures või olulises osas toime pandud tema territooriumil või tema territooriumiga samaväärses kohas, või
ii) mis pandi toime väljaspool määruse koostanud riigi territooriumi ja täidesaatva riigi õigus ei luba alustada kohtumenetlust selliste kuritegude suhtes, mis pandi toime väljaspool selle riigi territooriumi,
välja jäetud
Selgitus
Õigusaktis, mis põhineb vastastikusel tunnustamisel, ei ole kohta territoriaalsuse klauslil.
Muudatusettepanek
22
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 2
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
2.
Lõike 1 kohase Euroopa tõendikogumismääruse tunnustamisest või täitmisest keeldumise otsuse teeb täidesaatva riigi kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör.
Kui Euroopa tõendikogumismääruse on teinud artikli 2 punkti c teises taandes osutatud õigusasutus või ametiisik ja määruse koostanud riigi kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör ei ole Euroopa tõendikogumismäärust kinnitanud, võib otsuse teha ka mis tahes muu täidesaatva riigi õiguse alusel pädev õigusasutus või ametiisik, kui täidesaatva riigi õiguses nii on sätestatud.
2.
Lõike 1 kohase Euroopa tõendikogumismääruse tunnustamisest või täitmisest keeldumise otsuse teeb täidesaatva riigi kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör.
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb artikli 2 punkti c kohta esitatud muudatusettepanekust.
Muudatusettepanek
23
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 3
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
3.
Mis tahes lõike 1 punkti f esimese taande kohane otsus seoses osaliselt täidesaatva riigi territooriumil või tema territooriumiga samaväärses kohas toime pandud kuritegudega langetatakse lõikes 2 osutatud pädevate asutuste või ametiisikute poolt erakorralistel asjaoludel ja iga juhtumi puhul eraldi, võttes arvesse juhtumi konkreetseid asjaolusid ning eelkõige seda, kas kuriteo suur või oluline osa leidis aset määruse koostanud riigis, kas Euroopa tõendikogumismäärus on seotud teoga, mis ei ole täidesaatva riigi õiguse kohaselt kuritegu ning kas Euroopa tõendikogumismääruse täitmiseks oleks vaja korraldada läbiotsimist ja võetust.
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb territoriaalsuse klausli väljajätmisest.
Muudatusettepanek
24
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 4
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
4.
Kui pädev asutus või ametiisik kaalub lõike 1 punkti f esimese taande kohase keeldumise põhjuse kasutamist, peab ta enne otsuse tegemist konsulteerima Eurojustiga.
välja jäetud
Kui pädev asutus või ametiisik ei nõustu Eurojusti arvamusega, tagavad liikmesriigid, et ta põhjendab oma otsust ning et nõukogu teavitatakse.
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb territoriaalsuse klausli väljajätmisest.
Muudatusettepanek
25
Nõukogu eelnõu
Artikkel 13 – lõige 5
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
5.
Lõike 1 punktides a, g ja h osutatud juhtudel konsulteerib täidesaatva riigi pädev asutus või ametiisik enne Euroopa tõendikogumismääruse täieliku või osalise mittetunnustamise või mittetäitmise otsuse vastuvõtmist kohasel viisil määruse koostanud riigi pädeva asutuse või ametiisikuga ja palub endale vajaduse korral viivitamata edastada mis tahes vajalikku teavet.
5.
Lõike 1 punktides a, a a, a b, g ja h osutatud juhtudel konsulteerib täidesaatva riigi pädev asutus või ametiisik enne Euroopa tõendikogumismääruse täieliku või osalise mittetunnustamise või mittetäitmise otsuse vastuvõtmist kohasel viisil määruse koostanud riigi pädeva asutuse või ametiisikuga ja palub endale vajaduse korral viivitamata edastada mis tahes vajalikku teavet.
Selgitus
Muudatusettepanekuga kohandatakse sätet artikli 13 uue sõnastusega.
Muudatusettepanek
26
Nõukogu eelnõu
Artikkel 14 – lõige 2 – sissejuhatav osa
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
2.
Juhul kui määruse täitmiseks on vaja teostada läbiotsimist või võetust, ei toimu kahepoolse karistatavuse kontrollimist ühelgi tingimusel järgmiste kuritegude puhul, nagu need on määruse koostanud riigi õiguses määratletud , ja kui need on määruse koostanud liikmesriigi õiguse alusel karistatavad vabaduskaotusliku karistuse või vabadust piirava julgeolekumeetmega, mille maksimaalne pikkus on vähemalt kolm aastat :
2.
Juhul kui määruse täitmiseks on vaja teostada läbiotsimist või võetust, ei toimu kahepoolse karistatavuse kontrollimist ühelgi tingimusel järgmiste kuritegude puhul, nagu need on määruse koostanud riigi õiguses määratletud:
Selgitus
Kahepoolse karistatavuse kontrollimine peaks vastastikusel tunnustamisel põhinevatest õigusaktidest järk-järgult kaduma.
Säte, mis muudatusettepanekuga välja jäetakse, on samm vastassuunas ja seda ei olnud komisjoni ettepanekus ette nähtud.
Muudatusettepanek
27
Nõukogu eelnõu
Artikkel 15 - lõige 3
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
3.
Juhul kui puuduvad põhjused täitmise edasilükkamiseks artikli 16 alusel või kui esemed, dokumendid või andmed ei ole juba täidesaatva asutuse või ametiisiku valduses, võtab täidesaatev asutus või ametiisik need esemed, dokumendid või andmed oma valdusesse viivitamata ning hiljemalt 60 päeva pärast Euroopa tõendikogumismääruse saamist , piiramata lõike 4 kohaldamist.
3.
Juhul kui puuduvad artiklis 16 sätestatud põhjused , mis õigustaksid täitmise edasilükkamist, või kui esemed, dokumendid või andmed ei ole juba täidesaatva asutuse või ametiisiku valduses, võtab täidesaatev asutus või ametiisik need esemed, dokumendid või andmed oma valdusesse võimalikult kiiresti ning hiljemalt 60 päeva pärast seda, kui pädev täidesaatev asutus või ametiisik on saanud Euroopa tõendikogumismääruse, piiramata lõike 4 kohaldamist.
Muudatusettepanek
28
Nõukogu eelnõu
Artikkel 15 – lõige 3 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
3 a.
Kui ei ole rakendatud õiguskaitsevahendit kooskõlas artikliga 18 ja kui ei ole põhjusi täitmise edasilükkamiseks artikli 16 alusel, edastab täidesaatev riik Euroopa tõendikogumismääruse alusel hangitud esemed, dokumendid ja andmed määruse koostanud riigile, tehes seda viivitamatult, kui need on juba täidesaatva asutuse või ametiisiku valduses, või kui see nii pole, siis esimesel võimalusel ja mitte hiljem kui 30 päeva jooksul kuupäevast, mil täidesaatev asutus või ametiisik tõendid enda valdusse sai.
Saadud esemete, dokumentide või andmete väljaandmisel osutab täidesaatev asutus või ametiisik, kas ta nõuab nende tagastamist täidesaatvale riigile niipea, kui need ei ole määruse koostanud riigile enam vajalikud.
Selgitus
Tuleb kehtestada ka Euroopa tõendikogumismääruse alusel hangitud esemete, dokumentide ja andmete edastamise maksimaalne ajavahemik.
Lisaks on loogiline koguda edastamist käsitlevad sätted ühte lõikesse ja paigutada see sätte ette, mis puudutab olukordi, kus pole võimalik ettenähtud tähtajast kinni pidada.
Muudatusettepanek
29
Nõukogu eelnõu
Artikkel 15 - lõige 4
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
4.
Kui konkreetse juhtumi korral ei ole pädeval täidesaatval asutusel või ametiisikul võimalik pidada kinni vastavalt lõikes 2 või 3 ettenähtud tähtaegadest, teavitab ta viivitamata mis tahes viisil määruse koostanud riigi pädevat asutust või ametiisikut, esitades viivituse põhjused ja hinnangulise aja, mis on vajalik meetme võtmiseks.
4.
Kui erandlike asjaolude korral ei ole pädeval täidesaatval asutusel või ametiisikul võimalik pidada kinni käesolevas artiklis ettenähtud tähtaegadest, teavitab ta sellest viivitamata Eurojusti ja määruse koostanud riigi pädevat asutust või ametiisikut kirjalikult , esitades viivituse põhjused ja hinnangulise aja, mis on vajalik meetme võtmiseks.
Selgitus
Ettenähtud tähtaegade eiramist saab õigustada ainult erandlike asjaoludega.
On oluline teavitada ka Eurojusti ja säilitada edastatud teave kirjalikult.
Muudatusettepanek
30
Nõukogu eelnõu
Artikkel 15 - lõige 5
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
5.
Täidesaatev riik edastab viivitamata Euroopa tõendikogumismääruse alusel hangitud esemed, dokumendid ja andmed määruse koostanud riigile, välja arvatud juhul kui on pooleli õiguskaitsevahendi rakendamine kooskõlas artikliga 18 või kui on olemas põhjused täitmise edasilükkamiseks artikli 16 alusel.
välja jäetud
Selgitus
Seda lõiget sisaldab ja täiendab Lefrançois' muudatusettepanek, mille eesmärk on lisada kõnealusele artiklile uus lõige 3 a.
Seetõttu tuleks vaadata selle muudatusettepaneku selgitust.
Muudatusettepanek
31
Nõukogu eelnõu
Artikkel 15 - lõige 6
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
6.
Saadud esemete, dokumentide või andmete väljaandmisel osutab täidesaatev asutus või ametiisik, kas ta nõuab nende tagastamist täidesaatvale riigile niipea, kui need ei ole määruse koostanud riigile enam vajalikud.
välja jäetud
Selgitus
Seda lõiget sisaldab täies ulatuses Lefrançois' muudatusettepanek, mille eesmärk on lisada kõnealusele artiklile uus lõige 3 a.
Seetõttu tuleks vaadata selle muudatusettepaneku selgitust.
Muudatusettepanek
32
Nõukogu eelnõu
Artikkel 17 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
Artikkel 17 a
Tõendite edasine kasutamine
Käesoleva raamotsuse alusel hangitud tõendite kasutamine edasistes kriminaalmenetlustes ei tohi mingil juhul piirata kaitse õigusi.
Neist õigustest tuleb täiel määral kinni pidada, eelkõige selles osas, mis puudutab tõendite vastuvõetavust, kohustust esitada tõendid kaitsele ning kaitse õigust tõendeid vaidlustada.
Muudatusettepanek
33
Nõukogu eelnõu
Artikkel 18 – lõige 1
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
1.
Liikmesriigid kehtestavad vajaliku korra tagamaks, et kõikide huvitatud isikute, sealhulgas heausksete kolmandate isikute seaduslike õiguste kaitsmiseks on nende käsutuses õiguskaitsevahendid Euroopa tõendikogumismääruse artikli 11 kohase tunnustamise ja täitmise peatamiseks.
Liikmesriigid võivad käesolevas lõikes ette nähtud õiguskaitsevahendid piirata juhtudega, mille korral Euroopa tõendikogumismäärust täidetakse sunnimeetmeid kasutades.
Hagi esitatakse täidesaatva riigi kohtule vastavalt selle riigi õigusele.
1.
Liikmesriigid kehtestavad vajaliku korra tagamaks, et kõikide huvitatud isikute, sealhulgas heausksete kolmandate isikute seaduslike õiguste kaitsmiseks on nende käsutuses õiguskaitsevahendid Euroopa tõendikogumismääruse artikli 11 kohase tunnustamise ja täitmise peatamiseks.
Hagi esitatakse täidesaatva riigi kohtule vastavalt selle riigi õigusele.
Selgitus
Nagu muudatusettepaneku puhul, millega tuuakse uuesti sisse artikkel 11 a, tuleb kuni ambitsioonika õigusakti vastuvõtmiseni menetluslike tagatiste valdkonnas kehtestada vähemalt minimaalsed menetluslikud tagatised tõendikogumismääruse täitmiseks ja seega näha ette võimalikult laialdased õiguskaitsevahendid.
Muudatusettepanek
34
Nõukogu eelnõu
Artikkel 23 – lõige 1
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
1.
Liikmesriigid võtavad käesoleva raamotsuse sätete järgimiseks vajalikud meetmed …. * .
1.
Liikmesriigid võtavad käesoleva raamotsuse sätete järgimiseks vajalikud meetmed ….* ning püüavad võtta selleks kuupäevaks vastu raamotsuse kriminaalmenetluse puhul Euroopa Liidus antavate menetluslike tagatiste kohta, võttes arvesse Euroopa Parlamendi arvamust .
Muudatusettepanek
35
Nõukogu eelnõu
Artikkel 23 – lõige 1 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
1 a.
Liikmesriigid nimetavad nõukogu peasekretariaadile esitatavas deklaratsioonis siseriiklikud organid, kes on määratud määrust koostavaks asutuseks ja määrust täitvaks asutuseks.
Selgitus
Raamotsus lubab igal liikmesriigil määrata täpselt need organid, keda tuleb lugeda pädevaks määrust koostavaks asutuseks ja määrust täitvaks asutuseks.
Kui soovime, et süsteem toimiks läbipaistvalt, tuleb kõik ühe liikmesriigi pädevad asutused registreerida nõukogu peasekretariaadis.
See säte ei ole uus, vaid lähtub menetlusest, mis esineb juba Euroopa konventsioonides, näiteks vastastikust õigusabi kriminaalasjades käsitleva konventsiooni artiklis 24 (ELT C 197, 12.7.2000, lk 1).
Muudatusettepanek
36
Nõukogu eelnõu
Artikkel 23 – lõige 3
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
3.
Liikmesriik, kes kavatseb artikli 13 lõike 1 punktis f sätestatud keeldumise põhjuse võtta üle oma siseriiklikku õigusesse, teavitab sellest nõukogu peasekretäri, esitades käesoleva raamotsuse vastuvõtmisel sellekohase deklaratsiooni.
välja jäetud
Selgitus
Pärast territoriaalsuse klausli väljajätmist on see säte liigne.
Muudatusettepanek
37
Nõukogu eelnõu
Artikkel 23 – lõige 4
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
4.
Saksamaa võib deklaratsiooni alusel jätta endale õiguse seada Euroopa tõendikogumismääruse täitmise eeltingimuseks kahepoolse karistatavuse kontrollimine artikli 14 lõikes 2 nimetatud juhtudel, mis on seotud terrorismi, arvutikuritegude, rassismi ja ksenofoobia, sabotaaži, väljapressimise ja raha väljapressimise või kelmusega, kui Euroopa tõendikogumismääruse täitmiseks on vaja teostada läbiotsimist ja võetust, välja arvatud juhul, kui määruse koostanud asutus või ametiisik on teatanud, et kõnealune kuritegu kuulub määruse koostanud riigi seaduste kohaselt deklaratsioonis märgitud kriteeriumide alla.
välja jäetud
Kui Saksamaa soovib seda lõiget kasutada, peab ta käesoleva raamotsuse vastuvõtmisel esitama sellekohase deklaratsiooni nõukogu peasekretariaadile.
Deklaratsioon avaldatakse Euroopa Liidu Teatajas.
Selgitus
Loobumisklausli lisamine kogu Euroopat käsitleva õigusakti teksti on iseenesest vastuolus Euroopa vaimuga, mille kohaselt tuleks luua tugevam ühine alus liikmesriikide koostööks.
Sätte lisamine kõnesolevasse teksti oli võimalik ainult seetõttu, et abi kriminaalasjades kuulub endiselt kolmanda samba hulka, mis nõudes kõikide riikide ühehäälsust, annab ka vetoõiguse.
Säte on veelgi vastuvõetamatum seepärast, et teatavatel juhtudel kuuluvad loobumisklauslis loetletud süüteod Euroopa ühtlustatud õigusakti (raamotsus terrorismivastase võitluse kohta) kohaldamisalasse või sellise õigusakti ettepaneku kohaldamisalasse, mida pole veel ametlikult vastu võetud, kuid mis on menetlemisel (raamotsus rassismi ja ksenofoobia vastu võitlemise kohta).
Muudatusettepanek
38
Nõukogu eelnõu
Artikkel 23 – lõige 5 a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
5 a.
Igal aastal esitab komisjon Euroopa Parlamendile, nõukogule ning Euroopa Majandus- ja Sotsiaalkomiteele aruande käesoleva raamotsuse kohaldamise kohta, milles käsitletakse eriti menetluslike tagatiste kohaldamist.
Selgitus
Järelevalve peab olema kooskõlastatud Euroopa Liidu tasandil ning toimuma üldsuse kontrolli all.
Kontrollida tuleb mitte ainult Euroopa tõendikogumismääruse juriidilist jõustamist, vaid ka praktilist kohaldamist.
Esitatud muudatusettepaneku sõnastus on võetud nõukogu määrusest (EÜ) koostöö kohta tõendite kogumisel tsiviilasjades (EÜT L 174, 27.6.2001, lk 1) ning komisjoni aruande koostamise mõte järgib Euroopa vahistamismääruse järelevalve süsteemi.
On oluline, et komisjon annaks eelkõige aru määruse koostanud riigi otsustamismehhanismi toimimisest ja tagatiste kohaldamisest täidesaatvas riigis ning samuti Euroopa tõendikogumismääruse tunnustamata, täitmata ja edastamata jätmise ning täitmise edasilükkamise juhtudest.
Muudatusettepanek
39
Nõukogu eelnõu
Artikkel 24 – lõige 2
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
2.
Saksamaa teavitab iga kalendriaasta alguses nõukogu ja komisjoni juhtumite arvust, mille puhul artikli 23 lõikes 4 viidatud mittetunnustamise või mittetäitmise põhjusi eelneval aastal kohaldati.
välja jäetud
Selgitus
See säte tuleb välja jätta, et tekst oleks kooskõlas eelmise muudatusettepanekuga, mis käsitleb artikli 23 lõiget 4.
Muudatusettepanek
40
Nõukogu eelnõu
Lisa – B osa – punkt ii a (uus)
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
ii a) käesoleva määrusega taotletavad esemed, dokumendid või andmed on tõenäoliselt lubatavad menetluses, mille jaoks neid taotletakse.
Selgitus
Selliste tõendite hankimine, mis ei ole käimasolevas menetluses lubatavad, ei hõlbusta vastastikust abi, vaid ainult raskendab õigusasutuste tööd.
Muudatusettepanek
41
Nõukogu eelnõu
Lisa – C osa – punkt d
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
d) määruse koostanud riigi mis tahes muu õigusasutus või ametiisik, kes tegutseb konkreetsel juhul uurimisorganina kriminaalmenetluses ja kellel on pädevus taotleda siseriikliku õiguse kohaselt tõendite kogumist piiriüleste juhtumite korral
välja jäetud
Käesoleva Euroopa tõendikogumismääruse on kinnitanud kohtunik või kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör (vt D ja O osa).
Selgitus
Need sätted tuleb välja jätta, et tekst oleks kooskõlas määruse koostanud asutust või ametiisikut puudutavate muudatusettepanekutega.
Muudatusettepanek
42
Nõukogu eelnõu
Lisa – D osa
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
D) EUROOPA TÕENDIKOGUMISMÄÄRUSE KINNITANUD ÕIGUSASUTUS VÕI AMETIISIK (VAJADUSEL)
Kui C osa punkt d on märgitud ära ning käesolev tõendikogumismäärus on kinnitatud, tuleb märkida ära käesoleva tõendikogumismääruse kinnitanud õigusasutuse või ametiisiku liik:
välja jäetud
□ a) kohtunik või kohus
□ b) eeluurimiskohtunik
□ c) prokurör
Kinnitava asutuse või ametiisiku ametlik nimi:
.........................................................................................................................................................
Esindaja nimi
…………………………………………………………………………………………….............
Ametikoht (ametinimetus/ametijärk)
.........................................................................................................................................................
Toimiku viide
.........................................................................................................................................................
Aadress: .......................................................................................................................................................... ..........................................................................................................................................................
Tel nr: (riigi kood) (piirkonna/linna suunanumber)..................................................
Faksi nr: (riigi kood) (piirkonna/linna suunanumber)………………………………
E-post:…..……………………….……………………………………….................
Selgitus
Lisa see osa tuleb välja jätta, et tekst oleks kooskõlas määruse koostanud asutust või ametiisikut puudutavate muudatusettepanekutega.
Muudatusettepanek
43
Nõukogu eelnõu
Lisa – E osa
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
E) Kui vastutus EUROOPA TÕENDIKOGUMISmääruste edastamise ja vastuvõtmise haldamise ning vajadusel kogu muu sellega SEOTUD ametliku kirjavahetuse eest lasub keskasutusel
Keskasutuse nimi:…….……………………………………………….….…
…………………………………………………………………………………..……
Vajadusel kontaktisik (ametinimetus/ametijärk ja nimi):………………………..….
…………………………………………………………………………………….…
Aadress:……………………………………………………………………………...
…………………………………………………………………………………….…
Toimiku viide:…………………………………………………………..….…
Tel nr: (riigi kood) (piirkonna/linna suunanumber)….…. ……………….…
Faksi nr: (riigi kood) (piirkonna/linna suunanumber) …..…….………
E-post……
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb kahest eelmisest muudatusettepanekust.
Muudatusettepanek
44
Nõukogu eelnõu
Lisa – F osa
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
F) Asutus(ed) või ametiisik(ud), kellega võib ühendust võtta (juhul kui D osa ja/või E osa on täidetud)
□ C osas nimetatud asutuse või ametiisikuga võib ühendust võtta järgmistes küsimustes:…………………………………………..
□ D osas nimetatud asutuse või ametiisikuga. võib ühendust võtta järgmistes küsimustes:…………………………………………..
□ E osas nimetatud asutusega võib ühendust võtta järgmistes küsimustes:…………………………………………..
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb kahest eelmisest muudatusettepanekust.
Muudatusettepanek
45
Nõukogu eelnõu
Lisa – I osa – joonealune märkus
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
Juhul kui Euroopa tõendikogumismäärus on adresseeritud Saksamaale – ja vastavalt nõukogu ... raamotsuse 2007/…/JSK+ (mis käsitleb Euroopa tõendikogumismäärust esemete, dokumentide ja andmete kogumiseks kriminaalmenetluses kasutamise eesmärgil) artikli 23 lõike 4 kohaselt esitatud Saksamaa deklaratsioonile – võib määruse koostanud asutus või ametiisik täita täiendavalt N osa punkti 1, et kinnitada, et kuritegu (kuriteod) kuulub (kuuluvad) Saksamaa poolt seda liiki kuriteo osas märgitud kriteeriumide alla.
Väljaannete talitus: palun sisestada käesoleva raamotsuse kuupäev ja number.
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb Saksamaa loobumisklausli väljajätmisest.
Muudatusettepanek
46
Nõukogu eelnõu
Lisa – N osa – punkt 1
Nõukogu eelnõu
Muudatusettepanek
Vabatahtlik teave, mida antakse üksnes Saksamaaga seoses:
□ Asjaomane kuritegu (asjaomased kuriteod) kuulub (kuuluvad) määruse koostanud riigi seaduste kohaselt Saksamaa poolt vastavalt raamotsuse …* artikli 23 lõikele 4 esitatud deklaratsioonis märgitud kriteeriumide alla.
välja jäetud
Selgitus
Muudatusettepanek tuleneb Saksamaa loobumisklausli väljajätmisest.
SELETUSKIRI
Ettepanek võtta vastu raamotsus ( KOM(2003)0688 lõplik)
Komisjoni ettepaneku eesmärgiks on lihtsustada tõendite piiriülest kogumist.
Samalaadselt Euroopa vahistamismäärusega põhineb Euroopa tõendite kogumise määrus kriminaalasjades tehtud otsuste vastastikusel tunnustamisel, mida 1999. aastal Tamperes kokku tulnud Euroopa Ülemkogul nimetati õigusalase koostöö nurgakiviks.
Ettepaneku põhiideeks on põhimõte, et ühe liikmesriigi kohtuasutuse tehtud otsust tunnustatakse ja viiakse täide vahetult teises liikmesriigis, mis peaks vastastikuse õigusabi muutma tõhusamaks ja palju kiiremaks.
Tõendite kogumist kriminaalasjade puhul käsitles Euroopa Komisjon igal konkreetsel juhul eraldi, see tähendab, et ettepanek võtta vastu tõendite kogumise määrus on alles esimene samm protsessis, mille eesmärgiks on asendada tavapärane vastastikune abi vahenditega, mis põhinevad vastastikuse tunnustamise põhimõttel.
Praegu on tõendite kogumise määruse kohaldamisala piiratud olemasolevate ja juba kättesaadavate tõenditega – esemete, dokumentide ja andmetega.
Seega ei laiene ettepanek tunnistajate või ohvrite ütluste kogumisele ega kahtlusaluste või süüdistavate ülekuulamisele.
Samuti ei hõlma ettepanek:
· isikutelt proovide, sealhulgas DNA proovide võtmist;
· tõendite edastamist reaalajas, sealhulgas sidevahendite pealtkuulamist või pangaarvete jälgimist;
· täiendavat uurimist eeldavate tõendite hankimist, sealhulgas eksperdiarvamuse küsimist või isiku tuvastamise eesmärgil andmete digitaalse võrdlemise (automaattöötluse) läbiviimist.
Kuni praeguste mehhanismide kõrval ei kehtestata teisi õiguslikke vahendeid, kogutakse tõendeid, mis jäävad tõendite kogumise määruse kohaldamisalast välja, tavaliste vastastikuse abi meetodite abil.
Komisjoni ettepanekus nähakse ette, et Euroopa tõendikogumismääruse võivad teha ainult kohtunikud, eeluurimiskohtunikud või prokurörid.
Samalaadselt Euroopa vahistamismäärusega kasutatakse tõendikogumismääruse puhul vormi, mis on esitatud raamotsuse lisas ja mille määruse tegev ametiasutus peab tõlkima seda tõendikogumismäärust täidesaatva liikmesriigi ametlikku keelde või ühte ametlikku keelde.
See võimaldab Euroopa tõendikogumismäärust viivitamata täitmisele pöörata.
Komisjoni ettepanekus ei kehtestata mingit kahepoolse karistatavuse kontrollimist juhul, kui määruse täitmisele pööramine ei nõua ruumide läbiotsimist, kui õigusrikkumine kuulub artiklis 16 loetletud 32 rikkumise hulka (tegemist on sama nimekirjaga, mis on esitatud ka Euroopa vahistamismääruse kehtestamise raamotsuses).
Raamotsus ei hõlma kogutud tõendite vastuvõetavuse küsimust, välja arvatud täpsustus selle kohta, et tõendikogumismääruse välja andnud kohtuasutus tõendab, et nõutavad tõendid on nõude aluseks oleva kohtumenetluse jaoks vastuvõetavad.
Lisaks sellele on ettepanekusse üle võetud 29. mai 2000. aasta konventsiooni artiklis 4 sätestatud põhimõte.
Selle põhimõtte kohaselt järgib taotluse saanud riik vastastikuse abi andmisel võimaluse piires taotluse esitanud riigi selgesõnaliselt esitatud vorminõudeid ja menetlusi.
Taotluse saanud riik võib keelduda nende vorminõuete ja menetluste täitmisest vaid juhul, kui need on vastuolus selle riigi õiguse aluspõhimõtetega.
Nõukogus peetud läbirääkimiste põhjal koostatud redaktsioon
Ettepanekus sisalduva õigusliku instrumendi ulatus, mis Euroopa Komisjoni ettepanekus oli juba niigi piiratud, vähenes nõukogus peetud läbirääkimiste käigus veelgi.
Samaaegselt kaotati ära ka teatavad tagatised:
· nõukogu nõustus esitatud 32 õigusrikkumisest koosneva nimekirjaga, mille puhul ei viida läbi vastastikuse karistatavuse kontrolli, kui määruse rakendamiseks on vaja teostada läbiotsimist või võetust, lisades ühe olulise tingimuse – kuriteod peavad määruse koostanud liikmesriigi õiguse alusel olema karistatavad vabaduskaotusliku karistusega, mille maksimaalne pikkus on vähemalt kolm aastat (Euroopa Parlamendile uuesti konsulteerimiseks saadetud redaktsiooni artikli 14 lõige 2).
Sellist piirangut ei olnud komisjoni ettepanekus sätestatud;
· samuti otsustati raamlepingusse lisada „territoriaalsuse klausli ” põhimõte, mis võimaldab liikmesriigil keelduda tõendikogumismääruse tunnustamisest või täitmisest, kui kuriteod on täielikult või osaliselt toime pandud tema territooriumil (Euroopa Parlamendile uuesti konsulteerimiseks saadetud redaktsiooni artikli 13 lõike 1 punkt f);
· lisaks sellele rakendatakse vastava deklaratsiooni esitamise korral Saksamaa puhul loobumismehhanismi , mille korral seatakse Euroopa tõendikogumismääruse täitmise eeltingimuseks kahepoolse karistatavuse kontrollimine juhtudel, mis on seotud terrorismi, arvutikuritegude, rassismi ja ksenofoobia, sabotaaži, väljapressimise ja raha väljapressimise või kelmusega, kui tõendikogumismääruse täitmiseks on vaja teostada läbiotsimist ja võetust, välja arvatud juhul, kui määruse koostanud asutus või ametiisik on teatanud, et kõnealune kuritegu kuulub määruse koostanud riigi seaduste kohaselt deklaratsioonis märgitud kriteeriumide alla (Euroopa Parlamendile uuesti konsulteerimiseks saadetud redaktsiooni artikli 23 lõige 4);
· kui komisjoni ettepanekus oli sätestatud, et määruse koostanud asutuseks või ametiisikuks on kohtunik, kohus, eeluurimiskohtunik või prokurör, siis nõukogu heakskiidetud redaktsioonis on määruse koostanud asutuste või ametiisikute ringi laiendatud ning lisatud sellele „ määruse koostanud riigi mis tahes muu õigusasutus või ametiisik, kes tegutseb konkreetsel juhul uurimisorganina kriminaalmenetluses ja kellel on pädevus taotleda siseriikliku õiguse kohaselt tõendite kogumist piiriüleste juhtumite korral” (Euroopa Parlamendile uuesti konsulteerimiseks saadetud redaktsiooni artikli 2 lõike 1 punkt c);
· välja on jäetud komisjoni ettepaneku artikkel 12, mis hõlmas täidesaatmisega seotud tagatisi .
Uuesti konsulteerimine Euroopa Parlamendiga
Võttes arvesse Euroopa Komisjoni ettepanekusse tehtud olulisi muudatusi, palus nõukogu enne raamotsuse ametlikku vastuvõtmist esitada 20.–23. oktoobri 2008 täiskogu istungiks Euroopa Parlamendi uue arvamuse.
Raportööri seisukoht
Raportöör leiab, et juba algselt oli tegemist piiratud algatusega, kuid arvab, et tegemist oleks siiski olnud olulise sammuga Euroopa kriminaalõigusruumi suunas, kui ettepanekust ei oleks kõrvaldatud sellega pakutavat lisaväärtust.
Raportöör on seisukohal, et nõukogu heakskiidetud redaktsiooniga on mitte üksnes vähendatud algatuse haaret, vaid sellega muudetakse vastu võetav õigusakt segaseks või isegi mittesidusaks.
Läbirääkimiste käigus tehtud muudatused annavad selgelt tunnistust sellest, et ühehäälsuse nõue ei võimalda Euroopa Liidul enam otsustavalt edasi liikuda Euroopa kriminaalõigusruumi suunas ning et veto panemise õigust hõlmav õigusloomega seotud menetlus ei ole enam hallatav, sest see toetab Euroopa õiguse ebaühtlast ülesehitust vastavalt ühe või teise liikmesriigi konkreetsetele huvidele.
Selle ilmekaks näiteks on territoriaalsuse klausli lisamine raamlepingule, kahepoolse karistatavuse kontrollist loobumise kohaldamisala piiramine või Saksamaa jaoks sätestatud täideviimisest loobumise võimalus.
Seda silmas pidades söandab raportöör kasutada selle seletuskirja abil pakutavat võimalust kutsuda liikmesriike üles kuni Lissaboni lepingu jõustumiseni võtma väga tõsiselt arvesse Euroopa Liidu lepingu artiklis 42 sätestatud võimalust, mis võimaldaks ilma ühegi kahtluseta vältida sellelaadseid takistusi.
Toodud paranduste abil proovis raportöör taastada mõnevõrra õigusakti teksti tasakaalu.
Selleks teeb ta järgmised ettepanekud:
– pöörduda uuesti tagasi 2004. aastal tehtud peamiste muudatusettepanekute juurde, sedavõrd, kuivõrd need on endiselt asjakohased;
– jätta välja nõukogu lisatud uued sätted, sedavõrd, kuivõrd need tunduvad olevat vastuolus põhimõtetega, mis peavad olema vastastikuse tunnustamise aluseks;
– kuni sidusa ja laiahaardelise instrumendi vastuvõtmiseni menetlusõiguse valdkonnas taastada tagatised võimalikult suures ulatuses;
– meenutada, millise ulatuse ja olemusega peab olema sidusa Euroopa kriminaalõigusruumi kehtestamiseks kõikides liikmesriikides kiireloomuliselt vastuvõetav õigusinstrument, mis hõlmab eeskätt vahendeid vastastikuse õigusabi võimalikult ulatuslikuks süvendamiseks, otsekontakte kohtuasutuste vahel ja olulisi õigusloomega seotud edusamme kriminaalõiguslike tõendite igakülgse tunnustamise ja isikuandmete kaitse osas politseikoostöö ja õigusalase koostöö puhul kriminaalasjades, ning menetlustagatiste (sealhulgas süütuse presumptsiooni ja ne bis in idem põhimõtte kohaldamine) valdkonnas;
– kutsuda liimesriike üles andma Euroopa kriminaalõigusruumile tõhusam ja demokraatlikum õiguslik raamistik, vältides selles valdkonnas riiklike vetode kasutamist, et osutuks võimalikuks rakendada ellu sidusad Euroopa õiguslikud vahendid, milleks meid kohustab järjest enamal määral rahvusvaheliseks muutuv kuritegevus.
MENETLUS
Pealkiri
Raamotsus, mis käsitleb tõendite kogumist kriminaalmenetluses kasutamise eesmärgil (Euroopa tõendikogumismäärus)
Viited
13076/2007 – C6-0293/2008 – KOM(2003)0688 – C5-0609/2003 – 2003/0270(CNS)
EPga konsulteerimise kuupäev
4.12.2003
Vastutav komisjon
istungil teada andmise kuupäev
LIBE
2.9.2008
Arvamuse esitaja(d)
istungil teada andmise kuupäev
JURI
2.9.2008
Arvamuse esitamisest loobumine
otsuse kuupäev
JURI
22.9.2008
Raportöör(id)
nimetamise kuupäev
Gérard Deprez
15.9.2008
Arutamine parlamendikomisjonis
15.9.2008
13.10.2008
Vastuvõtmise kuupäev
13.10.2008
Lõpphääletuse tulemused
+:
–:
0:
31
1
1
Lõpphääletuse ajal kohal olnud liikmed
Alexander Alvaro, Roberta Angelilli, Emine Bozkurt, Philip Bradbourn, Kathalijne Maria Buitenweg, Maddalena Calia, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Elly de Groen-Kouwenhoven, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Bárbara Dührkop Dührkop, Claudio Fava, Armando França, Urszula Gacek, Kinga Gál, Jeanine Hennis-Plasschaert, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Henrik Lax, Rareş-Lucian Niculescu, Martine Roure, Sebastiano Sanzarello, Csaba Sógor, Vladimir Urutchev, Renate Weber, Tatjana Ždanoka
Lõpphääletuse ajal kohal olnud asendusliige/asendusliikmed
Edit Bauer, Marco Cappato, Genowefa Grabowska, Bill Newton Dunn
