Suuliselt vastatav küsimus O-000080/2011
komisjonile
Kodukorra artikkel 115
Daniel Cohn-Bendit
,
Rebecca Harms
,
Judith Sargentini
fraktsiooni Verts/ALE nimel Teema: Ungari põhiseaduse muutmine
Ungari ametivõimud on esitanud parlamendile põhiseaduse eelnõu , milles viidatakse Ungari põhjendusele püüelda ideaali poole ühendada Ungari rahvas, pidades silmas välismaal elavaid ungarlasi ; piiratakse konstitutsioonikohtu võimu ; muudetakse konstitutsioonikohtu liikmete, audiitorite koja presidendi ja keskpanga juhataja ametisoleku aegu; määratletakse abielu ja perekond, välistades üksikvanematega pered, vabaabielus elavad ja samasoolised paarid ; keelatakse diskrimineerimine, välja arvatud seksuaalse sättumuse, vanuse ja geneetiliste omaduste alusel ; kaotatakse ära ja ühendatakse inimõigustega tegelevaid organeid ; sätestatakse, et „loote elu” on „kaitstud eostamise hetkest alates” ; tehakse usulisi viiteid kristlusele ning selle rollile rahvuse säilitamisel ; nähakse ette võimalik lisahäälte andmine alaealistele või nende emadele ning hääleõiguse andmine välismaal elavatele ungarlastele ; Põhiseaduse reformimisele on vastu opositsiooniparteid ja valitsusvälised organisatsioonid , kes on kritiseerinud protsessi läbipaistmatuse, ebapiisava konsulteerimise ja lühikese tähtaja tõttu ning põhiseaduse sisu demokraatliku kontrollimehhanismi lõhkumise tõttu .
Euroopa Nõukogu komisjon „Demokraatia õiguse kaudu” (Veneetsia komisjon) on kutsunud Ungari ametivõime üles tagama suuremat paindlikkust, avatust ja kompromissimeelsust ning esitanud soovitusi, ning PACE kutsus 25. märtsil nimetatud komisjoni üles esitama iseseisvat arvamust.
Põhiseaduse eelnõu plaanitakse vastu võtta aprilli teises pooles .
Kas komisjon jälgib Ungari põhiseaduse reformiprotsessi, et kontrollida, kas kavandatavad reformid on kooskõlas ELi aluslepingute ja õigusega ning eelkõige Euroopa Liidu lepingu artiklitega 2, 6 ja 7, tavapäraste demokraatlike põhiseaduslike põhimõtetega ning EP valimiste hääleõigust käsitlevate eeskirjadega?
Millise hinnangu annab komisjon protsessile ning milliseid meetmeid kavatseb võtta?
Kas komisjon on arvamusel, et need muudatused võiksid tuua kaasa võimaliku diskrimineerimise rahvuse, etnilise päritolu, seksuaalse sättumuse, usutunnistuse või veendumuste alusel ning võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise?
Kas komisjon kavatseb kutsuda Ungari ametivõime üles, et nad enne põhiseaduse eelnõu vastuvõtmist ootaksid ära Veneetsia komisjoni arvamuse ning järgiksid seejärel viimase soovitusi?
Kas komisjon kutsub Ungari ametivõime üles hoiduma jäikadest tähtaegadest ning tagama laiahaardelist ja sisulist arutelu, millesse on kaasatud eri poliitilised jõud, kodanikuühiskond, akadeemilised ringkonnad ja ajakirjandus?
Ungari ametivõimude esitatud teksti ingliskeelne versioon on kättesaadaval siin: http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/CONSTITUTION_in_English__DRAFT.pdf, Ungari ametivõimud põhiseaduse preambulit ei esitanud, kuid seda saab lugeda siit: http://www.euractiv.com/sites/all/euractiv/files/BRNEDA224_004970.pdf.
Valitsusvälised organisatsioonid esitasid nende dokumentide teise tõlkeversiooni ning juhtisid tähelepanu Ungari ametivõimude esitatud tõlke vigadele ja väljajätmistele.
Artikkel D. Eelarveküsimused, maksud ja tollimaksud: artikli 24 lõige 4 on Ungari ametivõimude ja valitsusväliste organisatsioonide esitatud tõlgetes erinev; välja on jäetud actio popularis.
Artikkel M ja preambul: „Kõige olulisem raamistik meie kooseksisteerimiseks on perekond ja rahvas, kelle meid omavahel ühendavad põhiväärtused on lojaalsus, usk ja armastus” (Ungari ametivõimude esitatud tõlge); perekond on „rahva ellujäämise alus”.
XIV artikli lõige 2: „Ungari tagab kõigile põhiõigused ilma diskrimineerimata soo, rassi, värvi, etnilise või sotsiaalse päritolu, rahvusliku päritolu, puude, keele, usutunnistuse, poliitilise või muu arvamuse, omandi, sünni või muu tingimuse alusel” (Ungari ametivõimude esitatud versioon).
Näiteks vähemuste ombudsman ning parlamendi andmekaitse ja teabevabaduse volinik.
II artikkel: "... loote elu kaitstakse eostamise hetkest alates” (Ungari ametivõimude esitatud versioon).
Preambul: „Tunnustame kristluse rolli oma rahvuse säilitamisel”… „Kuningas István I Püha…ühendas meie riigi kristlikusse Euroopasse” (Ungari ametivõimude esitatud tõlge).
Põhiseaduses on kirjas, et seda tõlgendatakse selle preambuli põhjal: artikli Q lõige 3..
Või muule isikule või seaduslikule esindajale: Ungari ametivõimude ja valitsusväliste organisatsioonide esitatud tõlked on erinevad.
Ungari ametivõimude ja valitsusväliste organisatsioonide esitatud tõlked on erinevad.
Peale selle nähakse ette eriolukorra laiaulatuslikud sätted ning põhiõiguste kohaldamise peatamine; põhiseadusesse ei ole lisatud viidet õigusliku tagasiulatuva jõu kohta; kehtestatakse eluaegne vanglakaristus: IV artikli lõige 1, valitsusväliste organisatsioonide esitatud põhiseaduse originaalversioon; kehtiv põhiseadus tühistatakse.
Ja nad otsustasid boikoteerida selleteemalisi arutelusid pärast seda, kui valitsus vähendas konstitutsioonikohtu võimu, kui viimane oli teinud valitsusele ebasobiva otsuse.
Vt näiteks Ungari kodanikuvabaduste liidu (HCLU), Eötvös Károly poliitika instituudi ja Ungari Helsingi komitee dokumente: http://helsinki.hu/Friss_anyagok/htmls/820.
Euroopa Nõukogu Parlamentaarne Assamblee.
2/3 häälteenamusega praeguses parlamendikoosseisus pärast 4/5 häälteenamust nõudva eeskirja tühistamist; referendumit ei korraldata.
