KONEČNÉ ZNENIE
A6-0240/2005
18.7.2005
***I
SPRÁVA
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje konanie o Európskom platobnom rozkaze
(KOM(2004)0173 – C6‑0006/2004 – 2004/0055(COD))
Výbor pre právne veci
Spravodajkyňa:
Arlene McCarthy
PE 357.815v02-00
Označenie postupov
* Konzultačný postup
väčšina odovzdaných hlasov
**I Postup spolupráce (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
**II Postup spolupráce (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu spoločnej pozície
*** Postup súhlasu
väčšina všetkých poslancov Parlamentu, okrem prípadov upravených článkami 105, 107, 161 a 300 Zmluvy o ES a článkom 7 Zmluvy o EÚ
***I Spolurozhodovací postup (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
***II Spolurozhodovací postup (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu spoločnej pozície
***III Spolurozhodovací postup (tretie čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločného textu
(Typ postupu závisí od právneho základu navrhnutého Komisiou.)
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k legislatívnemu textu
V pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch Parlamentu je zmenený a doplnený text označený hrubou kurzívou .
Štandardná kurzíva označuje príslušným oddeleniam tie časti legislatívneho textu, ku ktorým sa navrhuje oprava, čo napomáha pri príprave konečného znenia textu (napríklad zrejmé chyby alebo vynechaný text v konkrétnej jazykovej verzii).
Navrhované opravy tohto typu musia byť odsúhlasené príslušnými oddeleniami.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.......................5
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................17
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................17
STANOVISKO VÝBORU PRE OBČIANSKE SLOBODY, SPRAVODLIVOSŤ A VNÚTORNÉ VECI 18
POSTUP...................................................................................................................................23
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje konanie o Európskom platobnom rozkaze
( KOM(2004)0173 – C6‑0006/2004 – 2004/0055(COD) )
(Spolurozhodovací postup: prvé čítanie)
Európsky parlament ,
– so zreteľom na návrh Komisie Európskemu parlamentu a Rade ( KOM(2004)0173 )
Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku. ,
– so zreteľom na článok 251 ods. 2 a článok 61 ods. c Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Parlamentu ( C6‑0006/2004 ),
– so zreteľom na článok 51 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0240/2005 ),
1. schvaľuje zmenené a doplnené znenie návrhu Komisie;
2. vyzýva Komisiu, aby znovu postúpila záležitosť Parlamentu, ak má v úmysle podstatne zmeniť svoj návrh, alebo ho nahradiť iným textom;
3. poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu Parlamentu postúpil Rade a Komisii.
Text navrhnutý Komisiou
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
1
Odôvodnenie 8
(8) Európsky postup platobn ého rozkaz u nemá ani nahradiť ani zosúladiť mechanizmy vymáhania nesporných pohľadávok, ktoré existujú v rámci vnútroštátnych právnych predpisov, ale má predstavovať dodatočnú možnosť pre veriteľa, ktorý má aj naďalej právo využiť postup stanovený podľa vnútroštátneho právneho poriadku .
(8) Konanie o Európskom platobn om rozkaz e by malo pre občanov v EÚ, ako aj malé a stredné podniky vytvoriť spoľahlivý právny rámec, ktorý zjednoduší podávanie právnych žalôb v cezhraničných prípadoch a tým taktiež zabezpečí riadny základ pre cezhraničný obchod .
Zároveň by konanie o Európskom platobnom rozkaze malo slúžiť ako model pre národné právne systémy, predovšetkým ak takéto účinné postupy ešte neboli vytvorené.
Odôvodnenie
This recital makes the point that the present draft Regulation serves two main purposes.
On the one hand, a reliable legal framework should be created for cross-border transactions.
On the other hand the Regulation – outside its immediate scope of application – will serve also as a challenge and as a model for the Member States of the European Union to provide within their national legal system a fast and efficient means of enabling citizens and other economic actors to enforce uncontested claims.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
2
Odôvodnenie 10
(10) Postup sa má zakladať, pokiaľ je to čo najviac možné, na štandardných formulároch, ktoré sa budú používať na komunikáciu medzi súd mi a zúčastnenými stranami, čím sa uľahčí úradný postup a umožní používanie výpočtovej techniky .
(10) Konanie sa má zakladať, pokiaľ je to možné, na štandardných formulároch, ktoré sa budú používať na komunikáciu medzi súd om a zúčastnenými stranami, čím sa uľahčí úradný postup, pričom členské štáty by mali podporovať využívanie automatizovaného spracovania dát .
Odôvodnenie
In some Member States the procedure for issuing payment orders is already computerised, which makes it faster.
Member States should encourage the use of automatic data processing, which will be of great help in making the procedure more efficient.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
3
Odôvodnenie 10a (nové)
(10a) Európsky platobný rozkaz by mal byť vystavený v čo najkratšej možnej lehote.
Súdy by sa mali usilovať o celkové vybavenie konania v lehote troch mesiacov.
Odôvodnenie
The main advantage of the European order for payment procedure is precisely that it should be more efficient and faster than an ordinary civil procedure.
Whether it is a one-stage or two-stage procedure, Member States should endeavour to ensure that the payment order is issued in the shortest possible time, and the entire procedure should not take more than three months.
The experience of Member States is that the procedure is normally concluded in two to three months.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
4
Článok -1 (nový)
Článok -1
Cieľ
1.
Cieľom tohto nariadenia je vytvoriť v súvislosti s cezhraničnými prípadmi konanie o Európskom platobnom rozkaze, ktoré by umožnilo voľný pohyb platobného rozkazu vydaného v súlade s týmto nariadením bez toho, aby bolo potrebné pred uznaním a vykonaním tohto rozkazu zaviesť akékoľvek prechodné konania v členskom štáte, kde sa rozkaz vykonáva.
2.
Konanie o Európskom platobnom rozkaze platí bez toho, aby boli dotknuté vnútroštátne konania o platobných rozkazoch.
3.
Bez ohľadu na odseky 1 a 2 môžu členské štáty zaviesť a uplatňovať Európsky platobný rozkaz v prípadoch čisto vnútroštátneho, ako aj v cezhraničného charakteru.
4.
Členské štáty, ktoré majú v úmysle využiť možnosť uvedenú v oseku 3, informujú o tom Komisiu.
Komisia uverejní a aktualizuje informácie poskytnuté členskými štátmi v súlade s článkom 16.
5.
Súkromné strany sa môžu rozhodnúť, že budú uplatňovať konanie o Európskom platobnom rozkaze na iné ako cezhraničné prípady, pokiaľ sa takto výslovne dohodli.
Odôvodnenie
This amendment sets out a possible compromise.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
5
Článok 1 odsek 1
1.
Toto nariadenie bude platiť v občianskych a obchodných záležitostiach bez ohľadu na povahu súdu.
Nerozšíri sa predovšetkým na príjmy, clá ani administratívne záležitosti.
1.
Toto nariadenie bude v cezhraničných prípadoch platiť v občianskych a obchodných záležitostiach bez ohľadu na povahu súdu.
Nevzťahuje sa predovšetkým na príjmy, clá ani administratívne záležitosti.
Odôvodnenie
This takes account of the European Parliament's resolution P5_TA(2004)0097 , which calls for the European order for payment procedure to be confined to cross-border cases.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
6
Článok 1a (nový)
Článok 1a
Cezhraničné prípady
Na účely tohto nariadenia je cezhraničný prípad taký, v ktorom veriteľ a dlžník majú trvalé alebo prechodné bydlisko v odlišných členských štátoch v momente, kedy je príslušnému súdu predložená žiadosť o platobný rozkaz.
Trvalé bydlisko bude určené v súlade s článkami 59 a 60 nariadenia Rady (ES) č. 44/2001 z dňa 22. decembra 2000 o právomoci a uznaní a vykonateľnosti rozhodnutí v civilných a obchodných veciach.
Príslušný moment, v ktorom sa má určiť, či ide o cezhraničný prípad, je predloženie žiadosti o platobný rozkaz na súde, ktorý má právomoc v súlade s týmto nariadením.
Odôvodnenie
The addition of this provision follows the rewording of Article 1 (1) to specify that the regulation applies only to cross-border cases.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
7
Článok 2 odsek 1
1.
Európsky systém platobných postupov sa týmto vytvára pre vymáhanie nesporných peňažných pohľadávok pre určitú sumu, ktoré sa stali splatnými v čase, kedy bola predložená žiadosť o Európsky systém platobných postupov .
1.
Konanie o Európskom platobnom rozkaze sa týmto vytvára pre vymáhanie nesporných peňažných pohľadávok pre určitú sumu, ktoré sú likvidované a splatné v čase, kedy bola predložená žiadosť o Európsky platobný rozkaz .
Odôvodnenie
The qualification 'that have fallen due' is too restrictive.
If interpreted literally, it could result in a decision not to issue an order for payment if the deferred payment was only a partial default, further payments being due.
If such payments were spread over the medium or long term, the creditor would have to wait until the final instalment had fallen due.
Cases also quite often arise in which the debtor specifically states in advance that he does not intend to fulfil his obligations.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
8
Článok 3 odsek 1
1.
Európsky platobný postup bude uplatnený pomocou štandardného formulára v prílohe 1.
1.
Žiadosť o Európsky platobný rozkaz bude podaná pomocou štandardného formulára v prílohe 1, ktorý bude k dispozícii vo všetkých úradných jazykoch Spoločenstva .
Odôvodnenie
Technical clarification
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
9
Článok 3 odsek 2 bod (a)
(a) mená a adresy strán a súdu , na ktorý bola žiadosť podaná;
(a) mená a adresy strán a, v prípade potreby, ich zástupcov a orgánu , na ktorý bola žiadosť podaná;
Odôvodnenie
Seeks to take account of concerns raised by several Member States.
Since, in some Member States of the Union, peripheral authorities exist which have powers analogous to those of the district courts, it would be preferable to replace the term "court" by the term "authority".
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
10
Článok 3 odsek 2 bod (d)
(d) príčinu žaloby, vrátane krátkeho popisu okolností, uvedených ako základ nároku a požadovaný úrok, ak je potrebné;
(d) príčinu žaloby, vrátane krátkeho popisu dôvodov tvoriacich základ nároku, a požadovaný úrok, ak je potrebné;
Odôvodnenie
Seeks to take account of concerns raised by several Member States.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
11
Článok 3 odsek 2 bod (e)
(e) stručný popis najmenej jedného druhu dôkazu, ktorý by sa mohol uviesť v riadnom občianskoprávnom konaní na podporu nároku;
vypúšťa sa
Odôvodnenie
Seeks to take account of concerns raised by several Member States
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
12
Článok 3 odsek 2 bod (e a) (nový)
(ea) stručný popis dôvodov na medzinárodnú jurisdikciu súdu, ak žalovaná strana trvalo nežije v členskom štáte súdu, na ktorý bola žiadosť podaná, a
Odôvodnenie
Seeks to take account of concerns raised by several Member States.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
13
Článok 3 odsek 3
3.
Žiadosť podpíše nárokujúca strana alebo jej zástupca vlastnoručne alebo formou moderného elektronického podpisu v zmysle článku 2 ( ods. 2 ) S mernice (ES) č.1999/93 Európskeho parlamentu a Rady z 13. decembra 1999 o rámci Spoločenstva pre elektronické podpisy.
3.
Žiadosť musí byť podpísaná nárokujúcou stranou alebo jej zástupcom a predložená pomocou akýchkoľvek technických prostriedkov uznaných právom členského štátu pôvodu a dostupných súdu pôvodu.
Ak je žiadosť predložená elektronickou formou, musí byť podpísaná v súlade s článkom 2 ods. 2 s mernice Európskeho parlamentu a Rady č. 1999/93 /ES z 13. decembra 1999 o rámci Spoločenstva pre elektronické podpisy.
Podpis bude uznaný členským štátom pôvodu a nemôže byť predmetom dodatočných požiadaviek.
Odôvodnenie
Seeks to take account of concerns raised by several Member States.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
14
Článok 4 odsek 2
2.
Ak súd rozhodne žiadosť zamietnuť kvôli nedodržaniu požiadaviek uvedených v článku 3 , môže dať žalobcovi príležitosť doplniť alebo opraviť žiadosť.
2.
Súd môže dať žalobcovi príležitosť doplniť alebo opraviť žiadosť, pokiaľ ide o informácie uvedené v článku 3, a to prostredníctvom štandardného formulára obsiahnutého v prílohe.
Odôvodnenie
This amendment is designed to deal with several Member States' concerns.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
15
Článok 5 odsek 1
1.
Súd zamietne celú žiadosť, ak nie sú splnené požiadavky stanovené v článku 4 pre príslušný nárok alebo jeho časti.
1.
Súd zamietne celú žiadosť alebo jej časť , ak nie sú splnené požiadavky stanovené v článku 4 ods. 1 pre príslušný nárok alebo jeho časti.
Súd upovedomí žiadateľa o zamietnutí.
Odôvodnenie
This amendment is designed to deal with several Member States' concerns and introduce more clarity.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
16
Článok 5 odsek 3
3.
Zamietnutie nebráni žalobcovi iniciovať obvyklé súdne postupy v súvislosti s istým nárokom.
3.
V prípade zamietnutia nesmie žalobca podať novú žiadosť o konanie o Európskom platobnom rozkaze v súvislosti s tým istým nárokom.
Napriek tomu toto ustanovenie nebráni žalobcovi iniciovať bežné súdne postupy.
Odôvodnenie
This amendment is designed to deal with several Member States' concerns and introduce more clarity.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
17
Článok 6
Európske platobné oznámenie
vypúšťa sa
1.
Ak sú splnené požiadavky stanovené v článku 4, súd vydá Európske platobné oznámenie, pričom využije štandardný formulár v prílohe 2.
2.
Európske platobné oznámenie bude doručené žalovanému.
Ak adresa žalovaného nie je s istotou známa, spôsob doručenia bez potvrdenia o osobnom prevzatí oznámenia nie je prípustný.
3.
V oznámení bude žalovaný informovaný o možnostiach
(a) zaplatiť žiadateľovi požadovanú sumu vrátane požadovaného úroku a požadovaných nákladov a predložiť doklad o platbe; alebo
(b) predložiť žalobnú opdoveď voči nároku alebo jeho častiam, ktorá musí byť doručená na súd do troch týždňov od dátumu doručenia Európskeho platobného oznámenia žalovanému v súlade s právom členského štátu, v ktorom sa doručenie uskutoční.
4.
V oznámení bude žalovaný informovaný o tom, že:
(a) súd nepreskúmal odôvodnenie nároku pred vydaním oznámenia
(b) ak súdu nie je doručená žalobná opdoveď alebo vyhlásenie, ktoré informuje súd o zaplatení nároku žalovaným v lehote určenej v odseku 3, súd vydá vymáhateľné rozhodnutie.
5.
Na účely prerušenia premlčacej lehoty bude Európske platobné oznámenie považované za ekvivalentné oznámeniu o predvolaní v bežnom občianskoprávnom konaní.
Odôvodnenie
In the interest of a simplified EPO procedure there is no need for a defendant to have two opportunities to defend a claim.
In most cases there will not be a response from the defendant and in any case the defendant may stop the procedure.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
18
Článok 9 odsek 1
1.
Bez žalobnej odpovede alebo vyhlásenia, ktoré informuje o platbe, podaných v lehote stanovenej v článku 6 ods. 3, súd doručí Európsky platobný rozkaz na svoj vlastný návrh prostredníctvom štandardného formulára uvedeného v Prílohe 3 .
1 .
Ak sú splnené požiadavky stanovené v článku 4, súd vydá Európsky platobný rozkaz zaslaním prílohy 1 žalovanému spolu s oznámení o rozkaze (príloha 2) .
Odôvodnenie
This will reduce considerably the burden on the courts.
There is no need for the court to complete a new form when the claimant will have provided all the necessary information in Annex 1.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
19
Článok 9 odsek 2a (nový)
2a.
Prípustné je doručenie elektronickými prostriedkami, ako je fax alebo e-mail, s potvrdením o prevzatí s uvedením dátumu, ktoré žalovaný podpíše a pošle späť.
Prípustné je doručenie poštou s potvrdením o prevzatí s uvedením dátumu, ktoré žalovaný podpíše a pošle späť.
Odôvodnenie
This amendment will facilitate a simple automated procedure.
The use of postal services is in line with the EEO regulation.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
20
Článok 9 odsek 3
3.
V Európskom platobnom prí kaze bude žalovaný informovaný o tom, že môže podať oznámenie o odpor e proti Európskemu platobnému príkazu, ktor é musí byť doručen é na súd, ktorý vydal tento príkaz, do troch týždňov od dátumu doručenia Európskeho platobného príkazu žalovanému v súlade s právom členského štátu, v ktorom sa doručenie uskutočnilo.
3.
V Európskom platobnom roz kaze bude žalovaný informovaný o tom, že má právo podať odpor, ktor ý musí byť doručen ý na súd pôvodu do jedného mesiaca a že v takom prípade bude konanie pred príslušnými súdmi pokračovať od dátumu doručenia alebo oznámenia .
Odôvodnenie
These amendments are connected.
A one-step procedure is simpler and quicker.
In a one-step procedure the court has to issue a payment order immediately.
There is no need to wait until the time limit for lodging a statement of defence has expired.
In practical terms, the debtor receives a payment order (it is served on him) and is informed that he has one month in which to lodge a state of opposition.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
21
Článok 10 odsek 2a (nový)
2a.
Európsky platobný rozkaz sa uznáva a je vykonateľný v inom členskom štáte bez toho, aby bolo potrebné vyhlásenie o vykonateľnosti, a bez akejkoľvek možnosti namietať proti jeho uznaniu.
Odôvodnenie
The proposed amendment provides that a European order for payment issued in one Member State should be enforceable in another Member State without the need for a decision declaring it enforceable in the other Member State.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
22
Článok 11 odsek 1
1.
Žalovaný môže podať oznámenie o odpor e proti Európskemu súdnemu prí kazu využitím štandardného formulára priloženého ako príloh a 3, ktorý bude žalovanému do da ný spolu s Európskym platobným prí kazom alebo inak.
1.
Žalovaný môže podať odpor proti Európskemu súdnemu roz kazu využitím štandardného formulára priloženého k príloh e 3, ktorý bude dostupný vo všetkých úradných jazykoch Spoločenstva a bude žalovanému do ruče ný spolu s Európskym platobným roz kazom alebo inak.
Odôvodnenie
Technical clarification.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
23
Článok 12 odsek 3
3.
Žalobná odpoveď podaná po vypršaní lehoty stanovenej v článku 6 ods. 3, ale v lehote uvedenej v článku 9 ods. 3, má rovnaký účinok ako podanie odporu.
vypúšťa sa
Odôvodnenie
In line with the one step procedure, for consistency paragraph 3 of Article 12 should be deleted.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
24
Článok 15
Všetky procedurálne otázky, ktorými sa toto nariadenie špecificky nezaoberá, sa budú riadiť právom členského štátu, v ktorom prebieha konanie Európsk eho platobn ého príkazu .
Všetky procedurálne otázky, ktorými sa toto nariadenie špecificky nezaoberá, sa budú riadiť právom členského štátu, v ktorom prebieha konanie o Európsk om platobn om rozkaze .
Pri využití tohto ustanovenia sa však členské štáty nebudú usilovať o zavedenie ďalších procedurálnych alebo dôkazných požiadaviek, ktoré by mali účinok poškodzujúci Európsky platobný rozkaz.
Odôvodnenie
Seeks to ensure effective operation of the European Payment Order procedure.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
25
Článok 18 a (nový)
Článok 18a
Správa
Päť rokov po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia Komisia predloží Európskemu parlamentu a Rade podrobnú správu o fungovaní konania o Európskom platobnom rozkaze.
Správa bude obsahovať ekonomické vyhodnotenie toho, ako toto konanie fungovalo, a rozšírené hodnotenie vplyvu pre každý členský štát vrátane analýzy pomeru vynaložných prostriedkov a získaného prínosu v prípade jeho možného rozšírenia na čisto vnútroštátne prípady.
Ak správa preukáže, že toto konanie je jednoduché, účinné a nákladovo efektívne a že ponúka účinnú nápravu, Komisia môže predložiť Európskemu parlamentu a Rade návrh opatrenia, ktoré by zjednodušilo uplatňovanie konania o Európskom platobnom rozkaze v členských štátoch na vnútroštátne prípady, a navrhnúť také zmeny a doplnenia tohto nariadenia, ktoré sú na dosiahnutie tohto cieľa nevyhnutné, najmä s ohľadom na skúsenosti získané pri uplatňovaní tohto konania na cezhraničné prípady a s ohľadom na skúsenosti členských štátov uplatňujúcich toto konanie na vnútroštátne prípady.
EXPLANATORY STATEMENT
Judicial cooperation in civil matters is essential to the Treaty objective of establishing an area of freedom, security and justice.
Legislative instruments have been brought forward with a view to approximating substantive and procedural law and facilitating access to justice and to speed up cross-border litigation.
The European Enforcement Order (EEO) for uncontested claims will be transferred into national law by the end of 2005, abolishing the principle of exequator and enabling a judicial authority in one Member State to enforce an order from another Member State without a formal review.
While the EEO creates an EU-level instrument enforcing a judgment handed down according to national procedural law, the EPO procedure introduces an EU level instrument in order to obtain an enforceable decision.
The high and expanding volume of trade within the EU and increased movements of people, raise the likelihood that citizens or businesses might become involved in cross-border litigation.
There is a risk that citizens may not be inclined to assert their rights because of the obstacles they could encounter in dealing with the legal systems in another Member State, in particular due to unfamiliar procedures and unknown costs.
This is considered an obstacle to the proper functioning of the internal market and a potential disincentive to the development of cross-border business and trade.
It is essential that the EU provides for a judicial area where private individuals and businesses can have access to justice and redress the case of an uncontested claim for a payment order.
The Commission View
The European Commission argues that the procedure for the EPO should apply to both cross-border and national cases, and that Article 65 which refers to civil matters having "cross-border implications" should be interpreted in a flexible manner.
The Commission argues that:
· The distinction between "cross-border" and "internal" scenarios is more difficult that it appears and could lead to arbitrary and discriminatory conclusions depending on the state of residence of the claimant.
· The potential for every national judgment to take on a cross-border nature if it needed to be enforced in another Member State calls into question the merits of a distinction between internal and cross-border cases.
· A limitation to cross-border cases would distort competition in the internal market.
· Creditors or debtors may have access to or be subject to a more efficient mechanism in a cross-border situation than in their own domestic system.
This would be inconsistent with the principle of ensuring a fair regime across the EU.
Conclusion
Given the difficulties experienced in Council owing to the reluctance of many Member States to accept the use of the European order for payment in cases which are not cross-border in nature, your rapporteur has sought to reach a compromise which allows those States' concerns to be taken into account without ruling out a different solution in the future when experience will have been gained with the new European instrument.
16.6.2005
STANOVISKO VÝBORU PRE OBČIANSKE SLOBODY, SPRAVODLIVOSŤ A VNÚTORNÉ VECI
pre Výbor pre právne veci
k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje konanie o Európskom platobnom rozkaze
( KOM(2004)0173 – C6‑0006/2004 – 2004/0055(COD) )
Navrhovateľ:
Mihael Brejc
STRUČNÉ ODÔVODNENIE
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs was asked for its opinion on the proposal for a Regulation creating a European order for payment procedure.
At the European Council meeting in Tampere, the Council and the Commission were instructed to draw up measures to strengthen judicial cooperation between Member States, including in the area of payment of uncontested claims.
In 2002 the Commission published a Green Paper on a European order for payment procedure, on the basis of which it was established that a uniform, accelerated and cost-effective mechanism for payment of uncontested claims would help not only to improve access to the courts but also to improve the functioning of the internal market because, in practice, enterprises, especially small and medium-sized enterprises, encounter numerous difficulties in recovering uncontested claims.
The Regulation lays down a simpler procedure for issuing payment orders, which will make it faster and easier for creditors to receive payment of pecuniary claims.
The procedure will be based on the use of standard forms by courts and the parties involved, which will allow the administrative procedures and electronic data processing to be simplified.
Draftsman’s opinion
The draftsman supports the proposed Regulation but draws attention to the following points with regard to its content:
1.
Consideration should be given to applying the procedure both in cross-border cases and national cases, with the possibility for Member States to limit application of the Regulation to cross-border cases only.
2.
In the procedure for issuing a European order for payment the claimant should present a brief description of at least one piece of evidence and enclose copies of the relevant documents with the application.
3.
The possibility of a single-stage procedure for issuing payment orders should be examined.
4.
A European order for payment issued in one Member State should be enforceable in another Member State without the need for a decision declaring it enforceable in the other Member State.
POZMEŇUJÚCE A DOPLŇUJÚCE NÁVRHY
Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci žiada Výbor pre právne veci, aby ako gestorský výbor prijal do svojej správy tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
Text navrhnutý Komisiou
Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku.
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
1
Odôvodnenie 8
(8) Európsky postup platobn ého rozkaz u nemá ani nahradiť ani zosúladiť mechanizmy vymáhania nesporných pohľadávok, ktoré existujú v rámci vnútroštátnych právnych predpisov, ale má predstavovať dodatočnú možnosť pre veriteľa, ktorý má aj naďalej právo využiť postup stanovený podľa vnútroštátneho právneho poriadku.
(8) Konanie o Európskom platobn om rozkaz e vytvorí spoľahlivý právny rámec pre fyzické a právnické osoby v celej Európskej únii, ktorý umožní zjednodušený postup riešenia cezhraničných prípadov s cieľom podporiť cezhraničný obchod.
K onanie o Európskom platobnom rozkaze by malo taktiež slúžiť ako model pre národné právne systémy, predovšetkým ak takéto účinné postupy ešte neboli vytvorené .
Odôvodnenie
This recital clarifies that the present draft regulation serves mainly two purposes.
On the one hand, a reliable legal framework should be created for cross-border transactions.
It can be assumed that even today citizens and small and medium-sized enterprises avoid such transactions because of ignorance of national legal systems and concerns over their ability to enforce their claims effectively in the event of problems occurring.
On the other hand the Regulation – outside its immediate scope of application – will serve also as a model for the Member States of the European Union, particularly those which do not have an order for payment system, to provide within their national legal system a procedure which will be of benefit to citizens and companies in providing a fast and efficient mechanism to enforce uncontested claims.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
2
Odôvodnenie 10
(10) Postup sa má zakladať, pokiaľ je to čo najviac možné, na štandardných formulároch, ktoré sa budú používať na komunikáciu medzi súd mi a zúčastnenými stranami, čím sa uľahčí úradný postup a umožní používanie výpočtovej techniky .
(10) Konanie sa má zakladať, pokiaľ je to možné, na štandardných formulároch, ktoré sa budú používať na komunikáciu medzi súd om a zúčastnenými stranami, čím sa uľahčí úradný postup, pričom členské štáty by mali podporovať využívanie automatizovaného spracovania dát .
Odôvodnenie
In some Member States the procedure for issuing payment orders is already computerised, which makes it faster.
Member States should encourage the use of automatic data processing, which will be of great help in making the procedure more efficient.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
3
Odôvodnenie 10a (nové)
(10a) Európsky platobný rozkaz by mal byť vystavený v čo najkratšej možnej lehote.
Súdy by sa mali usilovať o celkové vybavenie konania v lehote troch mesiacov.
Odôvodnenie
The main advantage of the European order for payment procedure is precisely that it should be more efficient and faster than an ordinary civil procedure.
Whether it is a one-stage or two-stage procedure, Member States should endeavour to ensure that the payment order is issued in the shortest possible time, and the entire procedure should not take more than three months.
The experience of Member States is that the procedure is normally concluded in two to three months.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
4
Článok 1 odsek 1
1.
Toto nariadenie bude platiť v občianskych a obchodných záležitostiach bez ohľadu na povahu súdu.
Nerozšíri sa predovšetkým na príjmy, clá ani administratívne záležitosti.
1.
Toto nariadenie bude v cezhraničných prípadoch platiť v občianskych a obchodných záležitostiach bez ohľadu na povahu súdu.
Nevzťahuje sa predovšetkým na príjmy, clá ani administratívne záležitosti.
Odôvodnenie
The scope of the Regulation should be limited to cross-border disputes.
In this way a noticeable added value is created for European citizens and small and medium-sized enterprises in Member States.
An appropriate legal framework is created for their business activities in the European internal market when enforcing uncontested claims.
At the same time, we avoid creating insecurity and uncertainty in national procedures by the creation of an additional parallel national system for purely internal disputes.
Consequent inefficiencies and unnecessary costs are also avoided.
Where there are no existing efficient national procedures, however, this Regulation can serve as a model for the adoption of national procedures.
Thus the legal base of Article 61(c) in connection with Article 65 of EU-Treaty is used extensively and safeguarded.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
5
článok 3 odsek 2 písm. (e)
(e) stručný popis najmenej jedného druhu dôkazu, ktorý by sa mohol uviesť v riadnom občianskoprávnom konaní na podporu nároku;
vypúšťa sa
Odôvodnenie
For the sake of efficiency, the use of automatic data processing is required, which means that it would be sufficient, particularly in the case of non-contentious claims, for the creditor merely to state the type of evidence he has.
The court would then examine the application and if it met all the requirements under the Regulation the court would not examine the evidence itself.
The debtor would always be able to disagree with the procedure.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
6
Článok 10 odsek 2a (nový)
2a.
Európsky platobný rozkaz sa uznáva a je vykonateľný v inom členskom štáte bez toho, aby bolo potrebné vyhlásenie o vykonateľnosti, a bez akejkoľvek možnosti namietať proti jeho uznaniu.
Odôvodnenie
The proposed amendment provides that a European order for payment issued in one Member State should be enforceable in another Member State without the need for a decision declaring it enforceable in the other Member State.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
7
Článok 18a (nový)
Článok 18a
Revízia
Päť rokov po nadobudnutí účinnosti tohto nariadenia predloží Komisia Európskemu parlamentu a Rade správu..
Odôvodnenie
After five years it will be clear from practical experience whether the Regulation should also apply to cases where the parties are domiciled in the same Member State.
In that case the Commission should draw up an amendment to the effect that it would apply to national cases as well as cross-border cases.
POSTUP
Názov
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje konanie o Európskom platobnom rozkaze
Referenčné čísla
KOM(2004)0173 – C6‑0006/2004 – 2004/0055(COD)
Gestorský výbor
JURI
Výbor požiadaný o stanovisko
dátum oznámenia v pléne
LIBE
16.9.2004
Rozšírená spolupráca
Navrhovateľ:
dátum menovania
Mihael Brejc
21.2.2005
Prerokovanie vo výbore
26.5.2005
13.6.2005
Dátum prijatia pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov
13.6.2005
Výsledok záverečného hlasovania
za:
proti:
zdržal(-i) sa:
27
4
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Roberta Angelilli, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Maria Carlshamre, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, Kinga Gál, Elly de Groen-Kouwenhoven, Adeline Hazan, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Edith Mastenbroek, Inger Segelström, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Jeanine Hennis-Plasschaert, Antonio Masip Hidalgo, Bill Newton Dunn, Siiri Oviir, Herbert Reul, Marie-Line Reynaud, Kyriacos Triantaphyllides
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
POSTUP
Názov
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa ustanovuje konanie o Európskom platobnom rozkaze
Referenčné čísla
KOM(2004)0173 – C6‑0006/2004 – 2004/0055(COD)
Právny základ
Články 251 ods. 2 a 61 (c) Zmluvy o ES
Základ v rokovacom poriadku
Čl.
51
Dátum predloženia v Parlamente
19.3.2004
Gestorský výbor dátum oznámenia v pléne
JURI 16.9.2004
Výbor(-y) požiadaný(-é) o stanovisko dátum oznámenia v pléne
LIBE 16.9.2004
Bez predloženia stanoviska(-ísk) dátum rozhodnutia
Rozšírená spolupráca dátum oznámenia v pléne
Spravodajca(-ovia) dátum menovania
Arlene McCarthy 14.9.2004
Predchádzajúci spravodajca(-ovia)
Zjednodušený postup dátum rozhodnutia
Námietky voči právnemu základu dátum stanoviska JURI
/
Zmena výšky finančných prostriedkov dátum stanoviska BUDG
/
Konzultácia s Európskym hospodárskym a sociálnym výborom dátum rozhodnutia v pléne
Konzultácia s Výborom regiónov dátum rozhodnutia v pléne
Prerokovanie vo výbore
21.9.2004
6.10.2004
30.3.2005
24.5.2005
21.6.2005
14.7.2005
Dátum prijatia
14.7.2005
Výsledok záverečného hlasovania
za:
proti:
zdržal(-i) sa:
20
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Maria Berger, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Hans-Peter Mayer, Viktória Mohácsi, Aloyzas Sakalas, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Tadeusz Zwiefka
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Evelin Lichtenberger, Arlene McCarthy, Toine Manders, Edith Mastenbroek, Manuel Medina Ortega, Ingo Schmitt, József Szájer
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Dátum predloženia– A6
18.7.2005
A6-0240/2005
Poznámky
...
