A6-0444/2007
14.11.2007
*
SPRÁVA
k návrhu rámcového rozhodnutia Rady o boji proti niektorým formám a prejavom rasizmu a xenofóbie prostredníctvom trestného práva
(11522/2007 – C6‑0246/2007 – 2001/0270(CNS))
(Opätovná konzultácia)
Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci
Spravodajkyňa:
Martine Roure
PE 394.026v02-00
Označenie postupov
* Konzultačný postup
väčšina odovzdaných hlasov
**I Postup spolupráce (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
**II Postup spolupráce (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície
väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu a doplnenie spoločnej pozície
*** Postup súhlasu
väčšina všetkých poslancov Parlamentu, okrem prípadov upravených článkami 105, 107, 161 a 300 Zmluvy o ES a článkom 7 Zmluvy o EÚ
***I Spolurozhodovací postup (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
***II Spolurozhodovací postup (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície
väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu a doplnenie spoločnej pozície
***III Spolurozhodovací postup (tretie čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločného textu
(Typ postupu závisí od právneho základu navrhnutého Komisiou.)
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k legislatívnemu textu
V pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch Parlamentu je zmenený a doplnený text označený hrubou kurzívou .
Štandardná kurzíva označuje príslušným oddeleniam tie časti legislatívneho textu, ku ktorým sa navrhuje oprava, čo pomáha pri príprave konečného znenia textu (napríklad zrejmé chyby alebo vynechaný text v konkrétnej jazykovej verzii).
Navrhované opravy tohto typu musia byť odsúhlasené príslušnými oddeleniami.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.......................5
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................13
MENŠINOVÉ STANOVISKO................................................................................................15
POSTUP...................................................................................................................................16
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
k návrhu rámcového rozhodnutia Rady o boji proti niektorým formám a prejavom rasizmu a xenofóbie prostredníctvom trestného práva
(11522/2007 – C6‑0246/2007 – 2001/0270(CNS) )
(Konzultačný postup - opätovná konzultácia)
Európsky parlament ,
– so zreteľom na návrh Rady (11522/2007),
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2001)0664 )
Ú. v.
EÚ C 75 E, 26.3.2002, s.
269. ,
– so zreteľom na svoju pozíciu zo 4. júla 2002
Ú. v.
EÚ C 271 E, 12.11.2003, s.
558. ,
– so zreteľom na článok 34 ods. 2 písm. b) Zmluvy o EÚ,
– so zreteľom na článok 39 ods. 1 Zmluvy o EÚ, v súlade s ktorým Rada opäť konzultovala s Parlamentom ( C6‑0246/2007 ),
– so zreteľom na články 93, článok 51 a článok 55 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci ( A6‑0444/2007 ),
1. schvaľuje zmenený a doplnený návrh Rady;
2. vyzýva Radu, aby zodpovedajúco zmenila text;
3. vyzýva Radu, aby oznámila Európskemu parlamentu, ak má v úmysle odchýliť sa od ním schváleného textu;
4. žiada Radu o opätovnú konzultáciu, ak má v úmysle podstatne zmeniť svoj návrh alebo ho nahradiť iným textom;
5. poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade a Komisii.
Text predložený Radou
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Európskeho parlamentu
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
1
Odôvodnenie 6
(6) Členské štáty uznávajú, že boj proti rasizmu a xenofóbii si vyžaduje rôzne druhy opatrení v komplexnom rámci a nesmie sa obmedziť iba na trestné veci.
Toto rámcové rozhodnutie sa obmedzuje na boj proti obzvlášť závažným formám rasizmu a xenofóbie prostredníctvom trestného práva.
Keďže kultúrne a právne tradície členských štátov sú do určitej miery rozdielne, najmä v tejto oblasti, úplná harmonizácia trestných práv nie je v súčasnosti možná.
(6) Členské štáty uznávajú, že boj proti rasizmu a xenofóbii si vyžaduje rôzne druhy opatrení v komplexnom rámci a nesmie sa obmedziť iba na trestné veci.
Treba presadzovať kultúru tolerancie naprieč štátom a spoločnosťou.
Toto rámcové rozhodnutie sa obmedzuje na boj proti obzvlášť závažným formám rasizmu a xenofóbie prostredníctvom trestného práva.
Keďže kultúrne a právne tradície členských štátov sú do určitej miery rozdielne, najmä v tejto oblasti, úplná harmonizácia trestných práv nie je v súčasnosti možná.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
2
Odôvodnenie 6a (nové)
6a) Týmto rámcovým rozhodnutím sa ustanovuje minimálna úroveň harmonizácie a jeho účinnosť obmedzujú výnimky, ktoré sa umožňujú, vrátane tých, ktoré sú uvedené v článku 1 ods.2.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
3
Odôvodnenie 6b (nové)
6b) V legislatívnej politike by sa mala brať do úvahy skutočnosť, že v demokratickej spoločnosti je trestné právo vždy poslednou možnosťou.
Mala by tiež zohľadňovať všetky dotknuté hodnoty, najmä právo na slobodu prejavu a právo každého jednotlivca na rovnaký prístup a rešpektovanie.
Odôvodnenie
Definícia trestných činov prejavov rasizmu a xenofóbie vyžaduje serióznu úvahu o hraniciach slobody prejavu.
Okrem toho, trestné právo by malo byť vždy podružné.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
4
Odôvodnenie 9a (nové)
9a) Spáchanie rasistického alebo xenofóbneho trestného činu verejným zástupcom by sa malo považovať za priťažujúcu okolnosť.
Odôvodnenie
Pre obete rasizmu a xenofóbie je často ťažké uplatniť svoje práva najmä v pracovnom prostredí.
Zneužitie pracovnej pozície musí byť priťažujúcou okolnosťou.
Zastupovanie treba zvýrazniť.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
5
Článok 1 odsek 1 písmeno b)
b) spáchanie skutku uvedeného v písm. a) prostredníctvom verejného rozširovania alebo distribúcie písomností, obrázkov alebo iných materiálov;
b) verejné rozširovanie alebo distribúcia písomností, obrázkov alebo iných materiálov s obsahmi, ktoré predstavujú skutok uvedený v písm. a), c) alebo d);
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
6
Článok 1 odsek 1 písmeno e)
a) Na účely odseku 1 sa môže každý členský štát rozhodnúť trestať iba skutky vykonané buď tak, že pravdepodobne narušia verejný poriadok alebo ak je skutok hrozbou, urážkou, alebo hanobením.
a) Na účely odseku 1 sa môže každý členský štát rozhodnúť trestať iba skutky vykonané tak, že je skutok hrozbou, urážkou, alebo hanobením.
Odôvodnenie
Pojem „pravdepodobne naruší verejný poriadok“ je príliš vágny a mal by sa vypustiť.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
7
Článok 1 odsek 1 písmeno f)
f) Na účely odseku 1 má odkaz na náboženské vyznanie obsiahnuť aspoň skutky, ktoré sú zámienkou pre činy namierené voči skupine osôb, alebo členovi takejto skupiny, vymedzenej podľa rasy, farby pleti, rodového pôvodu či národného alebo etnického pôvodu.
f) Na účely tohto odseku má odkaz na náboženské vyznanie obsiahnuť aspoň skutky, ktoré sú zámienkou pre činy namierené voči skupine osôb, alebo členovi takejto skupiny, vymedzenej podľa rasy, farby pleti, rodového pôvodu či národného alebo etnického pôvodu.
Členský štát nevylúči z trestnoprávnej zodpovednosti ústne prejavy alebo správanie, ktoré môžu podnietiť nenávisť.
Rešpektovanie slobody náboženského vyznania neobmedzuje účinnosť tohto rámcového rozhodnutia
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
8
Článok 1 odsek 2
2.
Každý členský štát môže v čase prijatia tohto rámcového rozhodnutia Radou vyhlásiť, že popieranie alebo hrubé zľahčovanie trestných činov uvedených v ods. 1 písm. c) a/alebo d) bude považovať za trestné, iba ak boli tieto trestné činy uznané konečným rozhodnutím vnútroštátneho súdu tohto členského štátu a/alebo medzinárodného súdu alebo len konečným rozhodnutím medzinárodného súdu .
2.
Každý členský štát môže v čase prijatia tohto rámcového rozhodnutia Radou vyhlásiť, že popieranie alebo hrubé zľahčovanie trestných činov uvedených v ods. 1 písm. c) a/alebo d) bude považovať za trestné, iba ak boli tieto trestné činy uznané konečným rozhodnutím vnútroštátneho súdu tohto členského štátu a/alebo medzinárodného súdu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
9
Článok 2 odsek 2
2.
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby podnecovanie konania uvedeného v článku 1 písm. c) a d) bolo trestné.
2.
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby podnecovanie konania uvedeného v článku 1 bolo trestné.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
10
Článok 5 odsek 1
1.
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby právnické osoby mohli byť zodpovedné za skutky uvedené v článkoch 1 a 2 spáchané v ich prospech akoukoľvek osobou konajúcou buď samostatne alebo ako súčasť orgánu právnickej osoby , ktorá má v rámci právnickej osoby vedúce postavenie na základe:
1.
Každý členský štát prijme opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby právnické osoby mohli byť zodpovedné za skutky uvedené v článkoch 1 a 2 spáchané ktoroukoľvek osobou, ktorá má v rámci právnickej osoby vedúce postavenie na základe:
a) oprávnenia zastupovať právnickú osobu alebo
b) právomoci prijímať rozhodnutia v mene tejto právnickej osoby, alebo
c) právomoci vykonávať kontrolu v rámci tejto právnickej osoby.
a) oprávnenia zastupovať právnickú osobu alebo
b) právomoci prijímať rozhodnutia v mene tejto právnickej osoby, alebo
c) právomoci vykonávať kontrolu v rámci tejto právnickej osoby.
a ktorá skutok spáchala konajúc v tomto postavení.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
11
Článok 5 odsek 2
2.
Okrem prípadov už ustanovených v odseku 1 prijme každý členský štát opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby mohli byť právnické osoby zodpovedné v prípade, že nedostatočný dohľad alebo kontrola osobou uvedenou v odseku 1 umožnila spáchanie skutku uvedeného v článkoch 1 a 2 v prospech tejto právnickej osoby osobou, ktorá patrí do jej právomoci.
.
2.
Okrem prípadov už ustanovených v odseku 1 prijme každý členský štát opatrenia potrebné na zabezpečenie toho, aby mohli byť právnické osoby zodpovedné v prípade, že nedostatočný dohľad alebo kontrola osobou uvedenou v odseku 1 umožnila spáchanie skutku uvedeného v článkoch 1 a 2 osobou, ktorá patrí do jej právomoci a ktorej konanie je podľa vnútroštátnych právnych predpisov možné pripísať právnickej osobe .
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
12
Článok 5 odsek 3
3.
Zodpovednosť právnickej osoby podľa odsekov 1 a 2 nevylučuje trestné konanie voči fyzickým osobám, ktoré sú páchateľmi alebo spolupáchateľmi pri skutkoch uvedených v článkoch 1 a 2.
3.
Zodpovednosť právnickej osoby podľa ods. 1 a 2 nevylučuje trestné konanie voči fyzickým osobám, ktoré sú páchateľmi, podnecovateľmi alebo spolupáchateľmi pri skutkoch uvedených v článkoch 1 a 2.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
13
Článok 7a (nový)
Článok 7a
Minimálne ustanovenia
1.
Členské štáty môžu prijať alebo zachovať vyššiu úroveň ochrany v boji proti rasizmu a xenofóbii ako tú, ktorá vyplýva z tohto rámcového rozhodnutia.
2.
Vykonávanie tohto rámcového rozhodnutia nemôže byť dôvodom na zníženie jestvujúcej úrovne ochrany zabezpečenej členskými štátmi v oblastiach, ktorých sa týka toto rozhodnutie.
3.
Žiadne ustanovenie tohto rámcového rozhodnutia nemožno vykladať tak, že ovplyvňuje akékoľvek povinnosti uplatniteľné v členských štátoch podľa Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie zo 7. marca 1966.
Členské štáty vykonávajú toto rámcové rozhodnutie v súlade s týmito povinnosťami.
Odôvodnenie
Toto rámcové rozhodnutie by malo obsahovať ustanovenie o neznížení ochrany, aby jeho vykonávanie neviedlo k oslabeniu existujúcej úrovne ochrany podľa článku 6 smernice 200/43/ES (odseky 1 a 2).
Malo by obsahovať aj ustanovenie o tom, že vykonávanie rozhodnutia neovplyvní žiadne záväzky vyvstávajúce z Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie (odsek 3).
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
14
Článok 7b (nový)
Článok 7b
Žiadne ustanovenie tohto rámcového rozhodnutia nemožno vykladať tak, že ovplyvňuje akékoľvek povinnosti uplatniteľné v členských štátoch podľa Medzinárodného dohovoru o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie zo 7. marca 1966.
Členské štáty uplatňujú toto rámcové rozhodnutie v súlade s týmito povinnosťami.
Odôvodnenie
Návrh na vypustenie ods. 1 a 2 z návrhu spravodajkyne: prísnejší trest za skutok by sa mal nahradiť vždy v prípade, že za ten istý skutok existuje voľnejší trest.
Je to nedotknuteľné pravidlo trestného práva.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
15
Článok 7 odsek 2
2.
Toto rámcové rozhodnutie nevyžaduje od členských štátov, aby prijali opatrenia, ktoré odporujú základným zásadám vzťahujúcim sa na slobodu združovania a slobodu prejavu, najmä slobodu tlače a slobodu slova v iných médiách v podobe, v akej sú výsledkom ústavných tradícií alebo pravidlá, ktorými sa riadia práva a povinnosti tlače alebo iných médií a procesné záruky za ne, keď sa tieto pravidlá týkajú určenia alebo obmedzenia zodpovednosti.
2.
Toto rámcové rozhodnutie nevyžaduje od členských štátov, aby prijali opatrenia, ktoré odporujú spoločným základným zásadám členských štátov vzťahujúcim sa na slobodu združovania a slobodu prejavu, najmä slobodu tlače a slobodu slova v iných médiách v podobe, v akej sú výsledkom ústavných tradícií alebo pravidlá, ktorými sa riadia práva a povinnosti tlače alebo iných médií a procesné záruky za ne, keď sa tieto pravidlá týkajú určenia alebo obmedzenia zodpovednosti.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
16
Článok 9 odsek 1 písmeno c)
c) v prospech právnickej osoby, ktorá má svoje ústredie na území tohto členského štátu.
c) ak ústredie právnickej osoby, ktorá môže byť zodpovedná , je na území tohto členského štátu.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
17
Článok 10 odsek 3
3.
Rada preskúma toto rámcové rozhodnutie pred uplynutím troch rokov od lehoty uvedenej v článku 10 ods. 1.
Pri príprave tohto preskúmania Rada osloví členské štáty, či mali ťažkosti v súdnej spolupráci v súvislosti s trestnými činmi uvedenými v článku 1 ods. 1.
Rada tiež môže požiadať Eurojust, aby predložil správu o tom, či rozdiely medzi vnútroštátnymi právnymi predpismi spôsobili nejaké problémy pri súdnej spolupráci medzi členskými štátmi v tejto oblasti.
3.
Rada preskúma toto rámcové rozhodnutie pred uplynutím troch rokov od lehoty uvedenej v článku 10 ods. 1.
Pri príprave tohto preskúmania Rada osloví členské štáty, či mali ťažkosti v súdnej spolupráci v súvislosti s trestnými činmi uvedenými v článku 1 ods. 1 , a konzultuje s Európskym parlamentom .
Pri výkone prieskumu zohľadní Rada stanovisko Európskej agentúry pre základné práva a mimovládnych organizácií pôsobiacich v tejto oblasti.
Rada tiež môže požiadať Eurojust, aby predložil správu o tom, či rozdiely medzi vnútroštátnymi právnymi predpismi spôsobili nejaké problémy pri súdnej spolupráci medzi členskými štátmi v tejto oblasti.
Odôvodnenie
Pri prieskume tohto rámcového rozhodnutia by sa malo konzultovať s Parlamentom a mali by sa posúdiť aj stanoviska MVO a Európskej agentúry pre základné práva.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
18
Článok 12
12.
Toto rámcové rozhodnutie sa vzťahuje na Gibraltár.
12.
Toto rámcové rozhodnutie sa vzťahuje aj na Gibraltár.
DÔVODOVÁ SPRÁVA
Úvod
Podľa prvej správy Európskej agentúry pre základné práva z augusta 2007 počet rasistických trestných činov stále rastie minimálne v 8 členských krajinách EÚ.
Podľa správy sú rasovo motivované násilie a trestná činnosť stále vážnym sociálnym neduhom Európy.
Opäť to svedčí o nevyhnutnosti aktívne bojovať na európskej úrovni proti nebezpečenstvám, ktorými sú rasizmus, netolerancia a xenofóbia.
Všetky členské štáty EÚ majú aspoň niektoré právne predpisy na boj proti rasizmu a xenofóbii, existujú však medzi nimi rozdiely, ktoré svedčia o potrebe harmonizácie na európskej úrovni v záujme toho, aby bol boj proti rasizmu a xenofóbii v cezhraničnom kontexte a vo všeobecnosti v Európe účinný.
Základné informácie
Rada prijala v roku 1996 spoločnú akciu 96/443/SVV, ktorá sa týka boja proti rasizmu a xenofóbii.
Tento nástroj obsahuje ustanovenia, cieľom ktorých je harmonizácia trestného práva členských štátov a zlepšenie vzájomnej pomoci v oblasti boja proti rasizmu a xenofóbii.
Komisia v novembri 2001 predložila návrh rámcového rozhodnutia, ktoré sa týka boja proti rasizmu a xenofóbii
KOM(2001)664, Ú. v.
ES C 75 E, 26.3.2002, s.
269. .
Tento návrh mal dvojaký cieľ: zaviesť pre rovnaké rasistické a xenofóbne činy tie isté sankcie vo všetkých členských štátoch a zlepšiť súdnu spoluprácu v tejto oblasti.
Novinkou v porovnaní s jednotnou akciou bolo, že členské štáty už nemajú možnosť voliť medzi obžalovaním z týchto činov a uplatnením výnimky z dôvodu zamedzenia dvojitého obžalovania, ale musia prijať opatrenia na potrestanie takýchto skutkov ako trestných činov.
Napriek mnohým diskusiám v Rade sa nikdy nepodarilo dosiahnuť dohodu o tomto texte.
Talianska delegácia, ktorá bola doteraz vždy proti tomuto návrhu a v marci 2003 predložila alternatívny text, v roku 2006 stiahla svoje výhrady.
To umožnilo opäť otvoriť diskusiu na základe kompromisu dosiahnutého počas luxemburského predsedníctva v roku 2005.
Vďaka nemeckému predsedníctvu dosiahla Rada 19. apríla 2007 politickú dohodu
Dokument 5118/07 DROIPEN 1. .
Európsky parlament prijal prvé stanovisko 4. júla 2002 (správa Ceyhun – T5 – 363/2002
Ú. v.
EÚ C 271 E, 12.11.2003, s.
379. ).
Toto stanovisko sa však zakladalo na pôvodnom návrhu Komisie z roku 2001.
Text Rady je ale výsledkom dlhoročných rokovaní, a preto aj obsahuje podstatné zmeny.
Preto bola potrebná konzultácia s Európskym parlamentom.
Stanovisko spravodajkyne
Spravodajkyňa vyjadruje spokojnosť s tým, že Rada nakoniec dospela k dohode o návrhu rámcového rozhodnutia o boji proti rasizmu a xenofóbii.
Ochrana a podpora základných práv európskych občanov, a najmä boj proti rasizmu a xenofóbii, sú skutočne jednou z najdôležitejších priorít Európskej únie.
Bolo preto výrazne znepokojujúce, že Rada nedokázala dospieť k dohode o tomto návrhu rámcového rozhodnutia.
Je nevyhnutné, aby Európska únia prijatím tohto textu vyslala silný politický signál v prospech základných práv.
Spravodajkyňa však ľutuje, že text vypracovaný Radou nie je dostatočne ambiciózny a nezodpovedá politickej výzve, ktorú nastoľuje boj proti rasizmu a xenofóbii.
Z návrhu Komisie z roku 2001 sa bohužiaľ zachovalo len málo prvkov, ktoré sa Parlament rozhodol podporiť vo svojej prvej správe.
Spravodajkyňa si uvedomuje nevyhnutnosť a zároveň problematickosť dosiahnutia kompromisu, vyjadruje však poľutovanie nad tým, že sa kompromis dosiahol na úkor právnej kvality návrhu rámcového rozhodnutia.
Znepokojuje ju najmä skutočnosť, že jeho rozsah pôsobenia sa výrazne obmedzil.
Je tiež poľutovaniahodné, že urážky alebo vedenie rasistickej skupiny sa nepovažujú za trestné činy, ako navrhovala Komisia.
Okrem toho, ďalšie obmedzenie rozsahu pôsobnosti doplnením článku 1 ods. 1, ktoré vylučuje niektoré prejavy rasizmu založené na náboženskom vyznaní, je podľa spravodajkyne nadbytočné a musí sa zmeniť, aby sa zabezpečilo, že táto forma rasizmu bude stíhaná rovnako ako ostatné.
To isté platí aj pre doplnenú podmienku, že skutky uvedené ako trestné činy v článku 1 ods. 1 písm. c) a d) by mali „pravdepodobne podnecovať násilie alebo nenávisť“.
Zľahčovanie zločinov genocídy je formou rasizmu a členské štáty by mali byť schopné ho potrestať, i keď nevedie k podnecovaniu násilia alebo nenávisti.
Spravodajkyňa si však myslí, že toto rámcové rozhodnutie predstavuje prvý dôležitý krok k zintenzívneniu boja proti rasizmu a xenofóbii na európskej úrovni a dosiahnutiu minimálnej harmonizácie v tejto oblasti.
Jeho prijatie má zásadný význam.
Trvá však na tom, že Európska únia musí po preskúmaní rámcového rozhodnutia po troch rokoch zájsť ešte ďalej.
Navrhuje ďalej doplniť odsek (nový článok 7a), ktorý stanovuje doložku o neznižovaní ochrany, aby rámcové rozhodnutie neoslabilo existujúcu ochranu podľa článku 6 smernice 2000/43/ES o rovnakom zaobchádzaní bez ohľadu na rasový pôvod, a zároveň záruku, že rámcové rozhodnutie neumožní znížiť stupeň ochrany pod úroveň, ktorú zabezpečuje Medzinárodný dohovor o odstránení všetkých foriem rasovej diskriminácie.
Spravodajkyňa pripomína, že na zaručenie účinnosti boja proti rasizmu sa toto rámcové rozhodnutie musí začleniť do globálneho rámca európskych nástrojov na boj proti všetkým formám diskriminácie.
Najnovšia správa Agentúry pre základné práva dokazuje, že rasová diskriminácia pretrváva najmä v oblasti zamestnania, vzdelávania a bývania.
Preto by sa toto rámcové rozhodnutie malo doplniť prijatím všeobecnej smernice o boji proti všetkým formám diskriminácie podľa článku 13 zmluvy.
Spravodajkyňa vyjadruje poľutovanie nad tým, že rozsah tohto rámcového rozhodnutia o boji proti rasizmu a xenofóbii je obmedzený pravidlom jednomyseľnosti v Rade a obyčajnou konzultáciou s Európskym parlamentom.
Zdôrazňuje, že je naliehavo potrebné umožniť, aby sa pre celý tretí pilier zaviedlo hlasovanie kvalifikovanou väčšinou a spolurozhodovací postup.
12.11.2007
MENŠINOVÉ STANOVISKO
podľa článku 48 ods. 3 rokovacieho poriadku
predkladá Koenraad Dillen
Členské štáty majú dokonalú možnosť poskytovať ochranu pred rasistickými činmi použitím vlastných zákonov, a konanie EÚ je preto v rozpore s princípom subsidiarity.
Táto rámcová smernica je útokom na slobodu prejavu.
Boj proti rasizmu ako osobitného použitia násilia alebo podnecovania k nemu môžeme akceptovať, avšak je neprijateľné rasizmus zamieňať s legitímnou verejnou diskusiou, napríklad odporom voči masovému prisťahovalectvu alebo islamizácii alebo obranou národnej identity.
Takéto zamieňanie existuje a je jasné zo stanoviska Európskeho strediska pre monitorovanie rasizmu a xenofóbie, ktoré zastáva názor, že islamofóbia je novou formou diskriminácie a riešením rozruchu okolo dánskych kreslených vtipov by malo byť prijatie právnych predpisov proti znesväcovaniu.
Táto rámcová smernica zakazuje „podnecovanie nenávisti“ v súvislosti s náboženstvom, čo znamená, že akúkoľvek verejnú politickú diskusiu, ktorej predmetom bude kritika islamu a islamizácie, bude možné interpretovať ako „podnecovanie nenávisti“ voči moslimom.
Táto rámcová smernica zamedzuje akýmkoľvek diskusiám o prisťahovalectve a islame a povedie k svojvoľnému podávaniu žalôb a stíhaniu vedúcich politických činiteľov v tejto diskusii.
POSTUP
Názov
Boj proti niektorým formám a prejavom rasizmu a xenofóbie prostredníctvom trestného práva
Referenčné čísla
11522/2007 - C6-0246/2007 - KOM(2001)0664 - C5-0689/2001 - 2001/0270(CNS)
Dátum konzultácie s EP
21.12.2001
Gestorský výbor
dátum oznámenia na schôdzi
LIBE
3.9.2007
Výbory požiadané o stanovisko
dátum oznámenia na schôdzi
JURI
3.9.2007
Bez predloženia stanoviska
dátum rozhodnutia
JURI
3.10.2007
Spravodajca
dátum menovania
Martine Roure
21.2.2005
Prerokovanie vo výbore
2.10.2007
12.11.2007
Dátum prijatia
12.11.2007
Výsledok záverečného hlasovania
+:
–:
0:
34
4
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Carlos Coelho, Esther De Lange, Panayiotis Demetriou, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Bárbara Dührkop Dührkop, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Lilli Gruber, Ewa Klamt, Magda Kósáné Kovács, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Roselyne Lefrançois, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Martine Roure, Luciana Sbarbati, Inger Segelström, Károly Ferenc Szabó, Søren Bo Søndergaard, Vladimir Urutchev, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Tatjana Ždanoka
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Adamos Adamou, Simon Busuttil, Marco Cappato, Koenraad Dillen, Maria da Assunção Esteves, Ignasi Guardans Cambó, Luis Herrero-Tejedor, Sophia in ‘t Veld, Carlos José Iturgaiz Angulo, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Eva-Britt Svensson
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Carmen Fraga Estévez, Fernando Fernández Martín
