KONEČNÉ ZNENIE
A6-0169/2005
31.5.2005
***I
SPRÁVA
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zriadení Európskeho registra únikov a prenosov znečisťujúcich látok, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady č. 91/689/EHS a 96/61/ES
(KOM(2004)0634 – C6‑0130/2004 – 2004/0231(COD))
Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín
Spravodajca: Hans Blokland
PE 355.606v03-00
Označenie postupov
* Konzultačný postup
väčšina odovzdaných hlasov
**I Postup spolupráce (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
**II Postup spolupráce (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu spoločnej pozície
*** Postup súhlasu
väčšina všetkých poslancov Parlamentu, okrem prípadov upravených článkami 105, 107, 161 a 300 Zmluvy o ES a článkom 7 Zmluvy o EÚ
***I Spolurozhodovací postup (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
***II Spolurozhodovací postup (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu spoločnej pozície
***III Spolurozhodovací postup (tretie čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločného textu
(Typ postupu závisí od právneho základu navrhnutého Komisiou.)
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k legislatívnemu textu
V pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch Parlamentu je zmenený a doplnený text označený hrubou kurzívou .
Štandardná kurzíva označuje príslušným oddeleniam tie časti legislatívneho textu, ku ktorým sa navrhuje oprava, čo napomáha pri príprave konečného znenia textu (napríklad zrejmé chyby alebo vynechaný text v konkrétnej jazykovej verzii).
Navrhované opravy tohto typu musia byť odsúhlasené príslušnými oddeleniami.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.......................5
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................16
STANOVISKO VÝBORU PRE RYBNÉ HOSPODÁRSTVO ................................................18
POSTUP...................................................................................................................................20
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zriadení Európskeho registra únikov a prenosov znečisťujúcich látok, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady č. 91/689/EHS a 96/61/ES
( KOM(2004)0634 – C6‑0130/2004 – 2004/0231(COD) )
(spolurozhodovací postup: prvé čítanie)
Európsky parlament ,
– so zreteľom na návrh Komisie Európskemu parlamentu a Rade ( KOM(2004)0634 )
Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku. ,
– so zreteľom na článok 251 odsek 2 a článok 175 ods. 1 Zmluvy o ES, v súlade s ktorými Komisia predložila návrh Parlamentu ( C6‑0130/2004 ),
– so zreteľom na Protokol Hospodárskej komisie OSN pre Európu (UNECE) o registroch uvoľňovania a prenosu znečisťujúcich látok,
– so zreteľom na článok 51 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín a stanovisko Výboru pre rybné hospodárstvo ( A6‑0169/2005 ),
1. schvaľuje zmenené a doplnené znenie návrhu Komisie;
2. vyzýva Komisiu, aby znovu postúpila záležitosť Parlamentu, ak má v úmysle podstatne zmeniť svoj návrh, alebo ho nahradiť iným textom;
3. poveruje predsedu Parlamentu, aby túto pozíciu Parlamentu postúpil Rade a Komisii.
Text navrhnutý Komisiou
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
1
Odôvodnenie 4
4) Integrovaný a komplexný RÚPZL poskytuje priemyslu, vedcom, poisťovniam, miestnym orgánom, mimovládnym organizáciám a iným subjektom v rozhodovacom procese spoľahlivú databázu na porovnávanie a prijímanie budúcich rozhodnutí v záležitostiach životného prostredia.
4) Integrovaný a komplexný RÚPZL poskytuje verejnosti, priemyslu, vedcom, poisťovniam, miestnym orgánom, mimovládnym organizáciám a iným subjektom v rozhodovacom procese spoľahlivú databázu na porovnávanie a prijímanie budúcich rozhodnutí v záležitostiach životného prostredia.
Odôvodnenie
One of the main reasons for which PRTR is created is that it will enable citizens to get up-to-date and accurate information on companies which are located in their vicinity.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
2
Článok 1
Týmto nariadením sa zriaďuje integrovaný register únikov a prenosov znečisťujúcich látok na úrovni Spoločenstva (európsky RÚPZL) vo forme verejne prístupnej elektronickej databázy a ustanovujú sa pravidlá jeho prevádzky s cieľom implementovať Protokolu EHK OSN o registroch únikov a prenosov znečisťujúcich látok (ďalej protokol).
Týmto nariadením sa zriaďuje integrovaný register únikov a prenosov znečisťujúcich látok na úrovni Spoločenstva (európsky RÚPZL) vo forme verejne prístupnej elektronickej databázy a ustanovujú sa pravidlá jeho prevádzky s cieľom implementovať Protokolu EHK OSN o registroch únikov a prenosov znečisťujúcich látok (ďalej protokol) a napomôcť zapojeniu verejnosti do procesu rozhodovania o environmentálnych otázkach, ako aj prispievať k predchádzaniu a znižovaniu znečisťovania životného prostredia .
Odôvodnenie
This explicitly states and emphasises the contribution to public participation and prevention of pollution that PRTR will make.
The added text is from the objective (article 1) of the PRTR Protocol itself .
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
3
Článok 2 bod 16
(16) Pod „odpadovou vodou” sa rozumie komunálna a priemyselná odpadová voda a odpadová voda z domácností, definované v článku 2 smernice 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd a iná použitá voda obsahujúca látky alebo predmety, ktoré upravujú právne predpisy Spoločenstva ;
(16) Pod „odpadovou vodou” sa rozumie komunálna a priemyselná odpadová voda a odpadová voda z domácností, definované v článku 2 smernice 91/271/EHS z 21. mája 1991 o čistení komunálnych odpadových vôd a iná použitá voda, ktorú kvôli obsiahnutým látkam alebo predmetom upravujú právne predpisy Spoločenstva ;
Odôvodnenie
The proposed wording goes too far, since Article 2, paragraph 14, of the Protocol defines ‘waste water’ as ‘used water containing substances or objects that is subject to regulation by national law’ (in this case Community law).
However, the rules are intended to apply to the waste water, not to the substances or objects contained in it.
This would include, for example, prior authorisation of waste water discharge into water or drains under Directive 76/464/EEC, Directive 80/68/EEC or Directive 91/271/EEC.
The inclusion of all water for which substance-related rules exist at Community level would make the notification requirement unnecessarily far-reaching.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
4
Článok 2 bod 18
(18) Pod „využitím” sa rozumejú operácie ustanovené v prílohe II B k smernici 75/442/EHS.
(18) Pod „vhodným využitím” sa rozumejú operácie ustanovené v prílohe II B k smernici 75/442/EHS.
Odôvodnenie
This term should be the one used in Article 1, point (f) in the consolidated version of Directive 75/442/EEC.
This is a linguistic amendment which requires changes throughout the entire document as well as in the PRTR Protocol (Annex A, Article 2, paragraph 11) for some language versions.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
5
ČLÁNOK 4 ODSEK 1 BOD (A)
a) prevádzkarne a jej geografického umiestnenia;
a) prevádzkarne, ak je to vhodné vrátane jej materskej spoločnosti, a jej geografického umiestnenia vrátane povodia ;
Odôvodnenie
Parent company is added to be in accordance with article 14 f.
River basin is useful knowledge for knowing the flow of pollutants.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
6
Článok 5 odsek 1A (nový)
1a.
Uvoľnenia znečisťujúcich látok spadajúcich do niekoľkých kategórií znečisťujúcich látok, ako sa uvádza v prílohe II, sa oznamujú pre každú z týchto kategórií.
Odôvodnenie
Some substances fall in multiple categories of Annex II.
An operator could choose to spread the emission over these categories, which could lead to the situation that in none of the categories the threshold value is exceeded.
To prevent this, the operator should be required to report the emission for all relevant categories.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
7
ČLÁNOK 5 ODSEK 2
2.
Informácie ustanovené v odseku 1 musia obsahovať informácie o únikoch a prenosoch vo forme celkových hodnôt za všetky zámerné, náhodné, rutinné a nie rutinné činnosti.
2.
Informácie ustanovené v odseku 1 obsahujú informácie o únikoch a prenosoch a rozlišujú medzi rutinnými a náhodnými činnosťami.
Odôvodnenie
Unplanned, accidental releases of pollutants should be reported separately from the planned, routine releases.
Distinguishing between regulated and uncontrolled releases provides important information to the public about the causes of pollution.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
8
Článok 8 odsek 1
1.
Komisia určí časový rámec, formát a detaily potrebné na zber a zasielanie informácií, ktoré existujú v členských štátoch o únikoch z rozptýlených zdrojov v súlade s postupom uvedeným v článku 19 ods. 2.
1.
Komisia určí časový rámec, formát a detaily potrebné na zber a zasielanie informácií, ktoré existujú v členských štátoch o únikoch z rozptýlených zdrojov v súlade s postupom uvedeným v článku 19 ods. 2. používajúc dostupné medzinárodne schválené metodológie .
Odôvodnenie
Calculation methods for the collection of data from diffuse sources already exist.
To avoid double work and the collection of data which is incomparable to data derived from other sources, it would be useful to link up to internationally or European approved methodologies.
For example, the INSPIRE project could be used as method for the collection of spatial data.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý predkladá Vasco Graça Moura
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
9
ČLÁNOK 9 NÁZOV
Zabezpečovanie kvality
Vyhodnocovanie a zabezpečovanie kvality
Odôvodnenie
The Protocol demands a plausibility control and not a full Quality Assurance Assessment which is a huge requirement (consider the difficulties with the EU Emissions Trading System).
Moreover, specific requirements concerning quality assurance are already laid down by way of conditions imposed in operating permits.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
10
Článok 9 odsek 2
2.
Kompetentné orgány hodnotia kvalitu údajov poskytovaných prevádzkovateľmi prevádzkarní, najmä pokiaľ ide o ich včasnosť , úplnosť , neurčitosť, porovnateľnosť, konzistentnosť a transparentnosť.
2.
Kompetentné orgány hodnotia kvalitu údajov poskytovaných prevádzkovateľmi prevádzkarní, najmä čo sa týka ich úplnosti , konzistentnosti a vierohodnosti .
Odôvodnenie
The phrasing of Article 9, paragraph 2 is not in line with the text of the Protocol, which only requires data to be assessed for their completeness, consistency and credibility.
The timeliness of the data is already covered under article 7, and requirements relating to the uncertainty, comparability and transparency of data are covered under article 5.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
11
Článok 9 odsek 4 pododsek 1A (nový)
Tieto hlavné smery sú v súlade s dostupnými medzinárodne schválenými metodológiami a v zhode s inými právnymi predpismi Spoločenstva.
Odôvodnenie
To improve the comparability of data, it would be useful to establish guidelines for reporting and monitoring which link up to internationally or European approved methodologies.
These guidelines should be consistent with other reporting and monitoring guidelines, for instance those established under the IPPC and Water Framework directives (96/61/EC and 2000/60/EC).
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
12
Článok 10 odsek 1
1.
Komisia v spolupráci s európskou agentúrou životného prostredia zabezpečí verejnú prístupnosť RÚPZL jeho rozširovaním cez internet v súlade s časovým harmonogramom uvedeným v článku 7 ods. 3.
1.
Komisia v spolupráci s Európskou environmentálnou agentúrou zabezpečí verejnú prístupnosť RÚPZL jeho bezplatným rozširovaním cez internet v súlade s časovým harmonogramom uvedeným v článku 7 ods. 3.
Odôvodnenie
According to the UN-ECE Protocol on which this regulation is based, the access to the information should be free of charge.
The Commission has not stated that it intends to charge users of PRTR for the information services; on the other hand, they have also not stated that this will remain so in the future.
Therefore it is appropriate to insert the principle of free access to the information into the regulation.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
13
ČLÁNOK 11
Vždy, keď členský štát utajuje informácie v súlade s článkom 4 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES, vo svojom hlásení podľa článku 7 ods. 2 tohto nariadenia uvedie za každý nahlasovací rok a samostatne za každú prevádzkareň, ktorá si uplatňuje nárok na utajenie, aký druh informácií bol zadržaný a z akého dôvodu boli zadržané.
Prístup k informáciám sa môže obmedziť iba z dôvodov uvedených v článku 4 ods. 1 a ods. 2 písm. c) a e) smernice Európskeho parlamentu a Rady č. 2003/4/ES a členský štát vo svojom hlásení podľa článku 7 ods. 2 tohto nariadenia uvedie za každý nahlasovací rok a samostatne za každú prevádzkareň, ktorá si uplatňuje nárok na utajenie, aký druh informácií bol zadržaný a z akého dôvodu boli zadržané.
Odôvodnenie
Directive 2003/4 explicitly seeks to limit any restrictions on public access to information regarding releases of substances into the environment to the absolute minimum.
As the Directive enumerates those exemptions, which might justify confidentiality in the contexts of release of pollutants, only the relevant sections of Art 4 should be mentioned.
The limitations and strict application of Art 4 foreseen in Directive 2003/4 should be mentioned in the present Regulation in order to give the MS guidance in how to apply the Regulation.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
14
ČLÁNOK 17 ODSEK 1
Komisia preskúma informácie poskytnuté členskými štátmi podľa článkov 7 a 16 a každé tri roky správu uverejní na základe informácií z posledných troch dostupných nahlasovacích rokov šesť mesiacov po prezentácii týchto informácií na internete.
Komisia preskúma informácie poskytnuté členskými štátmi podľa článkov 7 a 16 a každé tri roky správu uverejní na základe informácií z posledných troch dostupných nahlasovacích rokov šesť mesiacov po prezentácii týchto informácií na internete.
Túto správu predloží Európskemu parlamentu a Rade spolu s vyhodnotením fungovania európskeho RÚPZL.
Odôvodnenie
It is essential to lay down provisions for monitoring the implementation of the Directive and assessing the operation of the PRTR.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
15
PRÍLOHA I BOD 3 PÍSMENO (B) STĹPEC 1
Povrchová ťažba
Povrchová ťažba a dobývanie
Odôvodnenie
Mining refers not only to mines but also to quarries.
This must be clarified by adding ‘quarrying’.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
16
PRÍLOHA I BOD 3 PÍSMENO (B) STĹPEC 2
pokiaľ rozsah oblasti ťažby dosahuje 25 hektárov
pokiaľ rozsah oblasti bezprostrednej ťažby dosahuje 25 hektárov
Odôvodnenie
Mines and quarries have land reserves, restored land after extraction and effective extractive operations.
The existing definition is inaccurate and will lead to endless interpretations and irrelevant reporting.
The 25 hectares should clearly apply to the surface under effective extraction.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
17
PRÍLOHA I BOD 4 PÍSMENO (F) A NOVÝ RIADOK
(fa) zariadenia na uskladňovanie ropy, petrochemických alebo chemických výrobkov
s kapacitou 200 000 ton alebo viac
Odôvodnenie
Emissions from such storage facilities may be significant, indeed catastrophic in cases of accidents, and the public should have a right to know about releases from such events.
These facilities are in Annex I of the parent Aarhus Convention and thus are already subject to public participation rules during their permitting.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
18
PRÍLOHA I BOD 5 PÍSMENO (G) STĹPEC 2
s kapacitou 10 000 m 3 za deň
s kapacitou 1 000 m 3 za deň
Odôvodnenie
Independently operated industrial wastewater treatment plants should be covered by the Directive already when they have a capacity of 1,000 m 3 per day.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
19
PRÍLOHA I BOD 7 PÍSMENO (B) STĹPEC 2
s výrobnou kapacitou 1 000 ton rýb, mäkkýšov alebo kôrovcov
s výrobnou kapacitou 200 ton rýb, mäkkýšov alebo kôrovcov za rok
Odôvodnenie
The original proposal covers only the very largest aquaculture farms existing today.
Considering the risk of the spread of diseases, antibiotics and other problems a larger share of the market should be covered.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
20
PRÍLOHA I BOD 9 PÍSMENO (E) STĹPEC 2
s kapacitou pre lode s dĺžkou 100 m
s kapacitou pre lode s dĺžkou 30 m
Odôvodnenie
It is difficult to find an easy measure of environmental impact of shipyards and it has not been possible to examine alternatives to the Commission proposal.
However, since only a tiny fraction of fishing vessels are above 100m too many shipyards would be able to avoid informing about their pollution.
30 m would cover most industrial shipyards while avoiding small-scale yards used for marinas.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
21
PRÍLOHA II RIADOK 47
Text navrhnutý Komisiou
47
PCDD + PCDF (dioxíny + furány) (ako TEQ)
0.001
0.001
0.001
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu
47
PCDD + PCDF (dioxíny + furány) (ako TEQ)
0.0001
0.0001
0.0001
Odôvodnenie
A threshold level of 0.001 kg (1 g) will not give much information on the emission of these carcinogenic pollutants in the EU.
Under EPER obligations, companies already have a requirement to report emissions if they exceed the 1 g level.
This has resulted in only 86 reports from 10 countries.
As the emission of dioxins causes health and food safety problems around many waste incineration facilities, it would be better to lower the threshold level to 0.1 g.
This would cover most of the waste incineration facilities that do not yet have effective flue gas clean systems.
It would also cover about 70 percent of the large metal processing industries.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
22
PRÍLOHA III Údaje o únikoch do ovzdušia za prevádzkareň za každú znečisťujúcu látku prevyšujúcu prahovú hodnotu (podĺa prílohy II)
Text navrhnutý Komisiou
Znečisťujúca látka 1
Znečisťujúca látka 2
Znečisťujúca látka N
M: meranie; použitá analytická metóda
C: výpočet; použitá metóda výpočtu
E: odhad
v kg/rok
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu
Znečisťujúca látka 1
Znečisťujúca látka 2
Znečisťujúca látka N
M: meranie; použitá analytická metóda
C: výpočet; použitá metóda výpočtu
E: odhad
R: rutinné činnosti
v kg/rok
A: náhodné činnosti
v kg/rok
Odôvodnenie
This should also be applied to the sections on “Release data to water…” and “Release data to land…”.
As discussed in Amendment 12, this would distinguish between planned, routine releases and those caused by accidental events.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
23
PRÍLOHA III Údaje o únikoch do vody za prevádzkareň za každú znečisťujúcu látku prevyšujúcu prahovú hodnotu (podľa prílohy II)
Text navrhnutý Komisiou
Znečisťujúca látka 1
Znečisťujúca látka 2
Znečisťujúca látka N
M: meranie; použitá analytická metóda
C: výpočet; použitá metóda výpočtu
E: odhad
v kg/rok
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu
Znečisťujúca látka 1
Znečisťujúca látka 2
Znečisťujúca látka N
M: meranie; použitá analytická metóda
C: výpočet; použitá metóda výpočtu
E: odhad
R: rutinné činnosti
v kg/rok
A: náhodné činnosti
v kg/rok
Odôvodnenie
This should also be applied to the sections on “Release data to water…” and “Release data to land…”.
As discussed in Amendment 12, this would distinguish between planned, routine releases and those caused by accidental events.
Pozmeňujúci a doplňujúci návrh
24
PRÍLOHA III Údaje o únikoch do pôdy za prevádzkareň za každú znečisťujúcu látku prevyšujúcu prahovú hodnotu (podľa prílohy II)
Text navrhnutý Komisiou
Znečisťujúca látka 1
Znečisťujúca látka 2
Znečisťujúca látka N
M: meranie; použitá analytická metóda
C: výpočet; použitá metóda výpočtu
E: odhad
v kg/rok
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu
Znečisťujúca látka 1
Znečisťujúca látka 2
Znečisťujúca látka N
M: meranie; použitá analytická metóda
C: výpočet; použitá metóda výpočtu
E: odhad
R: rutinné činnosti
v kg/rok
A: náhodné činnosti
v kg/rok
Odôvodnenie
This should also be applied to the sections on “Release data to water…” and “Release data to land…”.
As discussed in Amendment 12, this would distinguish between planned, routine releases and those caused by accidental events.
DÔVODOVÁ SPRÁVA
The proposal by the European Commission to establish a European Pollutant Release and Transfer Register (PRTR) consists of two parts: a proposal for a decision by the Council to accede to the UN-ECE protocol of 21 May 2003
COM(2004)635 and a proposal that aims at incorporating the relevant parts of the protocol in European law.
This report concerns the last proposal.
Goal
The goal of the UN-ECE protocol, and of the PRTR, is to have a better understanding of the amounts of polluting substances emitted by installations, and to make this information easily available to the public, by requiring operators to report their emissions.
The Commission calls the PRTR in its proposal “ an essential tool to ensure public awareness on environmental issues and to promote better implementation of environmental legislation.”
Content
This proposal aims at an extension of the already existing European Pollutant Emissions Register (EPER)
Established by Commission Decision 2000/479/EC of 17 July 2000 (OJ L 192, 28.7.2000, p 36) .
Compared to EPER, PRTR requires the reporting of more substances, by more companies and for more categories of emissions.
Not only emissions into the air, but also into water, into the soil and as waste have to be reported for the pollutants listed in Annex II for which the threshold value is exceeded.
The PRTR will be managed by the Commission, while the Member States are responsible for the deliverance of the requested information.
The Commission’s intention is not to create a new agency or institute, but to convert the existing EPER into PRTR.
Remarks
Your rapporteur agrees to the main part of the Commission’s proposal.
The PRTR would imply an improvement for the public compared to the current situation.
It will become easier for citizens to find out which substances are emitted by installations falling under the scope of this proposal.
With regard to the costs for businesses due to the requirement to report, your rapporteur is of the opinion that the requested information in almost all cases is already available.
According to existing European (e.g.
EPER) and national obligations, these installations have to report the amount and content of their emissions.
As the Member States, with the exception of Slovakia and Malta, have signed the UN-ECE protocol, they already have an obligation to develop a national PRTR.
The European PRTR established by this regulation would therefore give Member States the possibility to comply with the UN-ECE protocol at lower costs, due to efficiency and support from other Member States and the Commission.
Improvements
On a limited number of subjects, your rapporteur is of the opinion that the Commission’s proposal could be improved.
The most important amendment proposed concerns article 5, where your rapporteur suggests to add the requirement, for a pollutant falling into multiple categories according to Annex II, to report it in all these categories.
An example of this is category 7 ( Non-methane VOCs ).
Benzene could fall under this category, but is also listed separately (category 62).
To prevent any misunderstandings about which category a substance falls under, it would be suitable to make this clear in the regulation itself.
The best solution to this problem is the requirement to report a substance in all relevant categories, thus preventing operators from having to make this choice.
The other proposed amendments are for the main part aimed at improving the coherence and clarity of the text of the proposal.
Conclusion
All things considered, your rapporteur is of the opinion that this proposal deserves the support of the Parliament as it will lead to an improvement in the availability of information to the public, while the costs connected to the establishment of a European PRTR are relatively low, and certainly less than the costs which would be connected to the creation of a PRTR for each Member State separately.
26.4.2005
STANOVISKO VÝBORU PRE RYBNÉ HOSPODÁRSTVO
pre Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín
k návrhu nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zriadení Európskeho registra únikov a prenosov znečisťujúcich látok, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady 91/689/EHS a 96/61/ES
( KOM(2004)0634 – C6‑0130/2004 – 2004/0231(COD) )
Navrhovateľ:
Carl Schlyter
STRUČNÉ ODÔVODNENIE
This proposal by the Commission would significantly enhance the public's access to environmental information by creating an EU-wide register of pollutants released into the environment.
This is to be accomplished by replacing the current European Pollutant Emission Register by a new European Pollution Release and Transfer Register (EPRTR), thus fulfilling the Community's obligation to put into effect a UN Economic Commission for Europe convention.
The proposal is thus to be welcomed.
It is important to note that the register would only facilitate and improve the access the public would have to information about pollution in the EU; it does not in any way impose further restrictions on emissions into the air, water or land.
The register should, therefore, strive to be as inclusive as possible, by including the greatest percentage of pollutant emissions that is practicable, rather than concentrating on only a few of the larger sources.
The register would then be a very valuable tool for informing the public and leading to improved decision-making.
There are many effects of pollution on fisheries, ranging from its impacts on ecosystems, fish health and reproduction to consequences for human health, due to consumption of contaminated seafood.
The recent discussions over dioxin in certain fish provide a good example of the latter.
POZMEŇUJÚCE A DOPLŇUJÚCE NÁVRHY
Výbor pre rybné hospodárstvo vyzýva Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín, aby ako gestorský výbor schválil text navrhnutý Komisiou.
POSTUP
Názov
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zriadení Európskeho registra únikov a prenosov znečisťujúcich látok, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady 91/689/EHS a 96/61/ES
Referenčné čísla
KOM(2004)0634 – C6-0130/2004 – 2004/0231(CNS)
Gestorský výbor
ENVI
Výbor požiadaný o stanovisko dátum oznámenia v pléne
PECH 10.1.2005
Rozšírená spolupráca
Navrhovateľ dátum menovania
Carl Schlyter 25.11.2004
Prerokovanie vo výbore
2.2.2005
30.3.2005
Dátum prijatia pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov
26.4.2005
Výsledok záverečného hlasovania
za:
proti:
zdržal(i) sa:
jednomyseľne
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Elspeth Attwooll, Niels Busk, David Casa, Zdzisław Kazimierz Chmielewski, Carmen Fraga Estévez, Ioannis Gklavakis, Alfred Gomolka, Heinz Kindermann, Henrik Dam Kristensen, Albert Jan Maat, Rosa Miguélez Ramos, Philippe Morillon, Neil Parish, Dirk Sterckx, Catherine Stihler
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
James Nicholson, Carl Schlyter
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Alejandro Cercas
POSTUP
Názov
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady o zriadení Európskeho registra únikov a prenosov znečisťujúcich látok, ktorým sa menia a dopĺňajú smernice Rady 91/689/EHS a 96/61/ES
Referenčné čísla
KOM(2004)0634 – C6-0130/2004 – 2004/0231(COD)
Právny základ
články 251ods.
2 a 175 ES
Základ v rokovacom poriadku
Článok 51
Dátum predloženia v Parlamente
7.10.2005
Gestorský výbor dátum oznámenia v pléne
ENVI10.1.2005
Výbor(y) požiadaný(é) o stanovisko(á) dátum oznámenia v pléne
ITRE10.1.2005
AGRI10.1.2005
PECH10.1.2005
Bez predloženia stanoviska(-ísk) dátum rozhodnutia
ITRE27.1.2005
AGRI23.11.2005
Rozšírená spolupráca dátum oznámenia v pléne
Spravodajca(-ovia) dátum menovania
[Hans Blokland]30.11.2004
Predchádzajúci spravodajca(-ovia)
Zjednodušené postup dátum rozhodnutia
Námietky voči právnemu základu dátum stanoviska JURI
Zmena výšky finančných prostriedkov dátum stanoviska BUDG
Konzultácia s Európskym ekonomickým a sociálnym výborom dátum uznesenia v pléne
Konzultácia s Výborom pre regióny dátum uznesenia v pléne
Prerokovanie vo výbore
25.4.2005
Dátum prijatia pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov
24.5.2005
Výsledok záverečného hlasovania
za:
proti:
zdržal(i) sa:
39
1
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Adamos Adamou, Georgs Andrejevs, Johannes Blokland, John Bowis, Hiltrud Breyer, Martin Callanan, Dorette Corbey, Avril Doyle, Mojca Drčar Murko, Jillian Evans, Anne Ferreira, Karl-Heinz Florenz, Gyula Hegyi, Caroline Jackson, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Holger Krahmer, Urszula Krupa, Aldis Kušķis, Linda McAvan, Marios Matsakis, Riitta Myller, Péter Olajos, Dimitrios Papadimoulis, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, Jonas Sjöstedt, Mar?a Sornosa Martínez, Antonios Trakatellis, Thomas Ulmer, Anja Weisgerber, Åsa Westlund
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Margrete Auken, Giovanni Berlinguer, Hélène Goudin, Erna Hennicot-Schoepges, Kartika Tamara Liotard, Robert Sturdy
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Dátum predloženia – A6
31.5.2005
A6-0169/2005
Poznámky
...
