Terorizmus: je potrebná rovnováha medzi slobodou jednotlivca a ochranou občianskej spoločnosti
Občianske práva
2005-09-07 - 18:26
Podľa Jeana-Maria CAVADU (ALDE - Skupina aliancie liberálov a demokratov za Európu, Francúzsko), predsedu parlamentného Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci, „nevyhnutne dochádza ku konfliktu medzi slobodou jednotlivca a opatreniami, ktoré vláda prijala za účelom chrániť občiansku spoločnosť.
Je nevyhnutné nájsť medzi nimi rovnováhu”.
Ale pozor: „ nie štát kontroluje občanov, ale občania kontrolujú štát - upresňuje”.
Interview.
Ste predsedom Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci Európskeho parlamentu.
Len počas júna Parlament prijal sedem odporúčaní a uznesení týkajúcich sa boja proti terorizmu.
Zároveň však poslanci sú proti niektorým protiteroristickým opatreniam v oblasti medzinárodnej spolupráce.
Napríklad, prečo Parlament odmieta poskytovanie údajov o pasažieroch v lietadlách americkým a kanadským úradom?
J-M.
Cavada: Je treba rozlišovať formu, t.j. zvolený legislatívny postup a obsah.
V prípade dohody s Kanadou Parlament kritizoval predovšetkým postup uskutočňovania, pričom zdôraznil, že obsah je oveľa lepší ako v prípade dohody so Spojenými štátmi.
Čo Parlament požaduje je medzinárodná dohoda uzatvorená podľa pravidiel odsúhlasených Parlamentom.
Postupy, ktoré vybrala Európska rada a Komisia, nie sú ani transparentné, ani demokratické.
Čo sa týka dohody s americkými úradmi, kritizovali sme aj jej obsah.
Kľúčové slovo je „príliš”.
Podľa Parlamentu a úradov pre ochranu údajov, množstvo údajov, ktoré Spojené štáty žiadajú poskytnúť je príliš veľké, dĺžka uchovávania príliš dlhá, určené ciele príliš početné a to všetko bez potrebných záruk.
Parlament nie je proti výmene údajov, ale trvá na tom, aby boli rešpektované európske zásady: niektoré európske štáty po dlhú dobu existovali pod nadvládou diktatúr.
Z tohto dôvodu musíme byť neústupní v týchto zásadách.
Štát nemusí všetko vedieť.
Podstatné je rešpektovať zásadu proporcionality.
Nie štát kontroluje občanov, ale občania kontrolujú štát.
Treba sa vyhnúť tomu, aby sme vytvorili prostriedok, kde je riziko, že sa premietne do systému masovej kontroly.
20050819FCS00978
Pre alebo proti biometrickému pasu
Jeden z objavov pri prevencii terorizmu je pas alebo občiansky preukaz s optickým načítavaním.
Tieto dokumenty by mali obsahovať biometrické údaje.
Takýto pas sa testuje vo Francúzsku, na letisku v Roissy.
Väčšina Britov je proti návrhu biometrických občianskych preukazov.
Európska komisia vlani navrhla vložiť do európskych pasov biometrické identifikačné prvky.
Aký je Váš názor na túto tému?
J-M.
Cavada: Keď Parlament hlasoval o svojom stanovisku o nariadení, ktoré sa týka pasov občanov Únie, podporil používanie biometrických údajov.
Odmietol však, aby odtlačky prstov občanov boli zaradené medzi tie údaje, ktoré budú zaznamenané na karte.
Išlo o rozhodnutie Rady ministrov, ktoré prekvapilo nielen nás ale aj parlamenty členských štátov.
Išlo o evidentný nedostatok transparentnosti a legitímnosti: neexistovala žiadna verejná diskusia o tejto otázke a žiadna reálna účasť poslancov.
Vďaka rozšíreniu postupu spolurozhodovania od 1. januára 2004, Európsky parlament sa bude môcť v súčasnosti k tomu vyjadriť.
Bezpečnosť a sloboda - rozpor?
Zdá sa, že bezpečnostné opatrenia a osobná sloboda sú niekedy v rozpore.
Myslíte si, že nebezpečenstvo terorizmu posúva postoje smerom k lepšiemu prijímaniu prísnych bezpečnostných opatrení na úkor osobných slobôd?
Existuje, najmä po atentátoch v Londýne, takáto tendencia v parlamentnom výbore, ktorého ste predsedom, v prebiehajúcich diskusiách o posilnení a harmonizácii uchovávania telefonických hovorov a elektronickej pošty v EÚ?
J-M.
Cavada : Nevyhnutne dochádza ku konfliktu medzi osobnou slobodou a opatrenia na ochranu občianskej spoločnosti, ktoré vláda prijala.
Je dôležité nájsť medzi nimi rovnováhu”.
Potrebujeme otvorenú diskusiu na túto tému a myslím, že kľúčovým slovom v tomto kontexte ( ako i v otázke záznamu o mene cestujúceho a biometrických údajov) je slovo „proporcionalita”.
Na schôdzi Výboru pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci (LIBE) 13. júla 2005 sa rokovalo práve o tomto bode s ministrom Charlesom Clarkom z britského predsedníctva.
Napriek tomu, že poslanci z Výboru LIBE boli zdesení z atentátov v Londýne a vyjadrili bezvýhradnú podporu vláde Spojeného kráľovstva, veľmi kriticky sa vyjadrili k opatreniam v oblasti boja proti terorizmu pripravovaným v Spojenom kráľovstve.
Čo sa týka návrhu rámcového rozhodnutia o uchovávaní údajov, Výbor pre občianske slobody, spravodlivosť a vnútorné veci s podporou Parlamentu, ktorý sa zišiel na plenárnom zasadaní, navrhol zamietnuť túto iniciatívu.
Okrem toho sme požiadali britské predsedníctvo o vyhodnotenie vplyvu účinnosti takéhoto opatrenia.
Informácie dostaneme počas nasledujúcich týždňov a záverečné hlasovanie o tomto texte sa uskutoční počas druhej septembrovej schôdze.
Sloboda, bezpečnosť a spravodlivosť: viac právomocí pre Európsky parlament
Viackrát ste sa vyjadrili o posilnení právomocí Európskeho parlamentu v oblasti legálneho prisťahovalectva, ochrane údajov, boja proti terorizmu a tiež v trestnej oblasti.
Podľa Vás, prečo by mal hlas Parlamentu zavážiť viac v oblasti slobody, bezpečnosti a spravodlivosti?
Nie je to len otázka „inštitucionálnej ambície”?
J-M.
Cavada : Právomoc nie je cieľom samým o sebe.
Sme presvedčení, že Parlament ako zástupca občanov zohráva dôležitú úlohu; podstatným spôsobom prispieva k vyváženému a demokratickému výsledku.
Parlament poukázal na skutočnosť, že do dnešného dňa sa dostatočne neberú do úvahy „princípy slobody, demokracie, dodržiavania ľudských práv, základných slobôd a právneho štátu”, tak ako sú uvedené v článku 6 Zmluvy o EÚ.
Otázka legálneho prisťahovalectva je zaujímavým prípadom legislatívnej schizofrénie, pretože Rada odmieta rozšíriť v súlade s ustanoveniami platnej zmluvy oblasť spolurozhodovania aj napriek tomu, že vlády uznávajú legitimitu takéhoto rozšírenia a sú pripravené podpísať zmluvu, ktorá by tento postup zakotvila v ústave.
Ide tiež o otázku účinnosti: spolurozhodovanie znamená rozhodnutie kvalifikovanou väčšinou v Rade a nie jednomyseľnosť.
Kvalifikovaná väčšina je nevyhnutná pre prijatie rozhodnutí, ktoré verejnosť očakáva od Únie; nie je to diktatúra, ale uľahčuje hľadanie riešení prijateľných pre všetkých.
Inštitúcie samozrejme nerobia všetko, ale úprava inštitucionálneho rámca je podstatná pre dosiahnutie úspechu.
Legislatívne uznesenie Európskeho parlamentu týkajúce sa návrhu rozhodnutia Rady o uzatvorení dohody ES/Kanada o spracovávaní predbežných informácií o cestujúcich
SK
1
PHOTO
20050818PHT00238.jpg
-//EP//TEXT TA P6-TA-2005-0294 0 NOT XML V0//SK
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 FCS DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 FCS DOC XML V0//EN
