KONEČNÉ ZNENIE
A6-0049/2005
8.3.2005
SPRÁVA
o financovaní programu Natura 2000
2004/2164(INI))
Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín
Spravodajkyňa:
Margrete Auken
PE 350.146v02-00
OBSAH
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.........................................................3
DÔVODOVÁ SPRÁVA.............................................................................................................9
STANOVISKO VÝBORU PRE POĽNOHOSPODÁRSTVO A ROZVOJ VIDIEKA.............13
POSTUP....................................................................................................................................16
STANOVISKO VÝBORU PRE REGIONÁLNY ROZVOJ.....................................................17
POSTUP....................................................................................................................................20
POSTUP....................................................................................................................................21
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o financovaní programu Natura 2000
( 2004/2164(INI) )
Európsky parlament,
– so zreteľom na oznámenie Komisie Rade a Európskemu parlamentu - financovanie programu Natura 2000 ( KOM(2004)0431 ),
– - so zreteľom na Dohovor o biologickej diverzite,
– so zreteľom na smernicu Rady č. 1979/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúceho vtáctva
Ú. v.
ES L 103, 25.04.1979, s.1 ,
– so zreteľom na uznesenie Európskeho parlamentu z 20. októbra 1998 o oznámení Komisie Rade a Európskemu parlamentu o stratégii Európskeho spoločenstva týkajúcej sa biodiverzity
Ú. v.
ES C 341, 9.11.1998, s.41. ,
– so zreteľom na uznesenie Európskeho parlamentu zo 17. januára 2001 o uplatňovaní smernice 92/43/EHS o biotopoch
Ú. v.
ES C 262, 18.9.2001, s.
132.. ,
– so zreteľom na Šiesty environmentálny akčný program spoločenstva
Ú. v.
ES L 242, 10.9.2002, s.1. ,
– so zreteľom na uznesenie Európskeho parlamentu zo 14. marca 2002 o oznámení Komisie Rade a Európskemu parlamentu o akčných plánoch súvisiacich s biodiverzitou v oblastiach ochrany prírodných zdrojov, poľnohospodárstva, rybného hospodárstva a rozvoja a hospodárskej spolupráce
Ú. v.
EÚ C 47 E, 27.2.2003, s.
575. ,
– so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín a stanoviská Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka a Výboru pre regionálny rozvoj ( A6‑0049/2005 ),
A. keďže na zasadaní Európskej Rady v Göteborgu v júni 2001
Závery predsedníctva z Európskej rady v Göteborgu v dňoch 15. a 16. júna 2001. sa hlavy štátov a predsedovia vlád krajín EÚ zaviazali zvrátiť úbytok biodiverzity v Európskej únii do roku 2010,
B. keďže šiesty environmentálny akčný program špecifikuje cieľ „chrániť a v prípade nutnosti obnoviť štruktúru a financovanie ekosystémov a zastaviť stratu biodiverzity do roku 2010 tak v Európskej únii, ako aj v celosvetovom meradle“
Rozhodnutie 1600/2002/ES Európskeho parlamentu a Rady z 22. júla 2002, ktorým sa ustanovuje šiesty environmentálny akčný program spoločenstva(Ú. v.
ES L 242, 10.9.2002, s.
1). ,
C. keďže svetový summit o trvalo udržateľnom rozvoji v Johannesburgu v roku 2002 uznal, že biodiverzita zohráva kritickú úlohu v celkovom trvalo udržateľnom rozvoji a boji proti chudobe a je nevyhnutná pre našu planétu, kvalitu života ľudí a ich živobytie a kultúrnu celistvosť, a keďže johannesburský plán plnenia potvrdil globálny cieľ dosiahnuť významný pokles súčasnej miery straty biologickej rôznorodosti do roku 2010,
D. keďže sieť chránených oblastí Natura 2000, pozostávajúca z oblastí určených podľa smerníc spoločenstva o vtákoch a o biotopoch, je kľúčovým pilierom opatrení na zachovanie biodiverzity,
E. keďže v minulosti členské štáty využívali iba v obmedzenej miere možnosti, ktoré ponúka súčasné nariadenie o rozvoji vidieka na plnenie programu Natura 2000; keďže programy rozvoja vidieka a regionálneho rozvoja sú často v rozpore s prioritami ochrany prírody Európskej únie,
F. keďže poľnohospodári a vlastníci lesov môžu prostredníctvom postupov hospodárenia významne prispieť k ochrane a trvalo udržateľnému využitiu biologickej diverzity na poľnohospodársky využívanej pôde, čo v mnohých prípadoch vedie k dodatočným výdavkom, ktoré je potrebné primerane kompenzovať,
G. keďže v roku 2004 z celkového rozpočtu EÚ vo výške 111,3 miliárd eur predstavovalo financovanie výdavkov na poľnohospodárske trhy a priamu pomoc 40,2 miliardy eur v porovnaní s 6,5 miliardami eur na politiku rozvoja vidieka; keďže súčasná politika rozvoja vidieka je stále zameraná skôr na ciele štrukturálnej politiky než na zabezpečenie ochrany prírody a s ňou súvisiace ekologicky priaznivé a udržateľné poľnohospodárske postupy,
H. keďže návrhy Komisie týkajúce sa finančného výhľadu na roky 2007-2013 rešpektujú rozhodnutie Rady z roku 2002 v Bruseli, podľa ktorého sa výdavky na poľnohospodárovo zmrazia na úrovni roku 2006, pričom sa povoľuje ročná úprava vo výške 1% z dôvodu inflácie; keďže tieto návrhy teda predpokladajú sumu 301 miliónov eur na poľnohospodárske výdavky na trhové výdavky a priame platby (priemerne 43 mld. eur ročne) a sumu 88,75 mld. eur na opatrenia súvisiace s rozvojom vidieka (priemerne 12,6 mld. eur); keďže súčasťou finančných prostriedkov pre rozvoj vidieka sú aj opatrenia EPAGF, ktoré boli v minulosti financované v rámci štrukturálnych fondov,
I. keďže napriek skutočnosti, že Európska rada v roku 2002 nestanovila nijaké stropné hodnoty pre opatrenia rozvoja vidieka, rozpočet na tieto opatrenia bol tiež bol zmrazený na úrovni roka 2006, pričom sa pridávajú len finančné prostriedky pre Bulharsko a Rumunsko, čo neumožní prijatie nových dôležitých úloh, akými sú spolufinancovanie riadenia siete programu Natura 2002 bez príslušného navýšenia v rozpočte,
J. keďže Komisia odhaduje ročné náklady na riadenie siete Natura 2000 na 6,1 mld. eur ročne bez zohľadnia morských chránených oblastí,
K. keďže členské štáty sa dohodli v Malahide (27. mája 2004), že je potrebné vytvoriť opatrenia na zabezpečenie primeraného a zaručeného spolufinancovania siete Natura 2000 zo strany Spoločenstva a keďže oznámenie z Malahide uvádza tiež, že „toto by malo okrem iného obsahovať aj zlepšenie financovania opatrení súvisiacich so životným prostredím v novom finančnom nástroji pre životné prostredie spolu so zlepšeným financovaním štrukturálnych fondov a fondu rozvoja vidieka“,
L. keďže Komisia vo svojom oznámení o finančnom výhľade na roky 2007-2013 ( KOM(2004)0487 ) uvádza, že „Komisia bude vyžadovať od členských štátov, aby preukázali, akým spôsobom zohľadnili potrebu financovania životného prostredia vrátane relevantných aspektov programu Natura 2000, pri vypracovávaní národných programov v rámci štrukturálnych fondov...“,
M. keďže Európska komisia vo svojom oznámení analyzuje tri rôzne možnosti vývoja budúceho financovania sústavy Natura 2000,
N. pripomína, že sa Komisia a Rada pri schvaľovaní smernice o biotopoch v roku 1992 jasne zaviazali k tomu, že zabezpečia, aby majitelia pôdy a používatelia pôdy neniesli finančné zaťaženie vyplývajúce z opatrení v smernici; dôrazne žiada, aby sa tento sľub dodržiaval;
1. konštatuje, že sieť Natura 2000, ktorú tvoria chránené oblasti na celom území, EÚ je jedným z hlavných pilierov opatrení EÚ na podporu biologickej diverzity a že veľká časť biologickej diverzity v Európe je už stratená;
2. konštatuje, že zdravé ekosystémy poskytujú dôležité spoločenské a hospodárske zdroje, možnosti na rekreáciu a podporujú pôdohospodárstvo a rybné hospodárstvo;
3. víta iniciatívu Komisie na navrhnutie strategického prístupu k spolufinancovaniu programu Natura 2000 a vyhlásenie komisára Dimasa na medzinárodnej konferencii pod názvom Biodiverzita, veda a vládna moc, ktorá sa uskutočnila 24. januára 2005 v Paríži;
4. poukazuje na skutočnosť, že financovanie Natury 2000 zo štrukturálnych fondov je v súlade s cardiffským procesom integrácie environmentálnych kritérií do všetkých kľúčových oblastí politiky a že by malo za každých okolností zaručiť primerané financovanie v rámci cieľov štrukturálnych fondov;
5. víta vyhlásenie Komisie, podľa ktorého by mali fondy rozvoja vidieka a štrukturálne fondy EÚ významnou mierou prispieť k spolufinancovaniu siete programu Natura 2000; ďalej víta umožnenie financovania programu Natura 2000 z fondov rozvoja vidieka a zo štrukturálnych fondov; po preskúmaní príslušných návrhov (týkajúcich sa štrukturálnych fondov, fondu rozvoja vidieka a programu Life+) ich však považuje za nedostatočné na primerané spolufinancovanie siete programu Natura 2000, a preto naliehavo žiada, aby sa vytvoril osobitný účelový fond; v opačnom prípade vyzýva Komisiu, aby vytvorila osobitnú položku venovanú financovaniu Natury 2000 v novom finančnom nástroji pre životné prostredie (LIFE+), aby bolo možné zabezpečiť ochranu biologickej rôznorodosti v sieti a vyzýva Komisiu, aby zabezpečila ciele Natury 2000 v rokovaniach o finančnom výhľade na roky 2007-2013 a zaručila, že navrhované minimum 21,35 milióna eur bude poskytnuté riadeniu Natury 2000 ako hlavného piliera stratégie EÚ v oblasti biologickej rôznorodosti;
6. trvá na tom, že ak sa majú výdavky na sústavu Natura 2000 začleniť do Fondu regionálneho rozvoja, je nutné primerane zvýšiť dotáciu fondu;
7. verí, že fondy pre rozvoj vidieka sa môžu využiť na kompenzáciu osobitných nákladov poľnohospodárov v oblastiach patriacich do sústavy Natura 2000 za predpokladu, že sa tým nezníži požadovaná výška financovania opatrení v rámci rozvoja vidieka, dobrých životných podmienok zvierat, agroenvironmentálnych opatrení a iných cieľov obsiahnutých v navrhovanom nariadení o fondoch pre rozvoj vidieka;
8. uznáva, že integračný prístup by mohol byť účinný, ak by sa uplatňoval rozhodným spôsobom, ale nedávna skúsenosť ukazuje, že úspech bol ohraničený; domnieva sa, že navrhované opatrenia vidieckeho rozvoja a štrukturálnych fondov neodrážajú primerané ustanovenia programu Natura 2000, pričom nenapĺňajú ambície oznámenia a ohrozujú cieľ biodiverzity EÚ do roku 2010, okrem iného aj preto, že:
- špecifické kritériá pre zemepisné oblasti vhodné na pridelenie pomoci zo štrukturálnych fondov by mohli vylúčiť niektoré najohrozenejšie typy biotopov a živočíšnych druhov;
- zachovanie biodiverzity doteraz nebolo dôležitým cieľom rozvoja vidieka a štrukturálnych fondov a v miestnom a regionálnom kontexte sa môže dokonca dostať do konfliktu s inými cieľmi sociálno-ekonomického rozvoja;
- spolufinancovanie území zahrnutých do programu Natura 2000 by mohlo priamo konkurovať s ďalšími ekonomickými a sociálnymi projektmi, ako sú transeurópske siete či štrukturálne zmeny v poľnohospodárstve;
- príprava programov a riadenie fondu rozvoja vidieka a štrukturálnych fondov smerujú k posilneniu regionálneho sociálno-ekonomického rozvoja a riadiace orgány zodpovedajúce za ich správu majú momentálne stále obmedzené kompetencie v oblasti ochrany prírody, nedostatok odborných skúseností a poznatkov na riadenie projektov zameraných na ochranu prírody;
- nepredpokladajú sa nijaké záruky, ako je uvoľnenie finančných prostriedkov zo štrukturálnych fondov podmienené príslušnými národnými plánmi financovania programu Natura 2000, hoci sa uvádzajú v oznámení o finančnom výhľade;
- návrhy štrukturálnych fondov, fondu rozvoja vidieka či programu LIFE+ v terajšej forme nezaručujú financovanie programu Natura 2000 ani dodatočné financovanie nástrojov zohľadňujúcich túto prioritu;
- neplánuje sa nijaká finančná podpora pre morské oblasti zahrnuté do programu Natura 2000;
9. zdôrazňuje, že územia chránené v rámci programu Natura 2000 a prírodné zdroje predstavujú kľúčové verejné zdroje, často v hospodársky izolovaných oblastiach, vrátane významných priamych miestnych výdavkov, zvýšeného potenciálu cestovného ruchu, významných zdravotných výhod, rastúceho odvetvia zamestnanosti, ktoré sa v súčasnosti odhaduje na 125 000 pracovných miest v krajinách EÚ-15 a porovnateľné výhody v nových členských krajinách, zdrojov súvisiacich s výučbou a hodnotných ekologických systémov podpory života;
10. rozdelenie prostriedkov z predmetných fondov by malo byť proporcionálne medzi členské štáty (nové aj staré) a malo by zohľadňovať veľkosť území a ich stupeň biodiverzity;
11. vyzýva Komisiu, aby upravila svoj návrh finančného nástroja pre životné prostredie LIFE+ tak, aby sa do tohto fondu začlenil špecializovaný cieľ biodiverzity na financovanie riadenia území zahrnutých do programu Natura 2000, ktoré by bolo doplnkom k fondu rozvoja vidieka, štrukturálnym fondom a fondu pre rybné hospodárstvo, ako aj k finančným prostriedkom, ktoré poskytujú členské štáty; vrátane osobitných investícií, projektov a núdzových opatrení v oblasti ochrany prírody; výskumu ochrany prírody, vzdelávania zameraného na zvyšovanie povedomia; a cezhraničnej spolupráce s tretími krajinami pri projektoch na ochranu prírody;
12. žiada o zmeny návrhu nariadenia Rady ustanovujúceho všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde, aby nariadenie odkazovalo na program Natura 2000 s cieľom zabezpečiť oprávnenosť činností v rámci Natury 2000 na financovanie zo štrukturálnych fondov.
13. upozorňuje, že kalkulácia Komisie, podľa ktorej ročné náklady na sieť programu Natura 2000 predstavujú 6,1 miliardy eur, pravdepodobne výrazne podceňuje celkové náklady na riadenie siete, a preto by sa mala považovať za nevyhnutné minimum; ďalej upozorňuje, že výpočet nezohľadňuje pristúpenie nových členských štátov (Rumunska, Bulharska a Chorvátska) a že finančné potreby sa musia znova prepočítať, aby sa mohla kryť sieť programu Natura 2000 v celej EÚ;
14. vyzýva Komisiu, aby preto vypracovala nový návrh financovania sústavy Natura 2000 na základe už predložených možností vývoja, ktorý by mal obsahovať politiku poskytovania informácií týkajúcich sa ochrany prírody a politiku zvyšovania povedomia spoločnosti o týchto otázkach, s cieľom zdôrazniť prínosy v oblasti rozvoja, hospodárstva a spoločnosti, ktoré vyplývajú z uplatnenia navrhovaných opatrení;
15. víta zámer Komisie začleniť politiku ochrany prírody do širšieho rámca trvalo udržateľného hospodárskeho, spoločenského a regionálneho rozvoja Európskej únie; domnieva sa však, že jej finančný návrh neodráža pevné odhodlanie poskytnúť pre túto politiku dostatočné finančné zdroje a zabezpečiť jej úspešnú realizáciu;
16. podporuje úmysel Komisie uverejniť podrobné usmernenia o spôsoboch využitia štrukturálnych fondov na podporu siete Natura 2000; a vyzýva Komisiu, aby splnila svoje sľub uviesť financovanie Natury 2000 ako prioritu nadchádzajúcich strategických usmernení kohéznej politiky;
17. vyzýva na uznanie tých územných jednotiek, ktoré preukážu schopnosť riadiť svoje územia Natury 2000 nákladovo efektívne tak z environmentálneho, ako aj z finančného hľadiska, prostredníctvom podpory a rozširovania overených postupov;
18. zdôrazňuje význam zapojenia národných parlamentov, sociálnych partnerov, občianskej spoločnosti a miestnych a regionálnych orgánov do plnenia týchto cieľov prostredníctvom podpory verejnej rozpravy o tejto problematike;
19. poveruje predsedu Parlamentu, aby toto uznesenie postúpil Rade a Komisii.
EXPLANATORY STATEMENT
Introduction
At the June 2001 Gothenburg Summit, Heads of State committed to the target of halting biodiversity loss in the EU by 2010.
This commitment was reaffirmed at the June Summit in 2004 and forms part of EU’s commitment to stem losses of global biodiversity.
Wild birds have been adopted as an EU structural indicator of EU biodiversity.
Farmland bird populations are currently endangered, reinforcing evidence that other groups of flora and fauna are in similar deep decline.
Significant progress has been made in the establishment of the Natura 2000 network of protected areas through the designation of more than 18,000 sites across the EU.
When finalised, the network is expected to cover more than 15 % of the EU's territory with a significant marine component (currently 7.7 million hectares).
Delivering a well designed and adequately financed Natura 2000 network is a key opportunity to help deliver the 2010 target.
Without adequate financial security, this target will be put at risk.
Socio-economic benefits
In addition to biodiversity benefits, a well-managed Natura 2000 network should play an important role in the solution to two current public policy challenges: rural economic decline and improvement in citizens’ quality of life.
Properly managed Natura 2000 sites are mostly multi-functional in nature, helping to promote diversity in often economically remote areas through direct and indirect spending.
It is estimated that 125,000 jobs are supported in the EU-15 in nature protection related activities.
Nature conservation is a growth sector, unlike agriculture and forestry.
Certain ‘honey pot’ sites also show significant potential for the tourism industry, adding to rural economic diversification potential.
Public benefits include high value ecological life support systems such as water purification and flood prevention.
Evidence suggests that conservation efforts will help to preserve billions of Euros of such assets.
Natura 2000 sites also offer an extensive educational resource.
Promotion and investment in these sites is desirable to maximise this potential.
Physical inactivity is a major preventable health risk leading to increasing health problems and burdens on health structures.
Accessible protected areas with appropriate facilities provide a public facility that can play a role in reducing public health burdens through encouragement of physical activity.
Estimated costs
The Commission's Communication estimates that the Natura 2000 Network will cost € 6.1 billion annually.
Preliminary calculations by NGOs suggest that this is likely to be a significant underestimate.
According to your 'rapporteur', the Commission’s € 6.1 billion estimate should be considered as an absolute minimum 'advisory cost'.
Strategy – or ‘Policy response’?
The principal strategy proposed by the Commission is to mainstream Natura 2000 financing into the EU spatial management policies: the Rural Development and Cohesion policies.
In order to be successful, this political choice must be adequately reflected in the Rural Development, Structural and Cohesion fund regulations.
This represents a key test for the EU’s commitment to the principal of environmental integration under the Cardiff Process and the EU's Sustainable Development Strategy.
The Expert Group Report (Working Group on Article 8 of the Habitats Directive) proposed three options for co-financing: 1) use of existing EU funds; 2) increasing and upgrading the LIFE-Nature fund; 3) creation of a new funding instrument dedicated to Natura 2000.
The Commission’s approach is to pursue Option 1) and integrate financing into Rural Development and Structural Funds.
Such mainstreaming should be welcomed, but it must be noted that currently this strategy has some conspicuous limitations and obstacles.
In particular:
· Management of many endangered habitat types, such as wetlands, and species such as the Imperial Eagle, would not be covered by the scope of Rural Development or Cohesion Policy.
· Biodiversity is still not the main objective of Rural and Structural Funds.
These funds are at present driven by other, largely socio-economic priorities.
Even with the recent changes in the CAP agreed with the 2003 Reform, the principle of environmental integration, the main objective of the Rural Development and Structural Funds is not nature conservation.
Financing of Natura 2000 sites will compete directly with other, high-priority economic and social projects, such as the Trans-European Networks or structural adjustment in farming.
· Administrations responsible for managing and disbursing Rural and Structural Funds, often have limited nature conservation expertise and skills.
It is therefore important that a dedicated fund, managed by institutions responsible for nature conservation, continues to play a significant role in Natura 2000 financing.
· It is a reality in most Member States that limited government funding is available for activities linked to the Natura 2000 network.
Criticisms have been voiced by stakeholders that the present system is unfocused, leading to fears that an integrated approach will be complex and difficult to implement correctly in order to deliver targeted on-the-ground biodiversity gains.
The Working Group on Article 8 of the Habitats Directive thus concludes: "It is evident that the existing range of EU co-financing arrangements in unsuited to the challenge of implementing Natura 2000.
Arrangements are complex, potentially involving a large number of funds, each with separate criteria and application processes and designed to deliver against its own objectives, rather than those of Natura 2000.
None of the funds is available on a long-term basis for the full range of activities associated with Natura 2000 management."
The European Environment Agency (EEA) views nature protection in a much broader perspective than the Commission’s approach.
The EEA writes: "Achieving these targets will require monitoring, information, assessments and understanding of: the causal relationships between human activities, the pressures they produce and the impacts of these pressures on the environment in general and biodiversity in particular; the options for actions to reduce and prevent biodiversity loss; and the effects and effectiveness of agreed actions on biodiversity."
"There are many inter-related activities that have an impact on biodiversity.
Assessments need to be integrated and involve a wide range of expertise and concerned citizens.
In addition, information is limited and inconsistent across Europe on the state and trends in biodiversity.
This situation is unlikely to change quickly since biodiversity monitoring is quite time consuming, costly and difficult to prioritise and hence has received relatively little attention for funding."
At present certain Natura 2000 management activities can be financed under rural development and cohesion policies.
To-date, funds from these instruments have been used successfully in Natura 2000 sites in a number of instances.
However, coverage has been limited, demonstrating that if not given a priority under the relevant regulations, the status quo, will be maintained and a strategically financed network will not be achieved.
The Commission does not propose to make the implementation of the Natura 2000 network obligatory in any of the concerned Funds.
Without further adjustment to the relevant regulations, this approach may be seen as putting biodiversity at risk, with what could be termed as an 'optimistic' approach.
It is significant that the Commission states that: "it remains to be seen how the Member States will integrate the available opportunities in their programmes and plans for the next financial period."
Further the Commission states: "It is however, not possible to fix a target for the level of this funding since the final expenditure will depend on the priority given to Natura within individual member states programmes".
With less than six years to go before 2010, it is considered unrealistic to expect administrative structures to evolve and deliver large-scale biodiversity gains without maintaining a biodiversity fund to facilitate the mainstreaming process.
It would be politically and practically regrettable if the EU were to abandon its only dedicated biodiversity fund at this time.
LIFE-Nature has proved successful and good value for money in terms of delivering biodiversity benefits, and has been a success story for the EU’s biodiversity policies.
Maintaining an adapted biodiversity fund after 2006 would deliver what can be called ‘enhanced integration’ option.
Even though the Commission in principle, may be correct, that the integration approach is the most effective in the long term, serious doubts exist as to whether this approach will work in practise.
A fully integrated approach and the end of a dedicated biodiversity fund should therefore only apply from the day when the Commission can assure the European Parliament that the integration approach is working properly.
The Commission is invited to rapidly adopt a number of adjustments to existing funds.
Together with proposals on limiting the pressures that human activities cause in other sectors, there would be a sound basis for not prolonging specific diversity funds, when the process of achieving the Gothenburg goal is evident.
At present your rapporteur has serious doubts about the Commission recommendation, if no strong commitments are made at the same time.
In agreement with the Commission’s own expert Working Group, your Rapporteur believes that as nature does not respect political boundaries, the Natura 2000 network is a joint responsibility between the Community and Member States, and therefore EU funds should cover sites and their management activities.
23.2.2005
STANOVISKO VÝBORU PRE POĽNOHOSPODÁRSTVO A ROZVOJ VIDIEKA
pre Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín
o financovaní programu Natura 2000
( 2004/2164(INI) )
Navrhovateľ: Kyösti Tapio Virrankoski
NÁVRHY
Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka žiada Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín, aby ako gestorský výbor začlenil do svojho návrhu uznesenia tieto návrhy:
A. keďže sústava Natura 2000 má viesť k vytvoreniu skutočne európskej siete ochrany životného prostredia na základe opatrení prijatých v smernici o vtákoch
Smernica Rady 79/409/EHS z 2. apríla 1979 o ochrane voľne žijúcich druhov vtákov (Ú. v.
L 103, 25.4.1979, str. 1). a smernici o biotopoch
Smernica Rady 92/43/EHS z 21. mája 1992 o ochrane prírodných biotopov a voľne žijúcich živočíchov a voľne rastúcich rastlín (Ú. v.
L 206, 22.7.1992, str. 7). ,
B. keďže sa očakáva, že sústava Natura 2000 bude pokrývať územie s rozlohou 63,7 miliónov hektárov a náklady na ňu budú ročne predstavovať 6,1 miliardy eur, a keďže vzhľadom na to, že táto sieť je prínosom pre celú Úniu a je zameraná na ciele na úrovni Spoločenstva, nemôže znamenať vyššie náklady pre štáty s vyššou biologickou diverzitou a rozľahlejšími chránenými oblasťami,
C. keďže financovanie ochrany životného prostredia a sústavy Natura 2000 by sa malo spravodlivo rozdeliť medzi všetkých občanov EÚ,
D. keďže reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky z roku 2003 výrazne zvýši náklady európskych poľnohospodárov v dôsledku ustanovení týkajúcich sa environmentálnej podmienenosti,
E. keďže poľnohospodári a vlastníci lesov môžu prostredníctvom postupov hospodárenia významne prispieť k ochrane a trvalo udržateľnému využitiu biologickej diverzity na poľnohospodársky využívanej pôde, čo v mnohých prípadoch vedie k dodatočným výdavkom, ktoré je potrebné primerane kompenzovať,
F. keďže Európska komisia vo svojom oznámení analyzuje tri rôzne možnosti vývoja budúceho financovania sústavy Natura 2000,
G. keďže Rada v roku 2002 stanovila rozpočet pre poľnohospodárske činnosti bez toho, aby zohľadnila osobitné náklady poľnohospodárov a vlastníkov lesov vyplývajúcich z uplatňovania záväzkov, ktoré Spoločenstvo zaviedlo prostredníctvom smernice o biotopoch,
1. víta oznámenie Komisie ako základ analýzy a stanovenia postupov financovania sústavy Natura 2000;
2. domnieva sa však, že oznámenie Komisie neobjasňuje viacero medzier vo financovaní sústavy Natura 2000 a že predovšetkým nerieši otázku financovania nákladov na osobitné opatrenia na ochranu biotopov a druhov, ktoré boli doteraz pokryté programom Živá príroda;
3. vyjadruje však znepokojenie nad zdržaním, ktoré bolo zaznamenané pri dokončovaní sústavy Natura 2000 a jeho negatívnymi následkami pre presnejšie stanovenie odhadov požiadaviek na financovanie a účinnejšie plánovanie a koordináciu činností, ktoré patria do tejto oblasti; vyjadruje poľutovanie nad tým, že oznámenie Komisie neobsahuje presnejší odhad nákladov na sústavu Natura 2000 a že nebola v primeranej miere zohľadnená skutočnosť, že nadchádzajúce rozšírenie Únie bude znamenať skutočné zníženie zdrojov sústavy, vzhľadom na to, že rovnako veľká finančná podpora sa bude využívať na financovanie väčších chránených oblastí; vyzýva Komisiu, aby v tejto súvislosti vypracovala nový a presnejší odhad, ktorý zohľadňuje skutočné náklady sústavy Natura 2000;
4. pripomína, že sa Komisia a Rada pri schvaľovaní smernice o biotopoch v roku 1992 jasne zaviazali k tomu, že zabezpečia, aby majitelia pôdy a používatelia pôdy neniesli finančné zaťaženie vyplývajúce z opatrení v smernici; dôrazne žiada, aby sa tento sľub dodržiaval;
5. vyzýva preto Komisiu, aby zabezpečila urýchlenie procesu vytvárania sústavy Natura 2000 a vypracovanie štúdie o celkových nákladoch, ktoré sú s tým spojené, vrátane týchto faktorov:
- výdavky potrebné na kompenzáciu pre určité postihnuté skupiny obyvateľstva v oblastiach zaradených do siete;
- skutočné potreby členských štátov rozšírenej Únie;
- diskusia o finančnom výhľade na roky 2007-2013, ktorá by mohla byť katalyzátorom budúceho smerovania financovania siete, ako aj politík Únie v širšom zmysle;
6. trvá na tom, že ak sa majú výdavky na sústavu Natura 2000 začleniť do Fondu regionálneho rozvoja, je nutné primerane zvýšiť dotáciu fondu;
7. vyzýva Komisiu, aby zohľadnila rozdiely vo veľkosti chránených území v členských štátoch v súvislosti s návrhmi na spolufinancovanie;
8. verí, že fondy pre rozvoj vidieka sa môžu využiť na kompenzáciu osobitných nákladov poľnohospodárov v oblastiach patriacich do sústavy Natura 2000 za predpokladu, že sa tým nezníži požadovaná výška financovania opatrení v rámci rozvoja vidieka, dobrých životných podmienok zvierat, agroenvironmentálnych opatrení a iných cieľov obsiahnutých v navrhovanom nariadení o fondoch pre rozvoj vidieka;
9. zastáva názor, že finančné prostriedky, ktoré sa v rámci sústavy Natura 2000 využívajú na opatrenia riadenia prírodných zdrojov, by mali byť zamerané na poľnohospodárov a ostatných súkromných užívateľov pôdy, aby im umožnili diverzifikovať zdroje príjmu;
10. vyzýva Komisiu, aby preto vypracovala nový návrh financovania sústavy Natura 2000 na základe už predložených možností vývoja, ktorý by mal obsahovať politiku poskytovania informácií týkajúcich sa ochrany prírody a politiku zvyšovania povedomia spoločnosti o týchto otázkach, s cieľom zdôrazniť prínosy v oblasti rozvoja, hospodárstva a spoločnosti, ktoré vyplývajú z uplatnenia navrhovaných opatrení;
11. víta zámer Komisie začleniť politiku ochrany prírody do širšieho rámca trvalo udržateľného hospodárskeho, spoločenského a regionálneho rozvoja Európskej únie; domnieva sa však, že jej finančný návrh neodráža pevné odhodlanie poskytnúť pre túto politiku dostatočné finančné zdroje a zabezpečiť jej úspešnú realizáciu;
12. zdôrazňuje, že ďalší rozvoj a zachovanie sústavy Natura 2000 by sa malo dosiahnuť nie získavaním pozemkov, ale dlhodobými zmluvami s poľnohospodármi a ostatnými užívateľmi pôdy o spravovaní pozemkov.
POSTUP
Názov
Financovanie programu 2000
Referenčné čísla
( 2004/2164(INI) )
Gestorský výbor
ENVI
Výbor požiadaný o stanovisko dátum pridelenia
AGRI
28.10.2004
Rozšírená spolupráca
--
Navrhovateľ
Kyösti Tapio Virrankoski
Dátum vymenovania
23.11.2004
Prerokovanie vo výbore
20.1.2005
21.2.2005
Dátum schválenia pozmeňujúcich návrhov
21.2.2005
Výsledok konečného hlasovania
za:
35
proti:
--
zdržal(i) sa:
--
Poslanci prítomní na konečnom hlasovaní
Joseph Daul, Jean-Claude Fruteau, Janusz Wojciechowski, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Kyösti Tapio Virrankoski, Katerina Batzeli, Sergio Berlato, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Albert Deß, Carmen Fraga Estévez, Duarte Freitas, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, María Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Stéphane Le Foll, Kartika Tamara Liotard, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Marc Tarabella
Zástupcovia prítomní na konečnom hlasovaní
María del Pilar Ayuso González, Armando Dionisi, Ilda Figueiredo, Béatrice Patrie, Bernadette Vergnaud
Zástupcovia (čl. 178 ods. 2) prítomní na konečnom hlasovaní
--
7.3.2005
STANOVISKO výboru pre regionálny rozvoj
pre Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín
o financovaní programu Natura 2000
( 2004/2164(INI) )
Navrhovateľka: Jillian Evans
NÁVRHY
Výbor pre regionálny rozvoj žiada Výbor pre životné prostredie, verejné zdravie a bezpečnosť potravín, aby ako gestorský výbor prijal do svojho návrhu uznesenia tieto návrhy:
1. konštatuje, že sieť Natura 2000, ktorú tvoria chránené oblasti na celom území, EÚ je jedným z hlavných pilierov opatrení EÚ na podporu biologickej diverzity a že veľká časť biologickej diverzity v Európe je už stratená;
2. konštatuje, že zdravé ekosystémy poskytujú dôležité spoločenské a hospodárske zdroje, možnosti na rekreáciu a podporujú pôdohospodárstvo a rybné hospodárstvo;
3. víta návrh strategického prístupu Komisie k financovaniu Natury 2000 a zároveň vyjadruje znepokojenie nad skutočnosťou, že financovanie zabezpečujú takmer výlučne štrukturálne fondy a fond rozvoja vidieka, čo znamená, že činnosti súvisace s ochranou prírody sú ako na národnej, tak aj na regionálnej úrovni v konkurencii s inými sektorovými činnosťami socioekonomickej povahy, čo by mohlo ohroziť príslušné financovanie;
4. je znepokojený skutočnosťou, že uplatňovanie programu Natura 2000 bolo spomalené;
4a. zastáva názor, že je potrebné vykonať štúdiu o spoločenskom a hospodárskom vplyve opatrení obmedzujúcich územné plánovanie, ktoré zapríčiňuje sieť Natura 2000 na príslušných pozemkoch a ktoré negatívne ovplyvňujú ich obyvateľov a hospodárske činnosti; a tiež určiť územia stanovené na ochranu biotopov a biologickej rôznorodosti prísne na základe technických a vedeckých informácií, aby stanovila podmienky rozvoja vytvárania pracovných príležitostí a hospodárskych aktivít vytvárajúcich bohatstvo a predložiť informácie, ktoré budú ľahko prístupné miestnym obyvateľom a orgánom;
5. konštatuje, že nedostatočné financovanie narušuje sieť a ohrozuje ciele do roku 2010 a žiada, aby sa táto skutočnosť zohľadnila v diskusii o finančnom výhľade po roku 2006;
6. poukazuje na skutočnosť, že financovanie Natury 2000 zo štrukturálnych fondov je v súlade s cardiffským procesom integrácie environmentálnych kritérií do všetkých kľúčových oblastí politiky, a tiež na to, že by malo v každom prípade zabezpečiť primerané financovanie v rámci cieľov štrukturálnych fondov
10a. zdôrazňuje skutočnosť, že štrukturálne fondy nemôžu byť jediným zdrojom financovania sietí Natura 2000 a že financovanie by sa malo koordinovať s fondom rozvoja vidieka, LIFE+ a osobitným fondom;
6a. vyzýva Komisiu, aby zabezpečila primerané financovanie Natury 2000, či už prostredníctvom osobitného nástroja, alebo zvýšením finančných prostriedkov pre LIFE+ prostredníctvom začlenenia položky určenej na ochranu biologickej diverzity, ktorá by umožnila splnenie cieľov;
7. podporuje úmysel Komisie uverejniť podrobné usmernenia o spôsoboch využitia štrukturálnych fondov na podporu siete Natura 2000 a vyzýva Komisiu, aby splnila svoje sľub uviesť financovanie Natury 2000 ako priority nadchádzajúcich strategických usmernení kohéznej politiky;
7a. vyzýva na to, aby sa všetky nástroje plánovania začlenili do jednotného operačného plánu, ktorý bude postupovať v rámci strategického rozvoja;
7b. vyzýva na vytvorenie objektívnej podpory na rozvoj alternatívnych hospodárskych činností, ktoré sú produktívne a vytvárajú pracovné miesta a bohatstvo s cieľom posilniť miestnu ekonomiku, a zároveň vyzýva na využitie efektívnych opatrení na ochranu a zlepšenie miestnych hospodárskych zdrojov a výrobkov s primeranou pozornosťou venovanou ich osobitným charakteristikám a významu v miestnych ekonomikách;
18. zdôrazňuje, že financovanie Natury 2000 zo štrukturálnych fondov musí byť viazané na konkrétne účely a že jeho uvoľnenie by malo byť podmienené plánmi financovania Natury 2000 v jednotlivých členských štátoch;
8a. upozorňuje, že sieť Natura 2000 je prospešná pre celú Úniu a venuje sa cieľom na úrovni Spoločenstva a nemala by preto predstavovať dodatočné náklady pre členské štáty s väčšou biologickou diverzitou a rozsiahlejšími chránenými oblasťami, ako ich stanovuje smernica 92/43/EHS; vyzýva Komisiu, aby z tohto dôvodu primerane zohľadnila pri vybavovaní návrhov na spolufinancovanie kritérium proporčnosti s ohľadom na chránené územia v rôznych členských štátoch;
8a. vyzýva na uznanie tých územných jednotiek, ktoré preukážu schopnosť riadiť svoje územia Natury 2000 nákladovo efektívne tak z environmentálneho, ako aj z finančného hľadiska, prostredníctvom podpory a rozširovania overených postupov;
9. vyzýva Komisiu, aby žiadala od členských štátov primerané zohľadnenie potrieb riadenia Natury 2000 pri zakladaní programov zo štrukturálnych fondov, aby tak mohli začleniť svoje plány na ochranu siete Natura 2000 do operačných plánov;
9a. upozorňuje na potrebu využiť primerané monitorovanie, ktoré zabezpečí, že inštitúty zodpovedné za ochranu prírody skutočne získajú dostatočné ľudské a finančné zdroje na výkon svojej činnosti v oblasti ochrany prírody;
9b. zdôrazňuje význam zapojenia národných parlamentov, sociálnych partnerov, občianskej spoločnosti a miestnych a regionálnych orgánov do plnenia týchto cieľov prostredníctvom podpory verejnej rozpravy o tejto problematike;
10. žiada o zmeny návrhu nariadenia Rady ustanovujúceho všeobecné ustanovenia o Európskom fonde regionálneho rozvoja, Európskom sociálnom fonde a Kohéznom fonde, aby nariadenie odkazovalo na program Natura 2000 s cieľom zabezpečiť oprávnenosť činností v rámci Natury 2000 na financovanie zo štrukturálnych fondov.
POSTUP
Názov
Financovanie programu Natura 2000
Číslo postupu
2004/2164(INI) ]
Gestorský výbor
ENVI
Výbor požiadaný o stanovisko dátum pridelenia
REGI 28.11.2004
Rozšírená spolupráca
-
Navrhovateľka Dátum vymenovania
Jillian Evans 25.11.2004
Prerokovanie vo výbore
31.1.2005
Dátum prijatia návrhov
7.3.2005
Výsledok konečného hlasovania
za:
proti:
zdržal(i) sa:
26
6
7
Poslanci prítomní na konečnom hlasovaní
Alfonso Andria, Stavros Arnaoutakis, Elspeth Attwooll, Jana Bobošíková, Graham Booth, Bernadette Bourzai, Bairbre de Brún, Gerardo Galeote Quecedo, Iratxe García Pérez, Ambroise Guellec, Pedro Guerreiro, Konstantinos Hatzidakis, Alain Hutchinson, Carlos José Iturgaiz Angulo, Mieczysław Edmund Janowski, Tunne Kelam, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Jamila Madeira, Ioannis Matsis, Miroslav Mikolášik, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Francisca Pleguezuelos Aguilar, Elisabeth Schroedter, Catherine Stihler, Margie Sudre, Kyriacos Triantaphyllides, Vladimír Železný
Zástupcovia prítomní na konečnom hlasovaní
Inés Ayala Sender, Thijs Berman, Philip Bradbourn, Jan Březina, Brigitte Douay, Mojca Drčar Murko, Jillian Evans, Richard Falbr, Emanuel Jardim Fernandes, Toomas Savi, László Surján, Paavo Väyrynen, Manfred Weber
Zástupcovia (čl. 178 ods. 2) prítomní na konečnom hlasovaní
POSTUP
Názov
Financovanie programu Natura 2000
Číslo postupu
2004/2164 (INI)
Základ v rokovacom poriadku
Článok 45
Gestorský výbor Dátum oznámenia v pléne
ENVI 28.10.2004
Výbory požiadané o stanovisko dátum pridelenia
AGRI 28.10.2004
REGI 28.10.2004
BUDG
28.10.2004
Bez predloženia stanoviska(-ísk) dátum rozhodnutia
BUDG 15.12.2004
Rozšírená spolupráca dátum pridelenia
Ďalší(-ie) návrh(-y) odporúčania(-í) zahrnutý(-é) v správe
Spravodajkyňa Dátum vymenovania
Margrete Auken 27.9.2004
Predchádzajúci spravodajca (-ovia)
Prerokovanie vo výbore
18.1.2005
7.3.2005
Dátum schválenia pozmeňujúcich návrhov
7.3.2005
Výsledok konečného hlasovania
za:
proti:
zdržal(i) sa:
47
2
2
Poslanci prítomní na konečnom hlasovaní
Adamos Adamou, Johannes Blokland, John Bowis, Frederika Brepoels, Dorette Corbey, Chris Davies, Mojca Drčar Murko, Jillian Evans, Karl-Heinz Florenz, Norbert Glante, Françoise Grossetête, Cristina Gutiérrez-Cortines, Satu Hassi, Gyula Hegyi, Mary Honeyball, Marie Anne Isler Béguin, Dan Jørgensen, Christa Klaß, Eija-Riitta Korhola, Holger Krahmer, Peter Liese, Linda McAvan, Marios Matsakis, Riitta Myller, Péter Olajos, Dimitrios Papadimoulis, Vittorio Prodi, Guido Sacconi, Karin Scheele, Carl Schlyter, Richard Seeber, María Sornosa Martínez, Thomas Ulmer and Åsa Westlund.
Zástupcovia prítomní na konečnom hlasovaní
Margrete Auken, María del Pilar Ayuso González, Bairbre de Brún, Christofer Fjellner, Milan Gaľa, Hélene Goudin, Jutta D. Haug, Erna Hennicot-Schoepges, Urszula Krupa, Alojz Peterle, María Isabel Salinas García, Renate Sommer, Bart Staes, Robert Sturdy, Andres Tarand, Claude Turmes and Phillip Whitehead.
Zástupcovia (čl. 178 ods. 2) prítomní na konečnom hlasovaní
Alfonso Andria, Albert Deß and Bernhard Rapkay.
Dátum predloženia – A6
8.3.2005
A6-0049/2005
Poznámky
...
