KONEČNÉ ZNENIE
A6-0315/2006
5.10.2006
*
SPRÁVA
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá dobrovoľnej modulácie priamych platieb ustanovených v nariadení (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005
(KOM(2006)0241 – C6‑0235/2006 – 2006/0083(CNS))
Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
Spravodajca:
Lutz Goepel
PE 376.612v03-00
Označenie postupov
* Konzultačný postup
väčšina odovzdaných hlasov
**I Postup spolupráce (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
**II Postup spolupráce (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu a doplnenie spoločnej pozície
*** Postup súhlasu
väčšina všetkých poslancov Parlamentu, okrem prípadov upravených článkami 105, 107, 161 a 300 Zmluvy o ES a článkom 7 Zmluvy o EÚ
***I Spolurozhodovací postup (prvé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov
***II Spolurozhodovací postup (druhé čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločnej pozície väčšina všetkých poslancov Parlamentu za zamietnutie alebo zmenu a doplnenie spoločnej pozície
***III Spolurozhodovací postup (tretie čítanie)
väčšina odovzdaných hlasov za schválenie spoločného textu
(Typ postupu závisí od právneho základu navrhnutého Komisiou.)
Pozmeňujúce a doplňujúce návrhy k legislatívnemu textu
V pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch Parlamentu je zmenený a doplnený text označený hrubou kurzívou .
Štandardná kurzíva označuje príslušným oddeleniam tie časti legislatívneho textu, ku ktorým sa navrhuje oprava, čo pomáha pri príprave konečného znenia textu (napríklad zrejmé chyby alebo vynechaný text v konkrétnej jazykovej verzii).
Navrhované opravy tohto typu musia byť odsúhlasené príslušnými oddeleniami.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.......................5
DÔVODOVÁ SPRÁVA.............................................................................................................6
STANOVISKO VÝBORU PRE ROZPOČET..........................................................................10
POSTUP...................................................................................................................................15
NÁVRH LEGISLATÍVNEHO UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o návrhu nariadenia Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá dobrovoľnej modulácie priamych platieb ustanovených v nariadení (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005
( KOM(2006)0241 – C6‑0235/2006 – 2006/0083(CNS) )
(Konzultačný postup)
Európsky parlament ,
– so zreteľom na návrh Komisie pre Radu ( KOM(2006)0241 )
Zatiaľ neuverejnené v úradnom vestníku. ,
– so zreteľom na článok 37 Zmluvy o ES, v súlade s ktorým Rada konzultovala s Európskym parlamentom ( C6‑0235/2006 ),
– so zreteľom na článok 51 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka a stanovisko Výboru pre rozpočet ( A6‑0315/2006 ),
1. zamieta návrh Komisie;
2. vyzýva Komisiu, aby svoj návrh vzala späť;
3. poveruje svojho predsedu, aby túto pozíciu postúpil Rade a Komisii.
DÔVODOVÁ SPRÁVA
Úvod
Návrh Komisie o zavedení dobrovoľnej modulácie priamych platieb súvisí s rozhodnutím Rady z decembra 2005 (pozri závery č. 63 Rady zo 16.
12.
2005).
Rada na nátlak 1%-štátov, no najmä Veľkej Británie schválila zníženie prostriedkov určených na rozvoj vidieka (približne 69 miliárd EUR, namiesto 88 miliárd EUR), ktoré sa mali čiastočne vyrovnať dobrovoľnou moduláciou.
Parlament však proti tomu vzniesol zásadné námietky (pozri vyhlásenie č. 9 k Medziinštitucionálnej dohode o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení).
Rozhodnutie Rady tiež predpokladá, že celkové výdavky Európskej únie vrátane výdavkov na poľnohospodárstvo budú podrobené tzv. „health-check“.
Európsky parlament sa má v zásadnej miere podieľať na príprave a vykonávaní výsledkov (pozri vyhlásenie 3 k Medziinštitucionálnej dohode o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení).
Návrh Komisie, ktorý sa čiastočne odchyľuje od rozhodnutia Rady, obsahuje tieto dôležité body:
- Členské štáty môžu v rámci dobrovoľnej modulácie znížiť všetky priame platby do 20% (Rada usilovala aj o začlenenie trhových výdavkov).
- Modulácia nezávisí od nijakých podmienok, výnimku tvoria malí príjemcovia, ktorí v rámci priamych platieb dostanú menej ako 5 000 EUR.
- Finančné prostriedky môžu byť v súlade s ustanoveniami o EPFRV (Európsky poľnohospodársky fond rozvoja vidieka) voľne použité; je potrebné zohľadniť pravidlá minimálnych výdavkov pre jednotlivé osi (odchylne od Rady).
- Spolufinancovanie nie je povinné.
- Členské štáty musia v lehote dvoch mesiacov stanoviť sadzbu zníženia pre celé obdobie poskytovania podpory.
Nebolo uskutočnené hodnotenie vplyvov.
Členské štáty často žiadajú ďalšie zvýšenie flexibility t.j. predovšetkým zrieknutie sa vyčleňovania prostriedkov pre jednotlivé osi, predĺženie lehoty potrebnej na vydanie vyhlásenia, možnosť prispôsobiť sadzby modulácie počas obdobia poskytovania podpory, vyššiu mieru regionalizácie atď.
Hodnotenie
Parlament nemôže návrh schváliť, pretože
- ohrozuje existenciu mnohých fariem,
- narúša hospodársku súťaž a v jednotlivých členských štátoch diskriminuje poľnohospodárov, čo je v rozpore so Zmluvou,
- má za následok narušenie spoločnej poľnohospodárskej politiky resp. jej návrat na úroveň jednotlivých členských štátov a narúša zásadu solidarity zakotvenú v spoločnej poľnohospodárskej politike,
- nerešpektuje ciele Spoločenstva v oblasti rozvoja vidieka,
- návrh je nevyvážený a nekoherentný a
- porušuje práva účasti EP.
Kvôli neexistencii hodnotenia dôsledkov alebo spoľahlivých údajov Parlament nemôže prijať tak rozsiahly posun paradigmy.
Spravodajca poukazuje na skutočnosť, že Parlament v správe poslanca Bögeho navrhol povinné vnútroštátne spolufinancovanie výdavkov prvého piliera s cieľom vyriešiť problémy s financovaním.
Bolo by tak možné dodržať sľuby prezidentov a predsedov vlád poľnohospodárom z októbra 2002, bez toho, aby bolo spochybnená spoločná poľnohospodárska politika t.j. spoločná politika, o ktorej sa rozhodlo na európskej úrovni.
Rozhodnutím Rady sa diskusia o štruktúre poľnohospodárskych výdavkov v súvislosti s „health-check“ obmedzí len na otázky modulácie, ako sa uvádza v správe komisárky o rozšírení povinnej modulácie po roku 2008.
K otvorenej výmene názorov o návrhoch Parlamentu obsiahnutých v správe poslanca Bögeho s najväčšou pravdepodobnosťou nedôjde.
Jednotlivé spätné zmeny nie sú postačujúce, je potrebné uskutočniť rozsiahly prieskum všetkých možných alternatív, na základe ktorého sa vyvodia koherentné a vhodné opatrenia.
A) Dôsledky na spoločný poľnohospodársky trh
Dobrovoľná modulácia v navrhovanej podobe je v rozpore so zásadami spoločnej poľnohospodárskej politiky, porušuje práva dotknutých poľnohospodárov a ohrozuje pokračovanie obhospodarovania pôdy v Európe.
1.
Návrh porušuje zákaz diskriminácie.
Základnými myšlienkami spoločnej poľnohospodárskej politiky je rovnosť šancí pri hospodárskej súťaži a solidarita (článok 33 a 34 Zmluvy o ES).
Návrh pripúšťa široké rozpätie pri výpočte podpory Spoločenstva (do 20%) na národnej a regionálnej úrovni.
Tieto rozdiely sa nezakladajú na objektívnych zásadách.
V nariadení nie sú naplánované podmienky (pracovné miesta, podpora príjmu na hektár atď.) na vykonávanie modulácie a neobsahuje ani mechanizmus, prostredníctvom ktorého by sa predišlo neprimeranému zhoršeniu situácie dotyčných poľnohospodárov v konkurenčnom prostredí.
Diferenciácia spoločného poľnohospodárskeho trhu spôsobená poskytovaním podpory, ktorá nie je prideľovaná na základe objektívnych kritérií, odporuje jurisdikcii Súdneho dvora Európskych spoločenstiev.
Porušenie je o to zarážajúcejšie, že sa neuskutočnilo hodnotenie dôsledkov návrhu.
2.
Návrh Komisie ďalej spôsobuje podstatné príjmové straty v poľnohospodárstve, bez toho, aby existoval odhad dôsledkov.
Priame platby je v roku 2008 možné oproti roku 2003 znížiť až o jednu tretinu (20% dobrovoľná modulácia a 5% povinná modulácia a 8% zníženie po pristúpení Rumunska a Bulharska) a to aj napriek tomu, že platby mali byť v súlade s rozhodnutím z roku 2002 pevne stanovené do roku 2013.
K zníženiu prišlo v období, v ktorom európske poľnohospodárstvo prechádza zložitým obdobím prispôsobovania sa (rastúca konkurencia na svetovom trhu, reforma dôležitých trhových režimov, rastúce ceny surovín, atď.).
Zníženia, ktoré sa uskutočnia v blízkej budúcnosti a navyše v takom rozsahu, spôsobia porušenie štruktúry a nie jej prispôsobenie.
Poľnohospodári teraz potrebujú istotu plánovania.
Ak sa budú sľuby neustále spochybňovať, poľnohospodári stratia dôveru k politike.
B) Ciele a zásady rozvoja vidieka
1.
Odchylne od pravidiel platných vo všetkých štrukturálnych fondoch a aj od dávnejších ustanovení o modulácii, sa v návrhu nepočíta so spolufinancovaním.
Spolufinancovanie je však dôležitým nástrojom štrukturálnej politiky, aby sa zabezpečilo, že sa prostriedky Spoločenstva budú vydávať v súlade so zásadami hospodárnosti a úspornosti a že sa budú využívať len tam, kde prinesú pridanú hodnotu.
2.
S ohľadom na viditeľné problémy s financovaním niektorých členských štátov (Portugalsko) by nebolo v prípade núteného spolufinancovania možné zabezpečiť jednotné využívanie nástroja dobrovoľnej modulácie, keďže rozhodovanie by predovšetkým záviselo od situácie národných rozpočtov a nie od situácie v oblasti príjmov poľnohospodárov alebo od potrieb vidieka.
To opäť jasne dokazuje, že tu ide o nezrelý, predčasný záver, ktorý ohrozuje súdržnosť politiky rozvoja vidieka a nie je ho možné zachrániť osamotenými čiastočnými úpravami.
3.
Ďalšie zvýšenie flexibility, o ktorom sa diskutuje v Rade, napr. zrušenie vyčleňovania prostriedkov pre jednotlivé osi, je potrebné vopred zamietnuť, keďže nie je možné zabezpečiť, že európske prostriedky budú vydávané v súlade s európskymi cieľmi.
4.
Návrh v extrémnom prípade vedie k tomu, že sa prostriedky uvoľnené na rozvoj vidieka znížia.
Zníženie v prvom pilieri, ktorý je ešte stále dôležitým bodom hospodárenia na vidieku, by bolo možné využiť na nahradenie prostriedkov spolufinancovania, ktoré mali poskytnúť jednotlivé členské štáty.
Z celkového pohľadu je z prvého a druhého piliera a spolufinancovania k dispozícii menej prostriedkov ako je v súčasnosti uvoľnených pre vidiek.
Návrh spôsobuje pravý opak pôvodného zámeru.
C) Návrat poľnohospodárskej politiky na úroveň jednotlivých členských štátov
Modulácia na úrovni 20% spôsobuje návrat poľnohospodárskej politiky na úroveň členských štátov.
O spoločnej poľnohospodárskej politike je možné hovoriť len v náznakoch.
Výška priamych platieb vo veľkej miere závisí od želania členských štátov, rovnako ako rozdelenie získaných prostriedkov Spoločenstva.
O znížení jednostranne rozhodujú členské štáty, prvý pilier nadobúda charakter zdroja národných finančných záujmov.
Neexistujú nariadenia, ktoré by zabránili diskriminácii poľnohospodárov alebo zabezpečili, že sa pomocou prostriedkov odstráni existujúca nerovnováha či splnili ciele Spoločenstva.
S ohľadom na rozsah opatrení navrhnutých v druhom pilieri, a najmä pri sledovaní nových návrhov Rady, sa vnútorná súdržnosť poľnohospodárskej politiky Spoločenstva dá zabezpečiť len veľmi ťažko.
Zmena paradigmy!
Poľnohospodárska politika Spoločenstva sa vracia na úroveň členských štátov, no finančné prostriedky má k dispozícii Spoločenstvo.
Taká ďalekosiahla reforma bez dostatočného konzultovania s Parlamentom a dotknutými osobami nie je mysliteľná.
D) Nerešpektovanie Parlamentu
Predložený návrh predstavuje nerešpektovanie práv Parlamentu a v tejto podobe nemôže byť akceptovaný.
1.
Výdavky pre rozvoj vidieka sú podľa prílohy III Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení klasifikované ako nepovinné výdavky.
V rámci dobrovoľnej modulácie môžu členské štáty v súlade s písmenom C Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení jednostranne a bez rozsiahlejšieho zapojenia Parlamentu zvýšiť výdavky oproti plánovanému finančnému rámcu v prílohe I Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení o niekoľko miliárd EUR.
Táto podstatná zmena rozpočtu v prípade nepovinných výdavkov, bez zapojenia Parlamentu, je v zjavnom rozpore s obsahom a zmyslom Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení.
2.
Zavedenie dobrovoľnej modulácie vopred určuje výsledky rozpočtového „health check“, ktoré je plánované na roky 2008/2009 a z ktorého majú byť odvodené návrhy pre finančné obdobie po roku 2013. „Health-Check“ a všetky z neho odvodené návrhy je však podľa vyhlásenia 3 k Medziinštitucionálnej dohode o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení potrebné vykonať s úzkej spolupráci s Parlamentom.
O tom však v súvislosti so súčasným návrhom nie je možné uvažovať.
Parlament má schváliť Radou tajne prijatý a rozsiahly návrh v rámci postupu podľa článku 37 Zmluvy o ES.
3.
S ohľadom na význam tohto návrhu mala Komisia v súlade s Medziinštitucionálnou dohodou o lepšej tvorbe práva uskutočniť hodnotenie dôsledkov a vypočuť dotknuté subjekty.
To je jej povinnosťou voči Parlamentu.
26.
9.
2006
STANOVISKO Výboru pre rozpočet
pre Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka
k návrhu nariadenia Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá dobrovoľnej modulácie priamych platieb ustanovených v nariadení (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005
(KOM(2006)241 – C6‑0235/2006 – 2006/0083(CNS) )
Spravodajca výboru požiadaného o stanovisko: Herbert Bösch
STRUČNÉ ODÔVODNENIE
I. Časová postupnosť a obsah návrhu
V dňoch 15. – 16. decembra 2005 prijala Európska rada v Bruseli dokument s názvom Zasadnutie Európskej rady v Bruseli 15. – 16. decembra 2005 - Závery Predsedníctva
uverejnené na internetovej stránke Rady Európskej únie: http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressdata/en/misc/87642.pdf , ktorý obsahuje v odseku 6 pod názvom „Finančný výhľad“ túto vetu:
„Európska rada dosiahla dohodu o finančnom výhľade na roky 2007 – 2013, ako sa uvádza v dokumente 15915/05.
http://www.consilium.europa.eu/ueDocs/cms_Data/docs/pressdata/en/misc/87677.pdf .
V tomto dokumente v Kapitole 2 - Zachovanie a hospodárenie s prírodnými zdrojmi sa členské štáty dohodli takto:
"62 .
Členské štáty môžu na základe vlastného uváženia previesť dodatočné sumy v rámci tohto stropu na programy rozvoja vidieka, a to do maximálnej výšky 20 % zo sumy, ktorá sa im nahromadila z výdavkov súvisiacich s trhom a priamych platieb.
Európska rada na základe návrhu Komisie vyzýva Radu, aby vytvorila mechanizmus, ktorým sa takéto prevody budú riadiť.
Na sumy, ktoré sa prevedú na podporu rozvoja vidieka na základe týchto mechanizmov, sa nebudú vzťahovať pravidlá o národnom spolufinancovaní a minimálnych výdavkoch pre jednotlivé osi, ktoré sú stanovené v nariadení o podpore rozvoja vidieka.“
Európsky parlament vyjadril výhrady voči dohode Európskej rady
„ Európsky parlament berie na vedomie závery Európskej rady z decembra 2005 o dobrovoľnej úprave z výdavkov súvisiacich s trhom a priamych platieb spoločnej poľnohospodárskej politiky na rozvoj vidieka maximálne vo výške 20 % a znížení výdavkov súvisiacich s trhom.
Keď budú modality tejto úpravy ustanovené v príslušných právnych aktoch, Európsky parlament zhodnotí vykonateľnosť týchto ustanovení vo vzťahu k zásadám Európskej únie, ako sú pravidlá hospodárskej súťaže a iné; Európsky parlament si v súčasnosti vyhradzuje právo na svoju pozíciu k výsledku tohto postupu.
V kontexte preskúmania v rokoch 2008 – 2009 považuje za užitočné zhodnotiť otázku spolufinancovania poľnohospodárstva.“ (Vyhlásenie č. 9 medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006.)
Európska komisia, ktorú Európska rada „vyzvala“, aby využila právo iniciatívy, ktoré jej prislúcha podľa Zmlúv a predložila návrh, na margo tejto „výzvy“ vyjadrila rozpočtové námietky
„Komisia berie na vedomie bod 62 záverov Európskej rady z decembra 2005, na základe ktorého môžu členské štáty previesť dodatočné sumy z výdavkov súvisiacich s trhom a priamych platieb spoločnej poľnohospodárskej politiky do rozvoja vidieka maximálne vo výške 20 % súm nahromadených z výdavkov súvisiacich s trhom a priamych platieb.
Komisia sa pri ustanovení modalít tejto úpravy v príslušných právnych aktoch bude usilovať o umožnenie dobrovoľnej úpravy, pričom vynaloží všetko úsilie na to, aby zabezpečila, že takýto mechanizmus čo najvernejšie odráža základné pravidlá upravujúce politiku rozvoja vidieka.“ .
Európska komisia však napokon prijala „výzvu“ Európskej rady a 24. mája 2005 predložila návrh, ktorý „stanovuje pravidlá dobrovoľnej modulácie
KOM(2006)0241 .
Návrh:
· sa zakladá na článku 37 Zmluvy o ES (s Európskym parlamentom sa len konzultuje)
· umožňuje premiestnenie až 20 % priamych platieb z prvého piliera SPP do 2. piliera, ktorým je rozvoj vidieka, a to navyše k povinnej modulácie, o ktorej sa rozhodlo pri reforme SPP v roku 2003
· umožňuje, aby sa finančné prostriedky voľne využívali v súlade s ustanoveniami nariadenia o EPFRV; pričom musia byť dodržané pravidlá o minimálnych výdavkoch pre os
· uplatňuje sa rovnaký základ výpočtu, ako pri povinnej modulácii vrátane osobitného opatrenia pre malých poľnohospodárov (znížené percento sa aplikuje na prvých 5 000 EUR - v prípade malých poľnohospodárov)
· stanovuje osobitné opatrenia pre vidieckych poľnohospodárov prostredníctvom dodatočnej sumy 5 000 EUR
· stanovuje, že spolufinancovanie nie je povinné
· požaduje, aby členské štáty rozhodli o miere zníženia na celé finančné obdobie v lehote dvoch mesiacov.
Spravodajca by rád zdôraznil, že nie je proti zásade úpravy ako takej, ktorá znamená presunutie finančných prostriedkov z prvého piliera na podporu trhu a priame platby poľnohospodárom do druhého piliera pre rozvoj vidieka, keďže takýto postup je v duchu spoločnej poľnohospodárskej politiky.
Rozvoj vidieka je kľúčovým nástrojom reštrukturalizácie poľnohospodárskeho sektora a podpory diverzifikácie vo vidieckych oblastiach.
Parlament však nemôže akceptovať spôsob, akým Európska rada postupovala v tejto záležitosti a takisto aj spôsob, akým Komisia realizovala mandát hláv štátov a vlád.
Výhrady Európskeho parlamentu boli formálne vyjadrené v jeho uznesení o uzavretí Medziinštitucionálnej dohody o rozpočtovej disciplíne a riadnom finančnom hospodárení a vo vyhlásení č. 9 o dobrovoľnej úprave P6_TA-PROV(2006)0210
1.
Spolufinancovanie SPP
Na rozdiel od pravidiel, ktoré sa uplatňujú na všetky ostatné štrukturálne fondy, a na rozdiel od predchádzajúcich ustanovení o modulácii tento návrh nestanovuje spolufinancovanie.
Komisia sa vo svojom vyhlásení č. 10 medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 takisto zaviazala vynaložiť úsilie na zabezpečenie toho, aby sa takýto mechanizmus riadil v rámci možností pravidlami o politike rozvoja vidieka.
Dobrovoľná, nespolufinancovaná modulácia spôsobuje vážne problémy, keďže nespolufinancovanie porušuje zásady spoločnej zodpovednosti a komplementarity fondov EÚ.
Parlament navyše v správe poslanca Bögeho ( A6-0153/2005 ) navrhol, že finančné problémy SPP by mohli byť vyriešené zavedením nového mechanizmu spolufinancovania v poľnohospodárskej politike EÚ.
2.
Nariadenie o rozpočtových pravidlách
Modulácia predstavuje presun v rámci kapitoly 2 viacročného finančného rámca 2007 – 2013 a má vplyv na klasifikáciu výdavkov.
Návrh Komisie však neobsahuje podrobné ustanovenia o tom, ako presúvať sumy v rozpočte z kapitoly 05 03 (Priame platby) do kapitoly 05 04 (Programy rozvoja vidieka).
Európsky parlament si želá uviesť, že tieto rozpočtové prostriedky sa môžu presunúť len so zreteľom na zásady špecifikácie, jednotnosti, správnosti rozpočtu a transparentnosti podľa ustanovení nariadenia o rozpočtových pravidlách.
3.
Nevenovanie pozornosti Európskemu parlamentu ako rozpočtovému orgánu (článok 272 ods. 9 Zmluvy o ES)
Podľa dobrovoľnej modulácie môžu členské štáty jednomyseľne a bez zapojenia Parlamentu zvýšiť výdavky v prílohe I medziinštitucionálnej dohody o niekoľko miliárd EUR.
Takáto ďalekosiahla zmena v nepovinných výdavkoch rozpočtu bez toho, aby sa na rozhodovaní podieľal rozpočtový orgán narúša od základu zásady medziinštitucionálnej dohody.
4.
Vplyv na výpočet maximálnej miery zvýšenia (MRI)
Zníženie povinných výdavkov a zvýšenie nepovinných výdavkov súvisiacich s dobrovoľnou moduláciou bude mať vplyv na výpočet maximálnej miery zvýšenia (MRI), ktorá sa musí podrobnejšie posúdiť.
5.
Nedošlo k predbežnému hodnoteniu vplyvov
Je neprijateľné a nezodpovedné, že Komisia nevykonala riadne hodnotenie vplyvov pred predložením svojho návrhu, hoci je to podľa medziinštitucionálnej dohody zo 16. decembra 2003 o lepšom zákonodarstve povinné.
Komisia neposkytla ani úplné a jasné finančné vyhlásenie.
Na základe vyššie uvedených dôvodov s ohľadom na výsadné práva Európskeho parlamentu ako rozpočtového orgánu, a keďže neexistuje hodnotenie vplyvov, Parlament nemôže súhlasiť s takouto ďalekosiahlou iniciatívou.
Odvolávajúc sa na vyhlásenie EP č. 9 medziinštitucionálnej dohody zo 17. mája 2006 sa spravodajca domnieva, že by bolo vhodné prehodnotiť otázku spolufinancovania poľnohospodárstva pri revízii, ktorá sa uskutoční v rokoch 2008 – 2009.
******
Výbor pre rozpočet vyzýva Výbor pre poľnohospodárstvo a rozvoj vidieka, aby ako gestorský výbor navrhol zamietnutie návrhu Komisie.
POSTUP
Názov
Návrh nariadenia Európskeho parlamentu a Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá dobrovoľnej modulácie priamych platieb ustanovených v nariadení (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005
Referenčné čísla
KOM(2006)0241 – C6-0235/2006 – 2006/0083(CNS)
Gestorský výbor
AGRI
Stanovisko dátum oznámenia na schôdzi
BUDG 5.9.2006
Rozšírená spolupráca – dátum oznámenia na schôdzi
10.7.2006
Navrhovateľ dátum vymenovania
Herbert Bösch 6.9.2006
Predchádzajúci navrhovateľ
Prerokovanie vo výbore
26.9.2006
Dátum schválenia
26.9.2006
Výsledok záverečného hlasovania
+:
–:
0:
18
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Reimer Böge, Herbert Bösch, Vito Bonsignore, Brigitte Douay, Salvador Garriga Polledo, Dariusz Maciej Grabowski, Ingeborg Gräßle, Nathalie Griesbeck, Catherine Guy-Quint, Jutta D. Haug, Anne E. Jensen, Janusz Lewandowski, Jan Mulder, Giovanni Pittella, Kyösti Virrankoski, Ralf Walter
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Albert Jan Maat, Mairead McGuinness
Náhradníci (čl. 178 ods.2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Poznámky (údaje, ktoré sú k dispozícii iba v jednej jazykovej verzii)
...
POSTUP
Názov
Návrh nariadenia Rady, ktorým sa stanovujú pravidlá dobrovoľnej modulácie priamych platieb ustanovených v nariadení (ES) č. 1782/2003, ktorým sa stanovujú spoločné pravidlá režimov priamej podpory v rámci spoločnej poľnohospodárskej politiky a ktorým sa zavádzajú niektoré režimy podpory pre poľnohospodárov a ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie (ES) č. 1290/2005
Referenčné čísla- Číslo postupu
KOM(2006)0241 – C6-0235/2006 – 2006/0083(CNS)
Dátum konzultácie s EP
10.7.2006
Gestorský výbor dátum oznámenia na schôdzi
AGRI 5.9.2006
Výbor požiadaný o stanovisko dátum oznámenia na schôdzi
BUDG 5.9.2006
Bez predloženia stanoviska dátum rozhodnutia
REGI 21.6.2006
CONT 20.6.2006
Rozšírená spolupráca dátum oznámenia na schôdzi
-
Spravodajca dátum menovania
Lutz Goepel 30.5.2006
Predchádzajúci spravodajca
-
Zjednodušený postup – dátum rozhodnutia
-
Námietky voči právnemu základu dátum stanoviska JURI
-
/
-
Zmena výšky finančných prostriedkov
dátum stanoviska BUDG
-
/
-
Prerokovanie vo výbore
12.7.2006
11.9.2006
3.10.2006
Dátum prijatia
3.10.2006
Výsledok záverečného hlasovania
+:
–:
0:
32
3
-
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Katerina Batzeli, Sergio Berlato, Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Joseph Daul, Albert Deß, Duarte Freitas, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Albert Jan Maat, Diamanto Manolakou, Mairead McGuinness, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Kyösti Virrankoski, Brian Simpson, Andrzej Tomasz Zapałowski
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Pilar Ayuso, Bernadette Bourzai, Ilda Figueiredo, Wiesław Stefan Kuc, James Nicholson, Markus Pieper, Zdzisław Zbigniew Podkański,
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Zbigniew Krzysztof Kuźmiuk
Dátum predloženia
5.10.2006
Poznámky (údaje, ktoré sú k dispozícii iba v jednej jazykovej verzii)
...
