KONEČNÉ ZNENIE
A6-0143/2006
26.4.2006
SPRÁVA
o výsledku skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese
(2005/2214 (INI))
Výbor pre ústavné veci
Spravodajkyňa:
Sylvia-Yvonne Kaufmann
PE 370.018v02-00
OBSAH
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.........................................................3
STANOVISKO Výboru pre právne veci .......................................................................8
POSTUP...................................................................................................................................11
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o výsledku skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese
(2005/2214 (INI))
Európsky parlament ,
– so zreteľom na oznámenie Komisie z 27. septembra 2005 Rade a Európskemu parlamentu o výsledku skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese ( KOM(2005)0462 ),
– so zreteľom na list svojho predsedu adresovaný predsedovi Komisie z 23. januára 2006
Ref.
Pres-A-Courrier D(2006)300689). ,
– so zreteľom na list predsedu Komisie predsedovi Európskeho parlamentu z 8. marca 2006,
– so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre ústavné veci a stanovisko Výboru pre právne veci ( A6‑0143/2006 ),
keďže:
A. Komisia vo svojom oznámení z 27. septembra 2005 uviedla, že má v úmysle stiahnuť 68 návrhov, ktoré sú podľa nej v rozpore s cieľmi lisabonskej stratégie a zásad lepšej právnej úpravy, pričom ďalšie podrobí vyhodnoteniu z hľadiska ich hospodárskeho dosahu a v prípade potreby ich zmenení a doplní,
B. list, ktorý zaslal predseda Európskeho parlamentu predsedovi Komisie o výsledku analýzy oznámenia v parlamentných výboroch v zásade víta úmysly Komisie, ale žiada konkrétne nestiahnutie viacerých z týchto návrhov a vznáša námietku voči možným zmenám niektorých iných návrhov,
C. v odpovedi predsedu Komisie predsedovi Európskeho parlamentu sa uvádza, že Komisia pred prijatím svojho konečného stanoviska dôkladne zvážila stanovisko Parlamentu a keďže sú v nej ďalej objasnené konkrétne dôvody prečo Komisia nezohľadnila niektoré požiadavky Parlamentu, ako aj iniciatívy, ktoré Komisia plánuje v budúcnosti uskutočniť na riešenie týchto požiadaviek,
D. toto oznámenie je výbornou možnosťou na hlbšiu analýzu problémov spojených so sťahovaním a úpravou legislatívnych návrhov zo strany Komisie,
E. okrem niektorých výnimočných prípadov sa väčšina legislatívnych návrhov Spoločenstva môže prijímať len na základe návrhu Komisie, ktorá má preto v podstate monopol na legislatívnu iniciatívu,
F. článok 250 odsek 2 Zmluvy o ES ustanovuje, že Komisia „môže upraviť svoj návrh“ kedykoľvek počas postupu vedúceho k prijatiu aktu Spoločenstva „ak Rada nekonala“,
G. hoci úloha Parlamentu sa z historických dôvodov nespomína v článku 250 odseku 2, toto ustanovenie je potrebné interpretovať v spojení s článkom 251, pokiaľ ide o jeho uplatňovanie na spolurozhodovací postup a s článkom 252, pokiaľ ide o postup spolupráce,
H. po prijatí spoločnej pozície v nadväznosti na prvé čítanie má Komisia podľa tretej zarážky druhého pododseku odseku 2 článku 251 Zmluvy o ES možnosť iba vyrozumieť Parlament o svojom stanovisku a keďže, ak Parlament následne zmení a doplní spoločnú pozíciu, môže Komisia na základe písmena c) tretieho pododseku odseku 2 článku 251 iba predložiť stanovisko; z toho jasne vyplýva, že Komisia už nie „vlastníkom“ svojich návrhov,
I. v zmluvách nie je žiadna zmienka o možnosti Komisie stiahnuť legislatívny návrh,
J. neexistencia ustanovení o stiahnutí legislatívnych návrhov nezabraňuje Komisii pravidelne sťahovať legislatívne návrhy,
K. Parlament, Rada a Komisia sa zjavne nezhodujú v názore na presný rozsah, v ktorom môže Komisia stiahnuť svoje legislatívne návrhy,
L. napriek uvedeným nezhodám je sťahovanie legislatívnych návrhov bežnou praxou Komisie, pričom doposiaľ nebol dôvod na predloženie prípadu Súdnemu dvoru,
M. samotný Parlament v minulosti príležitostne žiadal Komisiu o stiahnutie jej návrhov,
N. rámcová dohoda
Prijaté texty , P6_TA(2005)0194 , príloha. o vzťahoch medzi Parlamentom a Komisiou z 26. mája 2005 uvádza, že:
– pri všetkých legislatívnych postupoch „sa Komisia zaväzuje dôkladne preskúmať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy Parlamentu k svojim legislatívnym návrhom s cieľom zohľadniť ich pri každom pozmeňovanom návrhu“ (bod 31),
– pri všetkých legislatívnych postupoch „Komisia vopred oznámi Parlamentu a Rade stiahnutie svojich návrhov.“ (bod 32),
– pri legislatívnych postupoch, ktoré nevyžadujú spolurozhodovanie, sa Komisia zaväzuje, že „v prípade potreby“ stiahne legislatívne návrhy, ktoré zamietol Parlament a tiež vysvetlí dôvody, pre ktoré tak neurobila v prípade ponechania návrhu (bod 33),
O. porozumenie na základe spoločných usmernení o sťahovaní a úprave legislatívnych návrhov v nutnom rozsahu zo strany Komisie, ktoré by platili medzi troma inštitúciami, by kladne prispeli k hladkému priebehu legislatívnych postupov,
1. víta oznámenie Komisie z 27. septembra 2005 a zastáva názor že stiahnutie alebo úprava veľkej väčšiny v ňom uvedených návrhov skutočne prispeje k zjednodušeniu legislatívneho prostredia Spoločenstva, ale trvá na tom, že Komisia by mala primerane zohľadniť námietky k niektorým z návrhov, ktoré uviedol predseda Európskeho parlamentu vo svojom liste z 23. januára 2006;
2. víta skutočnosť, že Komisia pred prijatím svojho konečného stanoviska opätovne prehodnotila svoje návrhy na pozadí námietok Parlamentu; oceňuje, že vždy keď Komisia neprijala niektorú z týchto námietok, uviedla na to dôvody a že v niektorých prípadoch aj načrtla možné iniciatívy, pomocou ktorých by bolo možné želania Parlamentu splniť;
3. zdôrazňuje, že pri podobných o situáciách v budúcnosti by Komisia mala predložiť konkrétne dôvody na stiahnutie alebo upravenie každého návrhu a neobmedzovať sa len na odvolávanie sa na základné zásady, ktoré jasne nevysvetľujú dôvody, kvôli ktorým by sa mal podľa Komisie konkrétny návrh stiahnuť alebo upraviť;
4. žiada Komisiu, aby ihneď po svojom vymenovaní navrhla a predložila Parlamentu a Rade zoznam legislatívnych návrhov predchádzajúcej Komisie, ktoré má v úmysle zachovať;
5. vyzýva Komisiu, aby vo svojom výročnom legislatívnom a pracovnom programe uvádzala zoznam návrhov, ktoré má v úmysle stiahnuť alebo upraviť, aby tak Parlament mohol vyjadriť svoj názor podľa výsad, ktoré mu prináležia podľa zmlúv a postupov ustanovených v rámcovej dohode z 26. mája 2005;
6. berie na vedomie skutočnosť, že možnosť stiahnutia legislatívneho návrhu zo strany Komisie sa nenachádza v žiadnom ustanovení existujúcich zmlúv, zatiaľ čo na možnosť upraviť legislatívny návrh sa vzťahuje zásada, že Komisia môže upraviť svoj návrh počas postupu vedúceho k prijatia aktu Spoločenstva, ktorá je výslovne ustanovená v článku 250 odseku 2 Zmluvy o ES; uznáva, že túto zásadu možno uplatniť aj na spolurozhodovací postup ustanovený v článku 251 a na postup spolupráce ustanovený v článku 252;
7. uznáva však, že možnosť Komisie stiahnuť legislatívny návrh počas postupu vedúceho k jeho priatiu v rámci jasných obmedzení:
– vyplýva z jej práva na legislatívnu iniciatívu a je logickým doplnkom možnosti upraviť návrh,
– môže prispieť k posilneniu úlohy Komisie v legislatívnom postupe a
– možno považovať za kladný prvok pri zabezpečovaní toho, aby boli postupy vedúce k prijatiu aktu Spoločenstva a dialóg medzi inštitúciami zamerané na podporu „záujmu Spoločenstva“;
8. zastáva však názor, že túto možnosť treba vnímať v kontexte výsad jednotlivých inštitúcií v legislatívnom procese, ktoré ustanovujú zmluvy a v súlade so zásadou lojálnej spolupráce inštitúcií;
9. zdôrazňuje, že možnosti stiahnutia alebo úpravy nesmú pozmeniť úlohu jednotlivých inštitúcií v legislatívnom procese spôsobom, ktorý by ohrozil rovnováhu inštitúcií a že možnosť stiahnutia neznamená uznanie istej formy „práva veta“ Komisie;
10. zdôrazňuje, že stiahnutia alebo úprava legislatívnych návrhov musia podliehať tým istým všeobecným zásadám ako predkladanie návrhov Komisie, t.j. musia byť v záujme Spoločenstva a riadne zdôvodnené;
11. bez dotknutia právomoci Súdneho dvora stanoviť presnú pôsobnosť a hranice výsad, ktoré inštitúciám udeľujú zmluvy, zastáva názor, že definovanie spoločných usmernení zo strany inštitúcií o sťahovaní alebo upravovaní legislatívnych návrhov, ktoré vykonáva Komisia, by ako doplnok k príslušným zásadám ustanoveným v rámcovej dohode o vzťahoch medzi Parlamentom a Komisiou a medziinštitucionálnej dohode o lepšej právnej úprave bolo správnym krokom k uľahčeniu legislatívneho procesu a dialógu inštitúcií;
12. predkladá tieto usmernenia o sťahovaní alebo úprave legislatívnych návrhov zo strany Komisie:
a) Komisia môže stiahnuť alebo upraviť legislatívny návrh prakticky kedykoľvek počas postupov vedúcich k jeho prijatiu, ak Rada zatiaľ nekonala.
To znamená, že v postupoch spolurozhodovania a spolupráce to Komisia už nebude môcť urobiť po prijatí spoločnej pozície Radou, iba ak by Rada vo svojom rozhodnutí o spoločnej pozícii prekročila svoje právomoci meniť a dopĺňať návrh Komisie tak, že rozhodnutie by v skutočnosti predstavovalo legislatívnu iniciatívu samotnej Rady, čo zmluva nedovoľuje,
b) v prípade, ak Parlament zamietol legislatívny návrh alebo navrhol k nemu podstatné pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, alebo ak Parlament požiadal Komisiu o stiahnutie alebo úpravu legislatívneho návrhu, Komisia túto skutočnosť náležite zohľadní.
Ak sa Komisia z dôležitých dôvodov rozhodne nepripojiť sa k stanovisku Parlamentu, vysvetlí dôvody tohto rozhodnutia vo vyhlásení adresovanom Parlamentu,
c) ak má Komisia v úmysle stiahnuť alebo upraviť legislatívny návrh z vlastnej iniciatívy, vopred informuje Parlament o svojom úmysle.
Oznam o ňom predloží včas, aby mal Parlament možnosť poskytnúť svoj názor na túto skutočnosť a v ozname uvedie jasné vysvetlenie dôvodov, pre ktoré Komisia zastáva názor, že by sa mal konkrétny návrh stiahnuť alebo upraviť.
Komisia riadne zohľadní názor Parlamentu.
Ak sa Komisia z dôležitých dôvodov rozhodne stiahnuť alebo upraviť svoj návrh v rozpore zo želaním Parlamentu, vysvetlí dôvody tohto rozhodnutia vo vyhlásení adresovanom Parlamentu;
13 zdôrazňuje, že miera, v ktorej Komisia zohľadňuje názory Parlamentu na stiahnutie alebo upravenie legislatívnych návrhov je mimoriadne dôležitou súčasťou politickej dôvery, ktorá je základom rozumnej spolupráce oboch inštitúcií;
14. domnieva sa, že ak Komisia stiahne alebo podstatne pozmení legislatívny návrh spôsobom, ktorý ovplyvňuje legislatívne právomoci Parlamentu, mala by sa táto otázka postúpiť príslušným politickým orgánom Parlamentu na politické prerokovanie; okrem toho sa domnieva, že ak Komisia stiahne legislatívny návrh spôsobom, ktorý ovplyvňuje právomoci dvoch ďalších zložiek legislatívneho orgánu, mohli by tieto považovať dané stiahnutie za neplatné a pokračovať v postupe ako ustanovujú Zmluvy až do prípadného prijatia príslušného právneho predpisu;
15. je toho názoru, že v prípadoch, keď bol legislatívny návrh sformulovaný v súlade s článkom 138, by mala Komisia o svojom zámere stiahnuť ho či podstatne pozmeniť náležite informovať európskych sociálnych partnerov;
16. poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto uznesenie Rade a Komisii.
22.3.2006
STANOVISKO Výboru pre právne veci
pre Výbor pre ústavné veci
k výsledku skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese
( 2005/2214(INI) )
Spravodajkyňa výboru požiadaného o stanovisko:
Maria Berger
NÁVRHY
Výbor pre právne veci žiada Výbor pre ústavné veci, aby ako gestorský výbor začlenil do svojho návrhu uznesenia tieto návrhy:
A. keďže Komisia zamýšľa, ako výsledok skríningu právnych predpisov v legislatívnom procese, stiahnuť 68 návrhov, ktoré považuje za nezlučiteľné s lisabonským cieľmi alebo zásadami lepšej právnej úpravy,
B. keďže stiahnutie štyroch návrhov, ktoré sa týkajú stanov európskeho združenia, stanov európskej spoločnosti a účasti zamestnancov na riadení nie je možné ospravedlniť s ohľadom na zásadu lepšej právnej úpravy, pretože cieľom daných návrhov je v skutočnosti zlepšiť právne prostredie v prospech európskych občanov a z tohto dôvodu ich nemožno v žiadnom prípade považovať za zbytočné byrokratické zaťaženie,
C. keďže Komisii sa podľa článku 250 ods. 2 Zmluvy o ES všeobecne priznáva právo stiahnuť návrh kedykoľvek v priebehu postupu, ktorý vedie k prijatiu aktu, až do rozhodnutia Rady a keďže v rámci spolurozhodovacieho postupu umožňuje toto ustanovenie stiahnutie návrhov až do ukončenia prvého čítania v Európskom parlamente a ich „zapečatenia“ prijatím spoločnej pozície Rady,
D. keďže článok 250 ods. 2 Zmluvy o ES, hoci bol pôvodne sformulovaný na účely konzultačného postupu, je potrebné interpretovať s ohľadom na článok 251 Zmluvy o ES a v zmysle tohto článku a keďže z tohto dôvodu nemôže v žiadnom prípade spochybniť pozíciu Európskeho parlamentu v rámci spolurozhodovacieho postupu,
E. keďže po prijatí spoločnej pozície v nadväznosti na prvé čítanie má Komisia podľa tretej zarážky druhého pododseku odseku 2 článku 251 Zmluvy o ES možnosť iba vyrozumieť Európsky parlament o svojom stanovisku a keďže, ak Parlament následne zmení a doplní spoločnú pozíciu, môže Komisia na základe písmena c) tretieho pododseku odseku 2 článku 251 iba predložiť stanovisko; z toho jasne vyplýva, že Komisia už nie „vlastníkom“ svojich návrhov a nemôže ich ľubovoľne sťahovať,
F. keďže zásada skutočnej spolupráce podľa článku 10 Zmluvy o ES umožňuje Komisii stiahnuť svoje návrhy len prípade, že to neovplyvní úlohu a právomoci Európskeho parlamentu ako demokratického rozhodovacieho orgánu,
1. domnieva sa, že hoci v rámci spolurozhodovacieho postupu môže Komisia z právneho hľadiska stiahnuť svoje návrhy až do prijatia spoločnej pozície Rady, musí byť toto stiahnutie za každých okolností v súlade so zásadou skutočnej spolupráce ustanovenou v článku 10 Zmluvy o ES, ktorá sa má uplatňovať medzi európskymi inštitúciami;
2. vyzýva Komisiu, aby dodržiavala zásadu skutočnej spolupráce vždy, keď Európsky parlament požiada podľa článku 55 svojho rokovacieho poriadku Komisiu o stiahnutie jej návrhov;
3. domnieva sa, že po prijatí spoločnej pozície neudeľuje Zmluva Komisii právomoc stiahnuť svoj legislatívny návrh a že toto obmedzenie sa konkrétne vzťahuje na balík právnych predpisov v legislatívnom procese uvedených v prílohe k oznámeniu Komisie KOM(2005)0462 ;
4. vyzýva Komisiu, aby konzultovala s Európskym parlamentom každý návrh, ktorý má v úmysle stiahnuť, a v plnej miere zohľadnila stanovisko Parlamentu; vyzýva Komisiu, aby v každom prípade pristupovala k Parlamentu a Rade na základe rovnoprávnosti;
5. vyzýva Komisiu, aby využívala svoje právo na stiahnutie návrhov na dosiahnutie väčšieho súladu právnych predpisov v legislatívnom procese so zásadami lepšej právnej úpravy a s lisabonskými cieľmi, akými sú vysoká miera zamestnanosti, sociálna ochrana, hospodársky rast a zjednodušenie správy;
6. dôrazne odsudzuje skutočnosť, že Komisia už rozhodla o stiahnutí týchto návrhov:
a) návrh nariadenia o stanovách európskeho združenia (COD/1991/0386)
Ú. v.
ES C 99, 21.4.1992, s.
1. ,
b) návrh smernice, ktorá dopĺňa stanovy európskeho združenia v súvislosti s účasťou zamestnancov na riadení (COD/1991/0387)
Ú. v.
ES C 99, 21.4.1992, s.
14. ,
c) návrh nariadenia o stanovách európskej spoločnosti (COD/1991/0390)
Ú. v.
ES C 99, 21.4.1992, s.
40. a
d) návrh smernice, ktorá dopĺňa stanovy európskej spoločnosti v súvislosti s účasťou zamestnancov na riadení (COD/1991/0391)
Ú. v.
ES C 99, 21.4.1992, s.
57. .
POSTUP
Názov
Výsledok skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese
Číslo postupu
2005/2214(INI)
Gestorský výbor
AFCO
Výbor, ktorý predložil stanovisko
dátum oznámenia na schôdzi
JURI 17.11.2005
Rozšírená spolupráca dátum oznámenia na schôdzi
Spravodajkyňa výboru požiadaného o stanovisko dátum menovania
Maria Berger 12.12.2005
Predchádzajúci(-a) spravodajca(-kyňa) výboru požiadaného o stanovisko
Prerokovanie vo výbore
23.2.2006
21.3.2006
Dátum prijatia
21.3.2006
Výsledok záverečného hlasovania
+:
–:
0:
17
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Gabriele Hildegard Stauner, Andrzej Jan Szejna, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Jean-Paul Gauzès
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Poznámky (údaje, ktoré sú k dispozícii iba v jednej jazykovej verzii)
...
POSTUP
Názov
Výsledok skríningu návrhov právnych predpisov v legislatívnom procese
Číslo postupu
2005/2214(INI)
Gestorský výbor dátum oznámenia na schôdzi
AFCO 17.11.2005
Výbory požiadané o stanovisko dátum oznámenia na schôdzi
Všetky 17.11.2005
Bez predloženia stanoviska dátum rozhodnutia
AFET 23.1.2006
DEVE 25.1.2006
INTA 23.11.2005
BUDG 15.3.2006
CONT 25.1.2006
ECON 16.11.2005
EMPL 27.10.2005
ENVI 21.2.2006
ITRE 13.12.2005
IMCO 30.1.2006
TRAN 11.10.2005
REGI 21.11.2005
AGRI 29.11.2005
PECH 21.11.2005
CULT 23.11.2005
LIBE 23.1.2006
FEMM 29.11.2005
PETI 24.4.2006
Rozšírená spolupráca dátum oznámenia na schôdzi
Spravodajkyňa dátum vymenovania
Sylvia-Yvonne Kaufmann 17.11.2005
Predchádzajúci spravodajca
Prerokovanie vo výbore
29.11.2005
23.1.2006
21.2.2006
22.2.2006
20.3.2006
Dátum prijatia
25.4.2006
Výsledok záverečného hlasovania
+
-
13
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Jens-Peter Bonde, Richard Corbett, Jean-Luc Dehaene, Andrew Duff, Maria da Assunção Esteves, Ingo Friedrich, Bronisław Geremek, Genowefa Grabowska, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jo Leinen, Íñigo Méndez de Vigo, Johannes Voggenhuber
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Jacek Protasiewicz, György Schöpflin
Náhradníci (čl. 178 ods.2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Dátum predloženia
26.4.2006
Poznámky (údaje, ktoré sú k dispozícii iba v jednej jazykovej verzii)
