Akú úpravu lobingu navrhne spravodajca Alexander Stubb?
Inštitúcie
2007-11-05 - 17:12
Alexander Stubb
Fínsky poslanec zo skupiny ľudovcov a európskych demokratov Alexander Stubb pripravuje správu o lobingu.
Touto témou sa už predbežne zaoberal výbor EP pre ústavné veci, ako aj odborníci a samotní lobisti.
O rozhovor sme preto požiadali samotného spravodajcu v tejto otázke.
Stubb je presvedčený, že lobisti by mali odkryť svoje finančné pozadie, pričom ich registrácia v európskych inštitúciách by mala byť dobrovoľná.
Východiskovým bodom vašej správy je dokument Komisie "Iniciatíva za transparentnosť", ktorý navrhuje registráciu lobistov.
Ako si registráciu predstavujete vy?
Myslím si, že návrh Komisie obsahuje veľa dobrých myšlienok.
Vychádzal som z toho, aby som bol otvorený, bez zaujatých názorov o tom, ako by mal lobing vyzerať.
Po tom, čo som sa touto témou zaoberal, vypočul si množstvo ľudí a rozoslal dotazníky všetkým europoslancom, mám pocit, že potrebujeme transparentnejšie pravidlá a tiež trochu prísnejšie pravidlá.
V zásade vidím tri modely lobingu: prvým je americký model, ktorý ide až do extrémov.
Pravidlá pre lobistov sú spísané na 575 stranách a keď sa napríklad politik zúčastní na seminári, nesmiete mu navrhnúť klasickú večeru pri stole, ale len studenú večeru po stojačky.
Dôvodom pre takýto systém je fakt, že politické financovanie je veľmi úzko späté s lobingom.
Potom tu máme ďalší extrém, ktorý nájdeme vo väčšine členských štátov EÚ, kde neplatia vôbec žiadne pravidlá o lobovaní.
Rôzne parlamenty načúvajú hlasom takzvaných "expertov"..., ktorí sú samozrejme lobistami.
A napokon medzi týmito dvomi systémami sa nachádza model EÚ, kde doposiaľ Komisia nemala žiadne pravidlá, kým v Parlamente máme už od 90-tych rokov 20. storočia registráciu.
Otázka znie, čo by sme mali urobiť s našim parlamentným registrom....
Myslíte si, že by aj spoločne s Európskou komisiou mal fungovať jeden register?
Na začiatku som bol skeptický ohľadom administratívnej realizovateľnosti tejto myšlienky.
Po dlhom a hlbokom uvažovaní si však nemyslím, že je to až taký zlý nápad.
Lobovanie v oboch inštitúciách sa však líši.
Tu v Parlamente dostanete visačku a po budove sa pohybujete voľne.
V Komisii nedostanete takú visačku, aby ste mohli ísť všade.
Z tohto dôvodu by som preto najskôr rád videl, ako sa to dá uskutočniť v praxi.
Vzťahovala by sa registrácia rovnako na všetkých lobistov?
Myslím si, že všetci lobisti sú si rovní.
Pre mňa sú zástupcovia priemyslu a zástupcovia odborov lobistami vtedy, keď sú zapojení do lobingových aktivít.
Keď presadzujú svoje oprávnené záujmy.
Som presvedčený, že registrácia by mala byť dobrovoľná.
Pretože ak to tak nebude, môže sa napríklad stať, že niekto z únie poľnohospodárov v Poľsku chce len navštíviť poslanca.
Smie tak urobiť, ak je registrácia povinná?
Nemusel by prejsť celou registráciou?
To môže zájsť príliš ďaleko...Ak však chcete pôsobiť ako seriózny lobista, zaregistrujete sa tak či tak.
Ako by to malo byť pokiaľ ide o zverejňovanie finančných informácií lobistov?
Mám pocit, že istá miera zverejňovania finančných informácií je potrebná, pretože sa tým zvyšuje transparentnosť.
Súkromné spoločnosti by mohli uviesť percento svojich príjmov, ktoré míňajú na lobing.
Myslím si, že profesionálne lobistické organizácie by mali povedať, kto sú ich klienti a mimovládne organizácie zas uviesť odkiaľ podchádzajú ich financie.
Transparentnosť funguje obojstranne a teda europoslanci musia byť takisto transparentní.
Z tohto dôvodu sa chystám navrhnúť systém, kde by parlamentný spravodajca uviedol v poznámke pod čiarou mená všetkých osôb a lobistov, ktorých názory si v legislatívnom procese vypočul.
Nazval som to "legislatívny odtlačok prsta".
Verím, že lobovanie je niečo pozitívne a dôležité, musí však byť transparentné.
Prečo sú lobisti pre Parlament dôležití?
Mojim argumentom je, že najlepšie informovanou osobou v Bruseli je Komisár, pretože za ním stoja stovky administratívnych pracovníkov.
Druhou najlepšie informovanou osobou je minister, ktorý prichádza do Rady, pretože má za sebou 100 až 1000 administratívnych pracovníkov, podľa veľkosti ministerstva a krajiny.
Europoslanec má len zopár asistentov, zvyčajne jedného až troch.
Takže ako europoslanec potrebujete istú sieť.
Myslím si teda, že na poskytovanie základných informácií sú lobisti dobrí.
Sú potrební pre legislatívny proces.
Ak sa napríklad bavíme o tachometroch pre motocykle či "trojkolky", bol by som smiešny, ak by som uviedol, že som odborníkom v tejto oblasti.
Kontaktovali vás lobisti pri príprave správy o lobingu?
Áno, samozrejme.
Lobovali u mňa lobisti pre lobing.
Kvôli transparentnosti som preto na svojom blogu uviedol mená všetkých lobistov, ktorí ma navštívili.
My Fíni sme podľa niektorých možno až trochu príliš transparentní.
Pokiaľ ide o lobistov som dosť prísny.
Lobistom dávam tak 15 minút.
Uveďte svoje stanovisko, nechajte mi svoje podklady, ďakujem, dovidenia a následne si urobím vlastné závery.
S ohľadom na krátkosť času si myslím, že pracovné večere či obedy sú mrhaním času.
Je to však len môj osobný názor.
***
Výbor pre ústavné veci by mal správu o lobingu schvaľovať v decembri, pričom v plenárnom zasadnutí by sa mala objaviť v januári 2008.
20071105STO12638 Seminár o lobingu: poslanci a lobisti zatiaľ nenašli spoločnú reč Sprísnia sa pravidlá pre lobing v európskych inštitúciách?
Profil Alexandra Stubba Výbor EP pre ústavné veci
SK
1
PHOTO
20071105PHT12631.jpg
SK
4
LINK
/members/expert/groupAndCountry/view.do;jsessionid=4A39B42ACDBDEBECDBAF52D57ABB1070.node1?partNumber=1&group=1533&country=FI&id=28261&language=SK
SK
5
LINK
/activities/expert/committees/presentation.do?committee=2364&rewritten&language=SK
-//EP//TEXT IM-PRESS 20071012STO11624 0 NOT XML V0//SK
-//EP//TEXT IM-PRESS 20071008STO11293 0 NOT XML V0//SK
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 STO DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 STO DOC XML V0//EN
