KONEČNÉ ZNENIE
A6-0055/2006
2.3.2006
SPRÁVA
o európskom zmluvnom práve a revízii acquis: ako ďalej
(2005/2022(INI))
Výbor pre právne veci
Spravodajca:
Klaus-Heiner Lehne
Spravodajkyňa výboru požiadaného o stanovisko (*):
Diana Wallis , Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa
(*) Rozšírená spolupráca medzi výbormi: článok 47 rokovacieho poriadku
PE 359.934v04-00
OBSAH
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.........................................................3
DÔVODOVÁ SPRÁVA.............................................................................................................8
STANOVISKO Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa( * ) ......10
POSTUP...................................................................................................................................14
(*) Rozšírená spolupráca medzi výbormi – článok 47 rokovacieho poriadku
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o európskom zmluvnom práve a revízii acquis: ďalší postup( 2005/2022(INI) )
Európsky parlament,
– so zreteľom na článok 45 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci a stanovisko Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa ( A6‑0055/2005 ),
A. keďže sa ukazuje, že iniciatíva týkajúca sa európskeho zmluvného práva, ako ju opisuje oznámenie Komisie z 11. októbra 2004 ( KOM(2004)0651 ) a informuje o nej prvá výročná správa Komisie o napredovaní, by sa mala považovať predovšetkým za pokus o lepšie zákonodarstvo na úrovni EÚ, rozhodne nie je jasné, čo prinesie z hľadiska praktických výsledkov alebo na akom právnom základe sa prijme akýkoľvek záväzný nástroj alebo nástroje,
B. keďže je zjavné, že mnoho vedeckých pracovníkov a zúčastnených strán, ktoré pracujú na tomto projekte, zastáva názor, že konečným cieľom v dlhodobej perspektíve bude európsky kódex povinností alebo dokonca plnohodnotný európsky občiansky zákonník, a to i napriek tomu, že Komisia popiera, že by to bolo jej cieľom, a že tento projekt je v každom prípade zďaleka najdôležitejšou iniciatívou, ktorá prebieha v oblasti občianskeho práva,
C. keďže rozhodnutie vyvíjať úsilie o vytvorenie takéhoto kódexu a pracovať na ňom musia prijať politické orgány, pretože samotné rozhodnutie zvoliť si kódex je politické a jeho obsah, i keď má právny charakter, je predurčený sociálnymi a politickými cieľmi; keďže v budúcnosti pravdepodobne bude politická vôľa na prijatie takéhoto kódexu, je nevyhnutné, aby práca na ňom v súčasnosti prebiehala na kvalitnej úrovni a s náležitým politickým prínosom,
D. keďže, hoci sa iniciatíva vo svojej súčasnej podobe obmedzuje na racionalizáciu a zjednodušenie acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa a na vytvorenie fakultatívnych štandardných zmluvných podmienok, je nevyhnutné, aby politické orgány k procesu náležite prispeli; v tejto súvislosti by mohla slúžiť ako príklad nedávna skúsenosť s prijatím nového občianskeho zákonníka v Holandsku,
E. keďže, ak je cieľom revízia acquis o ochrane spotrebiteľa v snahe zvýšiť dôveru verejnosti vo vnútorný trh, je potrebné zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa,
F. keďže konečný produkt iniciatívy by mal byť otvorený zmenám a doplneniam zo strany zákonodarných orgánov EÚ a mal by byť nimi formálne prijatý,
G. keďže existujúce acquis o ochrane spotrebiteľa je osobitnou oblasťou práva Spoločenstva, ktorá odzrkadľuje snahu zákonodarcu EÚ zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa v súlade so zmluvami, a hoci je zrejmé, že iniciatíva týkajúca sa európskeho zmluvného práva má širšie právomoci pri zabezpečovaní a rozvíjaní súdržnosti zmluvného práva ako celku, nesmie to viesť k oslabeniu hodnôt, ktoré sú jadrom existujúceho acquis o ochrane spotrebiteľa,
Základné zásady a ciele
1. opätovne zdôrazňuje svoje presvedčenie vyjadrené vo svojich uzneseniach z 28. mája 1989
Ú. v.
ES C 158, 26.
6.
1989, s.
400. , 6. mája 1994
Ú. v.
ES C 205, 25.
7.
1994, s.
518. , 15. novembra 2001
Ú. v.
ES C 140 E, 13.
6.
2002, s.
538. a 2. septembra 2003
Ú. v.
EÚ C 76 E, 25.
3.
2004, s.
95. , že jednotný vnútorný trh nemôže v plnej miere fungovať bez toho, aby sa uskutočnili ďalšie kroky smerom k harmonizácii občianskeho práva;
2. vyzýva Komisiu, aby využila výsledky práce výskumných skupín na príprave európskeho zmluvného práva a siete pre spoločný referenčný rámec už teraz vo svojej revízii acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa, s cieľom využiť tieto výsledky na rozvoj spoločného občianskeho práva;
Materiálno-právne otázky
3. dôrazne odporúča, aby sa navrhovaný spoločný referenčný rámec, ako aj pripravované zmluvné právo nevypracovávali jednostranne len v prospech určitej obmedzenej skupiny účastníkov právnych vzťahov;
4. pripomína Komisii, že pod pojmom „podnikateľský subjekt“ sa nerozumejú len veľké korporácie, ale aj malé podniky, dokonca i také, ktoré tvorí jediná osoba, ktoré si často vyžadujú zmluvy osobitne prispôsobené ich požiadavkám, zohľadňujúce ich relatívne slabšie postavenie v zmluvných vzťahoch s veľkými korporáciami;
5. poukazuje na to, že je nevyhnutné zabezpečiť, aby sa právo, ktoré treba vypracovať, mohlo uplatňovať nielen v právnych vzťahoch medzi podnikateľskými subjektmi, ale aj v právnych vzťahoch medzi podnikateľskými subjektmi a spotrebiteľmi;
6. žiada, aby Komisia v prípade potreby rozlišovala medzi právnymi ustanoveniami platnými pre oblasť vzťahov medzi podnikateľskými subjektmi a právnymi ustanoveniami platnými pre oblasť vzťahov medzi podnikateľskými subjektmi a spotrebiteľmi a tieto dve oblasti od seba systematicky odlišovala;
7. zdôrazňuje význam dodržiavania voľnosti pri uzatváraní zmlúv ako základnej zásady, najmä v oblasti právnych vzťahov medzi podnikateľskými subjektmi;
8. zdôrazňuje význam zohľadnenia európskeho sociálneho modelu pri harmonizácii zmluvného práva;
9. žiada, aby sa rešpektovali rôzne právne tradície a systémy;
10. vyzýva Komisiu, aby vo svojich budúcich návrhoch primerane a presne definovala, v akom vzájomnom vzťahu sú tieto návrhy k pravidlám Spoločenstva o kolíznych normách a k vnútroštátnym právnym systémom, najmä pokiaľ ide o podmienky stanovujúce platnosť voľby uplatniteľného práva, záväzné predpisy a úlohu „lex fori“;
11. dáva na zváženie, že príliš podrobné právne ustanovenia týkajúce sa jednotlivých hľadísk zmluvného práva predstavujú riziko, že už nebude možné pružne reagovať na zmenené právne okolnosti, a preto podporuje prijatie všeobecných úprav, ktoré môžu obsahovať aj presne nedefinované právne pojmy a ktoré súdom poskytujú potrebný priestor na úvahu pri prijímaní rozsudkov;
12. žiada Komisiu, aby vykonala dôkladné hodnotenie vplyvu z právneho a hospodárskeho hľadiska pre všetky legislatívne opatrenia týkajúce sa občianskeho práva;
Procedurálne otázky
13. víta prvú výročnú správu Komisie o napredovaní a schvaľuje jej premyslený a uvážlivý prístup k revízii acquis o ochrane spotrebiteľov;
14. žiada, aby sa na tejto činnosti podieľala celá Komisia pod vedením GR pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť a za účasti GR pre vnútorný trh a služby a GR pre zdravie a ochranu spotrebiteľa a aby boli zabezpečené vecné a personálne zdroje, ktoré sú nevyhnutné vzhľadom na význam a rozsah tohto projektu;
15. vyzýva Komisiu, aby bezodkladne predložila jasný legislatívny plán stanovujúci budúce právne nástroje, prostredníctvom ktorých má v úmysle uviesť výsledky práce výskumných skupín a siete CFR-Net
Sieť subjektov zastupujúcich záujmy organizácií na ochranu spotrebiteľa, priemyslu, obchodu a súdnictva (CFR-Net). do právnych vzťahov;
16. vyzýva Komisiu, aby Parlamentu predložila formálny plán jednak postupných konzultácií s Parlamentom o prebiehajúcej práci, jednak konečného uskutočňovania výsledkov činnosti vedeckých pracovníkov a siete CFR-Net;
17. vyzýva Komisiu, aby zabezpečila primerané zohľadnenie výsledkov siete v práci výskumných skupín;
18. podporuje Komisiu v jej úsilí o lepšie zákonodarstvo, ale zdôrazňuje, že práca vedeckých pracovníkov pri vývoji CFR musí sledovať jasné usmernenia stanovené zákonodarnými orgánmi EÚ;
19. vyzýva Komisiu, aby prispela k objasňovaniu procesov vo výskume a procesov týkajúcich sa záujmových skupín tak, že vytvorí organizačnú schému a (alebo) vývojový diagram, v ktorom budú jasne znázornené všetky zainteresované jednotlivé skupiny, pracovné skupiny, strany a iné subjekty a tým poskytne údaje o ich úlohe a postavení v procesoch;
20. považuje za potrebné, aby Komisia na základe záverečnej správy vedeckých pracovníkov predložila Európskemu parlamentu rôzne možnosti právnych riešení, a pripomína, že konečné schválenie spoločného referenčného rámca (CFR) bude možné iba po politickom súhlase Európskeho parlamentu a Rady;
21. vyzýva Komisiu, aby Parlament pravidelne, minimálne však prostredníctvom štvrťročných správ, informovala o dosiahnutých výsledkoch a pokroku v rámci činnosti siete a výskumných skupín;
22. žiada, aby sa v štvrťročných správach uvádzali aspoň tieto informácie:
a) súhrn najdôležitejších výsledkov doterajších seminárov,
b) reakcie výskumných skupín a
c) vyhlásenie Komisie o spôsobe, akým navrhuje využiť tieto výsledky pri svojej ďalšej činnosti;
23. vyzýva Komisiu, aby čo najužšie spolupracovala s Parlamentom pri uskutočňovaní akýchkoľvek krokov v prospech rozvoja CFR; je toho názoru, že s Parlamentom by sa mal formálne konzultovať najskôr návrh štruktúry a následne každá hlava alebo časť CFR (v závislosti od jeho konečnej štruktúry) v priebehu jeho finalizácie a nakoniec konečný nástroj;
24. vyzýva Komisiu, aby pred prijatím ďalších plánovacích opatrení konzultovala s Parlamentom;
25. vyzýva Komisiu, aby zástupcom záujmov praxe poskytla viac času na prípravu a diskusiu o komplexnosti činnosti pracovných skupín siete CFR-Net z hľadiska obsahu;
26. žiada, aby organizácie, ktoré v rámci siete CFR-Net zastupujú záujmové skupiny, mohli samy rozhodovať o tom, ktorí zástupcovia sa na schôdzach zúčastnia;
27. poveruje Výbor pre právne veci a výbory Európskeho parlamentu požiadané o stanovisko k európskemu zmluvnému právu, aby neustále sledovali činnosť Komisie, výskumných skupín a siete a v prípade potreby zaujali stanovisko k výsledkom, ktoré Komisia pravidelne uverejňuje;
28. vyzýva každé predsedníctvo Rady, aby v spolupráci s Komisiou a Európskym parlamentom organizovalo fórum, na ktorom by bolo možné predstaviť dosiahnuté výsledky a pokrok v rámci postupu a diskutovať o nich;
29. s cieľom zviditeľniť tento ambiciózny a dlhodobý projekt a sústrediť naň zaslúženú pozornosť sa zaväzuje starostlivo zvážiť spôsob, akým by sa mu mal samotný Parlament venovať, a preto navrhuje vytvoriť parlamentnú projektovú skupinu, ktorá by mala byť primerane vybavená, aby sa mohla týmto dlhodobým projektom zaoberať počas tohto parlamentného obdobia a ktorá by mala odrážať postup rozšírenej spolupráce výborov;
30. poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade a Komisii.
DÔVODOVÁ SPRÁVA
Hintergrund
Am 11.
Oktober 2004 hat die Europäische Kommission die Mitteilung „Europäisches Vertragsrecht und Überarbeitung des gemeinsamen Besitzstands - weiteres Vorgehen“
KOM(2004)0651 . an das Europäische Parlament und den Rat gerichtet.
Die Mitteilung beschreibt die Anschlussmaßnahmen der Kommission zum sogenannten Aktionsplan Vertragsrecht vom 12.
Februar 2003
KOM(2003)0068 . .
Am 23.
September 2005 hat die Europäische Kommission den ersten jährlichen Fortschrittsbericht zum europäischen Vertragsrecht und zur Überprüfung des gemeinsamen Besitzstands vorgelegt
KOM(2005)0456 endgültig. .
Eine der Anschlussmaßnahmen ist die Schaffung eines gemeinsamen Referenzrahmens (GRR) zum gemeinschaftlichen Vertragsrecht.
Als Einsatzmöglichkeiten für den GRR stellt sich die Kommission unter anderem vor, dass nationale Gesetzgeber von dem GRR auch auf nicht gemeinschaftlich geregelten Gebieten des Vertragsrechts Gebrauch machen könnten, dass der GRR bei der Erarbeitung eines optionalen Rechtsinstruments (Maßnahme III des Aktionsplans Vertragsrecht) als Grundlage dienen und dass er nationales Recht ergänzen könnte.
Die Arbeit am gemeinsamen Referenzrahmen wird unter anderem von einem Netz von Interessenvertretern aus Verbraucherschutzorganisationen, Industrie, Wirtschaft und Rechtspflege gestaltet, das die Kommission am 15.12.2004 in Brüssel eingesetzt hat.
Das Netz tagt in Arbeitsgruppen zu spezifischen vertragsrechtlichen Themen.
Arbeitsgrundlage der einzelnen Arbeitsgruppen sind die Ergebnisse der akademischen Forschergruppen.
Die Forschergruppen wurden im Rahmen des Sechsten Forschungsrahmenprogramms von der Kommission beauftragt, Vorschläge für einen gemeinsamen Referenzrahmen zum europäischen Vertragsrecht auszuarbeiten.
Erklärung des Berichterstatters
Ziel des Berichts ist es, eine strategische Perspektive für die weitere Arbeit der Kommission und des Netzes unter Beteiligung des Europäischen Parlaments aufzuzeichnen.
In den Sitzungen der Arbeitsgruppen und in Diskussionen über die Mitteilung der Kommission vom 11.
Oktober 2004 wurde vielfach Kritik geäußert, die sich mit der Einschätzung des Berichterstatters deckt.
Die Kritik bezieht sich auf materiell- und verfahrensrechtliche Fragen.
Materiell-rechtlich wird vor allem die Gefahr gesehen, dass das zivilrechtliche Grundprinzip der Vertragsfreiheit nicht genügend beachtet wird und dass eine systematische Trennung von Rechtsverhältnissen von Unternehmen untereinander und zwischen Unternehmen und Verbrauchern bisher nicht klar erkennbar ist.
Ferner wird aufgrund starker Detailregelungen einzelner Vertragstypen befürchtet, dass dem Vertragsrecht nicht genügend Raum zur dynamischen Fortentwicklung gelassen wird.
In Bezug auf verfahrensrechtliche Fragen wird zunächst kritisiert, dass es seitens der Kommission keine klare legislative Vorausschau darüber gibt, welcher Rechtsnatur der Referenzrahmen sein wird.
Darüber hinaus ist festzustellen, dass das Europäische Parlament bisher nur unzureichend in den Entwicklungsprozess des Vertragsrechts einbezogen wurde.
Insofern sind funktionierende Informations- und Konsultationsmechanismen notwendig.
Die in diesem Zusammenhang angeregten Quartalsberichte haben das Ziel, den enormen Umfang an Ergebnissen, der am Ende der Arbeiten zum GRR zu erwarten ist, bereits im Verlauf der Arbeiten [der Kommission und des Netzes] besser zu unterteilen.
Außerdem soll der Bericht Aufschluss darüber geben, wie die Kommission mit Diskrepanzen und Widersprüchen zwischen den Ergebnissen des Netzes und der Studiengruppe umzugehen gedenkt.
Schließlich ist die praktische Arbeit des Netzes in Teilen zu verbessern; es wird allerdings anerkannt, dass die Kommission ein neuartiges Projekt in Angriff genommen hat, ohne auf spezifische Erfahrungen zurückgreifen zu können.
25.1.2006
STANOVISKO Výboru pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa
pre Výbor pre právne veci
o európskom zmluvnom práve a revízii acquis: ako ďalej
( 2005/2022(INI) )
Spravodajkyňa výboru požiadeného o stanovisko (*):
Diana Wallis
(*) Rozšírená spolupráca výborov - Článok 47 rokovacieho poriadku
NÁVRHY
Výbor pre vnútorný trh a ochranu spotrebiteľa žiada Výbor pre právne veci, aby ako gestorský výbor prijal do svojho návrhu uznesenia tieto návrhy:
A. keďže sa ukazuje, že iniciatíva týkajúca sa európskeho zmluvného práva, ako ju opisuje oznámenie Komisie z 11. októbra 2004 ( KOM(2004)0651 ) a informuje o nej prvá výročná správa Komisie o napredovaní, by sa mala považovať predovšetkým za pokus o lepšie zákonodarstvo na úrovni EÚ, rozhodne nie je jasné, čo prinesie z hľadiska praktických výsledkov alebo na akom právnom základe sa prijme akýkoľvek záväzný nástroj alebo nástroje,
B. keďže je zjavné, že mnoho vedeckých pracovníkov a zúčastnených strán, ktoré pracujú na tomto projekte, zastáva názor, že konečným cieľom v dlhodobej perspektíve bude európsky kódex povinností alebo dokonca plnohodnotný európsky občiansky zákonník, a to i napriek tomu, že Komisia popiera, že by to bolo jej cieľom, a že tento projekt je v každom prípade zďaleka najdôležitejšou iniciatívou, ktorá prebieha v oblasti občianskeho práva,
C. keďže rozhodnutie vyvíjať úsilie o vytvorenie takéhoto kódexu a pracovať na ňom musia prijať politické orgány, pretože samotné rozhodnutie zvoliť si kódex je politické a jeho obsah, i keď má právny charakter, je predurčený sociálnymi a politickými cieľmi; keďže v budúcnosti pravdepodobne bude politická vôľa na prijatie takéhoto kódexu, je nevyhnutné, aby práca na ňom v súčasnosti prebiehala na kvalitnej úrovni a s náležitým politickým prínosom,
D. keďže, hoci sa iniciatíva vo svojej súčasnej podobe obmedzuje na racionalizáciu a zjednodušenie acquis v oblasti ochrany spotrebiteľa a na vytvorenie fakultatívnych štandardných zmluvných podmienok, je nevyhnutné, aby politické orgány k procesu náležite prispeli; v tejto súvislosti by mohla slúžiť ako príklad nedávna skúsenosť s prijatím nového občianskeho zákonníka v Holandsku,
E. keďže, ak je cieľom revízia acquis o ochrane spotrebiteľa v snahe zvýšiť dôveru verejnosti vo vnútorný trh, je potrebné zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa,
F. keďže konečný produkt iniciatívy by mal byť otvorený zmenám a doplneniam zo strany zákonodarných orgánov EÚ a mal by byť nimi formálne prijatý,
G. keďže existujúce acquis o ochrane spotrebiteľa je osobitnou oblasťou práva Spoločenstva, ktorá odzrkadľuje snahu zákonodarcu EÚ zabezpečiť vysokú úroveň ochrany spotrebiteľa v súlade so zmluvami, a hoci je zrejmé, že iniciatíva týkajúca sa európskeho zmluvného práva má širšie právomoci pri zabezpečovaní a rozvíjaní súdržnosti zmluvného práva ako celku, nesmie to viesť k oslabeniu hodnôt, ktoré sú jadrom existujúceho acquis o ochrane spotrebiteľa,
1. domnieva sa, že rozvoj spoločného referenčného rámca (CFR) by mohol byť prínosom k fungovaniu vnútorného trhu, na to sú však potrebné dostatočné personálne zdroje v Komisii;
2. vyzýva Komisiu, aby čo najužšie spolupracovala s Parlamentom pri uskutočňovaní akýchkoľvek krokov v prospech rozvoja CFR; je toho názoru, že s Parlamentom by sa mal formálne konzultovať najskôr návrh štruktúry a následne každá hlava alebo časť CFR (v závislosti od jeho konečnej štruktúry) v priebehu jeho finalizácie a nakoniec konečný nástroj;
3. podporuje Komisiu v jej úsilí o lepšie zákonodarstvo, ale zdôrazňuje, že práca vedeckých pracovníkov pri vývoji CFR musí sledovať jasné usmernenia stanovené zákonodarnými orgánmi EÚ;
4. vyzýva Komisiu, aby prispela k objasňovaniu procesov vo výskume a procesov týkajúcich sa záujmových skupín tak, že vytvorí organizačnú schému a (alebo) vývojový diagram, v ktorom budú jasne znázornené všetky zainteresované jednotlivé skupiny, pracovné skupiny, strany a iné subjekty a tým poskytne údaje o ich úlohe a postavení v procesoch;
5. vyzýva Komisiu, aby Parlamentu predložila formálny plán jednak postupných konzultácií s Parlamentom týkajúcich sa prebiehajúcej práce, jednak konečného uskutočňovania výsledkov činnosti vedeckých pracovníkov a siete CFR-Net, ktorý sa má prijať v podobe záväzného právneho nástroja (alebo nástrojov) na základe článkov 95 a (alebo) 153 zmluvy;
6. považuje za potrebné, aby Komisia na základe záverečnej správy vedeckých pracovníkov predložila Európskemu parlamentu rôzne možnosti právnych riešení, a pripomína, že konečné schválenie spoločného referenčného rámca bude možné iba po politickom súhlase Európskeho parlamentu a Rady;
7. trvá na tom, aby samotná Komisia prijala horizontálny prístup tak, aby zahŕňal najmä GR pre spravodlivosť, slobodu a bezpečnosť a GR pre vnútorných trh a služby, a zároveň zaručila maximálnu transparentnosť v každej fáze procesu;
8. víta prvú výročnú správu Komisie o napredovaní a schvaľuje jej premyslený a uvážlivý prístup k revízii acquis o ochrane spotrebiteľov;
9. zdôrazňuje, že sa nesmie klásť neprimeraný dôraz na zmluvy medzi podnikateľskými subjektmi na úkor zmlúv medzi podnikateľskými subjektmi a spotrebiteľmi a že akákoľvek racionalizácia acquis o ochrane spotrebiteľa je politickou záležitosťou a vyžaduje si čo najväčšiu účasť Parlamentu;
10. pripomína Komisii, že pod pojmom „podnikateľský subjekt“ sa nerozumejú len veľké korporácie, ale aj malé podniky, dokonca i také, ktoré tvorí jediná osoba, ktoré si často vyžadujú zmluvy osobitne prispôsobené ich požiadavkám, zohľadňujúce ich relatívne slabšie postavenie v zmluvných vzťahoch s veľkými korporáciami;
11. s cieľom zviditeľniť tento ambiciózny a dlhodobý projekt a sústrediť naň zaslúženú pozornosť sa zaväzuje starostlivo zvážiť spôsob, akým by sa mu mal samotný Parlament venovať, a preto navrhuje vytvoriť parlamentnú projektovú skupinu, ktorá by mala byť primerane vybavená, aby sa mohla týmto dlhodobým projektom zaoberať počas tohto parlamentného obdobia, a ktorá by mala odrážať postup rozšírenej spolupráce výborov.
POSTUP
Názov
Európske zmluvné právo a revízia acquis: ako ďalej
Číslo postupu
2005/2022(INI)
Gestorský výbor
JURI
Výbor, ktorý predložil stanovisko
dátum oznámenia na schôdzi
IMCO
12.5.2005
Rozšírená spolupráca - dátum oznámenia na schôdzi
12.5.2005
Spravodajkyňa výboru požiadeného o stanovisko
dátum menovania
Diana Wallis 24.11.2004
Prerokovanie vo výbore
24.5.2005
5.10.2005
22.11.2005
Dátum prijatia
24.1.2006
Výsledok záverečného hlasovania
+:
–:
0:
27
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Charlotte Cederschiöld, Bert Doorn, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Anna Hedh, Edit Herczog, Anneli Jäätteenmäki, Pierre Jonckheer, Henrik Dam Kristensen, Alexander Lambsdorff, Kurt Lechner, Lasse Lehtinen, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Bill Newton Dunn, Zita Pleštinská, Giovanni Rivera, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Andreas Schwab, József Szájer, Marianne Thyssen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Jean-Claude Fruteau, Joel Hasse Ferreira, Joseph Muscat, Angelika Niebler, Diana Wallis, Anja Weisgerber
Náhradníci (čl. 178 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Poznámky (k dispozícii iba v jednom jazyku)
...
POSTUP
Názov
Európske zmluvné právo a revízia acquis: ako ďalej
Číslo postupu
2005/2022(INI)
Základ v rokovacom poriadku
Rule 45
Gestorský výbor dátum oznámenia na schôdzi
JURI 12.5.2005
Výbory požiadané o stanovisko dátum oznámenia na schôdzi
IMCO 12.5.2005
LIBE 12.5.2005
Bez predloženia stanoviska dátum rozhodnutia
LIBE 30.3.2005
Rozšírená spolupráca dátum oznámenia na schôdzi
IMCO 12.5.2005
Návrh uznesenia zaradený do správy
Spravodajca dátum menovania
Klaus-Heiner Lehne 24.11.2004
Predchádzajúci spravodajca
Prerokovanie vo výbore
14.9.2005
30.1.2006
Dátum prijatia
23.2.2006
Výsledok záverečného hlasovania
+:
-:
0:
20
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Maria Berger, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Gabriele Hildegard Stauner, Diana Wallis, Rainer Wieland, Nicola Zingaretti, Jaroslav Zvěřina
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Janelly Fourtou, Jean-Paul Gauzès, Roland Gewalt, Adeline Hazan, Eva Lichtenberger, Arlene McCarthy, Toine Manders, Michel Rocard
Náhradníci (čl. 178 ods. 2)prítomní na záverečnom hlasovaní
Dátum predloženia – A6
2.3.2006
A6-0055/2006
