P6_TA(2006)0458
Trestnoprávna ochrana životného prostredia
B6-0544/2006
Uznesenie Európskeho parlamentu o následných opatreniach k stanovisku Európskeho parlamentu v oblasti ochrany životného prostredia: boj proti zločinu, trestným činom a sankcie
Európsky parlament
, –
so zreteľom na návrh smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva Ú. v.
ES C 180 E, 26.6.2001, s.
238.
,
–
so zreteľom na svoju pozíciu z 9. apríla 2002 na účely prijatia smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva Ú. v.
EÚ C 127 E, 29.5.2003, s.
119.
,
–
so zreteľom na svoju pozíciu z 9. apríla 2002 k návrhu rozhodnutia Rady, ktorým sa na základe hlavy VI Zmluvy o Európskej únii ustanovuje rámcový program – Policajná a súdna spolupráca v trestných veciach Ú. v.
EÚ C 127 E, 29.5.2003, s.
132.
,
–
so zreteľom na rozsudok Súdneho dvora z 13. septembra 2005 vo veci C-176/03, Komisia/Rada Zb.
2005, s.
I-7879.
,
–
so zreteľom na oznámenie Komisie pre Európsky parlament a Radu o dôsledkoch rozsudku Súdneho dvora z 13. septembra 2005 (C-176/03, Komisia/Rada) ( KOM(2005)0583 ),
–
so zreteľom na svoje uznesenie zo 14. júna 2006 o dôsledkoch rozsudku Súdneho dvora z 13. septembra 2005 (C-176/03, Komisia/Rada) Prijaté texty, P6_TA(2006)0260 .
,
–
so zreteľom na článok 108 ods. 5 rokovacieho poriadku,
A.
keďže Súdny dvor vo svojom rozsudku z 13. septembra 2005 rozhodol, že zákonodarca Spoločenstva je oprávnený prijímať opatrenia súvisiace s trestným právom členských štátov, ktoré považuje za nevyhnutné na zabezpečenie plnej účinnosti právnych noriem prijatých v oblasti ochrany životného prostredia,
B.
keďže Súdny dvor sa domnieva, že ustanovenia článkov 135 a 280 ods. 4 Zmluvy o ES nebránia harmonizácii trestného práva na účely uplatňovania environmentálnej politiky,
C.
keďže Súdny dvor sa domnieva, že "rámcové rozhodnutie tým, že zasahuje do právomocí, ktoré článok 175 Zmluvy o ES zveruje Spoločenstvu, porušuje vo svojej celistvosti článok 47 Zmluvy o EÚ",
D.
keďže Komisia vo svojom vyššie uvedenom oznámení o dôsledkoch rozsudku Súdneho dvora z 13. septembra 2005 uvádza, že ustanovenia trestného práva nevyhnutné na účinné uplatňovanie práva Spoločenstva vychádzajú zo Zmluvy o ES,
E.
keďže stanovisko Súdneho dvora, ako ho znovu interpretuje Komisia, by malo byť vítané vzhľadom na to, že podporuje pozíciu, ktorú Európsky parlament zaujal vo svojom uznesení z 3. septembra 2003 o právnom základe a dodržiavaní právnych predpisov Spoločenstva Ú. v.
EÚ C 76 E, 25.3.2004, s.
224.
,
1.
víta rozsudok Súdneho dvora, ktorý zrušil rámcové rozhodnutie o ochrane životného prostredia, ktoré bolo chybne prijaté v rámci tretieho piliera namiesto prvého piliera;
2.
poznamenáva, že rozhodnutie Súdneho dvora vedie k právnemu vákuu v súvislosti s ochranou životného prostredia prostredníctvom trestného práva;
3.
domnieva sa, že prijatie rámcového rozhodnutia Radou poukazuje na to, že členské štáty uznávajú, že nástroje trestného práva sú potrebné na posilnenie presadzovania právnych predpisov na ochranu životného prostredia;
4.
domnieva sa, že prijatie rámcového rozhodnutia Radou dokazuje, že členské štáty uznávajú potrebu určitej harmonizácie v oblasti ochrany životného prostredia prostredníctvom trestného práva;
5.
poznamenáva, že Súdny dvor jasne vyhlásil, že články 1 až 7 rámcového rozhodnutia mohli byť riadne prijaté na základe článku 175 Zmluvy o ES;
6.
vyjadruje poľutovanie nad tým, že Komisia vo svojom vyššie uvedenom oznámení o dôsledkoch rozsudku Súdneho dvora z 13. septembra 2005 jasne neuvádza, aké opatrenia má v úmysle prijať v súvislosti so súčasným návrhom smernice Európskeho parlamentu a Rady o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva;
7.
vyzýva Radu, aby preskúmala pôvodný návrh Komisie s cieľom jeho zmeny a doplnenia alebo aby poskytla pomoc pri novom návrhu ochrany životného prostredia prostredníctvom trestného práva na základe článku 175 Zmluvy o ES;
8.
žiada Komisiu, aby prípade, že Rada nie je rozhodnutá dosiahnuť pokrok v prijímaní spoločnej pozície k pôvodnému návrhu Komisie, vypracovala nový návrh na ochranu životného prostredia prostredníctvom trestného práva na základe článku 175 zmluvy, ktorý vezme do úvahy rozsudok Súdneho dvora a zahrnie výsledok hlasovania Európskeho parlamentu v prvom čítaní o pôvodnom návrhu smernice;
9.
poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade, Komisii a vládam a parlamentom členských štátov.
