P6_TA(2005)0090
Nebezpečné látky
B6-0218/2005
Uznesenie Európskeho parlamentu k návrhu rozhodnutia Komisie, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému pokroku mení príloha smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach (CMT-2005-151 a CMT-2005-642)
Európsky parlament
, –
so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES z 27. januára 2003 o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach Ú. v.
EÚ L 37, 13.2.2003, s.
19.
,
–
so zreteľom na návrh rozhodnutia Komisie, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému pokroku mení príloha smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES z 27. januára 2003 o obmedzení používania určitých nebezpečných látok v elektrických a elektronických zariadeniach (CMT-2005-151 a CMT-2005-642),
–
so zreteľom na stanovisko, ktoré 16. marca 2005 poskytol výbor uvedený v článku 7 smernice 2002/95/ES,
–
so zreteľom na článok 8 rozhodnutia Rady 1999/468/ES z 28. júna 1999, ktorým sa ustanovujú postupy pre výkon vykonávacích právomocí prenesených na Komisiu Ú. v.
ES L 184, 17.
7.
1999, s.
23.
, a dohodu medzi Európskym parlamentom a Komisiou o postupoch pre výkon rozhodnutia Rady 1999/468/ES Ú. v.
ES L 256, 10.10.2000, s.
19.
,
–
so zreteľom na článok 95 ods. 3 Zmluvy o ES,
–
so zreteľom na článok 81 rokovacieho poriadku,
A.
keďže článok 4 ods. 1 smernice 2002/95/ES obmedzuje používanie olova, ortuti, kadmia, šesťmocného chrómu, polybromovaných bifenylov (PBB) a polybromovaných difenyléterov (PBDE) v nových elektrických a elektronických zariadeniach uvedených na trh od 1. júla 2006, okrem výnimiek uvedených v prílohe,
B.
keďže 10. decembra 2004 hlasoval výbor zriadený podľa článku 7 smernice 2002/95/ES za návrh rozhodnutia Komisie o zmene prílohy smernice 2002/95/ES s cieľom pridať nové a upraviť existujúce výnimky,
C.
keďže článok 7 ods. 3 rozhodnutia 1999/468/ES a bod 1 dohody stanovujú, že "Parlament dostáva súčasne a za rovnakých podmienok ako členovia výborov návrhy programu pre schôdze výborov, návrhy vykonávacích ustanovení predložených výborom... ako aj výsledky hlasovaní a súhrnné správy zo schôdzí a zoznamy orgánov, do ktorých patria osoby menované členskými štátmi, aby ich zastupovali",
D.
keďže Parlament dostal návrh rozhodnutia na základe svojho práva na kontrolu podľa rozhodnutia 1999/468/ES až 28. januára 2005, a to len na požiadanie,
E.
keďže až dovtedy Parlament nedostal takmer žiadne z dokumenty, ktoré mu mali byť poskytnuté v súvislosti so schôdzami výboru pre prispôsobenie právnych predpisov ES o odpadoch vedeckému a technickému pokroku v priebehu roka 2004,
F.
keďže príslušný parlamentný výbor 3. februára 2005 poukázal na nerešpektovanie rozhodnutia 1999/468/ES a dohody s Komisiou zo strany Komisie; keďže Komisia sa 16. februára 2005 zaviazala začať nový komitologický postup a predložiť všetky chýbajúce dokumenty,
G.
keďže Parlamentu bol 25. februára 2005 doručený nový návrh rozhodnutia,
H.
keďže článok 5 ods. 1 smernice 2002/95/ES umožňuje prijať zmeny a doplnenia potrebné na prispôsobenie prílohy vedeckému a technickému pokroku,
I.
keďže na použitia, pre ktoré v súčasnosti platí výnimka, sú k dispozícii alebo sa vyvíjajú bezpečnejšie alternatívy nebezpečných látok uvedených v článku 4 ods. 1 smernice 2002/95/ES,
J.
keďže článok 5 ods. 1 písm. b) smernice 2002/95/ES umožňuje "vyňatie materiálov a komponentov elektrických a elektronických zariadení z článku 4 ods. 1, ak ich odstránenie alebo nahradenie prostredníctvom zmien v konštrukcii alebo zmien materiálov a komponentov, ktoré nevyžadujú žiadne materiály alebo látky tu uvedené, je technicky alebo vedecky neuskutočniteľné, alebo kde by mohli negatívne vplyvy na životné prostredie, zdravie a bezpečnosť spotrebiteľa spôsobené nahradením prevážiť nad výhodami z nahradenia pre životné prostredie a ľudí a/alebo nad výhodami vzhľadom na bezpečnosť spotrebiteľa",
K.
keďže článok 5 ods. 1 písm. b) smernice 2002/95/ES stanovuje jediné kritériá, ktoré môžu byť zohľadnené pri príprave návrhu rozhodnutia o dodatočných výnimkách,
L.
keďže Komisia v odôvodnení 2 svojho návrhu rozhodnutia uvádza, že "používanie týchto nebezpečných látok v týchto špecifických materiáloch a komponentoch je stále nevyhnutné",
M.
keďže podľa článku 5 ods. 2 smernice 2002/95/ES sa Komisia pred zmenou a doplnením prílohy okrem iného radí so zúčastnenými stranami a "predloží správu o získaných informáciách",
N.
keďže kontrola porady so zúčastnenými stranami odhalila tieto problémy:
–
dôkazné bremeno opodstatnenosti alebo neopodstatnenosti požadovaných výnimiek nesú zúčastnené strany, nie žiadateľ,
–
žiadosti o výnimky neboli verejne prístupné, čo ohrozuje spôsobilosť Parlamentu vykonávať účinnú kontrolu, najmä zhodnotiť, či je oprávnené tvrdenie uvedené v odôvodnení 2 návrhu rozhodnutia,
–
do porady so zúčastnenými stranami bola zahrnutá otázka nákladov, hoci hľadisko nákladov nie je uvedené v smernici 2002/95/ES; keďže neopodstatnená porada o nákladoch vytvára pochybnosti o základe návrhu rozhodnutia,
O.
keďže kontrola správy o posúdení opodstatnenosti žiadostí, ktorej vypracovanie zadala Komisia, odhalila tieto problémy:
–
náklady sú výslovne považované za kritérium na udeľovanie výnimiek, čo je v rozpore s ustanoveniami smernice 2002/95/ES; keďže neodôvodnené zohľadnenie nákladov spochybňuje opodstatnenosť návrhu správy,
–
podstatný rozdiel medzi dňami skončenia platnosti, ktoré hospodárskym aktérom poskytujú jasný signál, a klauzulou o celkovom prehodnotení, ktorá je zo svojej podstaty otvorená, zostal nepochopený; keďže klauzula o celkovom prehodnotení nemôže byť považovaná za rovnocennú s jasnými dátumami skončenia platnosti,
–
informácie o náhradách, ktoré sú v súčasnosti k dispozícii, plne nezodpovedajú momentálnej situácii; keďže táto skutočnosť spochybňuje relevantnosť správy v súvislosti s hodnotením kritérií podľa článku 5 ods. 1 písm. b),
P.
keďže kontrola návrhu rozhodnutia vo svetle obmedzených informácií, ktoré sú dostupné z porady so zúčastnenými stranami, a správy, ktorej vypracovanie zadala Komisia, odhalili najmä v prílohe k nemu, nasledujúce problémy:
–
výnimky boli umožnené v prípadoch, v ktorých existujú náhrady (bod 7 (druhá zarážka), 10, 12, 13 a 14), čo je v rozpore s článkom 5 ods. 1 písm. b),
–
jedna výnimka bola rozšírená bez porady so zúčastnenými stranami (bod 8, kadmium v elektrických kontaktoch), čo je v rozpore s článkom 5 ods. 2,
–
dátum skončenia platnosti pre bod 7 (druhá zarážka), ktorým bol rok 2010, bol odstránený bez akéhokoľvek odôvodnenia,
–
rozhodnutie nestanovuje žiadne iné dátumy skončenia platnosti, a to ani pre bod 7 (tretia zarážka), čo je v rozpore s jasným mandátom v bode 10 prílohy smernice 2002/95/ES,
–
dátumy skončenia platnosti pre viaceré body, ktoré navrhli samotní žiadatelia, neboli zahrnuté (body 10, 11, 13, 14),
–
niektoré výnimky boli udelené v širšom rozsahu, ako je požadované a/alebo opodstatnené (body 10, 12), čo je v rozpore s článkom 5 ods. 1 písm. b),
–
výnimky boli umožnené na základe nepodloženej a nekvantifikovanej technickej diskusie (bod 7 (druhá zarážka), 10, 14), čo je v rozpore s článkom 5 ods. 1 písm. b),
–
opätovne sa zavádza chybné číslovanie bodu 10 prílohy, hoci Komisia sa po zavádzajúcom výklade smernice, ktorý vyplýval z chybného číslovania, podujala na jeho opravu (bod 15),
Q.
keďže článok 8 rozhodnutia 1999/468/ES stanovuje právo Parlamentu prijať uznesenie uvádzajúce, že navrhované vykonávacie opatrenia by prekročili "rámec vykonávacích právomocí ustanovených v základných právnych aktoch",
1.
na základe obmedzených dostupných informácií sa domnieva, že Komisia nekonala v súlade s článkami 5 ods. 1, 5 ods. 1 písm. b) a 5 ods. 2 smernice 2002/95/ES a preto prekročila výkonávacie právomoci, vyplývajúce z tejto smernice;
2.
vyzýva Komisiu, aby na základe tohto uznesenia opätovne preskúmala svoj návrh rozhodnutia, ktorým sa na účely prispôsobenia technickému pokroku mení príloha smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/95/ES a zaistila, že akákoľvek zmena alebo doplnenie tejto prílohy je plne v súlade s ustanoveniami danej smernice;
3.
potvrdzuje, že následná kontrola iných komitologických dokumentov odhalila, že porušenie rozhodnutia Rady 1999/468/ES a dohody, čo sa týka procesných ustanovení zo strany Komisie nie je ojedinelým prípadom;
4.
vyzýva Komisiu, aby do troch mesiacov vypracovala a Parlamentu predložila podrobné vyhodnotenie všetkých prípadov porušenia rozhodnutia Rady 1999/468/ES a dohody za obdobie od zmeny postupu na konci roka 2003, pričom uvedie právny predpis a presnú podobu porušenia;
5.
vyzýva Komisiu, aby rešpektovala právo Parlamentu na informácie a kontrolu v súlade s rozhodnutím Rady 1999/468/ES a dohodou;
6.
poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie postúpil Rade a Komisii a parlamentom a vládam členských štátov.
