A7-0075/2012
28.3.2012
SPRÁVA
o žiadosti o ochranu imunity a výsad Luigiho de Magistris
(2011/2189(IMM))
Výbor pre právne veci
Spravodajca:
Bernhard Rapkay
PE 474.021v03-00
OBSAH
NÁVRH ROZHODNUTIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU...................................................3
DÔVODOVÁ SPRÁVA.............................................................................................................5
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE................................................9
NÁVRH ROZHODNUTIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o žiadosti o ochranu imunity a výsad Luigiho de Magistris
( 2011/2189(IMM) )
Európsky parlament,
– so zreteľom na žiadosť Luigiho de Magistris o ochranu imunity z 20. júla 2011, ktorá bola oznámená na plenárnej schôdzi 12. septembra 2011, v súvislosti s trestným konaním, ktoré prebieha pred súdom v talianskej Lamezii,
– po vypočutí Luigiho de Magistris v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na písomné dôkazy, ktoré predložil Luigi de Magistris v súlade s článkom 7 ods. 3 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na články 8 a 9 Protokolu (č. 7) o výsadách a imunitách Európskej únie, ktorý tvorí prílohu Zmluvy o fungovaní Európskej únie, ako aj na článok 6 ods. 2 Aktu z 20. septembra 1976 o priamych a všeobecných voľbách poslancov Európskeho parlamentu,
– so zreteľom na rozsudky Súdneho dvora Európskej únie z 12. mája 1964, 10. júla 1986, 15. a 21. októbra 2008, 19. marca 2010 a 6. septembra 2011
Vec 101/63 Wagner/Fohrmann a Krier Zb.
1964, s.
195, vec 149/85 Wybot/Faure a ďalší Zb.
1986, s.
2391, vec T-345/05 Mote/Parlament Zb.
2008, s.
II-2849, spojené veci C-200/07 a C-201/07 Marra/De Gregorio a Clemente Zb.
2008, s.
I-7929, vec T-42/06 Gollnisch/Parlament (zatiaľ neuverejnené v zbierke) a vec C-163/10 Patriciello (zatiaľ neuverejnené v zbierke). ,
– so zreteľom na článok 68 ústavy Talianskej republiky,
– so zreteľom na článok 6 ods. 3 a článok 7 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre právne veci ( A7-0075/2012 ),
A. keďže poslanec Európskeho parlamentu Luigi de Magistris požiadal o ochranu svojej imunity v súvislosti s trestným konaním, ktoré prebieha pred talianskym súdom;
B. keďže žiadosť Luigiho de Magistris sa týka súdneho predvolania v konaní, ktoré sa proti nemu vedie pred súdom v Lamezii na podnet pána Antonia Saladina v súvislosti s vyhláseniami, ktoré Luigi De Magistris uviedol v rozhovore, ktorý 9. marca 2011 uverejnil taliansky denník Il Fatto Quotidiano;
C. keďže podľa tohto súdneho predvolania predstavujú vyhlásenia z tohto rozhovoru urážku na cti, z ktorej vychádza požiadavka o náhradu škody,
D. keďže k vyhláseniam a rozhovoru došlo v čase, keď bol Luigi de Magistris poslancom Európskeho parlamentu po tom, čo bol zvolený za poslanca vo voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2009;
E. keďže podľa článku 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie poslanci Európskeho parlamentu nepodliehajú žiadnej forme vyšetrovania, zadržania alebo súdneho stíhania vo vzťahu k vyjadreným názorom alebo hlasovaniu pri výkone svojich úloh a keďže podľa článku 9 tohto protokolu poslanci požívajú na území svojho vlastného štátu imunitu priznanú poslancom ich parlamentu;
F. keďže Luigi de Magistris poukazuje na články 8 a 9 protokolu, avšak článok 9 nie je relevantný so zreteľom na článok 68 talianskej ústavy, a preto sa zjavne opiera len o článok 8;
G. keďže v súlade s ustálenou praxou Parlamentu skutočnosť, že súdne konanie má občiansky alebo správny charakter alebo niektoré jeho aspekty patria do pôsobnosti občianskeho alebo správneho práva, nebráni tomu, aby sa uplatnila imunita vyplývajúca z tohto článku;
H. keďže skutková podstata, ktorá je uvedená v predvolaní, a písomné dôkazy, ktoré predložil Luigi de Magistris Výboru pre právne veci, preukazujú, že vydané vyhlásenia nemajú priamu a jednoznačnú spojitosť s výkonom činnosti Luigiho de Magistris ako poslanca Európskeho parlamentu;
I. keďže Luigi de Magistris pri týchto vyhláseniach nevykonával svoj mandát poslanca Európskeho parlamentu;
1. sa rozhodol neochraňovať imunitu a výsady Luigiho de Magistris;
2. poveruje svojho predsedu, aby ihneď postúpil toto rozhodnutie a správu gestorského výboru príslušnému orgánu Talianskej republiky a Luigimu de Magistris.
DÔVODOVÁ SPRÁVA
1.
Súvislosti
Na zasadnutí 12. septembra 2011 predseda oznámil v súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku, že 20. júla 2011 dostal žiadosť Luigiho de Magistris o ochranu jeho poslaneckej imunity s odkazom na články 8 a 9 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie a článok 68 ústavy Talianskej republiky, zmenenej a doplnenej ústavným zákonom č. 3 z 29. októbra 1993.
V súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku predseda túto žiadosť postúpil Výboru pre právne veci.
Pán de Magistris bol vypočutý výborom 26. januára 2012 v súlade s článkom 7 ods. 3.
Kontext tejto žiadosti o ochranu imunity je nasledujúci: Pán De Magistris bol predvolaný na súd v Lemezii na podnet Antonia Saladina v súvislosti s vyhláseniami, ktoré uviedol v rozhovore uverejnenom v denníku Il Fatto Quotidiono dňa 9. marca 2011.
Pán Saladino tvrdí, že vyhlásenia Luigiho de Magistris v rozhovore vyvolali dojem, že bol nezákonne zatiahnutý do trestného prípadu Why not? na základe členstva v tajnej sieti vytvorenej na tento účel.
V čase, keď Luigi de Magistris pracoval v Taliansku ako prokurátor, viedol vyšetrovanie týkajúce sa tohto prípadu, v ktorom bol pán Saladino hlavný obvinený.
Žalobca tvrdí, že obvinenia Lugiho de Magistris mu spôsobili závažnú ujmu.
Luigi de Magistris zase tvrdí, že vyhlásenia uvedené v rozhovore poskytol v rámci svojej politickej činnosti ako poslanec Európskeho parlamentu a v súlade so svojím právom na vyjadrenie osobných názorov na otázky legitímneho verejného záujmu.
2.
Právne predpisy a postupy týkajúce sa imunity poslancov Európskeho parlamentu
Články 8 a 9 Protokolu (č. 7) k ZFEÚ o výsadách a imunitách Európskej únie znejú takto (zvýraznenie je doplnené):
Článok 8
Členovia Európskeho parlamentu nepodliehajú žiadnej forme vyšetrovania, zadržania alebo súdneho stíhania vo vzťahu k vyjadreným názorom alebo hlasovaniu pri výkone svojich úloh.
Článok 9
Členovia Európskeho parlamentu požívajú v priebehu zasadnutia:
a) na území ich vlastného štátu imunitu priznanú členom ich parlamentu;
b) na území ktoréhokoľvek iného členského štátu imunitu proti zadržaniu a právomoci súdov.
Imunita sa obdobne vzťahuje na členov Európskeho parlamentu počas ich cesty z miesta a do miesta jeho zasadnutia.
Imunita sa neuplatní, ak je člen Európskeho parlamentu pristihnutý pri páchaní trestného činu, a tiež nezabráni Európskemu parlamentu vo výkone jeho práva zbaviť imunity niektorého zo svojich členov.
Článok 68 talianskej ústavy znie takto:
Článok 68 [náhrada, imunita]:
(1) Poslanci parlamentu nie sú braní na zodpovednosť za vyjadrené názory ani za hlasovanie počas výkonu svojej funkcie.
(2) Na žiadneho poslanca parlamentu sa bez povolenia komory, ktorej je členom, nevydá povolenie na osobnú alebo domovú prehliadku, ani nesmie byť zatknutý či inak zbavený osobnej slobody, nesmie byť zadržiavaný, s výnimkou prípadov výkonu právoplatného rozsudku, pokiaľ nie je pristihnutý pri páchaní trestného činu, v prípade ktorého je zatknutie povinné.
(3) Podobné povolenie sa vyžaduje aj s cieľom akýmkoľvek spôsobom odpočúvať rozhovory alebo komunikáciu poslancov parlamentu a zabaviť ich poštu alebo korešpondenciu.
Postup v Európskom parlamente upravujú články 6 a 7 rokovacieho poriadku.
Príslušné ustanovenia znejú takto:
Článok 6 – Zbavenie imunity
1.
Pri výkone svojich právomocí týkajúcich sa výsad a imunít sa Parlament predovšetkým usiluje o zachovanie svojej integrity ako demokratického zákonodarného zhromaždenia a o zabezpečenie nezávislosti poslancov pri výkone ich povinností. (...)
3.
Každá žiadosť poslanca alebo bývalého poslanca o ochranu imunity predložená predsedovi sa oznámi v pléne a pridelí príslušnému výboru.
4.
V naliehavom prípade, ak je poslanec zadržaný alebo je jeho sloboda pohybu obmedzená v zjavnom rozpore s jeho výsadami a imunitami, môže sa predseda po predchádzajúcej porade s predsedom a spravodajcom príslušného výboru ujať iniciatívy o potvrdenie výsad a imunít poslanca.
Predseda oznámi túto iniciatívu výboru a informuje o nej Parlament.
Článok 7 – Imunitné konanie
1.
Príslušný výbor bezodkladne a v poradí, v ktorom boli predložené, posúdi žiadosti o zbavenie imunity alebo žiadosti o ochranu imunity a výsad.
2.
Príslušný výbor pripraví návrh odôvodneného rozhodnutia, v ktorom odporučí prijatie alebo zamietnutie žiadosti o zbavenie imunity alebo ochranu imunity a výsad.
3.
Výbor môže požiadať príslušný orgán o poskytnutie všetkých informácií a vysvetlení, ktoré výbor považuje za potrebné na zaujatie stanoviska k zbaveniu alebo ochrane imunity.
Dotknutému poslancovi sa poskytne možnosť byť vypočutý; Dotknutému poslancovi sa poskytne možnosť byť vypočutý; môže predložiť všetky dokumenty a iné písomné dôkazy, ktoré považuje za dôležité.
Môže sa nechať zastupovať iným poslancom. (...)
6.
V prípadoch týkajúcich sa ochrany imunity a výsad príslušný výbor spresní, či ide o administratívne alebo iné obmedzenia voľného pohybu poslancov cestujúcich z miesta alebo na miesto rokovaní Parlamentu alebo o vyjadrenie názoru alebo hlasovanie pri výkone poslaneckého mandátu, prípadne, či sa na okolnosti vzťahuje čl. 9 Protokolu o výsadách a imunitách, a teda nepodliehajú vnútroštátnemu právu.
Výbor pripraví návrh, ktorým vyzve príslušný orgán, aby vyvodil potrebné závery.
7.
Výbor môže predložiť odôvodnené stanovisko týkajúce sa príslušnosti daného orgánu a prípustnosti žiadosti, ale za žiadnych okolností sa nevyslovuje o vine či nevine poslanca alebo o tom, či názory a činy pripisované poslancovi sú dôvodom na trestné stíhanie, a to ani v prípade, že výbor pri posudzovaní žiadosti nadobudol podrobnú znalosť okolností prípadu. (...)
3.
Odôvodnenie navrhovaného rozhodnutia
Luigi de Magistris sa vo svojej žiadosti výslovne odvolal na článok 8 Protokolu o výsadách a imunitách Európskej únie.
So zreteľom na článok 68 talianskej ústavy článok 9 nie je relevantný v tomto prípade.
Luigi de Magistris sa preto zjavne opiera len o článok 8.
K vyhláseniam došlo a rozhovor bol zverejnený v čase, keď bol Luigi de Magistris poslancom Európskeho parlamentu potom, čo bol zvolený za poslanca vo voľbách do Európskeho parlamentu v roku 2009.
V súlade s ustálenou praxou Parlamentu skutočnosť, že súdne konanie má občiansky alebo správny charakter alebo niektoré jeho aspekty patria do pôsobnosti občianskeho alebo správneho práva, nebráni tomu, aby sa uplatnila imunita vyplývajúca z tohto článku.
Ako uviedol Súdny dvor, rozsah absolútnej imunity podľa článku 8 „musí byť založený len na samotnom práve Spoločenstva“
Vyššie uvedená vec Marra, odsek 26. .
Súdny dvor však tiež nedávno rozhodol, že „vyhlásenie európskeho poslanca mimo priestorov Európskeho parlamentu, ktoré viedlo k trestnému stíhaniu v členskom štáte jeho pôvodu pre trestný čin krivého obvinenia, nepredstavuje názor vyjadrený pri výkone poslaneckých úloh , na ktorý sa vzťahuje imunita stanovená v tomto ustanovení, len vtedy, ak toto vyhlásenie zodpovedá subjektívnemu posúdeniu, ktoré predstavuje priamu a zjavnú spojitosť s výkonom takýchto úloh “
Vyššie uvedená vec Patriciello, výroková časť. .
Súdny dvor poskytol ďalšie usmernenie v súvislosti s tým, čo predstavuje takúto spojitosť, a uviedol, že tvrdenia poslanca by museli „predstavovať priamu spojitosť so všeobecným záujmom občanov “ a že táto spojitosť by musela byť jednoznačná
Vyššie uvedená vec Patriciello, odsek 36. (zvýraznenie je doplnené).
Vyhlásenia Luigiho de Magistris v tejto veci sa týkajú obvinenia z nesprávneho postupu tretích strán v súvislosti s trestným vyšetrovaním, ktoré viedol predtým, než sa stal poslancom Európskeho parlamentu.
Vyhlásenia sa preto javia ako vzdialené od povinností poslanca Európskeho parlamentu, a preto by ťažko mohli predstavovať priamu spojitosť so všeobecným záujmom občanov, a keby sa aj táto spojitosť preukázala, nebola by jednoznačná.
Na základe tohto sa výbor domnieva, že skutková podstata, ktorá je uvedená v predvolaní a v písomných dôkazoch, ktoré predložil výboru Luigi de Magistris, a ústne prezentovaná pred výborom, preukazuje, že podané vyhlásenia nemajú priamu a zjavnú súvislosť s výkonom úloh Luigiho de Magistris ako poslanca Európskeho parlamentu.
Výbor sa preto domnieva, že v čase poskytnutia týchto vyhlásení Luigi de Magistris nevykonával mandát poslanca Európskeho parlamentu.
4.
Záver
Na základe uvedených úvah, v súlade s článkom 6 ods. 3 rokovacieho poriadku a po zvážení dôvodov za a proti v súvislosti s ochranou parlamentnej imunity Výbor pre právne veci odporúča, aby Európsky parlament nechránil parlamentnú imunitu Luigiho de Magistris.
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE
Dátum prijatia
26.3.2012
Výsledok záverečného hlasovania
+:
–:
0:
9
2
1
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Luigi Berlinguer, Sebastian Valentin Bodu, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Rainer Wieland, Cecilia Wikström
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Piotr Borys, Eva Lichtenberger
