A7-0335/2011
7.10.2011
SPRÁVA
o otázkach, ktoré predostreli predkladatelia petícií v súvislosti s uplatňovaním smernice o nakladaní s odpadom a súvisiacich smerníc v členských štátoch Európskej únie
(2011/2038(INI))
Výbor pre petície
Spravodajca:
Carlos José Iturgaiz Angulo
PE 467.312v02-00
OBSAH
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU.........................................................3
DÔVODOVÁ SPRÁVA...........................................................................................................15
PRÍLOHA.................................................................................................................................19
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE..............................................25
NÁVRH UZNESENIA EURÓPSKEHO PARLAMENTU
o otázkach, ktoré predostreli predkladatelia petícií v súvislosti s uplatňovaním smernice o nakladaní s odpadom a súvisiacich smerníc v členských štátoch Európskej únie
( 2011/2038(INI) )
Európsky parlament,
– so zreteľom na petičné právo ustanovené v článku 227 ZFEÚ,
– so zreteľom na prijaté petície uvedené v prílohe,
– so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES
Ú. v.
EÚ L 312, 22.11.2008, s.
3. z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc,
– so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2008/99/ES
Ú. v.
EÚ L 328, 6.12.2008, s.
28. z 19. novembra 2008 o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva,
– so zreteľom na smernicu Rady 1999/31/ES
Ú. v.
ES L 182, 16.7.1999, s.
1. z 26. apríla 1999 o skládkach odpadov,
– so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2000/76/ES
Ú. v.
ES L 332, 28.12.2000, s.
91. zo 4. decembra 2000 o spaľovaní odpadov,
– so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2001/42/ES
Ú. v.
ES L 197, 21.7.2001, s.
30. z 27. júna 2001 o posudzovaní účinkov niektorých plánov a programov na životné prostredie,
– so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2003/4/ES
Ú. v.
EÚ L 41, 14.2.2003, s.
26. z 28. januára 2003 o prístupe verejnosti k informáciám o životnom prostredí, ktorou sa zrušuje smernica Rady 90/313/EHS,
– so zreteľom na smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2003/35/ES
Ú. v.
EÚ L 156, 25.6.2003, s.
17. z 26. mája 2003, ktorou sa ustanovuje účasť verejnosti pri navrhovaní určitých plánov a programov týkajúcich sa životného prostredia, a ktorou sa menia a dopĺňajú s ohľadom na účasť verejnosti a prístup k spravodlivosti, smernice Rady 85/337/EHS a 96/61/ES,
– so zreteľom na Dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia (Aarhus, Dánsko, 25. júna 1998),
– so zreteľom na odbornú štúdiu Nakladanie s odpadom v Európe: hlavné problémy a osvedčené postupy z júla 2011,
– so zreteľom na článok 202 ods. 2 rokovacieho poriadku,
– so zreteľom na správu Výboru pre petície ( A7-0335/2011 ),
A. keďže Výbor pre petície v rokoch 2004 – 2010 prijal a vyhlásil za prípustné 114 petícií o údajných porušeniach tohto regulačného rámca od týchto členských štátov: Taliansko, Grécko, Francúzsko, Španielsko, Írsko (všetky viac ako 10 petícií), Bulharsko, Spojené kráľovstvo, Poľsko, Rumunsko, Nemecko (po 3 až 10 petícií), Rakúsko, Maďarsko, Litva, Malta, Portugalsko a Slovensko (po 1 petícii),
B. keďže Výbor pre petície vypracoval päť správ o vyšetrovacích misiách týkajúcich sa petícií v súvislosti s odpadom v Írsku
DT 682330. , Fos-sur-Mer (Francúzsko)
DT 745784. , na skládke Path Head (Spojené kráľovstvo)
DT 778722. , v Kampánii (Taliansko)
DT 833560 + B7-0073/2011 . a meste Huelva (Španielsko)
DT 820406. ;
C. keďže petície týkajúce sa otázok životného prostredia predstavujú trvale hlavnú skupinu prijatých petícií a petície týkajúce sa odpadu tvoria dôležitú podskupinu a keďže otázky týkajúce sa odpadu sa veľmi priamo dotýkajú občanov v celej EÚ, predovšetkým pokiaľ ide o postup povoľovania nových zariadení na úpravu odpadu alebo prevádzku už existujúcich zariadení, po ktorých nasledujú obavy týkajúce sa celkového nakladania s odpadom;
D. keďže veľká väčšina petícií súvisiacich s odpadom sa týka zariadení na úpravu odpadu, z čoho približne 40 % sa týka postupu povoľovania plánovaných nových zariadení a ďalších 40 % sa vzťahuje na prevádzku už existujúcich zariadení, z ktorých 75 % sa týka skládok a 25 % sa týka spaľovní, pričom ostatné petície upozorňujú na problémy všeobecného nakladania s odpadom;
E. keďže najnovšie údaje Eurostatu (2009) ukazujú, že občania EÚ vyrobia za rok priemerne 513 kg odpadu, pričom mnohé nové členské štáty sú hlboko pod priemerom a najpriemyselnejšie krajiny vedú;
F. keďže krajiny, ktoré vyrobia najväčšie množstvo odpadu, najviac recyklujú, kompostujú a spaľujú odpad na výrobu energie a skládky nemajú vôbec alebo takmer vôbec, ale členské štáty, ktoré vyrobia priemerne najmenej odpadu, majú naopak najviac skládok a vykazujú omnoho nižšie miery recyklovania a dokonca aj spaľovania,
G. keďže niektoré spaľovne nemajú vhodnú infraštruktúru na triedenie a spracovanie odpadu; keďže zrejme neexistujú jasné obmedzenia pre druhy spaľovaného odpadu a pretrvávajú obavy z osudu toxického popola, ktorý vzniká spaľovaním;
H. keďže v smernici 2008/98/ES
2008/98/ES. o odpadoch (rámcová smernica o odpadoch) sa ustanovujú pravidlá určené na ochranu životného prostredia a zdravia ľudí predchádzaním alebo zmierňovaním negatívnych účinkov produkcie odpadu a nakladania s ním a zmierňovaním celkového vplyvu využívania zdrojov a zlepšovaním efektívnosti tohto využívania, čo prospeje občanom EÚ zo zdravotného hľadiska a z hľadiska dobrých životných podmienok a zároveň sa dosiahne environmentálne udržateľný spôsob likvidácie odpadu;
I. keďže smernica 2008/99/ES o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva vymedzuje minimálny počet závažných trestných činov súvisiacich so životným prostredím a požaduje, aby členské štáty zaviedli odrádzajúcejšie trestné sankcie za tento druh trestných činov, ak boli spáchané úmyselne alebo v dôsledku hrubého zanedbania;
J. keďže stratégia v oblasti nakladania s odpadom, ktorá musí obsahovať opatrenia na znižovanie produkcie odpadu pri zdroji, musí v súlade s rámcovou smernicou o odpadoch zabezpečiť, aby bol všetok odpad zbieraný a sústreďovaný do siete príslušných zariadení na úpravu odpadu na zhodnotenie a nakoniec na likvidáciu,
K. keďže lehota na transpozíciu rámcovej smernice o odpadoch bola stanovená na december 2010, ale splnilo ju len šesť členských štátov, Komisia prijíma aktívne opatrenia s cieľom zabezpečiť, aby ostatné štáty dokončili jej transpozíciu a začali ju rýchlo vykonávať;
L. keďže s domovým odpadom by sa malo nakladať v súlade s odpadovou hierarchiou založenou na predchádzaní a znižovaní vzniku odpadu, opätovnom využití, recyklovaní, zhodnotení (napr. na výrobu energie) a likvidácií v súlade s článkom 4 rámcovej smernice o odpadoch;
M. keďže Európa, ktorá účinne využíva zdroje, je jedným z hlavných cieľov stratégie Európa 2020 a v rámcovej smernici o odpadoch sa pre recyklovanie komunálneho odpadu stanovila cieľová hodnota 50 %, ktorú majú do roku 2020 dosiahnuť všetky členské štáty, so zreteľom na to, že dôležitou súčasťou cieľa zdrojovej účinnosti je zmena hospodárstva EÚ na cyklické a ekologické hospodárstvo, ktoré využíva odpad ako zdroj;
N. keďže existuje niekoľko dôvodov, prečo sa nepodarilo uskutočniť plán nakladania s odpadom v súlade s rámcovou smernicou o odpadoch: patria k nim nedostatočné vykonávanie a presadzovanie, chýbajúci riadne vyškolený personál na miestnej a regionálnej úrovni a nedostatočná koordinácia na vnútroštátnej úrovni, nedostatočné kontroly na úrovni EÚ, neschopnosť vyčleniť primerané zdroje a chýbajúci systém sankcionovania, čím sa zanedbala príležitosť znížiť prostredníctvom dobrého nakladania s odpadom emisie skleníkových plynov a obmedziť vplyv na životné prostredie, ako aj znížiť závislosť Európy od dovozu surovín;
O. keďže dôležitým faktorom, ktorý je často zanedbávaný, je skutočnosť, že odvetvie recyklácie má potenciál až pol milióna pracovných miest, pretože určité druhy odpadu predstavujú užitočný zdroj, ktorý môže prispieť k zlepšeniu environmentálnej udržateľnosti a k prechodu k ekologickému hospodárstvu;
P. keďže nakladanie s biologickým odpadom v EÚ je stále relatívne v začiatkoch, súčasné legislatívne nástroje sa musia vypracovať a postupy sa musia zefektívniť;
Q. keďže dodržiavanie cieľových hodnôt EÚ v oblasti zberu, recyklovania a zníženia počtu skládok musí zostať prioritou;
R. keďže členské štáty – na vnútroštátnej, regionálnej a miestnej úrovni – nesú hlavnú zodpovednosť za vykonávanie právnych predpisov EÚ a keďže občania považujú EÚ za zodpovednú za zabezpečenie vykonávania politiky v oblasti odpadov, ale EÚ nemá primerané prostriedky na presadenie právnych predpisov;
S. keďže podľa Aarhuského dohovoru majú občania právo byť informovaní o situácii na svojom území a je povinnosťou úradov poskytovať informácie a motivovať občanov, aby si vypestovali zodpovedný postoj a správanie; keďže v súlade so smernicou 2003/35/ES majú členské štáty zabezpečiť, aby verejnosť dostala včas reálnu možnosť zúčastniť sa na príprave a úprave či revízii plánov alebo programov, ktoré sa majú vypracovávať;
T. keďže občania predkladaním petícií vyjadrujú pocit, že verejné orgány nemajú situáciu pod kontrolou, občania niekedy nie sú ochotní vynaložiť požadované úsilie a prispieť k riešeniam, vzťah dôvery je narušený a vývoj smeruje k otvorenej konfrontácii a ochromeniu činnosti;
U. keďže nedávna štúdia
Štúdia o uskutočniteľnosti zriadenia Agentúry pre uplatňovanie právnych predpisov o odpadoch, revidovaná správa v konečnom znení, 7. decembra 2009. , ktorú zadala Komisia a ktorej cieľom bolo preskúmať uskutočniteľnosť zriadenia Agentúry EÚ pre nakladanie s odpadom, poukázala na skutočnosť, že mnohé členské štáty nemajú dostatočné kapacity na vypracovanie plánov nakladania s odpadom a na inšpekcie, kontroly a iné opatrenia určené na náležité presadzovanie právnych predpisov v oblasti odpadov;
V. keďže prostredníctvom štúdie sa tiež zistili tieto skutočnosti: vysoká miera nedodržiavania predpisov, nezákonné ukladanie a preprava odpadov, veľký počet sťažností občanov, prípady porušenia predpisov riešené na Súdnom dvore EÚ a z toho vyplývajúca nedostatočná ochrana verejného zdravia a životného prostredia, ktorá je hlavným cieľom právnych predpisov EÚ v oblasti odpadov;
W. keďže nezákonná likvidácia odpadu sa stala súčasťou organizovanej trestnej činnosti, čo spochybňuje úlohu zodpovedných orgánov a v súvislosti s priemyselným odpadom vyvoláva otázku o tajnej dohode predstaviteľov priemyslu;
X. keďže postupy monitorovania a kontroly, ktoré majú zabezpečiť, aby odpad z domácností nebol kontaminovaný toxickým odpadom, sú niekedy slabé alebo vôbec neexistujú, čo vedie ku kontaminácii skládok a spaľovní; keďže je potrebné zdôrazniť, že likvidácia toxického odpadu spaľovaním v zariadeniach určených na pálenie odpadu z domácností je výslovne zakázaná;
Y. keďže dôkladná analýza petícií potvrdzuje, že právne predpisy, ktorých cieľom je funkčný a ekologický systém nakladania s odpadom, z veľkej časti platia a že hlavné problémy sa týkajú vykonávania a presadzovania, keďže 95 % petícií sa týkalo zlyhania na miestnej alebo regionálnej úrovni vlády;
Z. keďže hlavnými príčinami tohto stavu sú nedostatočná informovanosť a povedomie, nedostatočné administratívne kapacity, nedostatok finančných a iných zdrojov na miestnej úrovni;
AA. keďže Komisia zvýšila podporu – vrátane 4,1 mld. EUR v období rokov 2005/2006 – s cieľom zlepšiť vykonávanie a presadzovanie acquis EÚ v oblasti odpadového hospodárstva na vnútroštátnej úrovni; keďže koncom roka 2009 však prípady porušenia práva týkajúce sa odpadu tvorili 20 % všetkých prípadov porušenia práva v oblasti životného prostredia;
AB. keďže náklady spojené so zlým nakladaním s odpadom sú vysoké a regionálny systém schopný zrealizovať celý cyklus by priniesol značné úspory;
AC. keďže za vykonávanie právnych predpisov v oblasti odpadov v EÚ zodpovedajú verejné orgány, pričom súkromné a nadnárodné spoločnosti nakladajú so 60 % odpadu z domácností a 75 % odpadu podnikov a ich ročný obrat dosahuje výšku 75 miliárd EUR
Bruselské vyhlásenie FEAD, 15. februára 2011. ;
AD. keďže zriaďovanie nových skládok a spaľovní upravuje príloha I.9 k smernici o posudzovaní vplyvov na životné prostredie (EIA)
85/337/EHS. , v ktorej sa vyžaduje posúdenie vplyvov na životné prostredie podľa článku 4 ods. 1 alebo aspoň kontrola podľa článku 4 ods. 2, ak sa na skládku vzťahujú ustanovenia prílohy II11.b;
AE. keďže povoľovanie skládok upravuje príloha II k smernici o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, ak môžu mať tieto skládky významný vplyv na životné prostredie a podliehajú limitným kritériám stanoveným členskými štátmi;
AF. keďže v článku 6 ods. 4 smernice o posudzovaní vplyvov na životné prostredie sa stanovuje, že „Dotknutej verejnosti sa poskytnú včasné a účinné príležitosti zúčastniť sa procesov environmentálneho rozhodovania uvedeného v článku 2 ods. 2 a na tento účel je oprávnená vyjadriť pripomienky a stanoviská, kým sú ešte príslušnému orgánu alebo orgánom otvorené všetky možnosti, predtým ako sa rozhodne o žiadosti o povolenie.“;
AG. keďže v smerniciach EÚ a Aarhuskom dohovore sa výslovne spomína prístup k informáciám a účasť verejnosti na rozhodovacom procese v záležitostiach životného prostredia;
AH. keďže v mnohých petíciách sa tvrdí, že postup povoľovania zariadení na úpravu odpadov nebol úplne v súlade s právnymi predpismi EÚ, najmä pokiaľ ide o posudzovanie vplyvov na životné prostredie a verejnú konzultáciu;
AI. keďže pokiaľ sú povolenia v súlade s parametrami stanovenými v smernici a bolo vykonané hodnotenie vplyvu na životné prostredie, Komisia nemá právomoc zasahovať do rozhodnutí prijatých vnútroštátnymi orgánmi; keďže však niektoré členské štáty pred udelením povolení na otvorenie alebo rozšírenie skládok alebo výstavbu spaľovní nevykonali dôkladné posúdenie vplyvov na životné prostredie;
AJ. keďže súdne konania sa môžu začať, až keď členské štáty projekt schvália; keďže je pre občanov ťažké pochopiť, že EÚ nemôže zasiahnuť, pokým sa neukončí celý postup a členské štáty neschvália projekt;
AK. keďže otázky občanov v procese verejných konzultácií a v rámci posudzovania vplyvov na životné prostredie týkajúce sa plánovaného umiestnenia nových skládok často vyjadrujú znepokojenie nad údajným narušením chránených oblastí (napríklad v prípade skládky vo Vezuvskom národnom parku) či obavy z negatívneho vplyvu na zdravie a dobré životné podmienky;
AL. keďže v smernici o skládkach odpadov sa stanovujú parametre na udeľovanie povolení na prevádzku a spoločné monitorovacie postupy pre etapu prevádzky skládky a pre etapu starostlivosti po uzatvorení skládky a keďže skládky, ktoré boli uzatvorené pred transpozíciou tejto smernice, nepodliehajú jej ustanoveniam; keďže kritériá uvedené v smernici sa týkajú polohy, kontroly vôd a riadenia priesakových vôd zo skládky, ochrany pôdy a vody, kontroly plynov, škodlivých vplyvov a nebezpečenstiev, stability a bariér;
AM. keďže Výbor pre petície dostal niekoľko petícií – medzi nimi najmä petíciu, ktorá bola dôvodom na vyslanie vyšetrovacej misie do Path Head (Veľká Británia) –, ktoré sa týkali skládok umiestnených v tesnej blízkosti najbližších domov, kde obyvatelia trpia pre nepríjemný zápach, vyššiu úroveň znečistenia ovzdušia a množiace sa škodce v blízkosti svojich domov; keďže však v právnych predpisoch EÚ neboli stanovené presnejšie kritériá týkajúce sa vzdialenosti skládok od domov, škôl a nemocníc, ale vymedzenie presných požiadaviek na zabezpečenie ochrany ľudského zdravia a životného prostredia podlieha zásade subsidiarity zakotvenej v zmluvách;
AN. keďže v petíciách týkajúcich sa skládok sa často uvádzajú obavy súvisiace s prípadným znečistením spodných vôd, najmä z dôvodu chýbajúcej izolačnej vrstvy pri starších skládkach, ktorá zabraňuje presakovaniu do vodonosnej vrstvy, alebo možného poškodenia tejto izolačnej vrstvy, na základe ktorého je možné predpokladať presakovanie, alebo z dôvodu, že skládky boli vybudované na geologicky nestabilnom podklade a príliš blízko zdrojov spodnej/pitnej vody;
AO. keďže Komisia oznámila, že od roku 2001 bolo začatých 177 konaní vo veci porušenia smernice o skládkach odpadov a že pri poslednej kontrole sa v EÚ zistila existencia najmenej 619 nezákonných skládok;
AP. keďže petície a sťažnosti určené Komisii svedčia o existencii veľkého počtu nezákonných skládok, ktoré fungujú bez povolení, hoci presný počet nie je známy, pretože neexistuje primerané monitorovanie;
AQ. keďže je potrebné pripomenúť, že skládky odpadov by mali byť poslednou možnosťou; keďže verejné orgány v niektorých členských štátoch, ktoré v oblasti predchádzania vzniku odpadu, recyklovania a zhodnocovania odpadov zaostávajú, môžu byť pod tlakom krátkodobo rozšíriť existujúce skládky, a to aj také, ktoré nie sú v súlade s predpismi, alebo otvoriť nové skládky, aby zabránili odmietnutiu;
AR. keďže používanie spaľovní, ktoré sú v hierarchii odpadu v dolnej časti, je zaužívané a občania ich akceptujú v niektorých krajinách, ktoré dosiahli vysokú úroveň dodržiavania rámcovej smernice o odpadoch a ktoré prostredníctvom tohto spôsobu získavajú energiu, a keďže krajiny, ktoré doteraz spaľovanie nevyužívali, môžu zvoliť túto možnosť, aby vyriešili nahromadené nesplnené úlohy;
AS. keďže to je možné dosiahnuť len pod podmienkou prísnej kontroly a dodržiavania príslušných právnych predpisov EÚ a s ohľadom na to, že takéto kroky pravdepodobne vyvolajú pochopiteľný odpor najpriamejšie postihnutých obyvateľov v susedstve, ktorí sa obávajú následkov na svoje zdravie;
AT. keďže je potrebné uznať, že novšie technológie podstatne znížili emisie zo spaľovní; keďže v niektorých členských štátoch, najmä v tých, ktoré majú vysokú mieru spaľovania odpadov, sa zdá, že obyvatelia prejavujú vyššiu mieru akceptácie, možno na základe skutočnosti, že spaľovne vyrábajú teplo alebo elektrický prúd, a tiež pre transparentnosť a dostupnosť informácií o ich fungovaní;
AU. keďže povolenia na budovanie spaľovní sú rovnako odmietané ako skládky, zdôrazňujú sa obavy zo znečistenia ovzdušia a negatívneho vplyvu na zdravie verejnosti alebo environmentálne chránené územia;
AV. keďže verejné orgány vyberajú na vybudovanie spaľovní často oblasti, ktorých ovzdušie je už veľmi znečistené, keďže by sa nemali prehliadať kumulatívne účinky na zdravie obyvateľov príslušnej oblasti a keďže sa často zanedbáva skúmanie alternatívnych spôsobov likvidácie odpadu a výroby energie prostredníctvom získavania metánového plynu zo skládok odpadov;
AW. keďže v konečnom dôsledku predstavuje dôraz na spaľovanie na účely výroby energie ako prvej voľby menej hospodárny spôsob nakladania s odpadom, ako je predchádzanie vzniku odpadu, recyklovanie a zhodnocovanie odpadov, preto by sa mali uvedené spôsoby uprednostniť v súlade s hierarchiou odpadu podľa rámcovej smernice o odpadoch;
AX. keďže na splnenie zákonom stanovených cieľov v oblasti recyklovania a predchádzania vzniku odpadov je nevyhnutná aktívna účasť občianskej spoločnosti, lepšia účasť zainteresovaných strán a väčšia informovanosť verejnosti, čo možno dosiahnuť prostredníctvom mediálnych kampaní na zvýšenie informovanosti verejnosti;
AY. keďže vo všetkých správach vyšetrovacích misií Výboru pre petície týkajúcich sa otázok odpadu sa uvádza nedostatočná alebo chýbajúca komunikácia medzi občanmi a úradmi, čo v niektorých prípadoch môže viesť k zvýšeniu napätia a demonštráciám občanov, o čom často informuje tlač;
AZ. keďže svetová populácia rastie a v tejto súvislosti sa očakáva výrazné zvýšenie celkovej spotreby, čo zvyšuje tlak na nakladanie s odpadom; keďže riešenie tohto problému by (okrem iného) vyžadovalo lepšiu informovanosť a uplatňovanie zásady hierarchie odpadu;
BA. keďže Výbor pre petície nemá nijakú preventívnu ani súdnu právomoc, ale môže hájiť záujmy občanov, najmä v prípade problémov súvisiacich s uplatňovaním právnych predpisov EÚ, prostredníctvom spolupráce so zodpovednými orgánmi s cieľom nájsť riešenia alebo vysvetlenia vecí, na ktoré upozornili petície;
1. vyzýva členské štáty, aby neodkladne transponovali rámcovú smernicu o odpadoch a zabezpečili úplné dodržiavanie všetkých jej požiadaviek, najmä pokiaľ ide o vypracovanie a vykonávanie komplexných plánov nakladania s odpadom vrátane včasného prevodu všetkých stanovených cieľov do rámca európskych právnych predpisov;
2. žiada Komisiu, aby pozorne, načas a účinne sledovala transpozíciu smernice EÚ o ochrane životného prostredia prostredníctvom trestného práva zo strany členských štátov;
3. vzhľadom na skutočnosť, že odpad a znečistenie závažným spôsobom ohrozujú ľudské zdravie a neporušenosť životného prostredia, naliehavo vyzýva členské štáty, aby urýchlili zavádzanie modernej stratégie v oblasti nakladania s odpadom v súlade s rámcovou smernicou o odpadoch;
4. vyzýva verejné orgány, aby uznali, že na zavedenie správnych stratégií v oblasti nakladania s odpadom a na vybudovanie infraštruktúry a zariadení sú vo väčšine členských štátov potrebné veľké investície, a domnieva sa, že členské štáty by mali pouvažovať nad vyčlenením náležitého podielu zdrojov z Kohézneho fondu na tento účel alebo by sa mali usilovať o priame financovanie z Európskej investičnej banky;
5. domnieva sa, že na zlepšenie dodržiavania právnych predpisov v oblasti odpadov sa na úrovni členských štátov a EÚ musia zlepšiť kontroly na mieste a schopnosť presadzovania, a preto naliehavo vyzýva členské štáty, aby na všetkých stupňoch reťazca nakladania s odpadom posilnili svoju schopnosť kontrol, monitorovania a ďalších opatrení s cieľom zlepšiť presadzovanie právnych predpisov v oblasti odpadov, a vyzýva Komisiu, aby určila osobitné postupy umožňujúce úplné uplatnenie zásady subsidiarity v prípade závažných nedostatkov zo strany členských štátov;
6. žiada Komisiu, aby príslušným orgánom poskytovala konkrétnejšie poradenstvo, pretože im to pomôže pri správnom vykonávaní acquis v oblasti odpadov, poukazuje však na to, že zdroje dostupné na európskej úrovni sú v súčasnosti nedostatočné; preto sa domnieva, že by sa mali prijať doplnkové finančné a správne opatrenia, aby sa úradníkom pracujúcim v oblasti odpadov mohli poskytnúť lepšie poradenské a školiace možnosti;
7. vyzýva Komisiu, aby určila systémovejšie nedostatky vo vykonávaní smerníc týkajúcich sa odpadov zo strany členských štátov a zamerala sa na ne, ako napríklad nedostatočné siete zariadení na úpravu odpadov, nadmerné využívanie skládok, rastúce množstvo odpadu na obyvateľa alebo slabá miera recyklovania;
8. domnieva sa, že zriadenie novej agentúry EÚ pre nakladanie s odpadom nie je žiaduce, a domnieva sa, že súčasná inštitucionálna štruktúra na úrovni EÚ – založená na GR Komisie pre životné prostredie a Európskej agentúre pre životné prostredie, ktoré sú centrom odbornosti a vysokej kvality – je nákladovo efektívnejšia, hoci tieto subjekty sa musia viac posilniť, aby zabezpečovali aktívnejší dohľad a aktívnejšie presadzovanie;
9. domnieva sa, že Európska agentúra pre životné prostredie by mohla pri tomto procese pomôcť a mohla by zohrávať konštruktívnejšiu úlohu pri podávaní správ o stratégiách členských štátov v oblasti nakladania s odpadom a pri určovaní nedostatkov prostredníctvom posudzovania súladu plánov nakladania s odpadom vypracovaných členskými štátmi s právnymi predpismi EÚ;
10. domnieva sa, že užšia spolupráca medzi orgánmi na miestnej, regionálnej a vnútroštátnej úrovni môže potenciálne priniesť pozitívne výsledky, pokiaľ ide o určenie modelov osvedčených postupov; poukazuje na to, že Výbor regiónov, Europol, sieť Európskej únie na implementáciu a presadzovanie environmentálneho práva, Európske združenie pre komunálny odpad (Municipal Waste Europe) a európske združenie FEAD, ktoré zastupujú odvetvie nakladania s odpadom, by mohli zohrávať užitočnejšiu úlohu pri organizovaní takýchto výmen a tým aj pomáhať budovať dôveru obyvateľov dotknutých vykonávaním potrebnej politiky v oblasti odpadov;
11. vyzýva členské štáty, ktoré stoja pred zrejmými odpadovými krízami, aby zvážili skutočnosť, že účinnejšie stratégie v oblasti nakladania s odpadom poskytujú možnosti na tvorbu pracovných miest i na zvýšenie príjmov a zároveň zaisťujú udržateľnosť životného prostredia prostredníctvom opätovného využívania, recyklovania a zhodnocovania energie z odpadu;
12. pripomína, že hierarchia odpadového cyklu je kľúčovým prvkom smernice 2008/98/ES a že podľa tejto smernice by mala tvoriť základ celého postupu nakladania s odpadom; konštatuje, že v prospech rešpektovania hierarchie odpadu a dôrazu na predchádzanie vzniku odpadu, jeho zhodnocovanie a recyklovanie pred spaľovaním ako spôsobom získavania energie svedčia aj hospodárske argumenty a že sa v maximálnej možnej miere treba vyhýbať nehospodárnym a neudržateľným skládkam;
13. naliehavo vyzýva Komisiu a členské štáty, aby v tejto súvislosti podporovali lepšiu environmentálnu informovanosť obyvateľov o výhodách účinného nakladania s odpadom, konkrétne, aby ich upozornili na výhody predbežného triedenia odpadu a skutočné náklady na zber domového odpadu, ako aj na finančný prínos zhodnocovania odpadu z domácností;
14. domnieva sa, že užšia spolupráca medzi orgánmi členských štátov a Výborom pre petície pri riešení priamych záujmov miestnych občanov by poskytla výbornú príležitosť na uľahčenie dialógu medzi zodpovednými orgánmi a miestnymi spoločenstvami o prioritách v súvislosti s vykonávaním stratégií v oblasti odpadov a v niektorých prípadoch môže predstavovať účinný prostriedok, ktorý by mohol pomôcť pri riešení miestnych sporov;
15. navrhuje, aby sa dohodla spoločná norma EÚ farebného označovania kategórií odpadu na triedenie a recyklovanie, čím sa umožní a zlepší účasť občanov na procese nakladania s odpadom a ich chápanie v tejto oblasti, a domnieva sa, že by to mohlo podporiť snahy členských štátov výrazne a rýchlo zvýšiť mieru recyklovania;
16. podporuje včasný a účinný dialóg medzi zodpovednými miestnymi a regionálnymi orgánmi a miestnymi občanmi vo fázach plánovania pred prijatím rozhodnutí o vybudovaní zariadení na úpravu odpadov, zároveň však chápe, že postoj NIMBY (not in my back yard – len nie blízko mňa) je v tejto súvislosti veľkým problémom;
17. zdôrazňuje zásadný význam správneho a úplného vykonávania smernice o posudzovaní vplyvov na životné prostredie a náležitej koordinácie postupov udeľovania povolení, ktoré sú potrebné podľa environmentálnych právnych predpisov;
18. vyzýva členské štáty, aby zabezpečili vykonanie úplného posúdenia vplyvov na životné prostredie pred prijatím akéhokoľvek rozhodnutia o zriadení alebo výstavbe nového zariadenia na úpravu odpadu, najmä v prípade spaľovne alebo zariadenia na získavanie metánového plynu z odpadu, alebo, ako poslednej možnosti, novej skládky odpadov; domnieva sa, že takéto posúdenia by mali byť povinné;
19. chápe, že v niektorých prípadoch sú na riešenie vážnych odpadových kríz alebo na zabránenie vzniku kríz potrebné neodkladné rozhodnutia, ale zdôrazňuje, že platné právne predpisy EÚ sa musia dodržiavať aj v takýchto prípadoch, najmä pokiaľ sú z dlhodobého hľadiska ohrozené zdravie a dobré životné podmienky miestnych spoločenstiev;
20. vyjadruje presvedčenie, že sa musí zlepšiť dialóg medzi verejnými orgánmi, súkromnými prevádzkovateľmi a postihnutými občanmi, občania musia mať lepší prístup k objektívnym informáciám a v prípade potreby sa musia zaviesť účinnejšie mechanizmy administratívneho a súdneho preskúmania;
21. naliehavo žiada Komisiu, aby podporila a posilnila sieť verejno-súkromného partnerstva pre projekty informačných kampaní; žiada o podporu kampane Clean up the world (Upracme svet), ktorú podporilo podpisom písomného vyhlásenia viac ako 400 poslancov EP a ktorá na budúci rok počíta s pomocou miliónov dobrovoľníkov;
22. domnieva sa, že predkladateľov petícií treba povzbudzovať, aby plne využívali takéto mechanizmy, ak existujú, pretože môžu byť účinnejšie a vhodnejšie ako opatrenia na úrovni EÚ, najmä pokiaľ ide o jednotlivé zariadenia na úpravu odpadov;
23. naliehavo vyzýva Komisiu, aby navrhla jasnejšie a konkrétnejšie kritériá na umiestnenie skládok vo vzťahu k obytným domom, školám a zdravotníckym zariadeniam s cieľom zabezpečiť silnejšie záruky proti možnému ohrozeniu ľudského zdravia a životného prostredia vzhľadom na skutočnosť, že treba vziať do úvahy mnohé premenné a miestne faktory a zároveň v plnej miere dodržiavať zásadu subsidiarity;
24. odporúča, aby orgány členských štátov spolupracovali najmä pri plánovaní zariadení na spracovanie odpadov v pohraničných oblastiach a zabezpečili vypracovanie posúdenia cezhraničných vplyvov, ktoré zohľadní informácie dôležité pre všetkých občanov a zainteresované strany;
25. nabáda Komisiu, aby v plnej miere uznala prepojenie účinných environmentálnych právnych predpisov týkajúcich sa miest historického dedičstva a ochrany a podpory biodiverzity, ako napríklad predpisy obsiahnuté v rámcovej smernici o vode, v smernici o ochrane voľne žijúceho vtáctva a v smernici o biotopoch, so smernicou o posudzovaní vplyvov na životné prostredie, smernicou o posudzovaní účinkov určitých plánov a programov na životné prostredie a právnymi predpismi týkajúcimi sa nakladania s odpadom;
26. nabáda Komisiu, aby v prípadoch, ktoré spadajú do jej právomoci, zabezpečila dodržiavanie procedurálnych požiadaviek stanovených v právnych predpisoch EÚ (posúdenie vplyvov na životné prostredie, verejná konzultácia), a to vrátane požiadaviek uvedených v smerniciach o ochrane miest prírodného a historického dedičstva;
27. domnieva sa, že by sa mali používať len úradne schválené skládky, ktoré sú v súlade so smernicou EÚ o skládkach odpadov a disponujú riadne vydanými povoleniami, a ich umiestnenie musí byť jasne označené a zaznamenané, pričom všetky ostatné skládky odpadov a miesta vyhadzovania odpadov sa musia vyhlásiť za nezákonné, musia sa zavrieť, zabezpečiť a asanovať a ich bezprostredné a okolité prostredie sa musí účinne monitorovať vzhľadom na prípadné negatívne následky;
28. domnieva sa, že je potrebná verejná a jasná definícia kritérií prípustnosti odpadov, ako aj zriadenie účinného systému sledovania najmä nebezpečného odpadu, aby sa zaistilo, že do skládok a spaľovní sa prepravuje len vhodný odpad, ktorý sa tam spracuje; myslí si, že vo všetkých členských štátoch by sa mali dôsledne, pravidelne a neohlásene uplatňovať postupy odoberania vzoriek a malo by sa vykonávať ich testovanie;
29. domnieva sa, že treba venovať väčšiu pozornosť zhodnoteniu organického odpadu, najmä v rozsiahlych poľnohospodárskych regiónoch, čo je problém, ktorý sa dodnes zanedbáva;
30. naliehavo vyzýva, aby sa stanovili objektívne kritériá na meranie kľúčových hodnôt emisií zo spaľovní a aby tieto merania boli dostupné online v reálnom čase na verejnú konzultáciu s cieľom vybudovať dôveru miestnych spoločenstiev a zriadiť účinný systém varovania v prípade vzniku anomálií;
31. pripomína členským štátom, že sú zodpovedné za účinné monitorovanie a kontrolu dodržiavania všetkých noriem EÚ a povolení, aj keď sa problém vyskytne na úrovni miestnej alebo regionálnej správy, a nabáda ich, aby zaistili dostatočné a kvalifikované personálne obsadenie, ktoré bude vykonávať túto úlohu vrátane častých kontrol na mieste;
32. upozorňuje, že treba naliehavo venovať pozornosť problému otvoreného a nezákonného skládkovania zmiešaného a neidentifikovaného odpadu; požaduje presadzovanie prísnych kontrol nakladania s odpadom; pripomína oprávneným orgánom, že v súlade so smernicou o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia (2008/1/ES, zmenenej a doplnenej smernicou 2010/75/EÚ) musia ustanoviť prísnu kontrolu nakladania so špecifickými druhmi priemyselného odpadu bez ohľadu na jeho pôvod, a vyzýva Komisiu, aby v maximálnej možnej miere uplatnila svoje právomoci a sledovala (napríklad formou systematických inšpekcií), či príslušné orgány účinne zabezpečujú správny zber, triedenie a spracovanie odpadu a či regionálne orgány predstavili spoľahlivý plán;
33. vyzýva všetky členské štáty, aby prijali opatrenia na zvýšenie miery akceptácie zo strany obyvateľov žijúcich v susedstve existujúcich alebo plánovaných zariadení na úpravu odpadov preukázaním, že orgány udeľujúce povolenia a operačné orgány náležite a úplne transparentne dodržujú predpisy;
34. odporúča uloženie primeraných a odrádzajúcich pokút a sankcií za nezákonnú likvidáciu odpadu, najmä toxického a nebezpečného odpadu, čiastočne ako kompenzáciu škôd na životnom prostredí v súlade so zásadou znečisťovateľ platí; je presvedčený, že treba čo najprísnejšie trestať odhadzovanie vysoko kontaminovaného chemického alebo rádioaktívneho odpadu v prírode vzhľadom na to, že ide o postup nebezpečný pre ľudí a životné prostredie;
35. požaduje účinné opatrenia na boj proti prenikaniu organizovanej trestnej činnosti do oblasti nakladania s odpadom a proti prepojeniu organizovanej trestnej činnosti so zákonnými priemyselnými odvetviami alebo orgánmi štátnej správy;
36. odporúča, aby sa v prípade, že verejné finančné prostriedky boli pridelené súkromným podnikom na riadenie spracovania odpadu, bolo zavedené účinné finančné monitorovanie týchto verejných prostriedkov miestnymi a/alebo vnútroštátnymi orgánmi na zabezpečenie dodržiavania právnych predpisov EÚ;
37. poveruje svojho predsedu, aby postúpil toto uznesenie Rade a Komisii.
DÔVODOVÁ SPRÁVA
Väčšina európskych občanov od verejných orgánov očakáva, že budú poskytovať účinné a efektívne verejné služby v oblasti zdravotníctva, vzdelávania, dopravy a bezpečnosti.
Jedna oblasť, ktorá však vyvoláva rastúci počet petícií, je zrejmá neschopnosť verejných orgánov v mnohých krajinách uspokojivo riešiť problém nakladania s odpadom.
Európska únia prijala množstvo právnych predpisov uplatniteľných vo všetkých členských štátoch, aby zabezpečila existenciu právneho rámca, ktorý sa zaoberá nevyhnutným dôsledkom nášho moderného životného štýlu, pokiaľ ide o všetky veci, ktoré vyhadzujeme ako odpad z našej domácnosti, z našej práce, z našich nemocníc, z nášho priemyslu a pod. Všetkým je jasné, že nedostatočné riadenie takýchto vecí a neschopnosť určiť priority krokov v tejto oblasti majú za následok nielen negatívne následky na ľudské zdravie a dobré životné podmienky, ale aj na životnosť planéty a životného prostredia v najširšom zmysle slova.
Z prijatých petícií vyplýva, že obavy mnohých miestnych spoločenstiev rastú, a to naznačuje, že nakladanie s odpadom sa stáva významným politickým a sociálnym problémom a ľudia od Európskej únie, ktorá tieto právne predpisy prijíma, očakávajú, že to bude riešiť.
V stávke je vlastne vierohodnosť právnych predpisov EÚ
Pozri pracovný dokument o otázkach, ktoré predostreli predkladatelia petícií v súvislosti s uplatňovaním smernice o nakladaní s odpadom a súvisiacich smerníc v členských štátoch Európskej únie, DT867298. .
Spracovanie odpadu v Európskej únii je verejnou službou, ktorú často riadia súkromné záujmy a nadnárodné spoločnosti, ktoré spracúvajú 60 % odpadu z domácností a 75 % odpadu podnikov a ktorých ročný obrat dosahuje viac ako 75 miliárd EUR
Bruselské vyhlásenie FEAD, 15. februára 2011. .
Najväčšie z týchto spoločností – Onyx (Veolia) a Sita (Suez) – pôsobia v dvoch tretinách členských štátov EÚ a každá z nich zamestnáva viac ako 50 000 ľudí.
Tieto a mnohé ďalšie spoločnosti, ako napríklad Remondis a FCC, sú skúsené a profesionálne podniky, ktoré majú záujem o vybudovanie a udržanie dobrej profesionálnej povesti ich kľúčových zodpovedností v riadení cyklu odpadu.
Odpad nie je preto len verejnou službou, ale je výnosným odvetvím a v tejto súvislosti majú politické orgány povinnosť zabezpečiť náležitú kontrolu a presné uplatňovanie právnych predpisov a nariadení v oblasti cyklu odpadu.
Analýza politík v oblasti nakladania s odpadom vykonávaných v členských štátoch EÚ poskytuje veľmi rozdielne informácie.
Niekoľko členských štátov vrátane Dánska, Holandska, Rakúska a Švédska je veľmi vyspelých; v týchto krajinách neboli v skutočnosti od občanov prijaté nijaké petície, v ktorých sa uvádzali problémy týkajúce sa nakladania s odpadom.
Mnoho ostatných krajín EÚ však vo vykonávaní stratégií v oblasti odpadov veľmi zaostáva a v tejto súvislosti viedli pozostatky z minulosti a prílišná závislosť od skládok spolu s potrebou zmeniť prístup k likvidácii odpadu
Kultúra odpadového hospodárstva je pojem, ktorý vyjadruje potrebu vzdelávať občanov v tom, ako rozlišovať rôzne druhy domáceho odpadu a s tým súvisiacu potrebu hierarchie spôsobov nakladania s odpadmi, najmä v súvislosti s prevenciou, výberom a recyklovaním – takéto imperatívne požiadavky by sa mali stať samozrejmosťou v každej domácnosti. k vážnym porušeniam právnych predpisov EÚ.
Odpadová hierarchia kladie priority na predchádzanie vzniku odpadu a na nakladanie s odpadom a na rozdiel od predchádzajúcej smernice sa v článku 4 novej rámcovej smernice o odpadoch stáva povinnou: predchádzanie vzniku odpadov, príprava na opätovné využitie, recyklovanie, ďalšie zhodnocovanie vrátane zhodnocovania na výrobu energie a likvidácia prostredníctvom bezpečného spaľovania, pričom skládky odpadu sú úplne poslednou možnosťou.
Výbor uznáva, že novším členským štátom, z ktorých niektoré veľmi znevýhodňuje nedostatok predchádzajúcej administratívnej a technickej spôsobilosti v odvetví spracovania odpadu, to bezpochyby potrvá určitý čas, kým sa ich zručnosti v nakladaní s odpadom dostanú na normálnu úroveň.
Nemali by však pochybovať o naliehavej potrebe vykonávať súdržnú politiku v oblasti odpadov.
Ostatné členské štáty nie je možné takto ospravedlniť.
Komisia v januári 2011 oznámila, že od skončenia lehoty na vykonanie smernice o skládkach odpadov v roku 2001 bolo začatých 177 konaní vo veci porušenia právnych predpisov týkajúcich sa skládok odpadov.
Ďalej sa odhaduje, že v EÚ sa stále využíva najmenej 619 nezákonných skládok.
K tomu je potrebné pripočítať približne 1000 nevyhovujúcich skládok, ktoré sa musia čím skôr modernizovať alebo zatvoriť – od roku 2004 do roku 2006 bolo zatvorených približne 3300 skládok.
Komisia vo svojej strategickej správe o predchádzaní vzniku odpadu a jeho recyklovaní jasne dokazuje, že vynakladá najvyššie možné úsilie na riešenie otázky nakladania s odpadom
Správa Komisie pre EP, Radu, EHSV a Výbor regiónov o tematickej stratégii predchádzania vzniku odpadu a jeho recyklovania.
KOM(2011)13 v konečnom znení. .
Opisuje svoje strednodobé návrhy a navrhuje zavedenie koncepcie zohľadňovania životného cyklu do politiky v oblasti odpadov.
Správa sa však vôbec nepokúša menovať ani zahanbiť členské štáty, ktoré neuplatňujú platné smernice, ani neskúma pretrvávajúce problémy, ktoré vznikli v priebehu rokov a ktoré zostávajú.
V tejto súvislosti je potrebné pripomenúť, že veľký počet uvedených konaní vo veci porušení predpisov sa usiluje o zaistenie dodržiavania právnych predpisov, z pohľadu predkladateľov petícií sa však pri samotnom vykonávaní právnych predpisov musí vynaložiť väčšie úsilie na zabezpečenie náležitých následných krokov.
V tomto momente sa presadzovanie zo strany členských štátov stáva kritickým faktorom.
Aj Komisia uznáva, že je tu potrebné toho vykonať viac, a predkladá vyhliadku aktívnejšieho postupu overovania súladu v kombinácii so systémom včasného varovania.
Spravodajca však zastáva názor, že to dostatočne nerieši naliehavosť mnohých odôvodnených prípadov, na ktoré predkladatelia petícií upozornili výbor.
S procesom nakladania s odpadom, hoci mu predchádzajú, úzko súvisia smernice EÚ, ktoré sa venujú posudzovaniu vplyvov na životné prostredie a prístupu občanov k informáciám týkajúcim sa životného prostredia.
Bez ohľadu na to, či sa plány vypracovávajú pre spaľovne odpadov, zariadenia na získavanie metánového plynu z odpadu alebo skládky, všetky členské štáty a ich regionálne orgány a orgány miestnej správy musia dodržiavať postupy EÚ stanovené v týchto smerniciach.
Z informácií prijatých od predkladateľov petícií sa zdá, že niektoré členské štáty majú vážne nedostatky, pokiaľ ide o náležité dodržiavanie cieľov obsiahnutých v týchto smerniciach, ktoré, ak sú vôbec interpretované, sú zrejme často vysvetlené nepresne.
Komisia vo zverejnených výsledkoch verejnej konzultácie o smernici o posudzovaní vplyvov na životné prostredie konštatuje, že 56 % respondentov malo pocit, že na zvýšenie efektívnosti ochrany životného prostredia by sa mal postup zlepšiť, ale nie radikálne zmeniť.
Jednou možnosťou, ktorá sa môže zvážiť, je vypracovanie konkrétnejších usmernení, ako aj zdokonalenie monitorovania a dosiahnutie lepšej synergie s ostatnými smernicami EÚ vrátane rámcovej smernice o odpadoch.
Výbor pre petície v posledných rokoch vykonal, samozrejme, niekoľko vyšetrovacích misií, ktoré jeho členom umožnili získať priame informácie od zainteresovaných strán o problémoch miestnych spoločenstiev súvisiacich s otázkou odpadu.
Návšteva v Írsku v roku 2007 umožnila výboru vyšetriť vplyv rozsiahleho priemyselného odpadu z hlinikárne na brehoch rieky Shannon v regióne Aughinish (podobné riziká ako v Maďarsku, kde sa roztrhli nádrže s rovnakým červeným toxickým kalom, čo viedlo k viacerým úmrtiam a zničeniu obce).
Problémy sa týkali spaľovne odpadu na polostrove Poolbeg v Dubline, čistenia odpadových vôd v mestách Kilkenny a Galway a tiež v regióne Ringsend a vybudovania skládky v regióne Nevitt Lusk.
Pri návšteve obrovskej skládky odpadov blízko mesta Marseille v roku 2008 mohli členovia misie na jednej strane spozorovať skutočnosť, že samotné zariadenie sa blíži k nasýteniu (hoci je dobre spravované), ale vybudovanie spaľovne pri meste Fos-sur-Mer, čo predkladatelia petície a miestne orgány dôrazne kritizujú, je aj naďalej veľmi sporné, keďže existujú vážne obavy v dôsledku vplyvu spaľovne na zdravie miestnych obyvateľov.
V Spojenom kráľovstve navštívil výbor spaľovňu Carntyne v Glasgowe, ku ktorej bol veľmi kritický, pretože spaľovňa sa nachádzala v chudobnej mestskej oblasti, ktorá bola vystavená zápachu a znečisteniu zo spaľovania dobytka v dôsledku krízy BSE.
Výbor neskôr navštívil skládku v Path Head blízko mesta Gateshead.
Vyšlo vtedy najavo mnoho porušení ustanovení smernice o skládkach odpadov, jednou z nich bola najmä jej malá vzdialenosť od miestnych domov, škôl a nemocníc.
V rovnakej oblasti už existovalo niekoľko ďalších skládok.
Nedávno, v priebehu terajšieho volebného obdobia, vyslal výbor vyšetrovacie delegácie do Talianska na základe niekoľkých petícií prijatých z regiónu Kampánia, a tiež do Španielska, aby vyšetrili vplyv priemyselného odpadu z fosforovej továrne, ktorý je uložený v meste Huelva.
Hlavne na základe týchto vyšetrovaní zadal výbor vypracovanie odbornej štúdie, ktorá bola predstavená na jeho stretnutí v júli 2011.
Táto štúdia poskytla nezávislé posúdenie, z ktorého boli vyvodené viaceré dôležité závery, ktoré prispeli k pripomienkam uvedeným v sprievodnom návrhu správy
Nakladanie s odpadom v Európe: hlavné problémy a osvedčené postupy, Generálne riaditeľstvo pre vnútorné politiky, tematická sekcia C a A, 8. júla 2011. .
Samozrejme, je zrejmé, že nie je možné všeobecne posúdiť vykonávanie politiky EÚ v oblasti odpadov ani na základe veľkého množstva petícií, keďže tieto petície sa, prirodzene, zaoberajú záležitosťami, ktoré vyvolali obavy.
Neposkytujú nijaké informácie o krajinách alebo regiónoch, ktoré už majú zavedené účinné nakladanie s odpadom.
Petície však poukazujú na nedostatky nakladania s odpadom a na častú neschopnosť členských štátov plniť si právne povinnosti.
Mali by sme sa poučiť z takýchto príkladov a odporúčania uvedené v tejto správe by mali v budúcnosti pomôcť zlepšiť vykonávanie politiky v oblasti nakladania s odpadom.
PRÍLOHA
Prijaté petície (2004 – 2010), ktoré sa týkajú porušovania právnych predpisov EÚ v oblasti odpadov
Číslo
Názov
Krajina
1885/2008
by Viniczay Tibor (Hungarian), on behalf of the Szentgotthard municipal authorities, concerning the siting of a waste incineration plant in Lafnitztal, Austria
AT
0431/2009
by Dimitar Platikanov (Bulgarian), on behalf of the "Initiative Committee for the village of Stozher", bearing 1180 signatures, concerning the establishment of a rubbish dump in the village of Stozher in north-eastern Bulgaria
BG
1296/2010
by R.B.
(Bulgarian), on illegal incineration of waste at Lovech in northern Bulgaria
BG
1322/2008
by E.S.
(German) on dioxin pollution in the town of Yakimovo-Montana in north-west Bulgaria
BG
1405/2007
by Ivaylo Asenov Krastev (Bulgarian), on behalf of Protection of the Health and Lifeof the Population and the Environment, on an unlawful operation of a solid residential waste disposal site
BG
1586/2009
by Kolio Kotev (Bulgarian), on behalf of the environmental movement ‘Za Chista Priroda’, bearing 2700 other signatures, on a refuse tip in the vicinity of the villages of Trudovets and Skravena
BG
1640/2008
by Georgi Gospodinov (Bulgarian) on the establishment of a waste disposal site in Dimitrovgrad in southern Bulgaria
BG
1923/2009
by Panayot Panayotov (Bulgarian), on behalf of the 'Campaign Committee of the Residents of the Villages of Kazashko and Topoli' on pollution from an incineration plant in the immediate vicinity of built-up areas
BG
0103/2007
by Volkhart Binner (German) on behalf of the 'Naturschutzbund Deutschland', German wildlife association and 10 co-signatories concerning sustainable EU waste disposal policy
DE
1024/2010
by Erich Pudewell (German), on the incidence of cancer among local residents near the Kamp-Lintfort waste disposal site (Germany)
DE
1277/2009
by Jochen Bremer (German), on behalf of the 'Sophienhütte am Harz' Citizens' Action Group, on a plant for the processing of solid, non-hazardous waste with a capacity of three tonnes per hour
DE
0166/2009
by José Manuel Dolon García (Spanish), on behalf of 'Grupo Municipal Los Verdes (Municipal Ecology Group), on a solid waste processing plant belonging to the Acciona company in Torrevieja, Alicante, Spain
ES
0232/2010
by Manuel de la Calle Albero (Spanish), on behalf of 'Esquerra Unida de Elda', on an illegal solid urban waste disposal site near Cañadas de Elda, Alicante
ES
0612/2006
by Mr Angels Balanza Arrufat (Spanish), on behalf of 'Plataforma no a la incineration de Vall d'Alba', on local authorities' project to build a landfill of waste in Vall d'Alba
ES
0874/2008
by Mr.
Miguel Angel Pedrosa Ruiz (Spanish), on the planned extension of the urban residual waste landfill in Colmenar Viejo (Madrid)
ES
1141/2010
by M.M.A.
(Spanish), on the waste incinerator at Valdemingomez, Madrid
ES
1233/2007
by Ms Maria Carmen Castro Urzaiz (Spanish), on behalf of the Asociación de Vecinos Independiente de Butarque (AVIB), on public health risks related to the project of a waste recycling plant in Villaverde (Madrid)
ES
1266/2009
by H. H. Rogers (British) concerning the El Campello waste incinerator in Alicante.
ES
1334/2010
by Samuel Martin-Sosa (Spanish), on behalf of the environmental movement ‘Ecologistas en Acción’, on the creation of a waste disposal site near the Spanish city of Toledo and its associated risks for local populations of rare and protected eagles
ES
1392/2007
by Iago Patiño (Spanish), on behalf of Izquierda Unida (United Left), on the incomplete closure of the landfill site at Chan dos Montes, Galicia
ES
1634/2008
by Domingo Trujillo Guedes (Spanish), on a landfill in San Bartolomé de Tirajana (Canaries, Spain) which is said to breach European legislation on solid waste.
ES
1769/2009
by Mario Silvan De Blas (Spanish), on the recycling of solid urban waste in the municipality of Valpielago, León.
ES
0091/2008
by Mrs Juliet Duff (Irish), on behalf of the Irish Doctors Environment Association (IDEA), on the reclassification of incineration in the Waste Framework Directive
EU
0023/2007
by Gerard Casanova (French), on behalf of the Port Saint Louis du Rhone Anti-incineration Collective, bearing 52 signatures, against the continued operation of a waste incinerator
FR
0074/2006
by Ms.
Djamila Saidi Rebbadj (French), on a project of the local administration of Marseille (France) to build a plant for the incineration of domestic garbage in Fos sur Mer
FR
0148/2009
by Mrs J.S.
(British) on chemical pollution resulting from the activity of Adisseo plant and its detrimental impact on the health of residents of a French town
FR
0252/2009
by Mr François Espuche (French), on behalf of Association Gratte Papiers, bearing 14 signatures, on alleged breaches of the European environmental legislation in connection with a planned landfill to be built at Lassac (Sallèles Cabardès, Aude)
FR
0415/2004
by Marc Baert (presumed French), on behalf of ‘Association Transparence’, on planning permission for a plant for the treatment of organic waste
FR
0474/2008
by C. Muet (French), on the projected extension of the CESSIEU landfill site
FR
0520/2007
by Philippe Carrier (French) against a landfill project
FR
0784/2007
by Yves Pinsard (French), on behalf of ‘Friends of the Bucy Forest’ association, bearing 2 036 signatures, on soil and water pollution from a waste discharge
FR
0818/2006
by Serge Jung (French), with 310 signatures, on the continued operation of the Fontvieille incinerator in the Principality of Monaco
FR
1102/2009
by Gerard Cussinet (French), on behalf of the Association de Défense pour le Droit au Logement et à la Consommation, on pollution caused by the improper use of the Cusset waste disposal site (Vichy Val d’Allier, France)
FR
1367/2007
by Eliane Audonet (French), with 16 signatories, against two plans for 'mega-dumps'
FR
1595/2009
by Alex Lesbros (French), on behalf of the Vendeuil municipal authorities, on the processing of hazardous waste and contaminated minerals near the river Oise within a conservation area in Vendeuil
FR
0034/2009
by Theodoros Tzioumis (Greek), on behalf of the Parish Council in Pallantio Tripoleos, on plans for a waste bundling plant in the vicinity of an archaeological site at Pallantio Tripoleos
GR
0039/2008
by Ch.L.
(Greek), on inadequate treatment of hospital waste in Greece
GR
0078/2007
by Mavroudis Voridis (Greek), on construction of a refuse tip in part of eastern Attica
GR
0212/2008
by Ioannis Papadopoulos (Belgian), on the creation of landfill sites
GR
0734/2008
by Ioannis Hatziioannou (Greek), on the unlawful processing and incineration of waste in the town of Rhodos in Greece
GR
0742/2007
by Andreas Varnakiotis (Greek), on the siting of a refuse tip in Achaia (Greece)
GR
0799/2008
by Dimitrios Kiriakopoulos (Greek) and one co-signatory on failure to comply with the provisions of Council Directive 1919/31/EC on the landfill of waste in connection with a landfill site in the Thessaloniki district of Greece
GR
0920/2005
by Evangelos Alexos (Greek), on behalf of the Domokos Citizens' Action Group, and 3 co-signatories concerning an illegal waste discharge in Domokos Ftiotidas in Greece
GR
0971/2006
by Panagiotis Stathas (Greek), on behalf of the Association of Stonemasons, Tilers and Related Professions (O Ermis), with one-signature, on legal discharges
GR
0978/2008
by Panagiotis Bouras (Greek), on behalf of the Megalopoli municipal council, on non-compliance by the Greek authorities with EU waste disposal criteria and procedures in connection with the projected landfill site near Megalopoli in the Peloponnese region of Greece
GR
1144/2009
by U.K.P.
(German) on the waste situation in the town of Gythio in the Southern Peloponnese and the local authorities’ failure to enforce EU regulations on waste management
GR
1152/2010
by Georgios Toussas (Greek), on behalf of the Greek Communist Party (KKE), on environmentally damaging activities in the Ermioni municipality of the north-eastern Peloponnese
GR
1467/2007
by Odisseas Nikou (French), on an illegal dump at Dafnousio Ftiotidas in Greece
GR
0455/2006
by Péter Fehér (Hungarian), on behalf of Szélkiáltó Nature Conservation Association, concerning the regional waste dump [being] constructed in Kiskunhalas with EU support
HU
0010/2006
by Patrick Culhane (presumably Irish), on behalf of Cappagh Farmers Support Group, on Aughinish Alumina Plant in Ireland
IR
0206/2007
by David Rogers (Irish), on foul odours and impairment of the environment in the vicinity of Whiteriver Landfill Site, Collon (Ireland)
IR
0295/2005
by James Lunney (presumably Irish), on behalf of the Nevitt Lusk Action Group against a Superdump, on a proposed landfill facility
IR
0495/2006
by Chris Andrews (Irish), on a planned waste incinerator on Poolbeg Peninsula in Dublin Bay
IR
0650/2008
by Mr.
Billy Leonard (Irish), on public concern over the detrimental cumulative effect of four landfill sites situated in the Ringsend area (County Derry, Northern Ireland)
IR
0766/2004
by Martina Finn(Irish) on a planned landfill in the County of Galway
IR
0870/2008
by Mr.
John Keogan (Irish), on behalf of North East Against Incineration, bearing approximately 7000 signatures, on opposition to the planned construction of a biomass heat and power plant at College Nobber (Meath County, Ireland)
IR
0994/2005
by Denis Leonard (Irish), on behalf of "Killucan Kinnegad Environment Group", on a breach of several European Union's environmental Directives by the Irish Environmental Protection Agency
IR
1024/2008
by Mr.
T.B.
(Irish), on behalf of The Friends of the Aquifer ltd, on alleged irregularities in the process of granting a licence for building an incinerator at Carranstown (Meath County, Ireland)
IR
1037/2010
by Amy Cullen (British), on behalf of Cork Harbour Health Group, on the Haulbowline toxic landfill and its impact on the health of the residents of Cobh and Cork Harbour (Ireland)
IR
1296/2008
by Ms.
Josephine Mary Mackey (Irish), on the health risk posed by the presence of a hazardous waste landfill in the vicinity of a residential area (Cork, Ireland)
IR
0012/2008
by Francesco Miglino (Italian), on behalf of Partito Internettiano, on the situation regarding the storage and processing of domestic waste in Naples and the Campania region in Italy
IT
0016/2008
by F.C.
(Italian), on the domestic waste crisis in Campania (Italy)
IT
0026/2007
by Monica Sepe (Italian), on behalf of the 'Serre per la vita' committee, against a solid urban waste tip
IT
0031/2006
by Giampiero Angeli (Italian), bearing 21 signatures, concerning major health hazards caused by dioxins from waste disposal
IT
0052/2009
by Francesco Zurlo (Italian), on behalf of 'Verdi Crotone - Comitato Vertenza Ambientale Provincia di Crotone' (Crotone Environmental Committee), on contamination from waste in Crotone, insufficient access to information and the 'polluter pays' principle
IT
0179/2006
by Giuseppe De Simone (Italian), on behalf of the Mosaico committee, bearing 13 signatures, concerning alleged infringement of Community legislation regarding public tendering procedures in the waste management sector
IT
0209/2008
by Sebastiano Perrone (Italian), on the waste disposal crisis and the democratic rights of residents of Marigliano near Naples
IT
0273/2010
by Mariagrazia Canuti (Italian), on the Malagrotta waste disposal site near Rome
IT
0276/2008
by Roberto Giurastante (Italian), on behalf of Greenaction Transnational, concerning pollution from a toxic waste disposal site in the Trieste resort of Barcola (Italy)
IT
0347/2008
by Tommaso Esposito and Virginia Petrellese (Italian), on behalf of the Anti-Incinerator Citizens' Action Group, on a waste incineration plant in Accerra (near Naples) in Italy
IT
0410/2009
by Santangelo Carmelo (Italian), on behalf of Comitato Cittadino "Mare Protetto", on illegal dumping of waste in a protected sea area
IT
0413/2010
by Anna Margherita Ranieri (Italian), on behalf of Rete dei comitati e dei movimenti vesuviani, bearing 2406 signatures, on 15 years of waste emergency in Campania
IT
0424/2008
by Ugo Berti en Luciana Venturini (Italian), and 7 co-signatories, on failure to carry out an environmental impact survey in respect of a waste processing plant in Albiano Magra (Italy)
IT
0547/2009
by Alfio Fabio Micalizzi (Italian), on pollution of the Area Marina Protetta Isole Ciclopi nature reserve (Italy)
IT
0587/2007
by Marina Salvadore (Italian), concerning the serious health problem in Campania and the responsibility of the regional and local authorities
IT
0683/2005
by Vincenzo Marmora (Italian), on behalf of the 'Campagna nostra' citizens' action group, opposing the opening of a waste disposal site
IT
0694/2010
by R.I.
(Italian), on behalf of Valori Democtratici Uniti, on cleaning up illegal landfills for toxic waste in the municipality of Quarto (NA)
IT
0732/2010
by Roberto Giurastante (Italian), on behalf of Greenaction Transnational, on an illegal landfill site in Porto San Rocco (Muggia, Italy)
IT
0756/2007
by Giovanni Roviello (Italian) objecting to a waste discharge endangering public health and groundwater resources
IT
0787/2010
by Carmela Alberico (Italian), on behalf of Co.Re.Ri, on the failure by the region of Campania to fulfil the terms of Regional Operational Programme for Structural Funds and violation of Directives 2006/12/EC and 1999/31/EC by the location of the Ferandelle and Maruzzella landfills in Caserta province
IT
0788/2007
by Werner Pichler (Italian), objecting to a toxic urban waste discharge
IT
0789/2007
by Gigliola Izzo (Italian) objecting to ecological waste fuel pellet storage near farmland and residential areas
IT
0861/2008
by N.T.
(Italian) on the problem of waste in Naples and Campania in Italy
IT
0864/2008
by T.G.
(Italian), on behalf of Demograssic, on the problem of waste in Naples and Campania in Italy
IT
0910/2007
by Francesco Di Pasquale (Italian), concerning the environmental emergency in Campania.
IT
0955/2008
by Ferdinando Kaiser (Italian), on the location of a waste disposal site in Chiaiano (Italy)
IT
0991/2007
by Vincenzo Gala (Italian) seeking a system of separate waste collection in the Campania region
IT
1011/2008
by A.S.
(Italian) on a waste disposal site in Chiaiano, near Naples, Italy
IT
1036/2009
by Antonio Lupo (Italian), on behalf of Comitato Vigiliamo per la Discarica, bearing 2 signatures, on solid waste management in the province of Taranto
IT
1071/2007
by Angelo Storari (Italian), on behalf of ‘Grilli estensi’, objecting to a waste incineration plant
IT
1082/2008
by Raffaele Pacilio (Italian) on the illegal burning of car tyres and other refuse in the Naples area (Italy)
IT
1166/2010
by Marana Avvisati (Italian), on the landfill sites at Terzigno, Campania
IT
1182/2008
by M.E.
(Italian), on behalf of 'La rosa dei venti di Chiaiano’, on his objection to a waste disposal site in Chiaiano (Naples)
IT
1274/2010
by Luigi Gallo (Italian), on behalf of Movimento Cinque Stelle Campania, on a protest against the establishment of a purification plant for toxic waste in Campania
IT
1277/2010
by Francesco di Pasquale (Italian), on resolving the waste management crisis in Campania, once and for all
IT
1347/2007
by Gerda Glebe Visconti (Italian), on the refuse disposal situation in the Piedmont region of Northern Italy
IT
1292/2009
by Mr.
Juozas Imbrasas (Lithuanian), on alleged breaches of EC environmental legislation in connection with the planned waste incineration plant in Vilnius
LT
0954/2006
by Mario Calleja (Maltese), on behalf of the Committee against the Sant' Antnin Recycling Plant, bearing 8000 signatures, on the EU funded project to build a recycling plant at Sain Antnin in Marsaskala (Malta)
MT
0198/2008
by Marcin Szymanski (Polish), bearing 2187 signatures, on the Polish authorities’ alleged failure to enforce the provisions of European Parliament and Council Directive No.
2006/12/EC on waste
PL
1060/2010
by Konrad Janson (Polish), on behalf of Wolin town council, and 1 co-signatory, on pollution of the Polish island of Wolin and related failure to comply with the EU provisions on the treatment of waste
PL
1086/2008
by Stanislaw Zgrizywa (Polish), bearing approximately 1200 signatures, on the dumping of asbestos waste at Tuczepy and Stasow in the province of Swietokrzyskie in southern Poland
PL
1525/2008
by Henryka Solak (Polish), on failure by the Polish authorities to enforce Council Directive 99/31/EC on the landfill of waste
PL
0977/2004
by Antero Oliveira Resende(Portuguese), on behalf of the 'Coligação Democrática Unitária-PCP/PEV', on toxic waste disposal and the resulting danger to the environment and public health in Lourosa-Santa Maria da Feira
PT
0584/2007
by Mr Nucu Istrate Moldovan (Romanian), bearing 253 signatures, concerning environmental protection in connection with the location of an ecological landfill site in Bistriţa (Romania)
RO
0600/2010
by ML (Romanian), on behalf of the residents of Lupac, concerning a dispute regarding an ecological landfill site near Lupac (county of Caraș - Severin, Romania)
RO
0688/2008
by Petre Deaconescu (Romanian) on closing the incinerator at the hospital in Sibiu (Romania)
RO
0735/2010
by Attila Csegzi (Romanian), bearing 518 signatures, on the failure of the local authorities in Cristesti (Mures, Romania) to consult the residents before deciding on the construction of a compound for the transfer, selection and composting of waste
RO
1709/2008
by Zuzana Čaputová and Jaroslav Pavlovič (Slovakian), supported by 8 010 other signatories, on the siting of a waste dump in Pezinok (Slovakia)
SK
0055/2007
by Lynda Pasquire (British), on enforcement of the environmental legislation and the recycling of waste ash
UK
0103/2004
by Doretta Cocks (British) on the frequency of household waste collections
UK
0249/2007
by Ms Pauline Smout (British) on breaches of EC legislation in connection with the granting of a landfill permit at Hafod Quarry, Wrexham (Wales, UK)
UK
0727/2005
by Valerie Gardner (British), on behalf of Residents against Rubbish, on a Landfill Project at Path Head Quarry, Blaydon, Tyne and Wear
UK
0944/2004
by Sheila Ellis (British), on behalf of 'Residents Against Toxic Site’, bearing 7 signatures, on alleged failure of the UK to implement the EU-Directive on the landfill of waste
UK
1390/2009
by Margret and Alan Bereton (British), on problems related to the operation of Cold Meece Landfill Site (Staffordshire)
UK
VÝSLEDOK ZÁVEREČNÉHO HLASOVANIA VO VÝBORE
Dátum prijatia
4.10.2011
Výsledok záverečného hlasovania
+:
–:
0:
21
Poslanci prítomní na záverečnom hlasovaní
Margrete Auken, Elena Băsescu, Victor Boştinaru, Bairbre de Brún, Ágnes Hankiss, Carlos José Iturgaiz Angulo, Peter Jahr, Lena Kolarska-Bobińska, Erminia Mazzoni, Mariya Nedelcheva, Chrysoula Paliadeli, Nikolaos Salavrakos, Angelika Werthmann
Náhradníci prítomní na záverečnom hlasovaní
Kinga Göncz
Náhradníci (čl. 187 ods. 2) prítomní na záverečnom hlasovaní
Sonia Alfano, Roberta Angelilli, Elisabeth Jeggle, Teresa Jiménez-Becerril Barrio, Jan Kozłowski, Ramona Nicole Mănescu, Maurice Ponga
