<QUEST><TI><TI-INTRO>OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU <QREF QID="O-2006-0123">O-0123/06</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>kterou v souladu s článkem 108 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>položili poslanci <PERSON ID="23712">Jan Zahradil</PERSON>, <PERSON ID="23695">Hynek Fajmon</PERSON>, <PERSON ID="28320">Ivo Strejček</PERSON>, <PERSON ID="28323">Oldřich Vlasák</PERSON>, <PERSON ID="28921">Jaroslav Zvěřina</PERSON>, <PERSON ID="28319">Nina Škottová</PERSON>, <PERSON ID="23705">Miroslav Ouzký</PERSON>, <PERSON ID="28339">Daniel Strož</PERSON>, <PERSON ID="28336">Věra Flasarová</PERSON>, <PERSON ID="23706">Miloslav Ransdorf</PERSON>, <PERSON ID="28331">Jaromír Kohlíček</PERSON>, <PERSON ID="28315">Petr Duchoň</PERSON>, <PERSON ID="28351">Tomáš Zatloukal</PERSON>, <PERSON ID="28352">Zuzana Roithová</PERSON>, <PERSON ID="28180">Ján Hudacký</PERSON>, <PERSON ID="28173">Zita Pleštinská</PERSON>, <PERSON ID="26833">Milan Gaľa</PERSON>, <PERSON ID="28324">Milan Cabrnoch</PERSON>, <PERSON ID="28330">Vladimír Remek</PERSON>, <PERSON ID="28357">Vladimír Železný</PERSON>, <PERSON ID="28348">Josef Zieleniec</PERSON>, <PERSON ID="28197">Árpád Duka-Zólyomi</PERSON>, <PERSON ID="28354">Jan Březina</PERSON>, <PERSON ID="23866">Edit Bauer</PERSON>, <PERSON ID="28132">Richard Ashworth</PERSON>, <PERSON ID="4528">Neil Parish</PERSON>, <PERSON ID="4540">Philip Bradbourn</PERSON>, <PERSON ID="4513">Geoffrey Van Orden</PERSON>, <PERSON ID="4527">John Bowis</PERSON>, <PERSON ID="4538">Malcolm Harbour</PERSON>, <PERSON ID="1429">Christopher Beazley</PERSON>, <PERSON ID="4552">Den Dover</PERSON>, <PERSON ID="4521">Charles Tannock</PERSON>, <PERSON ID="4516">Roger Helmer</PERSON>, <PERSON ID="4555">Daniel Hannan</PERSON>, <PERSON ID="4517">Christopher Heaton-Harris</PERSON>, <PERSON ID="4535">Philip Bushill-Matthews</PERSON>, <PERSON ID="1419">James Elles</PERSON>, <PERSON ID="4546">Struan Stevenson</PERSON>, <PERSON ID="23707">Libor Rouček</PERSON>, <PERSON ID="23840">Richard Falbr</PERSON> a <PERSON ID="28359">Jana Bobošíková</PERSON></TI-AUTHOR><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisi</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0123">Předmět: Podpora PPP a politika soudržnosti</OBJECT><CONTENT><PARA>Fenomén partnerství soukromého a veřejného sektoru (PPP), který redefinuje vztah mezi veřejnou správou a soukromou sférou, se rapidně rozšiřuje a hraje klíčovou roli u projektů v rámci politiky soudržnosti a při plnění lisabonských cílů. To potvrdila jak Zelená kniha o PPP, tak i sdělení Komise o partnerství veřejného a soukromého sektoru a právu Společenství o zadávání veřejných zakázek a koncesích. Smíšený model, kde instituce veřejné správy vlastní infrastrukturu a soukromá, často nadnárodní společnost na základě provozovatelské smlouvy zajišťuje služby, lze považovat za dobrou a efektivní praxi při řízení služeb veřejného sektoru.</PARA><PARA>Nové členské státy musí v relativně krátkém časovém období splnit závazky vyplývající z práva Společenství. Příkladem může být oblast vodohospodářství, kde je třeba modernizovat a rozšířit infrastrukturu tak, aby naplňovala požadavky směrnice Rady 91/271/EHS<FNREF FNIDREF="FN1"/> o čištění městských odpadních vod. Při příjímání závazku členské státy a zejména samosprávy, které vlastní vodohospodářskou infrastrukturu, vycházely ze skutečnosti, že finanční prostředky z Fondu soudržnosti přispějí ke splnění požadavků vyplývajících z acquis. Při schvalování projektů v rámci Fondu soudržnosti, ve kterých figuruje smíšený model (infrastrukturu vlastní obce, přičemž ji provozuje soukromý subjekt), však samosprávy signalizují, že se naráží na značné problémy na straně EK. EK je názoru, že v těchto případech může docházet k porušení některých obecných přesně nespecifikovaných a v žádném legislativním aktu nezakotvených pravidel EU, a požaduje naplňování abstraktní „nejlepší mezinárodní praxe“. Podle sdělení Komise se problémy ve vztahu k použití PPP ve vodohospodářství vyskytují v různých členských státech a jsou řešeny případ od případu. EK však vyjma svého obecného konstatování dosud nepředložila žádný relevantní právní argument, z něhož by vyplývalo, že v těchto případech dochází k porušení práva ES, a z tohoto důvodu není možné poskytnout pomoc z Fondu soudržnosti. EK svým postupem, který není podložen řádnou právní argumentací, brání řádnému využívání Fondu soudržnosti pro účely splnění závazků vyplývajících pro členské státy z práva ES. Kvůli postojům Komise je ohrožena řada projektů, ve kterých se model PPP objevuje a které mají zásadní vliv na kvalitu života občanů. V případě, že EK by byla v pozici, že při aplikaci PPP ve vodohospodářství došlo k porušení práva ES, jistě by z titulu strážce smluv neprodleně zahájila řízení pro porušení práva.</PARA><PARA>Jakým způsobem bude Evropská komise tuto situaci řešit, aby členské státy byly schopny absorbovat finanční prostředky Fondu soudržnosti a současně naplnit již zmíněnou směrnici 91/271/EHS, jak se zavázaly ve Smlouvě o přístoupení? Jak zajistí jistotu právního prostředí pro samosprávy a jejich partnerské subjekty a princip rovného zacházení?</PARA><FN FNID="FN1">  Úř. věst. L 135, 30.5.1991, s. 40.</FN></CONTENT></QUEST>