<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou <QREF QID="O-2010-0182">O-0182/2010</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisi</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>článek 115 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="96817">Erminia Mazzoni</PERSON><BRK/>za <COMMITTEE COMMID="2878">Petiční výbor</COMMITTEE></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ0182">Předmět: Petice 0473/2008, která se týká nečinnosti Komise ve věci soudního sporu v oblasti hospodářské soutěže a nepříznivého dopadu této nečinnosti na dotčenou společnost</OBJECT><CONTENT><PARA>Petiční výbor se v současné době zabývá peticí (0473/2008) předloženou panem Kleinem, jehož inhalátory mu německé orgány v letech 1997 a 2005 zakázaly uvádět na trh.</PARA><PARA>Jaká opatření učinila Komise v rámci postupu stanoveného ochrannou doložkou, který byl na základě ustanovení článku 8 směrnice 93/42/EHS zahájen v roce 1997? Byl tento postup řádně ukončen? Pokud ano, kdy a k jakému výsledku dospěla? Pokud ne, proč nebyl postup uplatněn takovým způsobem, který vyplývá z ustanovení směrnice 93/42/EHS, a kdy hodlá Komise tento postup ukončit?</PARA><PARA>Je si Komise vědoma skutečnosti, že dokud není o postupu rozhodnuto, nemá předkladatel žádné rozhodnutí, které by mohl napadnout před soudem? Jak hodnotí Komise své jednání vzhledem k tomu, že občanu Unie odpírá tak závažným způsobem jeho základní práva?</PARA><PARA>Co soudí Komise o zákazu, který byl vnitrostátními orgány obnoven v roce 2005? Proč netrvala na zahájení postupu stanoveného ochrannou doložkou podle směrnice 93/42/EHS, obzvláště tehdy, když je to stanoveno v čl. 8 odst. 3 a v čl. 18 písm. b) této směrnice?</PARA><PARA>Jaké nápravné kroky hodlá Komise v tomto případě podniknout s cílem poskytnout pomoc předkladateli petice, a to především s ohledem na to, že doposud zanedbávala plnění svých povinností, které vyplývají z platných právních předpisů?</PARA></CONTENT></QUEST>