<QUEST><TI><TI-INTRO>OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU <QREF QID="O-2008-0088">O-0088/08,</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>kterou podle článku 108 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>pokládají <PERSON ID="4740">Marco Cappato</PERSON> a <PERSON ID="4532">Michael Cashman</PERSON> za <COMMITTEE COMMID="824">Výbor pro občanské svobody, spravedlnost a vnitřní věci</COMMITTEE>, <PERSON ID="28314">Anneli Jäätteenmäki</PERSON> a <PERSON ID="39318">Costas Botopoulos</PERSON> za <COMMITTEE COMMID="825">Výbor pro ústavní záležitosti</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisi</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0088">Předmět: Vykonání rozsudku Soudního dvora ve věci &quot;Turco&quot; (transparentnost legislativních přípravných prací / dokumentů)</OBJECT><CONTENT><PARA>Svým přelomovým rozhodnutím ze dne 1. července ve společné věci C-39/05 P a C-52/05 P Evropský soudní dvůr vyzval Radu (implicitně však také ostatní instituce zapojené do legislativního procesu), aby posílily „… demokratické právo evropských občanů na pečlivou kontrolu informací, které tvoří základ legislativního aktu“ (bod 67) tím, že jim bude umožněn rovný přístup k dokumentům (např. stanoviskům právní služby), které byly dosud z takové kontroly vyloučeny s poukazem na nutnost „ochrany“ rozhodovacího procesu probíhajícího v institucích. Podle Soudního dvora se už nebude možné odvolávat na takové odůvodnění s cílem vyvážit „základní“ princip směřující k zajištění demokratické kontroly legislativního procesu EU ze strany občanů Evropské Unie. Z tohoto pohledu by se rozsudku měla urychleně podřídit nejen Rada, ale také ostatní orgány zapojené do legislativního procesu EU, a měly by rozumným způsobem uplatňovat nařízení (ES) č. 1049/01<FNREF FNIDREF="FN1"/>.</PARA><PARA>S ohledem na uvedené:</PARA><PARA>1. Souhlasí Komise s tím, že z interinstitucionálního pohledu a nehledě na probíhající zásadní přezkum nařízení (ES) č. 1049/2001 by měl rozsudek Evropského soudního dvora představovat novou perspektivu v interinstitucionální spolupráci a strategii spojenou s cílem tzv. „dokonalejší tvorby právních předpisu“?</PARA><PARA>2. Souhlasí Komise s tím, že s ohledem na tisíce prelegislativních dokumentů, které jsou v současné době uloženy na různých místech, by EU měla mít zvláštní oddíl v Úředním věstníku srovnatelný s federálním registrem USA, kde by mohl každý občan nalézt informace o probíhajících veřejných konzultacích?</PARA><PARA>3. Kdy začne plně fungovat interinstitucionální pilotní projekt zaměřený na legislativní transparentnost v oblasti svobody, bezpečnosti a práva (TRANS-JAI), který zahájil komisař Vitorino v roce 2004?</PARA><PARA>4. Souhlasí Komise s tím, že princip transparentnosti je úzce provázán s principem řádné správy (článek 41 Charty) a že by evropští občané měli i v případě nelegislativních postupů znát:</PARA><PARA>– rozdělení pravomocí každého z interních oddělení evropských orgánů</PARA><PARA>– formální postup prací a orientační interní termíny v případě konkrétních správních postupů</PARA><PARA>– oddělení, na které by se mohli obrátit se žádostí o podporu, informaci a nápravu administrativní chyby?</PARA><PARA>5. Kdy Komise začne jednat v souladu s nařízením (ES) č. 1049/01 vytvořením vlastního rejstříku a bude se řídit doporučením evropského veřejného ochránce práv (stížnost 3208/2006/GG) ohledně své povinnosti „uvést v rejstříku vytvořeném podle článku 11 nařízení (ES) č. 1049/2001 odkazy na všechny dokumenty ve smyslu článku 3a), které má k dispozici, ve větším rozsahu, než tomu bylo dosud”?</PARA><FN FNID="FN1">  Úř. věst. L 145, 31.5.2001, s. 43é</FN></CONTENT></QUEST>