<QUEST><TI><TI-INTRO>OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU <QREF QID="O-2005-0094">O-0094/05</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>kterou v souladu s článkem 108 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>položili poslanci <PERSON ID="4483">Ieke van den Burg</PERSON> a <PERSON ID="4246">Othmar Karas</PERSON> za <COMMITTEE COMMID="813">Hospodářský a měnový výbor</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisi</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0094">Předmět: Důvody špatného provádění směrnice o zaměstaneckém penzijním pojištění v členských státech EU</OBJECT><CONTENT><PARA>Dne 23. září 2005<FNREF/> vypršela členským státům lhůta pro oznámení prováděcích opatření směrnice o zaměstnaneckém pojištění. Podle připomínek, jež jste učinili během proslovu dne 22. září v Dublinu<FNREF/>, z 25 členských států vyhovělo tomuto opatření pouze 9. Hospodářský a měnový výbor by chtěl vyjádřit své znepokojení a požádat Evropskou komisi o vysvětlení tohoto špatného výsledku provádění.</PARA><PARA>Uvedli jste, že se očekává, že většina členských států začne směrnici provádět do konce tohoto roku. Jaká opatření Komise učiní v případě členských států, které tak v následujících měsících neučiní? </PARA><PARA>Jaká je úloha a mandát Výboru orgánů dozorujících oborové důchody a důchodové pojištění (CEIOPS) v poradní činnosti Komisi a členským státům o prováděcích opatřeních; měly by být rozšířeny, nebo omezeny? </PARA><PARA> </PARA><PARA>V čem vidíte důvody obtíží, se kterými se potýkají členské státy při zavádění této směrnice do svých penzijních systémů? Jsou tyto obtíže spojeny s formulací legislativního návrhu, tak jak byl přijat Evropským parlamentem a Radou, anebo k rozdílným interpretacím ze strany členských států vedla rámcová podoba směrnice?</PARA><PARA>Můžete již nyní uvést, do jaké míry se členské státy rozhodly přijmout doplňující a podrobnější obezřetnostní pravidla, zejména pravidla kvantitativní, a mohla by tato pravidla představovat překážku v provádění přeshraničních opatření? Jaké další prvky by mohly ohrozit plné provádění této směrnice? </PARA><PARA>Jak hodnotíte vývoj penzijních systémů v rámci druhého pilíře ovlivněný významným snížením příjmů z dlouhodobého spoření na finančních trzích v posledních letech a nezbytným přechodem od systémů založených na dávkách na systém založený na příspěvcích? A dále, přispělo rozdílné pojetí definovaných dávkových systémů a definovaných příspěvkových systémů ve směrnici IAS 19 upřednostňující posledně jmenovaný systém k tomuto přechodu? Nevede toto k potírání hranic mezi systémy zaměstnaneckého penzijního pojištění v rámci druhého pilíře a individuálními opatřeními v rámci třetího pilíře spočívajícími na doplňkových investicích, životním pojištění a spořících programech soukromého sektoru?</PARA><PARA>V neposlední řadě, s ohledem na to, že tato směrnice vznikla zejména s cílem částečně oprostit evropské sociální systémy od zátěže financování stárnoucí společnosti, poskytnout úřadům pro zaměstnanecké důchodové zabezpečení (IORP) efektivitu a likviditu integrovaného vnitřního trhu přeshraničního obchodu, ale zejména s cílem zajistit evropským občanům finanční zabezpečení a slušnou životní úroveň ve stáří, jaké další kroky zamýšlí Komise učinit, aby zlepšila evropské penzijní zabezpečení, například v oblasti oznámené, ale dosud nepředložené směrnice o přenosnosti doplňkových penzijních práv a v oblasti rovného zdanění penzijních příspěvků?</PARA><FN FNID="FN1">  Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/41/ES ze dne 3. června 2003 o činnostech a dohledu úřadů pro zaměstanecké důchodové zabezpečení OJ, L 235 ze dne 23.9.2003, s. 10.</FN><FN FNID="FN2">  Charlie McCreevy, „Penzijní fondy a správa aktiv: Evropská perspektiva”, PROSLOV/05/539, 23.9.2005.</FN></CONTENT></QUEST>