<QUEST><TI><TI-INTRO>OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU <QREF QID="O-2006-0067">O-0067/06</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>kterou v souladu s článkem 108 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>položil poslanec <PERSON ID="1038">Karl-Heinz Florenz</PERSON> za <COMMITTEE COMMID="815">Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>Radě</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0067">Předmět: Ochrana životního prostředí: boj proti zločinu, trestné činnosti a sankce</OBJECT><CONTENT><PARA>Dne 13. března 2001 předložila Komise návrh směrnice „Ochrana životního prostředí: boj proti zločinu, trestné činnosti a sankce“. </PARA><PARA>Zpravodajkou byla jmenována paní Oomen-Ruijten a její zpráva byla přijata v plénu při prvním čtení dne 9. dubna 2002.</PARA><PARA>Ve stejný den Evropský parlament ve svém legislativním usnesení o návrhu rámcového rozhodnutí Rady o trestněprávní ochraně životního prostředí požádal Radu, aby toto rámcové rozhodnutí nepřijímala, dokud nebude přijata směrnice navrhovaná Komisí.</PARA><PARA>Rada ovšem nikdy nepřijala politickou dohodu o tomto návrhu směrnice a místo toho v rámci třetího pilíře přijala rámcové rozhodnutí týkající se stejné záležitosti (rámcové rozhodnutí Rady 2003/80/SVV ze dne 27. ledna 2003 o trestněprávní ochraně životního prostředí, Úř. věst.  L 29, 5.2.2003, s. 55; „rámcové rozhodnutí“). </PARA><PARA>Tento postup pak Komise a Evropský parlament zpochybnily před Evropským soudním dvorem a dne 13. září 2005 Soudní dvůr toto rámcové rozhodnutí zrušil. </PARA><PARA>Co má Rada v úmyslu po rozhodnutí Soudního dvora učinit?</PARA></CONTENT></QUEST>