<QUEST><TI><TI-INTRO>OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ <QREF QID="H-2009-0159">H-0159/09,</QREF></TI-INTRO><TI-SESSION>pro dobu vyhrazenou pro otázky na dílčím zasedání v dubnu 2009,</TI-SESSION><TI-RULES-EP>kterou podle článku 109 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>pokládá <PERSON ID="1956">Frank Vanhecke</PERSON></TI-AUTHOR><TI-DEST><INST TYPE="CS">Radě</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0159">Předmět: Situace v Tibetu</OBJECT><CONTENT><PARA>Dne 10. března 2009 uplyne 50 let od nuceného útěku dalajlamy z jeho země.</PARA><PARA>Podle mezinárodního veřejného práva může stát nadále existovat i několik desetiletí poté, co byl anektován okupační mocností. V této situaci je velmi důležité, že tuto nezákonnou situaci neuznaly třetí země. Většina západních zemí například nikdy formálně neuznala protiprávní připojení pobaltských států k Sovětskému svazu. V roce 1991 tyto republiky vyhlásily, že jsou týmiž státy, které existovaly v meziválečném období (zásada právní kontinuity), a tudíž se nejedná o nové státy. Tuto skutečnost uznalo tehdejší ES v deklaraci ze dne 27. srpna 1991.</PARA><PARA>Domnívá se Rada, že okupace a anexe Tibetu odporuje mezinárodnímu právu? Považuje 50. výročí útěku dalajlamy za vhodný okamžik k potvrzení zásady právní kontinuity Tibetu, aby se zabránilo jeho zániku?</PARA></CONTENT></QUEST>