<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou <QREF QID="O-2011-000262">O-000262/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisi</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>článek 115 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="2224">Klaus-Heiner Lehne</PERSON>, <PERSON ID="28301">Tadeusz Zwiefka</PERSON><BRK/>za skupinu <GRPOL GRPOLID="2948">PPE</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000262">Předmět: Patentování v podstatě biologických procesů</OBJECT><CONTENT><PARA>Jak je patrné z několika zpráv, Evropský patentový úřad (EPÚ) zaznamenává zvýšený počet žádostí na patenty týkající se rostlin, které byly vypěstovány za použití konvenčních postupů.</PARA><PARA>Na základě precedenčních případů Velký stížnostní senát EPÚ v roce 2010 rozhodl, že postupy užívané pro konvenční pěstování rostlin nejsou patentovatelné (G2/07 a G1/08). Konkrétní případy, kterých se toto rozhodnutí týkalo, byly patenty na konvenčně pěstovanou brokolici (EP1069819) a konvenčně pěstovaná rajčata (EP1211926). Tyto patenty se měly vztahovat jak na postup pro pěstování, tak i na semena, rostliny a jedlé části rostlin. Velký stížnostní senát EPÚ v případu G1/08 rozhodl, že postup pro pěstování rostlin musí být považován za „v podstatě biologický“, a proto nemůže být patentován, protože čl. 53b Evropské patentové úmluvy a čl. 4 odst. 1 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/44/ES patenty na „v podstatě biologické způsoby pěstování rostlin a chovu zvířat“ vylučuje. O těchto dvou jednotlivých případech rozhodnou v příštích týdnech stížnostní senáty EPÚ pro technické otázky na základě pokynů vydaných Velkým stížnostním senátem.</PARA><PARA>Toto rozhodnutí Velkého stížnostního senátu však neřeší právní otázky ani základní problémy, které se konvenčních postupů při pěstování týkají. Například v květnu 2011 udělil EPÚ další patent na melouny, které byly vypěstovány pomocí konvenčních postupů (EP 1 962 578). Produkty jako rostliny a ovoce byly považovány za vynález. Takový výklad směrnice 98/44/ES o právní ochraně biotechnologických vynálezů implikuje, že konvenční („v podstatě biologické“) pěstování by bylo patentovatelné, i kdyby se patent nevztahoval na způsob pěstování. </PARA><PARA>Souhlasí Komise, že rozhodnutí EPÚ č. EP 1 962 578 („melouny“) je v rozporu s čl. 4 odst. 1 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 98/44/ES?</PARA><PARA>Pokud Komise souhlasí a pokud stížnostní senáty EPÚ pro technické otázky zamítnou odvolání v uvedených případech týkajících se rajčat a brokolice (EP1069819 a EP1211926), a budou tedy vydány patenty na „v podstatě biologické způsoby pěstování rostlin a chovu zvířat“ ve smyslu směrnice 98/44/ES, podá Komise na rozhodnutí EPÚ žalobu u Evropského soudního dvora?</PARA></CONTENT></QUEST>