<QUEST><TI><TI-INTRO>OTÁZKA K ÚSTNÍMU ZODPOVĚZENÍ S ROZPRAVOU <QREF QID="O-2010-0045">O-0045/10</QREF>,</TI-INTRO><TI-RULES-EP>kterou podle článku 115 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>pokládá <PERSON ID="96710">Jens Rohde</PERSON> za skupinu <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisi</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0045">Předmět: Ochrana právní jistoty, svobody projevu a svobody tisku</OBJECT><CONTENT><PARA>Při rozvíjení společného soudního prostoru založeném na zásadě vzájemného uznávání mohou vést stávající rozdíly v právních systémech členských států k situacím, kdy jsou základní práva a svobody občanů vystaveny tlaku. Tak je tomu i v případě vyhledávání nejvýhodnější právní ochrany před urážkou na cti. Rozdíly mezi vnitrostátními právními předpisy o ochraně před urážkou na cti a zvláštními procesními pravidly v oblasti občanskoprávních a trestněprávních sporů vedou k soudním řízením, kdy žalobci z jednoho členského státu podávají v druhém členském státě – a to zejména v členských státech s nejpřísnějšími právními předpisy či judikaturou v oblasti žalob pro urážku na cti a zvláště v zemích s obráceným důkazním břemenem – žalobu pro urážku na cti za účelem získání výhodnějšího právního postavení (tzv. „forum shopping“).</PARA><PARA>1. Mohla by Komise vysvětlit, jaký zaujímá postoj ke vztahu mezi otázkou vzájemného uznávání, vyhledáváním nejvýhodnější právní ochrany před urážkou na cti a ochranou svobody projevu a svobody sdělovacích prostředků? Považuje Komise za přijatelnou a udržitelnou situaci, v níž žalované strany, tj. novináři, vydavatelé, vědci atd. čelí soudním řízením v jiných členských státech, než je členský stát, v němž zveřejnili svou práci, a to jednoduše jen z toho důvodu, že zveřejněné dílo je také přístupné na internetu nebo může být objednáno žalobcem v místě jeho pobytu? Zaváže se Komise k vypracování nového návrhu určeného k vyplnění mezery v této oblasti v rámci nařízení „Řím II“?</PARA><PARA>2. Je Komise ochotná přezkoumat možné právní kroky s cílem zajistit ochranu právní jistoty pro občany EU, jež říká, že právní základ používaný pro stíhání občanů za urážku na cti na základě prohlášení, které učinili, lze nalézt pouze v právních předpisech země, ze které publikace pochází, a zároveň respektovat legitimní právo na reputaci žalované strany?</PARA><PARA>3. Jaký postoj zaujímá Komise k otázce osob obžalovaných z urážky na cti, jež čelí vyhlídkám na extrémně drahé právní procesy v zemích s obráceným důkazním břemenem, jsou nuceni vydávat omluvná prohlášení a vyjednávat vyrovnání s kompenzací, a to pouze proto, že žalobce tvrdí, že se cítí osobně a emocionálně poškozen?</PARA><PARA>4. Jaké iniciativy je Komise ochotna podniknout s cílem zajistit svobodu projevu a svobodu tisku pro fyzické i právnické osoby v Evropě a zároveň zabezpečit legitimní právo na zachování dobré pověsti?</PARA></CONTENT></QUEST>