<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Otázka k ústnímu zodpovězení s rozpravou <QREF QID="O-2011-000268">O-000268/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisi</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>článek 115 jednacího řádu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="96852">Cornelia Ernst</PERSON>, <PERSON ID="96748">Cornelis de Jong</PERSON>, <PERSON ID="96820">Marisa Matias</PERSON><BRK/>za skupinu <GRPOL GRPOLID="2950">GUE/NGL</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000268">Předmět: Nový rumunský občanský zákoník a volný pohyb lesbických žen, homosexuálů, bisexuálů a transsexuálů (LGBT)</OBJECT><CONTENT><PARA>Článek 277 nového rumunského občanského zákoníku (ROZ), který vstoupil v platnost dne 1. října 2011, se týká „Zákazu některých forem soužití či jejich zrovnoprávnění s manželstvím“<FNREF FNIDREF="FN1"/></PARA><PARA>Nedomnívá se Komise, že:</PARA><PARA>- výslovný zákaz manželství osob stejného pohlaví (čl. 277 odst. 1 ROZ) či partnerství těchto osob nebo jejich uznání, byla-li smluvně sjednána v zahraničí (čl. 277 odst. 2 a 3 ROZ), v občanských zákonících či ústavách představuje zbytečné a kontraproduktivní ustanovení, které je namířeno proti párům stejného pohlaví a osobám z důvodu jejich sexuální orientace a které tak pevně zakotvuje diskriminaci tohoto druhu, jak přímou tak nepřímou, v základních zákonech státu?</PARA><PARA>- výslovný zákaz uznání manželství osob stejného pohlaví nebo registrovaných partnerství osob opačného či stejného pohlaví smluvně sjednaných v zahraničí (čl. 277 odst. 2 a 3 ROZ) je bez ohledu na odkazy na ustanovení týkající se volném pohybu (čl. 277 odst. 4 ROZ) v rozporu se základním právem občanů EU přenést si v případě přestěhování z jednoho členského státu do druhého svůj osobní stav, jak uvedla komisařka Redingová v projevu předneseném v Parlamentu dne 7. září 2010?</PARA><PARA>- nový občanský zákoník vytváří stav právní nejistoty a rozporu mezi čl. 277 odst. 1, 2 a 3 na jedné straně a čl. 277 odst. 4 na straně druhé vzhledem k tomu, že použití článku 2 směrnice 2004/38/ES definujícího rodinné příslušníky (včetně „manžele nebo manželky“) a článku 3 týkajícího se povinnosti umožnit vstup a pobyt by mohlo být na základě zákazu uznání prohlášeno za neplatné nebo by mohlo vést k odepření volného pohybu manželům a registrovaným partnerům stejného pohlaví či registrovaným partnerům opačného pohlaví?</PARA><PARA>- tato ustanovení odporují hodnotám a duchu Smluv a zásadě rovnosti a nediskriminace a že hrozí, že v EU přispějí k atmosféře netolerance a homofobie a povedou k dalšímu napětí v souvislosti s právem volného pohybu občanů EU včetně občanů Rumunska a že to bude mít na toto právo neblahý dopad? Zahájí Komise s Rumunskem řízení o nesplnění povinnosti s cílem zajistit, aby směrnice byla plně dodržována a uplatňována, a to bez diskriminace na základě sexuální orientace, a aby byla plně dodržována základní práva občanů?</PARA><FN FNID="FN1">  Článek 277 ROZ: „(1) Manželský svazek osob stejného pohlaví je zakázán. (2) Manželství osob stejného pohlaví, uzavřená nebo smluvně sjednaná rumunskými občany či cizími státními příslušníky v zahraničí, nejsou v Rumunsku uznávána. (3) Registrovaná partnerství mezi osobami opačného či stejného pohlaví uzavřená nebo smluvně sjednaná rumunskými občany nebo cizími státními příslušníky v zahraničí nejsou v Rumunsku uznávána. (4) Právní ustanovení o volném pohybu občanů v Rumunsku týkající se občanů z členských států EU a z Evropského hospodářského prostoru zůstávají v platnosti.“</FN></CONTENT></QUEST>