<QUEST><TI><TI-INTRO>SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA <QREF QID="O-2008-0088">O-0088/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>vastavalt kodukorra artiklile 108</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>esitaja: <PERSON ID="4740">Marco Cappato</PERSON> ja <PERSON ID="4532">Michael Cashman</PERSON> <COMMITTEE COMMID="824">Kodanike õiguste, justiits- ja siseasjade komisjon</COMMITTEE>i nimel, <PERSON ID="28314">Anneli Jäätteenmäki</PERSON> ja <PERSON ID="39318">Costas Botopoulos</PERSON> <COMMITTEE COMMID="825">Põhiseaduskomisjon</COMMITTEE>i nimel</TI-AUTHOR><TI-DEST>Euroopa Komisjonile</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0088">Teema: &quot;Turco&quot; kohtuasja Euroopa Kohtu otsuse täitmine (õigusloomega seotud ettevalmistavate tööde ja dokumentide läbipaistvus)</OBJECT><CONTENT><PARA>Euroopa Kohus kutsus oma 1. juuli otsusega ühendatud kohtuasjades C-39/05 P ja C-52/05 P nõukogu (kuid sellest tulenevalt ka teisi õigusloomeprotsessiga seotud institutsioone) üles tugevdama „Euroopa kodanike demokraatlikku õigust kontrollida õigusakti aluseks olevat infot” (lg 67), võimaldades juurdepääsu ka dokumentidele (nt õigusteenistuse arvamused), mis ei olnud seni avalikud, et „kaitsta” institutsiooni otsustusprotsessi. Kohtu otsuse kohaselt ei saa sellele põhjendusele enam tugineda, et kalduda kõrvale ülimuslikust põhimõttest tagada ELi kodanike demokraatlik kontroll ELi õigusloomeprotsessi üle. Sellest tulenevalt ei peaks mitte ainult nõukogu, vaid ka teised ELi õigusloomeprotsessis osalevad institutsioonid kiiresti täitma Euroopa Kohtu otsuse ning kohaldama kindlalt määrust (EÜ) nr 1049/01<FNREF FNIDREF="FN1"/>.</PARA><PARA>Eelnevat silmas pidades:</PARA><PARA>1. Kas komisjon nõustub, lähtudes institutsioonidevahelisest perspektiivist ja olenemata määruse (EÜ) nr 1049/2001 praegusest põhjalikust läbivaatamisest, et see Euroopa Kohtu otsus peaks seadma uude valgusesse ka institutsioonidevahelise koostöö ja nn „parema õigusloome” eesmärgiga seotud strateegia?</PARA><PARA>2. Kas komisjon nõustub, võttes arvesse tuhandeid ettevalmistavaid õigusloomedokumente, mida praegu säilitatakse erinevates kohtades, et ELil peaks olema Euroopa Liidu Teatajas USA föderaalregistriga võrreldav eraldi rubriik, kus kõiki saaks teavitada pooleliolevatest avalikest konsultatsioonidest?</PARA><PARA>3. Millal käivitub pilootprojekt õigusloome läbipaistvuse kohta vabaduse, turvalisuse ja õiguse valkdonnas (TRANS-JAI), mille algatas volinik Vitorino 2004. aastal?</PARA><PARA>4. Kas komisjon nõustub, et läbipaistvuse põhimõte on tihedalt seotud hea halduse põhimõttega (harta artikkel 41), nii et Euroopa kodanikud peaksid isegi õigusõigusloomega mitteseotud menetluste puhul teadma:</PARA><PARA><LIST TYPE="UL"><ITEM>iga Euroopa institutsiooni siseüksuste   pädevusi;</ITEM><ITEM>konkreetse haldusmenetluse töökorraldust   ja soovituslikke sisemisi tähtaegu;</ITEM><ITEM>teenistusi, mille poole kodanikud   peaksid pöörduma, et saada toetust, teavet või halduskaitset?</ITEM></LIST></PARA><PARA>5. Millal hakkab komisjon täitma määrust (EÜ) nr 1049/01, luues oma registri, ning Euroopa ombudsmani soovitust (kaebus 3208/2006/GG) seoses komisjoni kohustusega „lisada viited kõikidele dokumentidele määruse (EÜ) nr 1049/2001 artikli 3 punkti a tähenduses, mis on tema käsutuses artiklis 11 ette nähtud registris, kui seda veel tehtud ei ole”?</PARA><FN FNID="FN1">  EÜT L 145, 31.5.2001, lk 43.</FN></CONTENT></QUEST>