<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Suuliselt vastatav küsimus <QREF QID="O-2011-000293">O-000293/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="COM">komisjonile</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Kodukorra artikkel 115</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="1913">Evelyne Gebhardt</PERSON>, <PERSON ID="1906">Bernhard Rapkay</PERSON><BRK/>fraktsiooni <GRPOL GRPOLID="2949">S&amp;D</GRPOL> nimel</TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000293">Teema: Tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortide ja loomatõugude patendid</OBJECT><CONTENT><PARA>Mitmetest keskkonnaorganisatsioonide aruannetest selgub, et Euroopas esitatakse Euroopa Patendiametile üha sagedamini patenditaotlusi tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesortide kohta. </PARA><PARA>Aastal 2010 otsustas Euroopa Patendiameti laiendatud apellatsioonikoda, et taimede tavapäraseks sordiaretuseks kasutatavaid meetodeid patenteerida ei saa (G2/07 ja G1/08). Otsusega seotud patendivaidlused puudutasid tavapäraste aretusmeetodite teel saadud brokoli ja tomatite patente (vastavalt EP1069819 ja EP1211926). Patenti taotleti nii aretusprotsessile kui ka taimede osadele. Euroopa Patendiamet tunnistas oma otsustes G2/07 ja G1/08 biotehnoloogialeiutiste õiguskaitse direktiivi (direktiiv 98/44/EÜ, nn biotehnoloogia direktiiv) artikli 2 lõike 2 puudusi ning lisaks tõlgendas Euroopa patendikonventsiooni artikli 53 punkti b asjakohase pretsedendiõiguse kohaselt. Euroopa Patendiameti laiendatud apellatsioonikoda otsustas, et aretusprotsessi tuleb käsitleda kui oma „olemuselt bioloogilist” protsessi ning seetõttu ei saa seda patenteerida ELi direktiivi 98/44/EÜ artikli 4 punkti b kohaselt ega Euroopa patendikonventsiooni artikli 53 punkti b kohaselt, kus on sätestatud, et „olemuselt bioloogilisi taimede või loomade aretamise meetodeid” patendiga kaitsta ei saa. </PARA><PARA>Need otsused ei lahenda õiguslikke ega tavapäraste aretusmeetoditega seotud probleeme. Näiteks väljastas Euroopa Patendiamet 2011. aasta mais veel ühe patendi tavapäraste aretusmeetodite teel saadud melonitele (EP 1 962 578). Selliseid tooteid nagu taimed ja puuviljad käsitleti leiutistena. Taoline Euroopa patendiõiguse tõlgendus eeldab, et tavapärane („olemuselt bioloogiline”) aretusmeetod on patenteeritav, isegi kui aretamisprotsess jäetakse välja. </PARA><PARA>Nõuame, et komisjon edastaks tugeva signaali, et tavapäraste aretusmeetodite teel saadud taimesorte ja loomaliike Euroopas patenteerida ei saa.</PARA><PARA>Kas komisjon on seisukohal, et Euroopa Patendiameti praeguse tavaga tõlgendatakse ELi direktiivi 98/44/EÜ artikli 4 punkti b liiga laialt? Kas komisjon võiks selgitada biotehnoloogia direktiivi artikli 2 lõike 2 tähendust? </PARA></CONTENT></QUEST>