<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Suuliselt vastatav küsimus <QREF QID="O-2011-000079">O-000079/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="CS">nõukogule</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Kodukorra artikkel 115</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="1934">Daniel Cohn-Bendit</PERSON>, <PERSON ID="28233">Rebecca Harms</PERSON>, <PERSON ID="96815">Judith Sargentini</PERSON><BRK/>fraktsiooni <GRPOL GRPOLID="1107">Verts/ALE</GRPOL> nimel</TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000079">Teema: Ungari põhiseaduse muutmine</OBJECT><CONTENT><PARA>Ungari ametivõimud on esitanud parlamendile põhiseaduse eelnõu, milles puudub sotsiaalsete õiguste määratlus: uues põhiseaduses peaksid sotsiaalsed õigused vastavalt Ungari rahvusvahelistele kohustustele kuuluma põhiõiguste hulka. Põhiseaduse eelnõu ei taga eakatele kodanikele õigust riigi toetusele. Perekonna määratlus on piirav ja konservatiivne: põhiseaduse eelnõus nähakse eeldatavalt ette abielu kui mehe ja naise vahelise liidu kaitse ning põhiseadusega kaitstakse ja toetatakse ainult sellisel liidul põhinevaid perekondi. Niisiis ei ole samasugune kaitse tagatud ühe vanemaga perekondadele ega vabaabielus elavatele paaridele ning nad satuvad seetõttu diskrimineerimise alla, samas kui põhiseadus peaks tagama võrdse kaitse kõigile perekondadele olenemata nende liikmete perekonnaseisust või lapsevanemate soost. Puudub viide õigusaktide tagasiulatuvalt kohaldamise keelu kohta: põhiseaduse eelnõus ei keelata subjektidele kahjulikult mõjuvat õigusaktide tagasiulatuvalt kohaldamist. Loote elu kaitsega seoses võib uus põhiseadus elu kaitsmise tõttu eostamise hetkest alates tuua kaasa abordi keelustamise, isegi kui ta seda praegu otseselt ei keela. Mis puutub põhiõiguste hädaolukorras kitsendamisse, siis puudub põhiseaduse eelnõus garantii, et põhiõigusi hädaolukorras ei piirata. Praeguse põhiseadusega võrreldes on see suur samm tagasi. Konstitutsioonikohtu õigusi ei ole taastatud: konstitutsioonikohtu hiljutisele otsusele reageerides on Fideszi enamus piiranud selle organi õigust igasuguseid õigusakte läbi vaadata. Põhiseaduse reformimisele on vastu opositsiooniparteid ja valitsusvälised organisatsioonid, kes on kritiseerinud protsessi läbipaistmatuse, ebapiisava konsulteerimise ja lühikese tähtaja tõttu ning põhiseaduse sisu demokraatliku kontrollimehhanismi lõhkumise tõttu. Euroopa Nõukogu komisjon „Demokraatia õiguse kaudu” (Veneetsia komisjon) on kutsunud Ungari ametivõime üles tagama suuremat paindlikkust, avatust ja kompromissimeelsust ning esitanud soovitusi, ning PACE kutsus 25. märtsil nimetatud komisjoni üles esitama iseseisvat arvamust. Põhiseaduse eelnõu plaanitakse vastu võtta aprilli teises pooles<FNREF FNIDREF="FN1"/>. </PARA><PARA>Kas nõukogu jälgib Ungari põhiseaduse reformiprotsessi, et kontrollida, kas kavandatavad reformid on kooskõlas ELi aluslepingute ja õigusega ning eelkõige Euroopa Liidu lepingu artiklitega 2, 6 ja 7, tavapäraste demokraatlike põhiseaduslike põhimõtetega ning EP valimiste hääleõigust käsitlevate eeskirjadega? Millise hinnangu annab nõukogu protsessile ning milliseid meetmeid kavatseb võtta? Kas nõukogu on arvamusel, et need muudatused võiksid tuua kaasa võimaliku diskrimineerimise rahvuse, etnilise päritolu, seksuaalse sättumuse, usutunnistuse või veendumuste alusel ning võrdse kohtlemise põhimõtte rikkumise? Kas nõukogu kavatseb kutsuda Ungari ametivõime üles, et nad enne põhiseaduse eelnõu vastuvõtmist ootaksid ära Veneetsia komisjoni arvamuse ning järgiksid seejärel viimase soovitusi? Kas nõukogu kutsub Ungari ametivõime üles hoiduma jäikadest tähtaegadest ning tagama laiahaardelist ja sisulist arutelu, millesse on kaasatud eri poliitilised jõud, kodanikuühiskond, akadeemilised ringkonnad ja ajakirjandus?</PARA><FN FNID="FN1">  2/3 häälteenamusega praeguses parlamendikoosseisus pärast 4/5 häälteenamust nõudva eeskirja tühistamist; referendumit ei korraldata.</FN></CONTENT></QUEST>