<QUEST><TI><TI-INTRO>SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA <QREF QID="O-2008-0136">O-0136/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>vastavalt kodukorra artiklile 108</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>esitaja: <PERSON ID="4529">Baroness Sarah Ludford</PERSON> ja <PERSON ID="28246">Alexander Alvaro</PERSON> <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL> fraktsiooni nimel</TI-AUTHOR><TI-DEST>nõukogule</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0136">Teema: Kohtuasja S. ja Marper v. Ühendkuningriik mõju eraelu puutumatuse kaitsele terrorismivastases võitluses</OBJECT><CONTENT><PARA>Alates eelmisest ametiajast, kui päevakorda tulid Echeloni ja broneeringuinfoga seotud küsimused, on Euroopa Parlament korduvalt tõstatanud küsimuse, sealhulgas Euroopa Kohtu ees, ELi ja siseriiklike eeskirjade kokkusobimatusest nii demokraatliku ühiskonna põhimõtete kui ka põhivabaduste kaitse konventsiooni artikliga 8. Need eeskirjad lubavad: ärilistel või avalike teenuste osutamise eesmärkidel kogutus andmete suunamist õiguskaitseorganitele üldistel julgeoleku eesmärkidel; isikute, kes ei ole sooritanud kuritegu ega ei kujuta endast tegelikku ega otsest ohtu avalikule julgeolekule, andmete süstemaatilist ja üldist salajast kogumist ja säilitamist. Seda kokkusobimatust on kinnitanud ka Euroopa Inimõiguste Kohus oma suunda näitavas 4. detsembri 2008. aasta otsuses, mis on tehtud kohtuasjas S. ja Marper v. Ühendkuningriik. Kohus otsustas, et Ühendkuningriigi õigusaktidega on rikutud Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artiklit 8 (õigus era- ja perekonnaelu austamisele), sest süütegudes kahtlustatavate, kuid süüdi mõistmata isikute sõrmejälgede, rakuproovide ja DNA profiili säilitamise volituste üldine ja vahettegematu olemus ... ei suutnud tagada õiglast tasakaalu konkureerivate avalike ja erahuvide vahel ja sellest tulenevalt kujutas kõnealune säilitamine endast ebaproportsionaalset sekkumist hagejate õigusesse eraelu austamisele ning seda ei saa pidada demokraatlikus ühiskonnas vajalikuks. Samuti märkis kohus, et Ühendkuningriik on ainuke riik, kes lubab ükskõik millises protokollitavas süüteos kahtlustatava igas vanuses isiku andmete säilitamist piiramatu aja jooksul ja et õigeksmõistetud isikul puudub võimalus lasta andmed kõrvaldada või hävitada. Otsuses tuletati ka meelde, et andmeid vahetatakse Euroopa tasandil Schengeni infosüsteemi andmebaasi kaudu. Euroopa Nõukogu inimõiguste volinik on väljendanud muret eraelu puutumatuse rikkumise üle terrorismivastases võitluses, pöörates tähelepanu nn kontrolliühiskonna ehitamisele, profiilide järjest suuremale kasutamisele ning diskrimineerimise ja võõrandumise ohule.</PARA><PARA>Seoses eespool nimetatuga peaks ELi õigusaktide nõue olema kooskõlas Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooniga (Euroopa Liidu lepingu artikli 6 lõige 2) ja liikmesriigid olema otseselt vastutavad Strasbourgi kohtu ees Euroopa inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni artikli 8 rikkumise eest, kui nad võtavad üle ELi õigust (vt Euroopa Inimõiguste Kohtu kohtuasja Bosphorus v. Iirima, 30. juuni 2005):</PARA><PARA>1. Kas nõukogu kontrollib pärast konsulteerimist Euroopa Liidu Põhiõiguste Ameti, artikli 29 alusel asutatud andmekaitse töörühmaga ja Euroopa andmekaitseinspektoriga, kas võimalik samaväärne praktika on olemas ja hindab ümber Marperi kohtuotsuses esitatud põhimõtete alusel nende õiguspärasuse näiteks nende proportsionaalsuse ja vajaduse osas ning samuti paljude ELi ja siseriiklike õiguslike ja halduslike andmete kogumise, andmevahetuse ja profileerimise vahendite ja projektide õiguspärasuse, mille hulka kuuluvad muu hulgas Prüm, Schengeni infosüsteem (SIS), viisainfosüsteem (VIS), tolliinfosüsteem (CIS), sisenemine-väljumine, registreeritud reisija programm, broneeringuinfo (PNR), Eurodac, Europol, Eurojust, andmete säilitamise direktiiv? Kas nõukogu esitab deklaratsiooni, milles selgitatakse, et andmete töötlemine ja kasutamine piirdub rangelt eesmärgiga, milleks neid algselt koguti?</PARA><PARA>2. Kas nõukogu nõustub seisukohaga, et EL ja liikmesriigid peaksid nüüd loobuma biomeetriliste andmete kasutamisest, mis on kogunud Ühendkuningriik ja mis on saadud Ühendkuningriigilt (või muult liikmesriigilt) seoses ELi koostööga ja kõrvaldama või hävitama andmed, mis ei ole kooskõlas Euroopa Inimõiguste Kohtu otsusega?</PARA></CONTENT></QUEST>