<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Suuliselt vastatav küsimus <QREF QID="O-2011-000008">O-000008/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="COM">komisjonile</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Kodukorra artikkel 115</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="28301">Tadeusz Zwiefka</PERSON>, <PERSON ID="2224">Klaus-Heiner Lehne</PERSON><BRK/>fraktsiooni <GRPOL GRPOLID="2948">PPE</GRPOL> nimel</TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000008">Teema: Liidetud kohtuasjad C-585/08 ja C-144/09 (Pammer ja hotell Alpenhof)</OBJECT><CONTENT><PARA>Euroopa Kohus esitas hiljuti liidetud kohtuasjades C-585/08 ja C-144/09 (Pammer ja hotell Alpenhof) oma otsuse kohtualluvuse kohta vaidlustes, mis puudutavad internetis pakutavaid teenuseid. Kohtualluvuse selgitamiseks tõi kohus mõned näited asitõendite kohta, millest võib järeldada, et ettevõtja tegevus on suunatud tarbija alalise elukoha liikmesriiki (nt võõrkeele või välisvaluuta kasutamine, telefoninumbrite esitamine koos rahvusvahelise koodiga, tippdomeeni nime kasutamine, rahvusvaheline klientuur jne).</PARA><PARA>Kuidas kavatseb komisjon muu hulgas tagada, et ühenduse õigustikku muudetaks selliselt, et</PARA><PARA>- veebilehele oleks võimalik telefoninumbrite juurde märkida rahvusvaheline kood,</PARA><PARA>- teekirjeldus ei peaks lõppema riigipiirini jõudmisega või</PARA><PARA>- .eu tippdomeeni saaks kasutada ettevõtjad, kes tegelevad piiriülese äritegevusega,</PARA><PARA>ilma seejuures olukorda sattumata, et pädevaks kohtuks saab tarbija riigi kohus?</PARA><PARA>Milliseid võimalusi näeb komisjon eelkõige seoses Brüsseli I määruse (KOM(2010)0748) ja Rooma I määruse (EÜ, nr 593/2008) uuesti sõnastamise ettepanekuga?</PARA></CONTENT></QUEST>