<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Suuliselt vastatav küsimus <QREF QID="O-2010-0179">O-0179/2010</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="CS">nõukogule</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Kodukorra artikkel 115</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="23868">Monika Flašíková Beňová</PERSON>, <PERSON ID="4519">Claude Moraes</PERSON>, <PERSON ID="96952">Sylvie Guillaume</PERSON>, <PERSON ID="96990">Carmen Romero López</PERSON>, <PERSON ID="28338">Antonio Masip Hidalgo</PERSON><BRK/>fraktsiooni <GRPOL GRPOLID="2949">S&amp;D</GRPOL> nimel</TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ0179">Teema: Praegune olukord seoses komisjoni ettepanekuga uuesti sõnastada varjupaigamenetluse direktiiv</OBJECT><CONTENT><PARA>Nagu varem mujal märgitud, ilmneb komisjoni 8. septembril 2010 esitatud aruandest direktiivi 2005/85/EÜ (liikmesriikides pagulasseisundi omistamise ja äravõtmise menetluse miinimumnõuete kohta) kohaldamise kohta (KOM(2010)0465), et direktiivi nõuete tõttu, mis on sageli ebaselged ja mitmeti mõistetavad, on menetluslikud tagatised ELi liikmesriikides väga erinevad.</PARA><PARA>Komisjoni aruandes tehakse selgeks, et kõnealuse valdkonna täielikuks ühtlustamiseks tuleb direktiiv 2005/85/EÜ (edaspidi “varjupaigamenetluse direktiiv”) uuesti sõnastada. Lisaks rõhutatakse ja kinnitatakse Stockholmi programmis kohustust luua 2012. aastaks Euroopa ühine varjupaigasüsteem. </PARA><PARA>Nõukogus ja parlamendis tuleb varjupaigamenetluse direktiivi uuesti sõnastamise osas kiiresti edasi liikuda, et EL saaks täita võetud kohustuse, mis on muu hulgas sätestatud ka Stockholmi programmis, aastaks 2012, ja tagada kõrgemad, paremini ühtlustatud kaitsenõuded. Vastavalt tuleb jätkuvaid läbirääkimisi arvestades kiiresti täpsustada mitu küsimust. </PARA><PARA>Kas nõukogu võiks selgitada, kuhu ta on jõudnud komisjoni 21. oktoobril 2009 esitatud ettepaneku aruteludega? </PARA><PARA>Kas nõukogu võiks lähemalt tutvustada kõnealuse teksti esmast hindamist ning tuua muu hulgas konkreetseid näiteid selles esinevate raskuste kohta? </PARA><PARA>Mõned liikmesriigid on avaldanud muret uuestisõnastamise ettepaneku üle, eelkõige seoses komisjoni ettepaneku finantsmõjuga. Kas nõukogu võib seetõttu selgitada, miks tekitaks uuestisõnastamise ettepanek pikemas perspektiivis märkimisväärseid finantseerimiskulusid?</PARA></CONTENT></QUEST>