<QUEST><TI><TI-INTRO>SUULINE KÜSIMUS ARUTELUGA <QREF QID="O-2004-0055">O-0055/04</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>vastavalt kodukorra artiklile 108</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>esitaja: <PERSON ID="1934">Daniel Cohn-Bendit</PERSON>, <PERSON ID="28253">Evelin Lichtenberger</PERSON> ja <PERSON ID="28345">David Hammerstein Mintz</PERSON> <GRPOL GRPOLID="1107">Verts/ALE</GRPOL> fraktsiooni nimel</TI-AUTHOR><TI-DEST>nõukogule</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0055">Teema: Tarkvara patendid (või direktiiv arvutialaste leiutiste patentsuse kohta <ANCHOR ID="1" FAMILY="COM" YEAR="2002" NUMBER="0092">KOM(2002)0092</ANCHOR>/lõplik)</OBJECT><CONTENT><PARA>18. mail 2004. aastal jõudis konkurentsinõukogu poliitilisele kokkuleppele ühise seisukoha osas arvutialaste leiutiste patentsuse direktiivi (<ANCHOR ID="2" FAMILY="COM" YEAR="2002" NUMBER="0092">KOM(2002)0092</ANCHOR>/lõplik<FNREF/>) kohta, kuid pärast kõikidesse ELi uutesse keeltesse tõlkimist ei ole lõplikku versiooni ikka veel vastu võetud. <BRK/></PARA><PARA>Mis on teksti vastuvõtmisega   viivitamise täpne põhjus?  Kuidas seletab nõukogu seda, et tema esindajad   toovad esile tõlkeprobleeme, samal ajal kui tõlked on nõukogu veebilehel   ja kui alalise esinduse allikad viitavad, et lahkarvamuste tõttu saadetakse   tekst tagasi alaliste esindajate komiteesse? <BRK/></PARA><PARA>Kas on ikka veel kohane,   et antud punkt on päevakorras punkt A pärast seda, kui a) Hollandi rahvusparlament   palus oma valitsusel direktiivilt toetus tagasi võtta ja pärast seda,   kui b) Poola delegatsioonilt ei küsitud tema arvamust teises ja otsustavas   ringis? Delegatsioon ütles, et kui teises ringis oleks tema arvamust   küsitud, oleks ta vastu olnud nagu esimeses ringiski. <BRK/></PARA><PARA>Kuidas nõukogu seletab,   et rida Euroopa Parlamendi esitatud muudatusettepanekuid (nagu 36, 72,   76, 107, 108, 111, 119) ei ole arvesse võetud, mis tähendab, et praegune   eelnõu võimaldab tarkvara patente, samal ajal kui EP selle tingimusteta   tagasi lükkas? <BRK/> <BRK/></PARA><FN FNID="FN5">  EÜT C 151 E, 25.6.2002, lk 129.</FN></CONTENT></QUEST>