<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Suuliselt vastatav küsimus <QREF QID="O-2011-000308">O-000308/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="CS">nõukogule</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Kodukorra artikkel 115</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="1993">Carmen Fraga Estévez</PERSON>, <PERSON ID="2125">Pat the Cope Gallagher</PERSON><BRK/><COMMITTEE COMMID="2871">Kalanduskomisjon</COMMITTEE>i nimel</TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000308">Teema: Kavandatud läänepoolse hariliku stauriidi varu ja püügi mitmeaastase kava hetkeseis</OBJECT><CONTENT><PARA>23. novembril 2010 võttis parlament vastu seadusandliku resolutsiooni ettepaneku kohta võtta vastu Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus, millega kehtestatakse läänepoolse hariliku stauriidi varu ja püügi mitmeaastane kava (KOM(2009)0189). Nimetatud kava eesmärk on hoida läänepoolse hariliku stauriidi varude biomass tasemel, mis tagab selle jätkusuutliku kasutamise, ning tagada pikemas perspektiivis suurim kalasaak. Selle saavutamiseks peaks väljapüügi kontrolli eeskiri tuginema võrdsel määral nii keskmistest juurdekasvutingimustest lähtuvatel ja ettevaatusprintsiibil põhinevatel soovitustel kui ka viimase aja lubatud kogupüükidel, mida korrigeeritakse kalamarja tekke põhjal mõõdetud kalavarude suuruse värskeid arengutrende kajastava paranduskoefitsiendiga.</PARA><PARA>Nii komisjoni kui ka parlamendi arvates seisneb kalavarude kaitse raskuspunkt pikaajaliste majandamiskavade kasutuselevõtmises. Lisaks on komisjoni ühise kalanduspoliitika reformi käsitleva ettepaneku eesmärk minna võimalikult üle püügipiirkonnapõhistele kavadele, s.t hõlmata rohkem varusid vähema arvu kavadega. </PARA><PARA>Esimese lugemise järel on parlament oodanud nõukogu seisukohta. Komisjon ei kavatse selles küsimuses uut seadusandlikku teksti esitada, kuna ta nõustub parlamendi seisukohaga määruse sobiva õigusliku aluse kohta.</PARA><PARA>Ilmset institutsioonidevahelist ummikseisu arvestades esitab kalanduskomisjon nõukogule järgmised küsimused:</PARA><PARA>Kuhu on nõukogu töörühm kõnealuse küsimuse arutamisel jõudnud?</PARA><PARA>Mida võtab nõukogu järgnevalt ette nimetatud küsimuses ja sellega seotud küsimustes (näiteks ettepanek Biskaia lahe anšoovise varu ja püügi mitmeaastase kava kohta)?</PARA><PARA>Kas nõukogu nõustub väitega, et praeguseks selles küsimuses tekkinud ummikseis mõjutab laiemalt kõiki teisi pikaajalisi majandamiskavasid, näiteks Läänemere lõhe majandamise kava, arvestades et püügipiirkondade majandamine pikaajaliste kavade abil on üks ühise kalanduspoliitika reformi põhielemente?</PARA><PARA>Kuidas nõukogu põhjendab asjaolu, et ta ei ole nii kaua kõnealuses küsimuses ametlikku seisukohta võtnud, mistõttu parlament ei ole saanud teist lugemist korraldada?</PARA></CONTENT></QUEST>