<QUEST><TI><TI-INTRO>SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL <QREF QID="O-2007-0004">O-0004/07</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>Az Eljárási Szabályzat 108. cikke alapján</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>előterjesztette: <PERSON ID="1985">Pervenche Berès</PERSON> a(z) <COMMITTEE COMMID="813">Gazdasági és Monetáris Bizottság</COMMITTEE> nevében</TI-AUTHOR><TI-DEST>a Bizottsághoz</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0004">Tárgy: Egy részvény, egy szavazat</OBJECT><CONTENT><PARA>Májusban a DG MARKT pályázatot írt ki külső tanulmány elkészítésére az alábbi témában: „Az EU-ban tőzsdén jegyzett társaságokban lévő tulajdonrész és ellenőrzés közötti arányosság”, vagy ahogy jobban ismerik, „az egy részvény, egy szavazat” kérdése. A tanulmány elkészítésével a Sherman &amp; Sterling, az Institutional Shareholder Services (ISS) és az European Corporate Governance Institute (ECGI) cégeket bízták meg.</PARA><PARA>A társasági jogról szóló, júliusi jelentésében (<ANCHOR ID="1" FAMILY="REPORT" TYPE="A6" YEAR="2006" NUMBER="0229">A6-0229/2006</ANCHOR>) az EP: </PARA><PARA>1. sürgette a Bizottságot, hogy legyen óvatos az összeférhetetlenségek, illetve a cégek tulajdonosai szavazati jogainak gyakorlásában részes közvetítők és tanácsadók láncolatába tartozó egyes jelentős résztvevők információi és befolyásának aránytalan felgyülemlése miatt ((24) bekezdés);  </PARA><PARA>2. arra számított, hogy a Bizottság adott esetben csak a 2004. április 21-i, a nyilvános vételi ajánlatról szóló 2004/25/EK európai parlamenti és tanácsi irányelv – az irányelv 20. cikkében előírt – felülvizsgálatának eredménye és az irányelv értékelése után fog jogalkotási javaslatot készíteni az „egy részvény egy szavazat” elvről ((43) bekezdés); és </PARA><PARA>3. elvárta, hogy a tanulmány objektíven elemezze a gazdasági hatékonyságra, a társaságok tulajdonosi ellenőrzésére, a határokon átnyúló tranzakciók lehetőségeire vonatkozó különböző tagállami tulajdonosi modellek hatásaival kapcsolatos tapasztalati és elméleti eredményeket, valamint tartalmazzon egy, a tagállamok tágabb gazdasági és jogi összefüggéseit és a vállalatirányítás különböző modelljeit érintő hatékony és eredményes társasági jogi elemzést.</PARA><PARA>Továbbá, a részvényesek szavazati joggyakorlásáról szóló irányelv kapcsán az EP az első olvasatban képviselt álláspontjának kidolgozásakor kiemelt figyelmet szentelt a közvetítők és a részvényeseket teljes körű meghatalmazottként képviselő ügynökségek tevékenységének.</PARA><PARA>Tudatában van-e a Bizottság az alábbiaknak: </PARA><PARA>- az egyik szerződő fél, az ISS, messze a legnagyobb teljes jogú meghatalmazott az Egyesült Államokban és az Európai Unióban?</PARA><PARA>- a harmadik szerződő fél, a Sherman &amp; Sterling, eredetileg New York-i székhelyű ügyvédi iroda?</PARA><PARA>- összeférhetetlenségre hivatkozva (tanácsadói szolgáltatás, meghatalmazások birtoklása, jogi tanácsadás) éles kritikákkal illették az ISS szerepét a Hewlett Packard és a Compaq fúziója kapcsán, és az Egyesült Államok Tőzsde- és Értékpapírfelügyelete (SEC) vizsgálatot indított az ügyben?</PARA><PARA>- az amerikai kormányelszámoltatási hivatal (US General Accountability Office) 2006. szeptember 26-án szintén bejelentette, hogy vizsgálatot indít a szavazási tanácsadási piaccal kapcsolatban az összeférhetetlenség és a piaci erőfölény magas kockázata miatt, mivel két cég osztozik a piac nagy részén, amelyek egyike az ISS.</PARA><PARA>Ha mindennek tudatában van, hogyan értékeli a Bizottság ezeket a tényeket az Egyesült Államokban tapasztalható összeférhetetlenség miatti aggodalmak és vizsgálatok fényében?</PARA><PARA>A Bizottság meg van győződve arról, hogy a külső tanulmány elkészítésére kiválasztott közös szerződő felek valóban megfelelnek a függetlenség és objektivitás a közbeszerzési eljárások által megkövetelt általános követelményeinek?</PARA></CONTENT></QUEST>