<QUEST><TI><TI-INTRO>SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL <QREF QID="O-2009-0125">O-0125/09</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>Az Eljárási Szabályzat 115. cikke alapján</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>előterjesztette: <PERSON ID="4519">Claude Moraes</PERSON> és <PERSON ID="96952">Sylvie Guillaume</PERSON> a(z) <GRPOL GRPOLID="2949">S&amp;D</GRPOL> képviselőcsoportja nevében</TI-AUTHOR><TI-DEST>a Bizottsághoz</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0125">Tárgy: Közös légi járatok az illegális migránsok kitoloncolására</OBJECT><CONTENT><PARA>Az elmúlt hetekben számos tagország folyamodott afgán migránsok Afganisztánba történő kényszerű és csoportos kitoloncolásához, ahol az ország egyes területein az emberek testi épsége határozott veszélyben forog. Tekintettel arra, hogy az afgánok teszik ki a világ menekültjeinek legnagyobb hányadát (több mint 2,7 millió ember és 500 000 lakóhelyét elhagyni kényszerült személy), valamint az országban uralkodó általános zavar okozta helyzetre, vajon Afganisztán biztonságos harmadik országnak tekinthető-e?</PARA><PARA>Tudja-e a Bizottság biztosítani azt, hogy minden egyes kitoloncolás előtt részletes ellenőrzésre kerüljön sor, amely azt biztosítaná, hogy az adott személy nem nyújtott be nemzetközi védelem iránti kérelmet, valamint azt, hogy az eljárás vizsgálatának minden lépését teljes mértékben betartották-e, illetve azt, hogy a személyek biztonsága nincs veszélyeztetve a visszafogadó államban? Képes volt-e a Bizottság utólag ellenőrizni, hogy a helyszínen valóban így történtek-e a dolgok?</PARA><PARA>Úgy véli-e a Bizottság, hogy az afgán állampolgárok a 2004. április 24-i, „az elismerésről” szóló 2004/83/EK<FNREF FNIDREF="FN1"/> irányelvvel (nemzetközi vagy belső fegyveres konfliktushelyzetekben felmerülő megkülönböztetés nélküli erőszak következtében polgári személy életének vagy sértetlenségének súlyos és egyedi fenyegetettsége) összhangban kiegészítő védelmet kaphatnának?</PARA><PARA>Meg kell-e elégednünk azzal az érvvel, hogy az EU területén illegálisan tartózkodó személy kitoloncolása jogszerű azon egyedüli oknál fogva, hogy nem nyújtott be nemzetközi védelem iránti kérelmet, annak ellenére, hogy teljes mértékben tudatában vagyunk annak, hogy a Dublin II rendelet miatt sok menedékkérő tart attól, hogy az EU területére való belépésekor menedék iránti kérelmet nyújtson be egy tagállamban, különösen Görögország és Málta esetében, mivel ezekben az országokban minimális esélye van arra, hogy menedékjogot kapjon?</PARA><PARA>Vajon a tagállamoknak meg kell-e erősíteniük a Tanács október 29–30-i határozatát azon lehetőség megfontolására, hogy „a Frontex finanszírozása mellett a kitoloncolásra szolgáló, rendszeres közös légi járatokat indítsanak”? Ugyanakkor a tagállamok szándékoznak-e megállapodást kötni a biztonságos harmadik országokra vonatkozó európai listáról, valamint a legmagasabb szinten sürgős lépéseket tenni a menekültstátusz vizsgálatának, biztosításának és gyakorlatának harmonizációja terén?</PARA><PARA>Végül miért kell a Frontex finanszírozásának használatát mérlegelni, tekintettel arra, hogy a menekültek kitoloncolására szolgáló 2008–2013. évi alap számára 676 millió eurót biztosítottak és az főként a tagállamok által szervezett közös kitoloncolási akciók támogatására szolgál?</PARA><FN FNID="FN1">  HL L 304., 2004.9.30., 12. o.</FN></CONTENT></QUEST>