<QUEST><TI><TI-INTRO>SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL <QREF QID="O-2008-0101">O-0101/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>Az Eljárási Szabályzat 108. cikke alapján</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>előterjesztette: <PERSON ID="4740">Marco Cappato</PERSON>, <PERSON ID="28411">Ignasi Guardans Cambó</PERSON>, <PERSON ID="28176">Jeanine Hennis-Plasschaert</PERSON>, <PERSON ID="39713">Renate Weber</PERSON>, <PERSON ID="28273">Ona Juknevičienė</PERSON>, <PERSON ID="4529">Baroness Sarah Ludford</PERSON>, <PERSON ID="28246">Alexander Alvaro</PERSON>, <PERSON ID="28266">Sophia in 't Veld</PERSON> és <PERSON ID="37324">Adina-Ioana Vălean</PERSON> a(z) <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL> képviselőcsoportja nevében</TI-AUTHOR><TI-DEST>a Bizottsághoz</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0101">Tárgy: A repülésbiztonsági intézkedések és a testszkennerek (body scanner) hatása az emberi jogokra, a magánéletre, az adatvédelemre és az emberi méltóságra</OBJECT><CONTENT><PARA>Az Európai Bizottság javasolta, hogy az utasok átvilágítását szolgáló engedélyezett módszerek közé vegyék fel a „body scanner” (testszkenner) készülékeket, amely milliméteres hullámokon alapuló technológiával képes olyan képeket készíteni a személyekről, mintha meztelenek volnának, mégpedig rendkívül részletes módon, a nemi szerveket is beleértve. E módszer komoly hatással van az alapvető emberi jogokra, például a magánélethez, az adatvédelemhez és az emberi méltósághoz való jogra.</PARA><PARA>Nem gondolja-e a Bizottság, hogy</PARA><PARA>– a javaslat komoly hatással van az alapvető emberi jogokra, a magánélethez, az adatvédelemhez és a méltósághoz való jogra, amit Az alapjogi charta tiszteletben tartása a Bizottság javaslataiban című közlemény által előírt módon emberi jogi hatástanulmány révén kell felmérni és a (EK) nr. 45/2001 rendelet 28. cikkének (2) bekezdésében<FNREF FNIDREF="FN1"/> foglaltak szerint konzultálni kell az európai adatvédelmi biztossal, illetve a 29. cikk szerinti munkacsoporttal és az alapjogi ügynökséggel?</PARA><PARA>– a javaslat túlmutat a polgári repüléshez kapcsolódó pusztán technikai intézkedéseken és nem vizsgálható a komitológiai eljárás keretein belül, miközben a rendelkezés jogi bázisa elégtelennek tűnik, hiszen a biztonsági kérdések a harmadik pillérhez tartoznak, és az átvilágítási módszerek, követelmények és eljárások szorosan összekapcsolódnak és egyidejűleg kellene őket megvizsgálni, valamint az Európai Parlament teljes demokratikus ellenőrzését kívánják meg?</PARA><PARA>– a javaslat kételyeket ébreszt az arányosság és a szükségesség vonatkozásában egy demokratikus országban, mivel kiteszi az EU-t és tagállamait esetleges bírósági ügyeknek, amelyeket az emberi jogok és alapvető szabadságjogok megsértése miatt indíthatnak, illetve az emberi jogi szervezetek rosszallásának nemzeti, európai és nemzetközi szinten?</PARA><PARA>– a javaslat alapját a rendelkezésre álló és fejlesztés alatt lévő technológiákra – mint például a folyadékokra – vonatkozó komoly műszaki és tudományos kutatásoknak kellene képezniük és az utasok egészségére gyakorolt hatásról is kutatást kellene folytatni?</PARA><PARA>– egy ilyen kényes, alapvető emberi jogokat érintő kérdésben támogatni kellene egy szélesebb körű, átlátható és nyílt vitát, amelybe bekapcsolódhatnak az utasok, az érintett felek és az EU-s és nemzeti intézmények?</PARA><PARA>– a fent említett okokból az intézkedéstervezet túlmutat az alapvető jogi aktusban biztosított végrehajtó hatalmon, nem egyeztethető össze az alapvető jogi aktus céljaival és tartalmával, valamint nem tartja tiszteletben a szubszidiaritás és az arányosság elvét?</PARA><FN FNID="FN1">  HL L 8., 2001.12.1., 1. o.</FN></CONTENT></QUEST>