<QUEST><TI><TI-INTRO>SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS <QREF QID="H-2009-0388">H-0388/09</QREF></TI-INTRO><TI-SESSION>A 2009-as év novemberi üléshetének kérdések órájára</TI-SESSION><TI-RULES-EP>Az Eljárási Szabályzat 116. cikke alapján</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>előterjesztette: <PERSON ID="97133">Derk Jan Eppink</PERSON></TI-AUTHOR><TI-DEST>a <INST TYPE="CS">Bizottsághoz</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0388">Tárgy: A kartellügyek károsultjai számára kártérítési kereset benyújtásának lehetővé tételéről szóló Kroes-javaslat csúszása</OBJECT><CONTENT><PARA>A Gazdasági és Monetáris Bizottság 2009. szeptember 29-i ülésén Kroes biztos bemutatta azon javaslatát, amely több jogi lehetőséget biztosítana a kartellügyek károsultjai számára kártérítési kereset benyújtására. Elmondta, hogy a javaslat „nagy jelentőségű”, és közel áll a szívéhez. A javaslat október 7-én került volna a biztosok testülete elé.</PARA><PARA>A kabinet október 2-ra tervezett rendkívüli ülését azonban az elnöki kabinet kérésére törölték. A javaslat rejtélyes módon köddé vált. </PARA><PARA>Miért került le a javaslat a biztosi testület napirendjéről, miközben Kroes biztos a Gazdasági és Monetáris Bizottság ülésén arról beszélt, hogy a testület gyors döntést hoz majd?</PARA><PARA>A FAZ 2009. október 20-i száma szerint az Európai Parlament Jogi Bizottságának elnöke, aki egyúttal egy kartellügyekkel foglalkozó német ügyvédi iroda tagja is, nyomást gyakorol a Bizottságra a halasztás érdekében. Igaz ez?</PARA><PARA>Mi a Bizottság véleménye arról a lehetséges összeférhetetlenségről, amelyről a Jogi Bizottság elnöke esetében a FAZ cikke beszámol? </PARA><PARA>Mikorra várhatjuk a javaslat benyújtását?</PARA></CONTENT></QUEST>