<QUEST><TI><TI-INTRO>SZÓBELI VÁLASZT IGÉNYLŐ KÉRDÉS VITÁVAL <QREF QID="O-2010-0045">O-0045/10</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>Az Eljárási Szabályzat 115. cikke alapján</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>előterjesztette: <PERSON ID="96710">Jens Rohde</PERSON> a(z) <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL> képviselőcsoportja nevében</TI-AUTHOR><TI-DEST>a Bizottsághoz</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0045">Tárgy: A jogbiztonság, valamint a szólás- és sajtószabadság védelme</OBJECT><CONTENT><PARA>A kölcsönös elismerés közös jogi térségének kialakítása során, a tagállamok jogi rendszerei között meglévő különbségek olyan helyzetekhez vezethetnek, amelyekben az állampolgárok alapvető jogai és szabadságai nyomás alá kerülnek. Ugyanez a helyzet a „rágalmazási turizmussal”. A rágalmazással kapcsolatos nemzeti rendelkezések és a jogellenes károkozás eseteire vonatkozó külön joghatósági szabályok közötti különbségek olyan „bevásárló fórumhoz” vezetnek, ahol a felperesek a legszigorúbb rágalmazási joggal vagy ítélkezési gyakorlattal rendelkező tagországban, nevezetesen a megfordított bizonyítási teherrel rendelkező országokban indítanak rágalmazási pert.</PARA><PARA>1. Meg tudná-e magyarázni a Bizottság a kölcsönös elismerés, a „rágalmazási turizmus” és a jogbiztonság, valamint a szólás- és sajtószabadság védelme közötti kapcsolatról szóló álláspontját? Elfogadható és fenntartható helyzetnek tartja-e a Bizottság azt, hogy az alperesek, azaz az újságírók, kiadók, tudósok stb. ellen más tagországokban indítanak keresetet, mint amelyikben munkásságukat kifejtették, csak azért, mert publikációjuk a felperes lakhely szerinti országában az interneten is hozzáférhető, illetve ott az interneten keresztül is megrendelhető? Fog-e a Bizottság egy új, a Róma II. rendeletben is szereplő kérdés hiányosságainak áthidalására vonatkozó javaslattal előállni?</PARA><PARA>2. Hajlandó-e a Bizottság egy esetleges jogalkotási intézkedést megvizsgálni, hogy biztosítsa az európai uniós állampolgárok jogbiztonságának védelmét, amely azt vonja maga után, hogy a rágalmazásért beperelt emberek ellen felhasznált, saját kijelentéseikre támaszkodó jogalap csak a publikáció származási országának jogszabályaiban található meg, tiszteletben tartva az alperes jó hírnevéhez való jogát?</PARA><PARA>3. Mi a Bizottság álláspontja a rágalmazások olyan alpereseiről, akiknek rendkívül drága bírósági eljárásra van kilátásuk a megfordított bizonyítási teherrel rendelkező országokban, akik kényszerítve érzik magukat, hogy nyilvánosan bocsánatot kérjenek és kártérítés fizetése ellenében megegyezzenek, csak azért, mert a felperes állítása szerint „személyes zaklatásban és érzelmi károsodásban” volt része?</PARA><PARA>4. Milyen kezdeményezések megtételére hajlandó a Bizottság a természetes és jogi személyek szólás- és sajtószabadságának szavatolására Európában, tiszteletben tartva a jó hírnevéhez való jogukat?</PARA></CONTENT></QUEST>