<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>A kérdések órája során feltett kérdés: <QREF QID="H-2010-0301">H-0301/2010</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>a <INST TYPE="COM">Bizottság</INST> számára</TI-DEST><TI-SESSION>Ülés: 2010 júniusi ülés</TI-SESSION><TI-RULES-EP>az eljárási szabályzat 116. cikke</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="5729">Kathleen Van Brempt</PERSON> <GRPOL GRPOLID="2949">(S&amp;D)</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ0301">Tárgy: Madár- és élőhelyvédelmi irányelv</OBJECT><CONTENT><PARA>A madárvédelmi irányelv (79/409/EGK<FNREF/>) és az élőhelyvédelmi irányelv (92/43/EGK<FNREF/>) állandó nyomás alá került. Divat azt állítani, hogy a gazdasági fejlődés útjában állnak. Ugyanakkor az antwerpeni kikötő példája az ellenkezőjét bizonyítja. A kikötő csaknem teljes területe különleges természetvédelmi terület a madárvédelmi irányelv alapján, ám itt a természetvédelem kéz a kézben jár a gazdasági fejlődéssel, ahogyan arról maga az európai biztos is meggyőződött. E két irányelv rendelkezéseinek enyhítésére irányuló nyomás miatt érdemes lenne idén, a biológiai sokféleség évében megkérdezni az európai biztost, mi az álláspontja a madár- és élőhelyvédelmi irányelvvel kapcsolatosan:</PARA><PARA>Egyetért-e az európai biztos Barroso elnökkel, aki Balkenende miniszterelnök úrnak írott levelében kijelentette, hogy a fent említett irányelvek esetében nincs szükség felülvizsgálatra, hanem éppen ellenkezőleg, stabilitásra van szükség a vonatkozó jogi kereten belül és ezen irányelvek elegendő teret biztosítanak a gazdasági fejlődés számára?</PARA><FN FNID="FN1">  HL L 103., 1979.4.25., 1. o.</FN><FN FNID="FN2">  HL L 206., 1992.7.22., 7. o.</FN></CONTENT></QUEST>