<QUEST><TI><TI-INTRO>ZAPYTANIE USTNE <QREF QID="H-2007-0074">H-0074/07</QREF></TI-INTRO><TI-SESSION>na sesję pytań podczas sesji częściowej w lutym 2007 r.</TI-SESSION><TI-RULES-EP>zgodnie z artykułem 109 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="23782">Jacek Protasiewicz</PERSON></TI-AUTHOR><TI-DEST>do <INST TYPE="COM">Komisji</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0074">Dotyczy: Dyskryminacji na wewnętrznym rynku pracy UE</OBJECT><CONTENT><PARA>W związku nieuwzględnieniem przez Komisję sprawy zarejestrowanej jako EMPL/E/3 MC/ek D(2005) 29782 a zamkniętej jako EMPL/E/3 MC/ek D(2006) 13375 z uzasadnieniem braku zaistnienia „powszechnej i stałej praktyki administracyjnej niezgodnej z prawem wspólnotowym”, co pozostaje w sprzeczności z wnioskami raportu Solvit 16481/05/PL z dnia 26/10/2005 w oparciu o orzecznictwo ETS C-66/85 (w sprawie Lawrie-Blum pkt.17) lub C-109/04 (w sprawie Kranemann pt.15), napływa szereg zgłoszeń od obywateli UE, poszkodowanych w wyniku dyskryminacyjnego traktowania przez władze francuskiej gminy Malun, w regionie Ile de France, w departamencie Seine et Marne, przez świadome łamanie art. 39 TWE oraz zapisów Aneksu XII Traktatu o Przystąpieniu do UE Republiki Czeskiej, Estonii, Cypru, Łotwy, Litwy, Węgier, Malty, Polski, Słowenii i Słowacji, a w szczególności jego art.2 ust. 2.</PARA><PARA>Czy Komisja może wskazać wykładnię prawną regulującą dopuszczalny zakres łamania prawa wspólnotowego przez państwo członkowskie, który precyzowałby, kiedy dana sprawa staje się stałą i powszechną praktyką i w konsekwencji podlega oficjalnej ocenie Komisji?</PARA><PARA>Czy Komisja może się odnieść do faktu prawdopodobnego łamania przez władze Melun zasady swobodnego przepływu pracowników również w odniesieniu do deklarowanego, przez rząd Francji, częściowego otwarcia rynku pracy po 1 maja 2006 roku?</PARA></CONTENT></QUEST>