<QUEST><TI><TI-INTRO>PYTANIE USTNE WYMAGAJĄCE DEBATY <QREF QID="O-2010-0045">O-0045/10</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>zgodnie z art. 115 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="96710">Jens Rohde</PERSON> w imieniu grupy politycznej <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-DEST>do Komisji</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0045">Przedmiot: Ochrona pewności prawnej, wolności wypowiedzi i prasy</OBJECT><CONTENT><PARA>W ramach rozwijania wspólnego obszaru sądowego, w którym obowiązuje zasada wzajemnego uznawania, istniejące różnice w systemach prawnych państw członkowskich mogą prowadzić do sytuacji, w której wywierane są naciski na podstawowe prawa i wolności obywateli. Tak się dzieje w przypadku zjawiska „turystyki zniesławieniowej” (ang. libel tourism). Różnice pomiędzy krajowymi przepisami dotyczącymi zniesławienia oraz szczegółowe zasady jurysdykcji dotyczące przypadków czynu niedozwolonego lub deliktu prowadzą do sytuacji, w której strona skarżąca ma możliwość wnoszenia powództwa w tych państwach członkowskich, w których prawo o zniesławieniu lub orzecznictwo jest najbardziej surowe, zwłaszcza w tych krajach, w których obowiązuje przeniesienie ciężaru dowodu.</PARA><PARA><LIST TYPE="OL"><ITEM>Czy Komisja mogłaby wyjaśnić, jakie jest jej stanowisko wobec związków między zasadą wzajemnego uznawania, „turystyką zniesławieniową” a ochroną wolności słowa i mediów? Czy zdaniem Komisji dopuszczalna i zrównoważona jest sytuacja, w której pozwani, tj. dziennikarze, wydawcy, naukowcy itp., są stroną procesu, który toczy się w państwie członkowskim innym niż państwo, w którym opublikowali swoje prace, z tego prostego powodu, że publikacja ta jest również dostępna w internecie, lub można ją zamówić w internecie w kraju zamieszkania strony skarżącej? Czy Komisja zobowiąże się do przedstawienia nowej propozycji w celu uzupełnienia istniejących w tym obszarze luk w rozporządzeniu „Rzym II”?</ITEM><ITEM>Czy Komisja jest skłonna rozważyć możliwe środki legislacyjne mające na celu ochronę pewności prawnej obywateli UE w sposób, dzięki któremu podstawa prawna wykorzystywana w zaskarżaniu o zniesławienie osób na podstawie wyrażonych przez nie opinii będzie znajdować się tylko w prawie państwa, z którego pochodzi publikacja, przy czym zachowane będzie poszanowanie należnego stronie skarżącej prawa do ochrony dobrego imienia?</ITEM><ITEM>Jakie jest stanowisko Komisji w kwestii pozwanych o zniesławienie, którzy stawiają czoła niezmiernie kosztownemu postępowaniu sądowemu w krajach, w których ma zastosowanie przeniesienie ciężaru dowodu, czują się zmuszeni do przedstawienia przeprosin i zawarcia ugody z zapłatą zadośćuczynienia z tego tylko powodu, iż powód twierdzi, że czuje się „personalnie szykanowany i dotknięty w wymiarze emocjonalnym”?</ITEM><ITEM>Jakie inicjatywy Komisja jest skłonna podjąć w celu zapewnienie wolności wypowiedzi i wolności mediów w Europie zarówno w odniesieniu do osób fizycznych, jak i osób prawnych przy jednoczesnym zagwarantowaniu należnego prawa do ochrony dobrego imienia?</ITEM></LIST></PARA></CONTENT></QUEST>