<QUEST><TI><TI-INTRO>ZAPYTANIE USTNE WYMAGAJĄCE DEBATY <QREF QID="O-2005-0008">O-0008/05</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>zgodnie z artykułem 108 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="1038">Karl-Heinz Florenz</PERSON> w imieniu <COMMITTEE COMMID="815">Komisji Ochrony Środowiska Naturalnego, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa Żywności</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>do Komisji</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0008">Dotyczy: Finansowania polityki ochrony przyrody, w szczególności programu Natura 2000</OBJECT><CONTENT><PARA>Jak zostało podkreślone w komunikacie w sprawie finansowania programu Natura 2000 (<ANCHOR ID="1" FAMILY="COM" YEAR="2004" NUMBER="0431">COM(2004)0431</ANCHOR> final), ważne jest zapewnienie, że opcje finansowania będą odpowiednie dla zagwarantowania celów sieci.</PARA><PARA>W jaki sposób Komisja Europejska może wyjaśnić polityczną rozbieżność, która istnieje, z jednej strony, pomiędzy celami środowiskowymi na okres 2007-2012 określonymi w wyżej wspomnianym komunikacie (oraz komunikacie w sprawie wdrażania planu działania w zakresie różnorodności biologicznej), a niechęcią Komisji do stworzenia instrumentu finansowego poświęconego konkretnie finansowaniu sieci Natura 2000 z drugiej? </PARA><PARA>Ponieważ cele w zakresie ochrony przyrody będą konkurować z wieloma innymi celami w ramach funduszy regionalnych i funduszu rozwoju obszarów wiejskich, w jaki sposób Komisja Europejska może zapewnić, że priorytetowe cele w zakresie poprawy ochrony różnorodności biologicznej będą w lepszym stopniu osiągnięte poprzez integrację niż za pomocą konkretnego funduszu środowiskowego?</PARA><PARA>Ponieważ dotychczasowe doświadczenia dowodzą, że cele środowiskowe nie są uwzględniane w odpowiedni sposób w ramach funduszy strukturalnych, czy zdaniem Komisji nie jest potrzebny konkretny instrument lub przynajmniej wzmocnienie projektu LIFE+, tak aby zwiększyć możliwości konkretnego finansowania sieci Natura 2000? </PARA></CONTENT></QUEST>