<QUEST><TI><TI-INTRO>PYTANIE USTNE WYMAGAJĄCE DEBATY <QREF QID="O-2008-0088">O-0088/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>zgodnie z art. 108 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="4740">Marco Cappato</PERSON> oraz <PERSON ID="4532">Michael Cashman</PERSON> w imieniu <COMMITTEE COMMID="824">Komisji Wolności Obywatelskich, Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych</COMMITTEE>, <PERSON ID="28314">Anneli Jäätteenmäki</PERSON> oraz <PERSON ID="39318">Costas Botopoulos</PERSON> w imieniu <COMMITTEE COMMID="825">Komisji Spraw Konstytucyjnych</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>do Komisji</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0088">Przedmiot: Wykonanie wyroku ETS w sprawie Turco (przejrzystość legislacyjnych prac przygotowawczych/dokumentów)</OBJECT><CONTENT><PARA>Na mocy historycznego wyroku ETS w sprawach połączonych C-39/05 P i C-52/05 P ETS wezwał Radę (a niebezpośrednio również inne instytucje uczestniczące w procesie legislacyjnym), by  wzmocniła „…demokratyczne uprawnienia obywateli europejskich do kontrolowania informacji, które legły u podstaw aktu prawnego (paragraf 67) poprzez zapewnienie im dostępu do dokumentów (takich jak opinie wydziału prawnego), które do tej pory były wyłączone, co zostało uzasadnione „ochroną” procesu podejmowania decyzji przez instytucję. Według Trybunału takie uzasadnienie nie może być obecnie stosowane, by umożliwić uchylenie „nadrzędnej” zasady zapewnienia demokratycznej kontroli obywateli UE nad unijnym procesem legislacyjnym.  W tej perspektywie nie tylko Rada, ale również inne instytucje włączone do unijnego procesu legislacyjnego powinny pilnie wykonać postanowienia wyroku ETS oraz odpowiednio stosować rozporządzenie (WE) nr 1049/01<FNREF FNIDREF="FN1"/>.</PARA><PARA>W związku z powyższym:</PARA><PARA>1. Czy w międzyinstytucjonalnej perspektywie oraz niezależnie od obecnej istotnej rewizji rozporządzenia (WE) nr 1049/2001 Komisja zgadza się, że wspomniany wyrok ETS powinien stanowić nową perspektywę również dla współpracy międzyinstytucjonalnej i strategii związanej z dążeniem do „lepszego stanowienia prawa” ?</PARA><PARA>2. Czy, mając na uwadze te tysiące dokumentów przygotowujących akty prawodawcze przechowywanych  w różnych miejscach, Komisja zgadza się, że UE powinna stworzyć specjalny dział Dziennika Urzędowego na wzór rejestru federalnego USA, gdzie można by znaleźć ogólnie dostępną informację na temat bieżących konsultacji publicznych?</PARA><PARA>3. Kiedy ruszy międzyinstytucjonalny projekt pilotażowy w sprawie przejrzystości legislacyjnej w obszarze wolności, bezpieczeństwa i sprawiedliwości (TRANS-JAI) zainicjowany w 2004 r. przez komisarza Vitorino?</PARA><PARA>4. Czy Komisja zgadza się, że zasada przejrzystości jest głęboko powiązana z zasadą dobrej administracji (art. 41 Karty praw podstawowych), w związku z czym również w przypadku procedur nielegislacyjnych obywatel europejski powinien znać:</PARA><PARA>– zakres kompetencji każdej z wewnętrznych jednostek instytucji unijnych</PARA><PARA>– oficjalną organizację prac oraz indykatywne terminy wewnętrzne dla poszczególnych procedur administracyjnych </PARA><PARA>– działy, do których obywatel powinien się zwrócić, by otrzymać wsparcie, informację lub gdzie mógłby dochodzić swoich praw na drodze administracyjnej ?</PARA><PARA>5. Kiedy Komisja dostosuje się w pełni do postanowień rozporządzenia (WE) nr 1049/01, tworząc własny rejestr i stosując zalecenia Europejskiego Rzecznika Praw Obywatelskich (skarga 3208/2006/GG) w odniesieniu do jej obowiązku „zawierania odniesień do wszystkich dokumentów w rozumieniu art. 3 lit. a), które znajdują się w jej posiadaniu w rejestrze przewidzianym na mocy  art. 11 rozporządzenia (WE) nr 1049/2001, w zakresie, w jakim nie zostało to jeszcze wykonane”?</PARA><FN FNID="FN1">  Dz.U. L 145 z 31.5.2001, s. 43.</FN></CONTENT></QUEST>