<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Pytanie wymagające odpowiedzi ustnej <QREF QID="O-2011-000210">O-000210/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>do <INST TYPE="COM">Komisji</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>art. 115 Regulaminu PE</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="96736">Jan Philipp Albrecht</PERSON>, <PERSON ID="96821">Rui Tavares</PERSON>, <PERSON ID="96815">Judith Sargentini</PERSON>, <PERSON ID="28253">Eva Lichtenberger</PERSON>, <PERSON ID="28409">Raül Romeva i Rueda</PERSON>, <PERSON ID="96676">Christian Engström</PERSON><BRK/>w imieniu grupy <GRPOL GRPOLID="1107">Verts/ALE</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000210">Przedmiot: Dyrektywa w sprawie zatrzymywania danych</OBJECT><CONTENT><PARA>Według wniosków zawartych w sporządzonym przez Komisję sprawozdaniu dotyczącym dyrektywy w sprawie zatrzymywania danych (dyrektywa 2006/24/WE) przedłożonej w dniu 18 kwietnia 2011 r. istnieją znaczne różnice w zakresie transpozycji przepisów w obszarach zgodności z zasadą ograniczenia celu, dostępu do danych, okresów przechowywania, ochrony i bezpieczeństwa danych oraz statystyk; trzy państwa członkowskie naruszyły postanowienia ww. dyrektywy, ponieważ przepisy krajowe służące jej transpozycji zostały uchylone przez odnośne trybunały konstytucyjne; podczas gdy wobec wspomnianych trzech krajów podjęto kroki prawne lub zagrożono im ich podjęciem, nie zaproponowano podobnych działań wobec krajów, które według Komisji dokonały złej transpozycji przepisów w sposób, który nie zapewnia odpowiedniej ochrony praw podstawowych obywateli.</PARA><PARA>Dyrektywa nie zapewniła pełnej harmonizacji podejścia do zatrzymywania danych i nie stworzyła równych warunków działania dla operatorów.</PARA><PARA>Według EIOD dyrektywa w sprawie zatrzymywania danych jest sprzeczna z prawami podstawowymi do ochrony prywatności i ochrony danych, a jej postanowienia powinny w mniejszym stopniu ingerować w prywatność.</PARA><PARA>1.  Na jakiej podstawie Komisja uważa, że nie jest obecnie prawnie zobowiązana do uchylenia ww. dyrektywy, skoro sprawozdanie z oceny nie dowiodło jej niezbędności?</PARA><PARA>2.  Na jakiej podstawie Komisja odrzuciła w swoim sprawozdaniu koncepcję zachowywania danych („szybkie zamrożenie”)?</PARA><PARA>3.  Dlaczego Komisja nadal planuje wszcząć postępowanie w sprawie uchybienia przeciwko niektórym państwom członkowskim, jeżeli sama dostrzega potrzebę przeglądu omawianej dyrektywy, a zatem również wszystkich przepisów krajowych służących jej transpozycji?</PARA><PARA>4.  Po tym jak irlandzki Sąd Najwyższy zezwolił na zaskarżenie do ETS przepisów dotyczących zatrzymywania danych, kiedy Komisja spodziewa się decyzji Trybunału, czy dyrektywa w sprawie zatrzymywania danych jest zgodna z prawem czy też nie?</PARA></CONTENT></QUEST>