<QUEST><TI><TI-INTRO>PYTANIE USTNE WYMAGAJĄCE DEBATY <QREF QID="O-2008-0136">O-0136/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>zgodnie z art. 108 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="4529">Baroness Sarah Ludford</PERSON> oraz <PERSON ID="28246">Alexander Alvaro</PERSON>w imieniu grupy politycznej <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-DEST>do Rady</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0136">Przedmiot: Konsekwencje sprawy S. i Marper przeciwko Wielkiej Brytanii w odniesieniu do ochrony prywatności w walce z terroryzmem</OBJECT><CONTENT><PARA>Od czasu poprzedniej kadencji (sprawy Echelonu i PNR) PE wielokrotnie poruszał kwestię niezgodności z zasadami społeczeństwa demokratycznego, jak również z art. 8 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności (ECHR) z prawem krajowym i przepisami UE dopuszczającymi: przekazanie agencjom egzekwowania prawa dla ogólnych celów bezpieczeństwa danych osobowych zebranych w celach handlowych lub usług publicznych; systematyczne i powszechne przechwytywanie i przechowywanie danych o osobach, które nie popełniły żadnego przestępstwa lub które nie stanowią faktycznego lub aktualnego zagrożenia dla bezpieczeństwa publicznego. Kwestię tej niezgodności poruszył również Europejski Trybunał Praw Człowieka w swoim przełomowym orzeczeniu z dnia 4 grudnia 2008 r. w sprawie S. i Marper przeciwko Wielkiej Brytanii. Trybunał orzekł, że doszło do naruszenia przepisów art. 8 ECHR (prawa do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego) przez brytyjskie prawo, ponieważ „ogólny i bezwarunkowy charakter uprawnień do przechowywania odcisków palców, próbek komórek i profili DNA osób podejrzanych lecz nie skazanych za przestępstwa … narusza sprawiedliwą równowagę między rywalizującym ze sobą interesem publicznym i prywatnym” oraz że, w związku z tym, „ww. przechowywanie danych stanowi nieproporcjonalną ingerencję w prawo skarżącego do poszanowania życia prywatnego i nie może być postrzegane jako niezbędne w demokratycznym społeczeństwie.” Trybunał zauważył również, że Wielka Brytania jest jedynym krajem, który dopuszcza nieograniczone w czasie przechowywanie tych danych „o dowolnej osobie w dowolnym wieku podejrzanej o popełnienie jakiegokolwiek przestępstwa” oraz że uniewinniona osoba nie ma możliwości domagania się usunięcia lub zniszczenia tych danych. W orzeczeniu przypomniano także, że dane te są dostępne na szczeblu europejskim poprzez bazę danych SIS. Europejska Komisja Praw Człowieka wyraziła zaniepokojenie coraz większą ingerencją w życie prywatne w ramach zwalczania terroryzmu, zwracając uwagę na tworzenie „monitorowanego społeczeństwa”, coraz częstszego tworzenia profili i ryzyka dyskryminacji i izolacji.</PARA><PARA>W związku z powyższym wymogi prawa UE powinny być spójne z ECHR (art. 6.2 TUE), a państwa członkowskie powinny być bezpośrednio odpowiedzialne przed Trybunałem w Strasburgu za naruszenie art. 8 ECHR, w tym dokonując transpozycji prawodawstwa UE (zob. sprawę  ETPC Bosphorus przeciwko Irlandii C.30 czerwiec 2005 r.): <BRK/></PARA><PARA>czy Rada zbada, po zasięgnięciu   opinii APP, grupy roboczej ds. art. 29 i Europejskiego Inspektora Ochrony   Danych, czy istnieją ewentualne podobne praktyki i dokona ponownej oceny   ich zgodności z prawem na podstawie zasad określonych w orzeczeniu w   sprawie Marper pod względem np. ich proporcjonalności i niezbędności,   a także czy oceni zgodność z prawem różnych systemów gromadzenia danych   w celach administracyjnych i prawnych na poziomie krajowym i w UE, wymiany   danych oraz instrumentów tworzenia profili i projektów, takich jak Prüm,   SIS, VIS, CIS, system rejestracji wjazdu-wyjazdu, program rejestracji   podróżnych, PNR, Eurodac, Europol, Eurojust, dyrektywa o zachowywaniu   danych etc.? Czy Rada zamierza wydać oświadczenie, w którym wyjaśni,   że przetwarzanie i wykorzystywanie danych jest ściśle ograniczone do   celu, w jakim dane te zostały pierwotnie zgromadzone? <BRK/></PARA><PARA>Czy Rada zgadza się   z tym, że UE i państwa członkowskie powinny obecnie zaprzestać wykorzystywania   danych biometrycznych zebranych i otrzymanych z Wielkiej Brytanii (lub   jakiegokolwiek innego państwa członkowskiego) w ramach współpracy UE   albo usunąć lub zniszczyć te dane, które nie są zgodne z orzeczeniem   ETPC?</PARA></CONTENT></QUEST>