<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Pytanie wymagające odpowiedzi ustnej <QREF QID="O-2011-000169">O-000169/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>do <INST TYPE="COM">Komisji</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>art. 115 Regulaminu PE</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="96710">Jens Rohde</PERSON>, <PERSON ID="96873">Jürgen Creutzmann</PERSON><BRK/>w imieniu grupy <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-AUTHOR><PERSON ID="96648">Philippe Lamberts</PERSON><BRK/>w imieniu grupy <GRPOL GRPOLID="1107">Verts/ALE</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-AUTHOR><PERSON ID="1129">Catherine Trautmann</PERSON><BRK/>w imieniu grupy <GRPOL GRPOLID="2949">S&amp;D</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-AUTHOR><PERSON ID="28223">Andreas Schwab</PERSON><BRK/>w imieniu grupy <GRPOL GRPOLID="2948">PPE</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000169">Przedmiot: Zamówienia publiczne</OBJECT><CONTENT><PARA>W dniu 17 maja Komisja ogłosiła udzielenie nowego zamówienia publicznego firmie Microsoft na zakup wysokiej jakości usług Microsoftu mających na celu wyposażenie komputerów instytucji UE i agencji w system operacyjny Windows 7. Szacowana całkowita wartość rynkowa zamówienia wynosi 45 milionów EUR. </PARA><PARA>W ogłoszeniu wyjaśnia się, że kontrakt został podpisany zgodnie z wynegocjowaną procedurą, bez uprzedniej publikacji komunikatu dotyczącego zamówienia. Zgodnie z art. 89 ust.2 rozporządzenia finansowego „wszystkie zamówienia publiczne podlegają przetargowi w możliwie jak największej skali, z wyjątkiem sytuacji, w której wykorzystano procedurę negocjowaną określoną w art. 91 ust. 1 lit. d).” Tak więc procedura negocjowana może być zastosowana w określonych i ograniczonych okolicznościach. Warunki udzielenia zamówienia publicznego wskazują w tym przypadku, że uzasadnieniem zastosowania procedury negocjowanej były względy „techniczne”, jako że uczestniczące organy wykorzystują już oprogramowanie Microsoftu jako część infrastruktury informatycznej, a świadczenie usług podlega międzyinstytucjonalnej umowie w sprawie licencjonowania, która regulujące prawa do użytkowania rzeczonych produktów. Jednocześnie Komisja w sposób nieugięty zaznacza, na przykład w odpowiedzi na pytanie pisemne <ANCHOR ID="1" FAMILY="WQ" TYPE="P" YEAR="2011" NUMBER="003807">P-003807/2011</ANCHOR>, że wykorzystanie procedury negocjowanej nie było wynikiem technicznych ograniczeń, które zmusiły ją do zakupu oprogramowania Microsoftu: „Komisja nie jest uzależniona od jednego dostawcy oprogramowania (ani nie jest ograniczona koniecznością korzystania z usług jednego dostawcy) ”.</PARA><PARA>Czy Komisja może wyjaśnić, dlaczego nie jest wewnętrznie sprzecznym powoływanie się na przyczyny techniczne w wyborze procedury negocjowanej przy jednoczesnym zapewnieniu o braku ograniczeń, co jest sprzeczne z celami politycznymi wyznaczonymi przez Unię Europejską? Jeśli istnieją rozwiązania alternatywne, jakie są powody, dla których nie ogłoszono otwartego konkursu na nowe oprogramowanie?</PARA><PARA>Ogłoszenie o zamówieniu określa także, że decydujące znaczenie będzie miało kryterium najniższej ceny. Jednakże w jaki sposób Komisja może ocenić ofertę Microsoftu jako najatrakcyjniejszą pod względem cenowym, jeśli nie przeprowadzono otwartego konkursu, a co za tym idzie, nie przedstawiono alternatywnych ofert?</PARA></CONTENT></QUEST>