<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Pytanie wymagające odpowiedzi ustnej <QREF QID="O-2012-000016">O-000016/2012</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>do <INST TYPE="CS">Rady</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>art. 115 Regulaminu PE</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="96936">Gabriel Mato Adrover</PERSON><BRK/><COMMITTEE COMMID="2871">Komisji Rybołówstwa</COMMITTEE></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000016">Przedmiot: Środki zawarte w rozporządzeniu dotyczącym całkowitego dopuszczalnego połowu (TAC) i kwot na rok 2012, które wykraczają poza zakres art. 43 ust. 3 TFUE</OBJECT><CONTENT><PARA>Dnia 16 grudnia 2011 r. Rada osiągnęła polityczne porozumienie co do ustalenia uprawnień do połowów na kolejny rok – to trzecie tego typu rozporządzenie dotyczące całkowitego dopuszczalnego połowu i kwot, które zostanie przyjęte od czasu wejścia w życie TFUE na mocy art. 43 ust. 3 tego traktatu. Przewidziana w tym artykule procedura, w której nie uczestniczy Parlament, może być stosowana jedynie do „ustalania i przydziału wielkości dopuszczalnych połowów” z wyłączeniem wszelkich innych środków niezbędnych do osiągnięcia celów WPRyb, które muszą być przyjmowane zgodnie ze zwykłą procedurą ustawodawczą, o czym jest mowa w art. 43 ust. 2. Tymczasem trzeci rok z rzędu Komisja zdecydowała się w ramach rozporządzenia dotyczącego całkowitego dopuszczalnego połowu i kwot zaproponować, a Rada – przyjąć, środki wyraźnie wykraczające poza zakres środków, które można przyjmować na mocy art. 43 ust. 3, włącznie z istotnymi środkami technicznymi, takimi jak zakaz lub ograniczenie połowów w określonych strefach i okresach, ograniczenie głębokości połowów oraz szczegółowe wymogi dotyczące narzędzi połowowych.</PARA><PARA>1.  Ponieważ art. 43 ust. 2 TFUE stanowi, że zwykła procedura ustawodawcza jest podstawą prawną dla wszelkich środków niezbędnych do osiągnięcia celów WPRyb, art. 43 ust. 3 stanowi wyjątek i w związku z tym powinien być interpretowany w ścisły sposób. Jak Rada może uzasadnić szeroką wykładnię art. 43 ust. 3, która rozszerza jego zakres na elementy inne niż samo tylko ustalanie i przydział wielkości dopuszczalnych połowów, w szczególności na środki uprzednio sklasyfikowane jako środki techniczne w rozumieniu art. 4 ust. 2 lit. g rozporządzenia Rady (WE) nr 2371/2002?</PARA><PARA>2.  Na podstawie jakiego przepisu(ów) TFUE Rada może uzasadnić wprowadzenie w motywie 3 rozporządzenia dotyczącego całkowitego dopuszczalnego połowu i kwot odniesienia do „pewnych warunków funkcjonalnie związanych z (...) (ustalaniem i przydziałem wielkości dopuszczalnych połowów)”?</PARA><PARA>3.  Czy Rada zamierza nadal uwzględniać środki wykraczające poza samo tylko „ustalanie i przydział wielkości dopuszczalnych połowów” w przyszłych rozporządzeniach dotyczących całkowitego dopuszczalnego połowu i kwot przyjmowanych na mocy art. 43 ust. 3 TFUE?</PARA><PARA>4.  Czy Rada rzeczywiście zobowiązuje się do zadbania o to, by w ramach jakichkolwiek nowych procedur, które zostaną wprowadzone w ramach bieżącej reformy WPRyb, przyjmowanie tego rodzaju środków technicznych było w pełni zgodne z postanowieniami TFUE i odbywało się z poszanowaniem prerogatyw Parlamentu?</PARA></CONTENT></QUEST>