<QUEST><TI><TI-INTRO>PYTANIE USTNE WYMAGAJĄCE DEBATY <QREF QID="O-2008-0073">O-0073/08</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>zgodnie z art. 108 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="4303">Helmuth Markov</PERSON> w imieniu <COMMITTEE COMMID="810">Komisji Handlu Międzynarodowego</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>do Rady</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0073">Przedmiot: Międzynarodowa umowa w sprawie drewna tropikalnego (ITTA) z 2006 r. <BRK/></OBJECT><CONTENT><PARA>Rada zasięgnęła opinii Parlamentu w kwestii wniosku dotyczącego decyzji Rady (11964/07) odnośnie do podpisania międzynarodowej umowy w sprawie drewna tropikalnego z 2006 r. na podstawie art. 300 ust. 3 akapit pierwszy Traktatu WE. W dniu 28 stycznia 2008 r. Przewodniczący Parlamentu wystosował do Rady pismo z wnioskiem o konsultację z Parlamentem w ramach procedury zgody w związku z faktem, że umowa ta tworzy „specyficzne ramy instytucjonalne”. W dniu 23 maja słoweński stały przedstawiciel odpowiedział w imieniu Rady, odmawiając zmiany procedury.</PARA><PARA>Czy w związku z powyższym Rada mogłaby: <BRK/></PARA><PARA>określić, kiedy przewiduje zawrzeć   umowę? <BRK/></PARA><PARA>wyjaśnić, dlaczego nie   zgadza się, aby umowa ta tworzyła „specyficzne ramy instytucjonalne”   w rozumieniu art. 300 ust. 3 akapit drugi traktatu ustanawiającego Wspólnotę   Europejską? <BRK/></PARA><PARA>powiedzieć, czy zgadza   się z tym, że zgoda Parlamentu nadałaby umowie większą moc i zapewniła   większą akceptację społeczną?</PARA></CONTENT></QUEST>