<QUEST><TI><TI-INTRO>PYTANIE USTNE WYMAGAJĄCE DEBATY <QREF QID="O-2009-0010">O-0010/09</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>zgodnie z art. 108 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="28115">Mairead McGuinness</PERSON>w imieniu grupy politycznej <GRPOL GRPOLID="1102">PPE-DE</GRPOL></TI-AUTHOR><TI-DEST>do Komisji</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0010">Przedmiot: Stosowanie olejów odpadowych zawierających bifenyl polichlorowany (PCB) w zakładzie recyklingu żywności w Irlandii</OBJECT><CONTENT><PARA>Czy Komisja mogłaby poinformować Parlament Europejski o obecnym statusie planów krajowych dotyczących usuwania skażenia bifenylem polichlorowanym lub unieszkodliwiania PCB (stosowanych jako oleje w transformatorach elektronicznych i których użycie jest zabronione w UE od 1976 r.), o których to planach państwa członkowskie są zobowiązane informować Komisję na mocy art. 11 dyrektywy 96/59/WE<FNREF FNIDREF="FN1"/>?</PARA><PARA>Jakie jest zdanie Komisji na temat tego, że krajowe plany dotyczące unieszkodliwiania PCB nie ochroniły skutecznie łańcucha paszowego i żywieniowego po raz drugi po skażeniu tłuszczy zwierzęcych w Belgii w 1999 r. i teraz po skażeniu śruty w Irlandii?</PARA><PARA>Czy Komisja może zagwarantować podmiotom zajmującym się handlem żywnością oraz konsumentom, że wszystkie pozostałe zapasy PCB zostaną unieszkodliwione w sposób bezpieczny we wszystkich 27 państwach członkowskich UE najpóźniej do końca 2010 r. zgodnie z wymogami art. 3 dyrektywy 96/59/WE, a jeżeli nie, jakie środki podejmie Komisja, aby zapobiec ryzyku wejścia pozostałych zapasów PCB do łańcucha paszowego i żywieniowego?</PARA><PARA>Czy Komisja zechciałaby przedstawić sprawozdanie dotyczące stanu wdrożenia w całej UE rozporządzenia (WE) nr 183/2005<FNREF FNIDREF="FN2"/> w sprawie higieny pasz, a w szczególności klasyfikację podmiotów zajmujących się handlem paszami w odniesieniu do poziomu ryzyka, jakie one stanowią, w świetle „statusu niskiego ryzyka” przyznanego przez irlandzkie władze zakładowi zajmującemu się suszeniem śruty u źródła skażenia?</PARA><PARA>Czy Komisja zgodziłaby się ze stwierdzeniem zawartym w sprawozdaniach Biura ds. Żywności i Weterynarii, że nierówny stopień wdrożenia tego rozporządzenia w państwach członkowskich mógł spowodować nieodpowiednie zaklasyfikowanie ryzyka „dodatkowych przetwórców żywności” przeprowadzających procesy przetwórcze takie jak osuszanie, które doprowadziły w przeszłości do szeregu przypadków naruszenia bezpieczeństwa pasz?</PARA><FN FNID="FN1">  Dz.U. L 243 z 24.9.1996, s. 31.</FN><FN FNID="FN2">  Dz.U. L 35 z 8.2.2005, s. 1.</FN></CONTENT></QUEST>