<QUEST><TI><TI-INTRO>ZAPYTANIE USTNE WYMAGAJĄCE DEBATY <QREF QID="O-2006-0096">O-0096/06</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>zgodnie z artykułem 108 Regulaminu</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>skierowane przez: <PERSON ID="1352">Enrique Barón Crespo</PERSON> w imieniu <COMMITTEE COMMID="810">Komisji Handlu Zagranicznego</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>do Komisji</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0096">Dotyczy: Ostateczne wyniki dochodzenia antydumpingowego w sprawie obuwia pochodzącego z Chin i Wietnamu</OBJECT><CONTENT><PARA>W dniu 30 sierpnia 2006 r. Komisja Europejska przyjęła wniosek w sprawie ostatecznych ceł antydumpingowych na pewne rodzaje obuwia skórzanego pochodzącego z Chin i Wietnamu.<B> </B>Komisja Europejska zaproponowała cła na pewne rodzaje obuwia skórzanego w wysokości 16,5% w przypadku Chin oraz 10% w przypadku Wietnamu.</PARA><PARA>Wniosek ten znacznie odbiega od wstępnej propozycji opublikowanej w lipcu 2006 r. Pierwszy wniosek, odrzucony przez zdecydowaną większość państw członkowskich, miał na celu wprowadzenie po raz pierwszy w rozporządzeniu antydumpingowym systemu ceł odroczonych w oparciu o kontyngenty taryfowe. </PARA><PARA>Czy Komisja może udostępnić sprawozdanie zawierające główne konkluzje przeprowadzonego dochodzenia oraz uzasadnienie proponowanych środków? </PARA><PARA>W jakim stopniu w przypadku obuwia przestrzegano zasad nowej polityki i podejścia metodologicznego w porównaniu do przyjętej praktyki? W jakim stopniu takie nowe podejście może być stosowane w przyszłości?</PARA></CONTENT></QUEST>