<QUEST><TI><TI-INTRO>ÎNTREBARE ORALĂ URMATĂ DE O DEZBATERE <QREF QID="O-2010-0045">O-0045/10</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>în conformitate cu articolul 115 din Regulamentul de procedură</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>de <PERSON ID="96710">Jens Rohde</PERSON>, în numele Grupului <GRPOL GRPOLID="1119">ALDE</GRPOL> </TI-AUTHOR><TI-DEST><INST TYPE="COM">Comisiei</INST></TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0045">Subiect: Protecţia siguranţei juridice, a libertăţii de exprimare şi a presei</OBJECT><CONTENT><PARA>În cadrul dezvoltării unui spaţiu judiciar comun de recunoaştere reciprocă, diferenţele existente între sistemele juridice din statele membre pot genera situaţii care afectează drepturile şi libertăţile fundamentale ale cetăţenilor. Este cazul aşa-numitului „turism al calomniei” („libel tourism”). Diferenţele dintre legislaţiile naţionale în materie de calomnie şi normele jurisdicţionale speciale în materie civilă şi delictuală conduc la practici de „forum shopping” (alegerea instanţei competente celei mai favorabile), care permit reclamanţilor să introducă acţiuni pentru calomnie în statul membru cu cea mai strictă legislaţie sau jurisprudenţă privind calomnia, în special în ţările în care se aplică răsturnarea sarcinii probei.</PARA><PARA>1. Ar putea Comisia să explice poziţia sa cu privire la relaţia dintre recunoaştere reciprocă, „turismul calomniei” şi protejarea libertăţii de exprimare şi a libertăţii presei? Consideră Comisia acceptabilă şi sustenabilă situaţia pârâţilor, şi anume jurnalişti, editori, oameni de ştiinţă, etc, care se confruntă cu procese intentate în state membre diferite de cele în care şi-au publicat lucrările, pentru simplul fapt că publicaţiile sunt accesibile şi pe internet sau pot fi comandate online în ţara de reşedinţă a reclamanţilor? Îşi va asuma Comisia angajamentul de a prezenta o nouă propunere în vederea combaterii lacunelor în materie, din Regulamentul Roma II?</PARA><PARA>2. Ar fi Comisia dispusă să analizeze o eventuală măsură legislativă menită să asigure protecţia siguranţei juridice a cetăţenilor UE, astfel încât, în cazul acţiunilor pentru calomnie introduse împotriva persoanelor pe baza declaraţiilor acestora, să se recurgă exclusiv la temeiul juridic din legislaţia ţării de unde provine publicaţia, asigurându-se dreptul legitim la reputaţie al pârâtului?</PARA><PARA>3. Care este poziţia Comisiei cu privire la persoanele acuzate de calomnie, confruntate cu perspectiva unei proceduri judiciare extrem de costisitoare în ţările în care se aplică răsturnarea sarcinii probei, fiind obligate să îşi ceară scuze şi să ajungă la acorduri care prevăd despăgubiri, numai pentru simplul fapt că reclamantul susţine că se simte „hărţuit în mod personal şi afectat din punct de vedere emoţional”?</PARA><PARA>4. Care sunt iniţiativele preconizate de Comisie pentru a asigura libertatea de expresie şi libertatea presei, atât pentru persoanele fizice, cât şi pentru persoanele juridice în Europa, garantând în acelaşi timp dreptul legitim la reputaţie?</PARA></CONTENT></QUEST>