<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Întrebarea cu solicitare de răspuns oral <QREF QID="O-2011-000293">O-000293/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>adresată <INST TYPE="COM">Comisiei</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Articolul 115 din Regulamentul de procedură</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="1913">Evelyne Gebhardt</PERSON>, <PERSON ID="1906">Bernhard Rapkay</PERSON><BRK/>în numele Grupului <GRPOL GRPOLID="2949">S&amp;D</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000293">Subiect: Brevete pentru plante şi animale obținute prin tehnici de înmulțire convenționale</OBJECT><CONTENT><PARA>Diverse rapoarte redactate de organizaţii de mediu arată că în Europa se înregistrează un număr din ce în ce mai mare de solicitări adresate Oficiului European de Brevete (OEB) pentru a acorda brevete pentru plante obținute prin tehnici de înmulțire convenționale. </PARA><PARA>În 2010, Marea Cameră de Apel a OEB a decis că metodele folosite pentru înmulţirea convenţională a plantelor nu pot fi brevetate (G2/07 şi G1/08). Cauzele referitoare la brevete discutate în această decizie priveau un brevet pentru broccoli (EP1069819) şi respectiv unul pentru roşii (EP1211926), ambele obţinute prin înmulţire convenţională. Brevetele respective acopereau atât procesul de înmulţire, cât şi părţile plantelor. În G2/07 şi G1/08, OEB a recunoscut limitările articolului 2 alineatul (2) din Directiva 98/44/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 iulie 1998 privind protecția juridică a invențiilor biotehnologice (Directiva privind biotehnologiile) şi, în plus, a interpretat articolul 53 litera (b) din Convenţia brevetului european (CBE) pe baza cazuisticii relevante. Marea Cameră de Apel a OEB a decis că procesul folosit pentru înmulţire trebuie să fie considerat „<I>esenţialmente biologic</I>” şi, prin urmare, nu poate fi brevetat în virtutea articolului 4 litera (b) din Directiva 98/44/CE a UE şi a articolului corespunzător 53b din CBE, care exclude acordarea de brevete în cazul procedeelor „<I>esențialmente biologice pentru producerea plantelor sau animalelor</I>”. </PARA><PARA>Aceste decizii nu soluţionează problemele de ordin juridic sau problemele subiacente referitoare la înmulţirea convenţională. De exemplu, în mai 2011 OEB a acordat un brevet suplimentar pentru pepenii galbeni obţinuţi prin înmulţire convenţională (EP 1 962 578). Anumite produse, de exemplu din categoria plantelor şi a fructelor, erau considerate o invenţie. Această interpretare a dreptului european în materie de brevete implică că metodele de înmulţire convenţionale („esenţialmente biologice”) ar putea fi brevetabile, chiar dacă procesul de înmulţire nu poate fi brevetat. </PARA><PARA>Solicităm Comisiei să transmită un semnal puternic cum că plantele şi animalele obţinute prin tehnici de înmulţire convenţionale nu pot fi brevetate în Europa.</PARA><PARA>Consideră Comisia că practica curentă din cadrul OEB permite o interpretare prea largă a articolului 4 litera (b) din Directiva 98/44/CE a UE? Ar putea Comisia să clarifice înţelesul articolului 2 alineatul (2) din Directiva privind biotehnologiile? </PARA></CONTENT></QUEST>