<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Întrebarea cu solicitare de răspuns oral <QREF QID="O-2011-000262">O-000262/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>adresată <INST TYPE="COM">Comisiei</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>Articolul 115 din Regulamentul de procedură</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="2224">Klaus-Heiner Lehne</PERSON>, <PERSON ID="28301">Tadeusz Zwiefka</PERSON><BRK/>în numele Grupului <GRPOL GRPOLID="2948">PPE</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000262">Subiect: Brevetarea proceselor biologice esențiale</OBJECT><CONTENT><PARA>În Europa se înregistrează un număr din ce în ce mai mare de solicitări adresate Oficiului European de Brevete (OEB) pentru acordarea de brevete pentru plante obținute prin tehnici de înmulțire convenționale.</PARA><PARA>În 2010, Marea Cameră de Apel a OEB a decis, pe baza cazuisticii precedente, că metodele folosite pentru înmulțirea convențională a plantelor nu pot fi brevetate (G2/07 și G1/08). Cauzele referitoare la brevete discutate în această decizie priveau un brevet pentru broccoli (EP1069819) și respectiv unul pentru roșii (EP1211926), ambele obținute prin înmulțire convențională. Brevetele respective acopereau atât procesul de înmulțire, cât și semințele, plantele și părțile comestibile ale plantelor. În G1/08, Marea Cameră de Apel a OEB a decis că procesul folosit pentru înmulțire trebuie să fie considerat „esențialmente biologic” și prin urmare nu poate fi brevetat din cauza articolului 53b din Convenția brevetului european și a articolului 4 litera (b) din Directiva (UE) 98/44/CE, care exclude acordarea de brevete în cazul procedeelor „esențialmente biologice pentru producerea plantelor sau animalelor”. Asupra celor două cazuri individuale se vor pronunța camerele tehnice de apel ale OEB în următoarele câteva săptămâni, în lumina orientărilor furnizate de Marea Cameră de Apel.</PARA><PARA>Totuși, această decizie a Marii Camere de Apel nu soluționează problemele de ordin juridic sau problemele subiacente referitoare la reproducerea convențională. De exemplu, în mai 2011 OEB a acordat un brevet suplimentar pentru pepenii galbeni obținuți prin înmulțire convențională (EP 1 962 578). Produsele, cum ar fi plantele și fructele, erau considerate o invenție. Această interpretare a Directivei 94/44/CE privind protecția juridică a invențiilor biotehnologice implică că metodele de înmulțire convenționale („esențialmente biologice”) ar putea fi brevetabile, chiar dacă procesul de înmulțire nu poate fi brevetat.</PARA><PARA>Este de acord Comisia că decizia OEB în materie de brevete EP 1 962 578 („pepeni galbeni”) încalcă înțelesul articolului 4 litera (b) din Directiva (UE) 98/44/CE?</PARA><PARA>În cazul în care Comisia este de acord, iar camerele tehnice de apel ale OEB decid să respingă apelurile în cazurile menționate mai sus privind roșiile și broccoli (EP1069819 și EP1211926) și, prin urmare, acordă brevete pentru „procedee esențialmente biologice pentru producerea plantelor sau animalelor” în temeiul Directivei 98/44/CE, va introduce Comisia o acțiune în justiție în fața Curții împotriva deciziei OEB?</PARA></CONTENT></QUEST>