<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Întrebarea pentru timpul afectat întrebărilor <QREF QID="H-2011-000197">H-000197/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST>adresată <INST TYPE="COM">Comisiei</INST></TI-DEST><TI-SESSION>Perioada de sesiune: iunie 2011</TI-SESSION><TI-RULES-EP>Articolul 116 din Regulamentul de procedură</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="97125">Frédéric Daerden</PERSON> <GRPOL GRPOLID="2949">(S&amp;D)</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000197">Subiect: Viitorul Fondului european de ajustare la globalizare (FEG)</OBJECT><CONTENT><PARA>Mai multe voturi și declarații indică faptul că în Uniunea Europeană există un consens cu privire la acest fond din mai multe perspective:</PARA><PARA>În primul rând, acest fond este diferit de Fondul social european, atât prin metoda sa, cât și prin obiectivele urmărite, cele două instrumente neputând astfel să fie confundate la nivel formal sau practic.</PARA><PARA>Apoi, în ciuda începutului dificil, modificarea regulamentului de aplicare în 2009 a permis o mai bună utilizare a FEG. În fapt, se poate observa o accelerare netă a cererilor de mobilizare a acestui instrument, care apropie Uniunea de lucrătorii săi. Necesitatea durabilității sale nu poate fi pusă, prin urmare, la îndoială. </PARA><PARA>În sfârșit, acest aspect concret al FEG impune considerarea acestuia drept un fond permanent în deplinătatea sa, dotat cu suficiente credite de plată pentru ca mobilizarea să nu necesite transferuri.</PARA><PARA>Care este poziția Comisiei față de instituirea unui fond veritabil, egal cu celelalte, pentru a răspunde nevoilor FEG, fără a reduce rolul Parlamentului European, care s-a implicat atât de mult în acest dosar?</PARA></CONTENT></QUEST>