<QUEST><TI><TI-INTRO>OTÁZKA NA ÚSTNE ZODPOVEDANIE S ROZPRAVOU <QREF QID="O-2005-0094">O-0094/05</QREF></TI-INTRO><TI-RULES-EP>v súlade s článkom 108 Rokovacieho poriadku,</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR>ktorú položil <PERSON ID="4483">Ieke van den Burg</PERSON> a <PERSON ID="4246">Othmar Karas</PERSON> v mene <COMMITTEE COMMID="813">Výboru pre hospodárske a menové veci</COMMITTEE></TI-AUTHOR><TI-DEST>Komisii</TI-DEST></TI><OBJECT OBJID="OBJ0094">Vec: Dôvody zlého uplatňovania smernice o zamestnaneckom dôchodkovom poistení zo strany členských štátov EÚ</OBJECT><CONTENT><PARA>Dňom 23. septembra 2005<FNREF/> uplynula lehota, v rámci ktorej mali členské štáty informovať o vykonávacích opatreniach smernice o zamestnaneckom dôchodkovom poistení. Podľa informácií, ktoré ste uviedli v rámci prejavu dňa 22. septembra v Dubline<FNREF/>, iba deväť z 25 členských štátov dodržalo toto ustanovenie. Výbor pre hospodárske a menové záležitosti vyjadruje svoje obavy a žiada Európsku komisiu, aby vysvetlila dôvody takéhoto zlého uplatňovania.</PARA><PARA>Poukázali ste na skutočnosť, že väčšina členských štátov by mala začať uplatňovať túto smernicu do konca tohto roku. Ako bude Komisia postupovať v prípade tých členských štátov, ktoré počas nadchádzajúcich mesiacov nedodržia stanovené podmienky?</PARA><PARA>Aká je úloha a mandát CEIOPS pri poskytovaní poradenstva Komisii a členským štátom v súvislosti s vykonávacími opatreniami a malo by dôjsť k ich rozšíreniu alebo obmedzeniu?</PARA><PARA>Aké sú podľa Vás dôvody problémov, s ktorými sa členské štáty stretávajú počas začleňovania tejto smernice do svojich systémov dôchodkového zabezpečenia? Existujú problémy pri vypracovávaní legislatívneho návrhu tak, ako ho schválil Európsky parlament a Rada a/alebo viedla povaha rámca tejto smernice k rôznym výkladom zo strany členských štátov?</PARA><PARA>Môžete už teraz informovať o tom, do akej miery sa členské štáty rozhodli prijať dodatočné a podrobnejšie predpisy diktované opatrnosťou, predovšetkým kvantitatívne predpisy, a je možné, aby tieto predpisy boli prekážkou pri uplatňovaní cezhraničných ustanovení? Aké sú ďalšie faktory, ktoré by mohli ohroziť plný potenciál tejto smernice?</PARA><PARA>Ako hodnotíte vývoj dôchodkových systémov v rámci druhého piliera v dôsledku výrazného zhoršenia príjmov z dlhodobého sporenia na finančných trhoch v posledných rokoch a nevyhnutného prechodu od systémov založených na dávkach na systém založený na príspevkoch? Prispelo okrem toho rozdielne zaobchádzanie v rámci IAS 19 definovaných dávkových systémov kontra definovaných príspevkových systémov uprednostňujúcich uvedené systémy k tomuto prechodu? Nevedie to k odstráneniu hraníc medzi systémami zamestnaneckého dôchodkového poistenia druhého piliera a individuálnymi opatreniami tretieho piliera, ktoré pozostávajú z dodatočných investícií, životného poistenia a programov sporenia založených na súkromnom sektore?</PARA><PARA>Vzhľadom na skutočnosť, že táto nová smernica vznikla predovšetkým preto, aby sa uľahčilo európskym sociálnym systémom financovanie starnúcej spoločnosti, poskytla úradom pre zamestnanecké dôchodkové poistenie (IORP) účinnosť a likvidita integrovaného vnútorného trhu cezhraničného obchodu, ale predovšetkým aby sa európskym občanom zabezpečila finančná bezpečnosť, ako aj dôstojná životná úroveň v pokročilom veku, aké kroky chce Komisia vykonať s cieľom zlepšiť európske dôchodkové zabezpečenie, napríklad v oblasti oznámenej, avšak doteraz nepredloženej smernici o prenosnosti doplnkových dôchodkových práv, ako aj v oblasti rovných daní príspevkov na dôchodky?</PARA><FN FNID="FN1">  Smernica č. 2003/41/ES Európskeho parlamentu a Rady z dňa 3. júna 2003 o činnostiach a dohľade inštitúcií pre zamestnanecké dôchodkové zabezpečenie, Ú. v., L 235, z dňa 23.9.2003, s. 10.</FN><FN FNID="FN2">  Charlie McCreevy, „Dôchodkové fondy a správa aktív: Európska perspektíva”, PREJAV/05/539, 23.9.2005.</FN></CONTENT></QUEST>