<MOTION LG="SK" TYPE="RE">
<COVER>
<DATE-DEPOSIT DATE="20061024">24.10.2006</DATE-DEPOSIT>
<NUM-MOTION TYPE="B6" NUM="0577" YEAR="2006"><ANCHOR ID="1" FAMILY="DOC-B" TYPE="B6" YEAR="2006" NUMBER="0577">B6‑0577/2006</ANCHOR></NUM-MOTION>
<TITLE-COV>
	<INT-TITLE><B>NÁVRH UZNESENIA</B></INT-TITLE>
<PARA>
	<CONTENT>ktorý na základe otázok na ústne zodpovedanie <ANCHOR ID="2" FAMILY="DOC-B" TYPE="B6" YEAR="2006" NUMBER="0438">B6‑0438/2006</ANCHOR> Rade a <ANCHOR ID="3" FAMILY="DOC-B" TYPE="B6" YEAR="2006" NUMBER="0439">B6‑0439/2006</ANCHOR> Komisii</CONTENT></PARA>
<PARA>
	<CONTENT>v súlade s článkom 108 odsekom 5 rokovacieho poriadku</CONTENT></PARA>
<PARA>
	<CONTENT>predkladajú Patrick Louis a Jens-Peter Bonde</CONTENT></PARA>
<PARA>
	<CONTENT>v mene Skupiny nezávislosť/demokracia</CONTENT></PARA>
<PARA>
	<CONTENT>o opatreniach, ktoré sa majú podniknúť v súvislosti so zásadným rozsudkom Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 13. septembra 2005 </CONTENT></PARA>
</TITLE-COV>
<NUM-PE NUM="379.746">PE 379.746v01-00</NUM-PE></COVER>
<TITLE-DOC>
<NUM-MOTION TYPE="0" NUM="0" YEAR="0"><B><ANCHOR ID="4" FAMILY="DOC-B" TYPE="B6" YEAR="2006" NUMBER="0577">B6‑0577/2006</ANCHOR></B></NUM-MOTION>
<PARA><CONTENT><B>Uznesenie Európskeho parlamentu o opatreniach, ktoré sa majú podniknúť v súvislosti so zásadným rozsudkom Súdneho dvora Európskych spoločenstiev z 13. septembra 2005 </B></CONTENT></PARA>
</TITLE-DOC>
<CORPUS>
<INT-PR><I>Európsky parlament</I>,</INT-PR>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na hlavu IV Zmluvy o ES a hlavu VI Zmluvy o EÚ</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na články 135 a 208 Zmluvy o ES,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na články 29, 30, a 31 Zmluvy o EÚ,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na rozsudok Súdneho dvora Európskych spoločenstiev (veľká komora) vo veci C-176/03 Komisia Európskych spoločenstiev proti Rade Európskej únie,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na závery generálneho advokáta Damasa Ruiza-Jarabu Colomera predložené 26. mája 2005 v uvedenej veci C-176/03,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na Zmluvu o Ústave pre Európu, ktorá sa stala neúčinnou 29. mája 2005,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na oznámenie Komisie Európskemu parlamentu a Rade z 23. novembra 2005 o dôsledkoch rozsudku Súdneho dvora vo veci C-176/03,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>–</SYMBOL>
<CONTENT>so zreteľom na článok 108 ods. 5 rokovacieho poriadku,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>A.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže v oblasti trestného práva neexistuje žiadne výslovné pridelenie právomoci a prihliadnuc na podstatný význam trestného práva pre suverenitu členských štátov nemožno uznať, že by sa takáto právomoc preniesla na Spoločenstvo implicitne, pri udeľovaní osobitných vecných právomocí,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>B.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže v odôvodnení rozsudku vo veci C-176/03, najmä v bode 47 sa uvádza: „Vo všeobecnosti ani trestné hmotné, ani procesné právo nepatria do právomoci Spoločenstva“ a podľa pozoruhodného bodu 48 „Toto posledné konštatovanie však nebráni zákonodarcovi Spoločenstva [...] prijať opatrenia súvisiace s trestným právom členských štátov [...] na zabezpečenie plnej účinnosti právnych noriem, ktoré prijíma“,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>C.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže podľa článkov 135 a 280 Zmluvy o ES patrí uplatňovanie vnútroštátneho trestného práva a správa v oblasti spravodlivosti explicitne členským štátom,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>D.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže Zmluva o Európskej únii venuje osobitne jednu časť súdnej spolupráci v trestných veciach (článok 29 a ďalšie Zmluvy o EÚ), najmä pokiaľ ide o určenie znakov skutkových podstát trestných činov a vymeranie trestov,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>E.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže odvodené legislatívne akty vždy preberali tradičnú formuláciu, podľa ktorej je vhodné stanoviť „účinné, primerané a odradzujúce sankcie“ bez toho, aby uviedli do pochybností slobodu členských štátov vybrať si medzi administratívnou alebo trestnoprávnou cestou,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>F.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže dôsledkom teleologického výkladu, ktorému sa Súdny dvor opäť venuje, je začlenenie trestného práva do práva Spoločenstva vo všetkých oblastiach, ktoré právo Spoločenstva pokrýva, bez ohľadu na spomínané ustanovenia zmlúv a vnútroštátnych ústav členských štátov, podľa ktorých sa o trestnom práve hlasuje v národných parlamentoch; pripomína, že správa delegácie pre Európsku úniu Národného zhromaždenia (č. 2829 z januára 2006) vyzýva francúzsku vládu, aby z nej vyvodila dôsledky prostredníctvom reformy francúzskej ústavy, </CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>G.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže takýto výklad zmlúv je zjavne v rozpore so stanoviskom, ktoré Rada a členské štáty právom obhajujú pred Súdnym dvorom, pretože tie ako jediné môžu určiť, čo bolo a aj naďalej zostáva ich spoločným zámerom, keď vynegociovali, podpísali a ratifikovali spomenuté zmluvy Spoločenstva,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>H.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže, ak sú nadnárodné inštitúcie zriadené zmluvami výsledkom národného a odvolateľného ústavného súhlasu, sú teda členské štáty a jednotlivé národy Európy zastúpené v Európskom parlamente očividne obeťami vážneho nedostatku takéhoto súhlasu, pokiaľ im záväzné súdne rozhodnutie vnucuje iný výklad zmlúv, než aký podpísali,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>I.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže podľa tohto výkladu európskych zmlúv <I>contra legem</I> sa zlučujú piliere do jedného inštitucionálneho rámca, tak ako to bolo stanovené v Ústave, ktorá bola širokou verejnosťou zamietnutá, a keďže to predstavuje právny nátlak bez ohľadu na princíp oddelenia moci,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>J.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže výkonom tejto judikatúry vo všetkých oblastiach, ktoré predstavujú „jeden zo základných cieľov Spoločenstva“, stanovuje zákonodarca Spoločenstva normy s priamym účinkom a nadradené našim vnútroštátnym zákonom vrátane našich ústav podľa nesprávnej pretrvávajúcej judikatúry toho istého Súdneho dvora od roku 1964,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>K.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže, tak ako stanovuje rozhodnutie z 13. septembra 2005 spolu s úradnými poznámkami, ktoré sa naň vzťahujú, by sa takéto začlenenie trestného práva do právneho rámca „na zabezpečenie plnej účinnosti noriem“ mohlo nekonečne rozširovať na iné oblasti – samozrejme na politiky životného prostredia, ale aj na prisťahovalectvo, politiku súťaže, zamestnanosti, sociálnu a dopravnú politiku atď. – a naďalej tak odôvodňovať nekonečné neustále absorbovanie vnútroštátnych právomocí v prospech Európy,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>L.</SYMBOL>
<CONTENT>vzhľadom na oznámenie Komisie z 23. novembra 2005, v ktorom Komisia uviedla prvý zoznam deviatich nových oblastí, v ktorých hodlá vykonať judikatúru z 13. septembra 2005, a to zrušením deviatich návrhov rámcových rozhodnutí vypracovaných Radou v rámci spolupráce v oblasti spravodlivosti a vnútorných vecí s cieľom uplatniť začlenenie trestného práva do práva Spoločenstva v nasledujúcich oblastiach: pomoc pri vstupe, tranzite a pobyte nezákonných prisťahovalcov, znečistenie mora, podvody s platobnými prostriedkami, pranie špinavých peňazí, kriminalita v oblasti výpočtovej techniky, duševné vlastníctvo, porušenie predpisov týkajúcich sa eura,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>M.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže takéto začlenenie do práva Spoločenstva presahuje nielen rámec práva životného prostredia, ale aj samotného trestného práva; luxemburskí sudcovia považujú za svoju skutočnú misiu súdny federalizmus v mene rovnakého hegemonického princípu „božieho“ poriadku, na základe ktorého európske inštitúcie ignorujú občanmi vyjadrené „nie“,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>N.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže súčasne so začlenením trestného práva do práva Spoločenstva začala Komisia, bez toho, aby na to mala akýkoľvek mandát alebo právny základ vyplývajúci zo zmlúv, pracovať na projekte „ európskeho občianskeho zákonníka“, ktorý pripravuje skupina „Von Bar“, ktorá získala finančnú podporu vo výške 4 400 000 EUR v rámci programu Cordis; keďže tam, kde je bezpochyby potrebné vypracovať orientačný rámec, ktorý by slúžil na porovnanie právnych poriadkov jednotlivých členských štátov (podľa vzoru „restatements“ v Spojených štátoch), ale tento projekt zjednotenia naopak pripravuje zrušenie rôznych vnútroštátnych občianskych zákonov v rozličných oblastiach ako zmluvné právo, právo zodpovednosti za škodu, rodinné právo, zaistenie atď.,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>O.</SYMBOL>
<CONTENT>keďže je to práve táto zákerná metóda a superštát, ktorý sa snaží nastoliť, ktoré si občania neželajú a Francúzsko a Holandsko, na ktoré sa národy pripravené o referendum chápavo pozerali, ich hromadne odsúdili, čím sa podľa Viedenskej zmluvy z 23. mája 1969 stala Zmluva o ústave pre Európu bezpredmetnou,</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>1.</SYMBOL>
<CONTENT>konštatuje, že rozhodnutie Súdneho dvora proti Rade a členským štátom zo dňa 13. septembra 2005 vo veci C-176/03 prekračuje ustanovenia zmlúv a vážne ohrozuje súhlas štátov a suverenitu národov; </CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>2.</SYMBOL>
<CONTENT>žiada Európsku radu, aby sa zišla na mimoriadnom zasadnutí, na ktorom by hlavy štátov a vlád rokovali a uzniesli sa na rozhodnutí, ktoré by stanovilo, že v prípade konfliktu pri výklade zmlúv sa povinne použije výklad Rady de facto et de iure;</CONTENT></PARA>
<PARA>
<SYMBOL>3.</SYMBOL>
<CONTENT>poveruje svojho predsedu, aby toto uznesenie predložil predsedníctvu Európskej rady.</CONTENT></PARA></CORPUS>
</MOTION>