<QUEST VERSION="2"><TI><TI-INTRO>Otázka na ústne zodpovedanie <QREF QID="O-2011-000027">O-000027/2011</QREF></TI-INTRO><TI-DEST><INST TYPE="COM">Komisii</INST></TI-DEST><TI-RULES-EP>článok 115 rokovacieho poriadku</TI-RULES-EP><TI-AUTHOR><PERSON ID="96952">Sylvie Guillaume</PERSON>, <PERSON ID="4519">Claude Moraes</PERSON>, <PERSON ID="23868">Monika Flašíková Beňová</PERSON>, <PERSON ID="96990">Carmen Romero López</PERSON>, <PERSON ID="28338">Antonio Masip Hidalgo</PERSON><BRK/>v mene skupiny <GRPOL GRPOLID="2949">S&amp;D</GRPOL></TI-AUTHOR></TI><OBJECT OBJID="OBJ000027">Vec: Vplyv rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva M.S.S. v. Belgicko a Grécko (sťažnosť č. 30696/09) na fungovanie nariadenia Dublin II</OBJECT><CONTENT><PARA>Veľká komora Európskeho súdu pre ľudské práva vyniesla 21. januára 2011 rozsudok, podľa ktorého je navracanie žiadateľov o azyl do Grécka porušením Európskeho dohovoru pre ľudské práva podľa nariadenia Dublin, keďže ich vystavuje neľudskému a ponižujúcemu zaobchádzaniu (porušenie článku 3 EDĽP) a odníma im právo na účinnú nápravu (článok 13 EDĽP).</PARA><PARA>1. Súhlasí Komisia s tvrdením, že rozsudok Európskeho súdu pre ľudské práva dokazuje, že v nariadení Dublin sa nielen nesprávne predpokladá, že vnútroštátne azylové režimy sú v rámci EÚ podobné, ale sa aj paradoxne zaťažujú hraničné štáty ako Grécko, v ktorom napriek významnému úsiliu novej vlády reformovať azylový režim, mnohí ľudia, ktorí potrebujú ochranu nemajú ani možnosť, aby boli ich žiadosti o azyl prijaté, čelia veľmi krutému zadržiavaniu a/alebo životným podmienkam a tých málo, ktorým sa podarí požiadať o azyl nemajú prakticky šancu, aby boli uznaní ako utečenci?</PARA><PARA>2. Môže Komisia jasne stanoviť, že na základe rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva a pred zavedením riadneho azylového režimu v Grécku, by členské štáty mali uplatňovať tzv. doložku o zvrchovanosti (článok 3 ods. 2 nariadenia Dublin II), podľa ktorej sa členský štát vždy môže rozhodnúť preskúmať žiadosť o azyl, aj v prípade, že za ňu nie je zodpovedný podľa kritérií stanovených v nariadení?</PARA><PARA>3. Súhlasí Komisia s tým, aby bola akákoľvek revízia nariadenia Dublin II konzistentná s právami žiadateľov o azyl a utečencov a aby nariadenie tak obsahovalo dôležité procesné záruky ako sa jasne uvádza v rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva ? Môže Komisia presne uviesť, aké zmeny a doplnenia musia byť podľa rozsudku Európskeho súdu pre ľudské práva začlenené do prepracovaného znenia nariadenia Dublin, najmä tie týkajúce sa osobného pohovoru, účinnej nápravy a koncepcie zraniteľnosti, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou situácie žiadateľov o azyl?</PARA><PARA>4. Mohla by sa Komisia so zreteľom na uvedený rozsudok zaviazať k podpore spravodlivého európskeho azylového systému, ktorý zabezpečí dodržiavanie práv žiadateľov o azyl a utečencov v dobrej vôli vrátane dodržiavania zásad, ktoré sú základom medzinárodného systému ochrany, konkrétne rozdelenie povinností v oblasti humanitarizmu, ako aj zodpovednosti?</PARA></CONTENT></QUEST>