A6-0049/2008
29. 2. 2008
***III
ZPRÁVA
o společném návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy a o zrušení nařízení (ES) č. 2320/2002, který schválil dohodovací výbor
(PE-CONS 3601/2008 – C6‑0029/2008 – 2005/0191(COD))
Delegace Evropského parlamentu v dohodovacím výboru
Předsedkyně delegace:
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
Zpravodaj:
Paolo Costa
PE 400.383v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
*** Postup souhlasu
většina poslanců Parlamentu s výjimkou případů zmíněných v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje
většina poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného textu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ................................................................................................6
POSTUP...................................................................................................................................11
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o společném návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy a o zrušení nařízení (ES) č. 2320/2002, který schválil dohodovací výbor
(PE-CONS 3601/2008 – C6‑0029/2008 – 2005/0191(COD) )
(Postup spolurozhodování: třetí čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na společný návrh schválený dohodovacím výborem a na příslušná prohlášení Komise (PE-CONS 3601/2008 – C6 0029/2008),
– s ohledem na své stanovisko v prvním čtení
Úř. věst. C 300 E, 9.12.2006, s. 463. k návrhu Komise předloženému Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2005)0429 ),
– s ohledem na svůj postoj ve druhém čtení
Texty přijaté dne 25.4.2008, P6_TA(2007)0142 . ke společnému postoji Rady
Úř. věst. C 70 E, 27.3.2007, s. 21. ,
– s ohledem na stanovisko Komise k pozměňovacím návrhům Parlamentu ke společnému postoji ( KOM(2007)0457 )
Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku. ,
– s ohledem na čl. 251 odst. 5 Smlouvy o ES
– s ohledem na článek 65 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu své delegace v dohodovacím výboru ( A6‑0049/2008 ),
1. schvaluje společný návrh;
2. pověřuje svého předsedu, aby spolu s předsedou Rady podepsal akt podle čl. 254 odst. 1 Smlouvy o ES;
3. pověřuje generálního tajemníka, aby akt podepsal poté, co ověří, že všechny postupy byly řádně ukončeny, a aby společně s generálním tajemníkem Rady zajistil jeho zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie;
4. pověřuje svého předsedu, aby předal toto legislativní usnesení Radě a Komisi.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
I. Souvislosti
Návrh nařízení o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy schválila Komise dne 22. září 2005 ( KOM(2005)0429 ). Hlavním cílem tohoto návrhu bylo nahradit nařízení č. 2320/2002, kterým se stanoví společná pravidla v oblasti bezpečnosti civilního letectví a které bylo přijato velmi rychle po 11. září 2001.
Po dvouapůlleté zkušenosti s nařízením č. 2320/2002 bylo zjevné, že je třeba jednodušší a pružnější legislativní rámec, který by ponechal více rozhodování prováděcím právním předpisům než předchozí, velmi podrobný právní předpis. Zároveň byl třeba vyšší stupeň harmonizace, která by usnadnila fungování tohoto odvětví. A také se věřilo, že jasnější právní předpisy povedou k efektivnějšímu uplatňování norem pro ochranu před protiprávními činy.
Stejně jako nařízení č. 2320/2002 i tento návrh se zabýval otázkami, jako jsou normy pro ochranu před protiprávními činy, které je třeba dodržovat na letištích (např. detekční kontrola cestujících, zakázaných předmětů nebo nákladu), způsoby, jak kontrolovat dodržování společných norem (např. prohlídky Komise), a mezinárodní spolupráce.
II. Legislativní postup před dohodovacím řízením
Příslušný výbor, tj. Výbor pro dopravu a cestovní ruch, jmenoval zpravodajem Paola Costu. První čtení se konalo v Parlamentu dne 15. června 2006. Během finského předsednictví probíhaly kontakty mezi Parlamentem a Radou ve snaze dosáhnout brzy dohody ve druhém čtení. Kompromisní balíček (později nazvaný „finský kompromis“
Viz dokumenty Rady 14498/06, 14145/06, 12455/07 a DS 653/07. ) však Parlament odmítl. Následně přijala Rada dne 11. prosince 2006 společný postoj a dne 25. dubna 2007 proběhlo druhé čtení v Parlamentu.
Ve druhém čtení schválil Parlament 97 pozměňovacích návrhů. Z pohledu Parlamentu Rada ve svém společném postoji nevyřešila otázku rozdělení nákladů spojených s opatřeními pro ochranu letectví před protiprávními činy. V otázce financování se Parlament vrátil ke svému postoji z prvního čtení.
III. Dohodovací řízení
Ustavující schůze delegace Parlamentu v dohodovacím výboru se konala dne 10. července 2007. Její členové pověřili předsedkyni Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, předsedu výboru TRAN a zpravodaje Paola Costu a ostatní členy vyjednávacího týmu, Georga Jarzembowského a Saïda El Khadraouiho, aby zahájili neformální vyjednávání s Radou.
Před formálním zahájením dohodovacího řízení 20. listopadu proběhly čtyři třístranné rozhovory (4. září, 25. září, 10. října a 13. listopadu) a delegace EP se třikrát sešla (5. září, 26. září a 23. října). Po formálním zahájení dohodovacího řízení byly nejkontroverznějšími tématy stále financování opatření na ochranu letectví před protiprávními činy a – jak se ukázalo v průběhu – ustanovení o postupu projednávání ve výborech.
Na schůzce dohodovacího výboru 20. listopadu byla Rada zastoupena portugalským ministrem dopravy Máriem Linem a Komisi zastupoval místopředseda Jacques Barrot. Ani po dvou třístranných rozhovorech a schůzkách delegace nebylo možno dosáhnout dohody a schůze dohodovacího výboru byla přerušena.
Další třístranný rozhovor na politické úrovni s Máriem Linem a Jacquesem Barrotem se konal 10. prosince. Byla prodiskutována všechna hlavní zbývající témata (financování, projednávání ve výborech, přechod ze starého právního režimu na nový), ale nebylo možno dosáhnout všeobecné dohody. Schůze delegace Parlamentu, která se konala následující den, proto navrhla Radě balíček s návrhy týkajícími se všech tří výše zmíněných témat. Jelikož Rada všechny tyto návrhy nemohla přijmout, bylo konečné dohody dosaženo teprve po další schůzi delegace EP 18. prosince a výměně dopisů mezi úřadujícím předsednictvím Rady a předsedkyní delegace EP.
IV. Hlavní body dosažené dohody
IV.1 Ujednání o financování opatření na ochranu před protiprávními činy: k textu byly přidány dva články (článek 5 – Náklady na ochranu před protiprávními činy a článek 22 – Zpráva Komise o financování).
Článek o nákladech na ochranu před protiprávními činy zavádí jako první krok určitá ustanovení v této oblasti. Zatímco v případě rozdělování nákladů jsou používány nezávazné formulace, mají ustanovení o bezpečnostních poplatcích (které přímo souvisejí s náklady na opatření ochrany před protiprávními činy a jsou určeny pouze k pokrytí příslušných nákladů) povahu závaznou a používají v angličtině slovo „shall“ (musí).
Zpráva Komise, která by měla být vydána nejpozději do 31. prosince 2008, se bude zabývat principy financování opatření na ochranu civilního letectví před protiprávními činy, kroky nutnými k zajištění toho, aby se bezpečnostní poplatky používaly výhradně k pokrytí nákladů na ochranu před protiprávními činy, a způsoby, jak zvýšit transparentnost těchto poplatků. Stanoví rovněž principy nutné k zajištění nenarušené hospodářské soutěže mezi letišti a mezi leteckými dopravci a různé metody, jak zajistit ochranu spotřebitele, pokud jde o rozdělení nákladů na opatření ochrany před protiprávními činy mezi daňové poplatníky a uživatele. Tuto zprávu „bude případně doprovázet legislativní návrh“. Parlament přijal toto standardní znění spolu s prohlášením místopředsedy Barrota.
Místopředseda Barrot prohlašuje, že má v úmyslu předložit sboru komisařů legislativní návrh „o rozdělení nákladů na přísnější opatření v oblasti ochrany letectví před protiprávními činy, která členské státy mohou přijmout navíc ke společným základním normám stanoveným v tomto novém nařízení, mezi daňové poplatníky a uživatele“.
IV.2 Projednávání ve výborech: Parlamentu se podařilo přesvědčit Radu a Komisi, aby v případě celé řady opatření definujících společné základní normy ochrany letectví před protiprávními činy (článek 4) použily regulativní postup s kontrolou. Tato nová pravidla pro projednávání ve výborech budou mimo jiné platit pro metody detekční kontroly cestujících (což bude relevantní, pokud by Komise např. chtěla zavést detektory pro fyzickou kontrolu jako novou metodu detekční kontroly) a pro kategorie předmětů, které mohou být zakázány (jako např. tekutiny).
IV.3 Další otázky:
· Co se týká zveřejňování prováděcích opatření, bylo připojeno obecné pravidlo, podle nějž musí být opatření, která mají přímý dopad na cestující, zveřejněna (bod odůvodnění 16 a článek 16).
· Byl přidán článek o spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví v souvislosti s audity (článek 8).
· Byl posílen koncept „jednorázové bezpečnostní kontroly“ (bod odůvodnění 20 a článek 20).
· Ustanovení o používání bezpečnostního doprovodu na palubě letadla (tzv. sky-marshals ) byla vylepšena přidáním zmínky o školení (bod odůvodnění 8) a nutných bezpečnostních podmínkách (kapitola 10.3 přílohy).
· K bodu odůvodnění 3 bylo doplněno ustanovení o tom, že by měly být zváženy nejefektivnější způsoby, jak poskytnout pomoc po teroristických útocích, které mají vážný dopad na dopravu.
· Toto nové nařízení se může začít uplatňovat dříve než dva roky po svém vstupu v platnost. Parlament se bude účastnit rozhodování o datu, od kdy bude uplatňováno, prostřednictvím regulativního postupu s kontrolou (článek 24).
V. Analýza dohody
Dohoda, které bylo v průběhu dohodovacího řízení o tématu civilního letectví dosaženo, představuje pro Parlament pozitivní výsledek. To je zcela zjevné při srovnání konečného výsledku s finským kompromisem, který ležel na jednacím stole při prvním čtení.
Před přijetím společného postoje Radou, během druhého čtení a na počátku dohodovacího řízení zástupci Rady několikrát zdůraznili, že finský kompromis představuje maximální ústupky, které je Rada schopna učinit
Dopis pana Bártola (předsedy Coreper I) paní Kratsa-Tsagaropoulou ze dne 25. července 2007: „...Rada je připravena prokázat určitou pružnost, co se týče jejího společného postoje, ale nebude schopna zajít dále, než jsou principy navrhovaného kompromisu předloženého Evropskému parlamentu v listopadu 2006.“ .
Konečná dohoda však zcela zjevně zachází mnohem dále než finský kompromis:
V.1 Financování
Co se týče financování , postoje Komise
Původní návrh Komise neobsahoval žádná ustanovení o tom, kdo zaplatí daná bezpečnostní opatření. Parlament byl velmi zklamán, že Komise do textu žádné takové ustanovení nezařadila, protože Parlament, Rada a Komise uznaly v interinstitucionálním prohlášení připojeném k nařízení 2320/2002, že otázka financování musí být neodkladně řešena. a Rady
Společný postoj žádná ustanovení o financování neobsahuje. Ve svém prohlášení Rada vysvětlila, že by nebylo vhodné, aby takovéto technické nařízení obsahovalo požadavky či povinnosti týkající se financování, a že „zásada subsidiarity vyžaduje, aby se takové otázky řešily na vnitrostátní úrovni.“ (Úř. věst. C 70 E, 27.3.2007, s. 32) (které nechtěly v textu žádná ustanovení o financování) a Parlamentu (s několika poměrně rozsáhlými pozměňovacími návrhy na toto téma
Totožné pozměňovací návrhy v prvním (PN 3, 35, 44 a 43) a druhém čtení (PN 3, 31, 38, 39 a 44). ) by jen těžko mohly být odlišnější. Konečný kompromis se zjevně více blíží pozměňovacím návrhům Parlamentu než finskému kompromisu:
Co se týče rozdělování nákladů , používají oba texty nezávazné formulace. V konečném textu jsou však tato ustanovení uvedena v článku 5, zatímco ve finském kompromisu byla pouze v bodě odůvodnění 18a. Formulace použité v článku 4a finského kompromisu navíc zdůrazňují autonomii členských států, zatímco konečný text lze interpretovat jako první krok k pravidlům Společenství. Konečný text je také podrobnější.
V souvislosti s ustanoveními o bezpečnostních poplatcích (které přímo souvisejí s náklady na opatření ochrany před protiprávními činy a jsou určeny pouze k pokrytí příslušných nákladů) se v bodě odůvodnění 18a a článku 4a finského kompromisu v angličtině používá slovo „should“ (měly by). V článku 5 konečného textu se používá slovo „shall“ (musí).
Co se týče dalších kroků , v bodě odůvodnění 18 a finského kompromisu se Komise „vyzývá, aby zvážila iniciativu týkající se financování opatření na ochranu před protiprávními činy na evropských letištích a transparentnosti nákladů na tuto ochranu s cílem předejít možnému narušení hospodářské soutěže v této oblasti“. Konečný text obsahuje datum („nejpozději do 31. prosince 2008“) pro předložení zprávy, která má být dalším krokem, a stanoví mnohem podrobněji, co se očekává. Ustanovení se neomezují na cíl, kterým je řešit „možné narušení hospodářské soutěže“, ale zabývají se i rozdělením nákladů mezi daňové poplatníky a uživatele.
Ve finském kompromisu se Komise zavázala „v nadcházejících měsících“ předložit „návrh o poplatcích z infrastruktury na evropských letištích, včetně návrhu ohledně transparentnosti financování opatření na ochranu před protiprávními činy“. A dále: „Na základě takovýchto právních předpisů Komise rovněž dále rozpracuje obecnější přístup k financování opatření na ochranu před protiprávními činy na evropských letištích.“ Zmiňovaný návrh se stal návrhem o letištních poplatcích (KOM(2006)820), který byl předložen dne 24. ledna 2007 i přesto, že vyjednávání o ochraně civilního letectví před protiprávními činy v té době nebyla úspěšná. Konečný výsledek zachází dále v tom smyslu, že místopředseda Barrot ohlásil svůj záměr předložit sboru komisařů legislativní návrh týkající se rozdělení nákladů na přísnější opatření.
V.2 Projednávání ve výborech
Ve druhém čtení se obavy Parlamentu ohledně delegovaných prováděcích pravomocí projevily zejména ve dvou pozměňovacích návrzích: v pozměňovacím návrhu požadujícím podrobné posouzení rizik, nákladů a dopadů každého prováděcího opatření (PN 36) a v návrhu zavádějícím doložku o časovém omezení všech prováděcích opatření (opatření by po šesti měsících vypršela, ale mohla by zůstat v platnosti po důkladném přehodnocení bezpečnostních rizik, nákladů a provozních dopadů) (PN 33).
Finský kompromis stanovil použití regulativního postupu s kontrolou ve dvou případech (kritéria umožňující členským státům odchýlit se od společných základních norem a specifikace národního programu řízení kvality).
Konečný text vychází z obou výše zmíněných pozměňovacích návrhů Parlamentu a stanoví použití regulativního postupu s kontrolou navíc u seznamu opatření uvedených v čl. 4 odst. 2, tj. společných základních norem. Společné základní normy je možno do určité míry považovat za jeden ze základních bodů tohoto nařízení: skutečnost, že i přes silný odpor nakonec Rada a Komise přijaly argumenty Parlamentu ve prospěch nových pravidel pro projednávání ve výborech, by měla být vnímána jako významný úspěch. Do budoucna to Parlamentu umožní angažovat se v takových otázkách, jako jsou tekutiny na palubě letadla
Viz usnesení Evropského parlamentu ze dne 5. září 2007 o nařízení Komise (ES) č. 1546/2006, kterým se mění nařízení (ES) č. 622/2003, kterým se stanoví prováděcí opatření ke společným základním normám letecké bezpečnosti (přinášení tekutin na palubu letadla). . Vzhledem k tomu, že za určitých okolností je třeba činit rychlá rozhodnutí, přijala delegace Parlamentu možnost využívat v budoucnu pro opatření v rámci regulativního postupu s kontrolou postup pro naléhavé případy.
V.3 Další otázky
Všechny ostatní otázky shrnuté v bodu IV.3 výše nebyly součástí finského kompromisu a z pohledu Parlamentu představují jednoznačná zlepšení návrhu.
VI. Závěr
Vzhledem k tomu, že dosažená dohoda nabízí více, než bylo možné v počáteční fázích postupu, doporučuje delegace, aby Parlament společný návrh ve třetím čtení schválil.
POSTUP
Název
Společný návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady o společných pravidlech v oblasti ochrany civilního letectví před protiprávními činy a o zrušení nařízení (ES) č. 2320/2002, který schválil dohodovací výbor
Referenční údaje
PE-CONS 3601/2008 – C6‑0029/2008 – 2005/0191(COD)
Předseda(předsedkyně) delegace :
místopředseda(místopředsedkyně)
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
Příslušný výbor
Předseda(předsedkyně)
TRANPaolo Costa
Zpravodaj(ové)
Paolo Costa
Návrh Komise
KOM(2005)0429 – C6‑0290/2005
Datum prvního čtení v EP – číslo P
15.6.2006
P6_TA(2006)0267
Pozměněný návrh Komise
Společný postoj Rady
Datum oznámení na zasedání
14039/1/2006 – C6-0041/2007
18.1.2007
Postoj Komise
(čl. 251 odst. 2 druhý pododstavec třetí odrážka)
KOM(2006) 0810
Datum druhého čtení EP – číslo P
25.4.2007
(Dokument P6_TA(2007)0142 ).
Stanovisko Komise
(čl. 251 odst. 2 třetí pododstavec písm. c))
KOM(2007) 0475
Datum, kdy Rada obdržela znění z druhého čtení
6.7.2007
Datum dopisu Rady o neschválení pozměňovacích návrhů EP
2.10.2007
Schůze dohodovacího výboru
20.11.2007
Datum hlasování delegace EP
11.1.2008
Výsledek hlasování
+:
-:
0:
23
0
1
Přítomní členové
Inés Ayala Sender, Philip Bradbourn, Paolo Costa, Arūnas Degutis, Saïd El Khadraoui, Robert Evans, Luis de Grandes Pascual, Georg Jarzembowski, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Jörg Leichtfried, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Hartmut Nassauer, Reinhard Rack, Gilles Savary, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Silvia-Adriana Ţicău, Corien Wortmann-Kool
Přítomný(í) náhradník(ci)
Mathieu Grosch, Elisabeth Jeggle, Anne E. Jensen, Dieter-Lebrecht Koch
Přítomný(í) náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2)
Datum, kdy bylo dosaženo dohody v dohodovacím výboru
Dohoda, které bylo dosaženo výměnou dopisů
19.12.2007
11.1.2008
Datum, kdy spolupředsedové konstatovali, že společný návrh byl schválen a předán EP a Radě
16.1.2008
Datum předložení
29.2.2008
Poznámky (údaje, které jsou k dispozici jen v jednom jazyce)
…
PRODLOUŽENÍ LHŮT
Lhůta pro druhé čtení v Radě
Lhůta pro svolání dohodovacího výboru
Orgán, který požádal o prodloužení – datum
28.11.2007Rada – 9.11.2007
Lhůta pro práci ve výboru
Orgán, který požádal o prodloužení – datum
16.1.2008EP – 18.12.2007
Lhůta pro přijetí aktu
Orgán, který požádal o prodloužení – datum
13.3.2008Rada – 30.1.2008
