A6-0454/2008
19. 11. 2008
***I
ZPRÁVA
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o zřízení evropské rady zaměstnanců nebo vytvoření postupu pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci v podnicích působících na území Společenství a skupinách podniků působících na území Společenství (přepracované znění)
(KOM(2008)0419 – C6‑0258/2008 – 2008/0141(COD))
Výbor pro zaměstnanost a sociální věci
Zpravodaj:
Philip Bushill-Matthews
(Přepracování – článek 80a jednacího řádu)
PE 412.214v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
*** Postup souhlasu
většina všech poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje
většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou. Pokud pozměňovací návrh Parlamentu přejímá stávající ustanovení pozměňujících aktů, která Komise nezměnila, jsou tyto části označeny tučně. Případné vypuštění takovýchto úseků se označuje takto: [...]. Zvýraznění normální kurzivou je upozorněním pro technická oddělení a označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi). Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................15
PŘÍLOHA: DOPIS VÝBORU PRO PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI..................................................17
PŘÍLOHA: STANOVISKO PORADNÍ SKUPINY SLOŽENÉ ZE ZÁSTUPCŮ PRÁVNÍCH SLUŽEB EVROPSKÉHO PARLAMENTU, RADY A KOMISE 19
POSTUP...................................................................................................................................21
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o zřízení evropské rady zaměstnanců nebo vytvoření postupu pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci v podnicích působících na území Společenství a skupinách podniků působících na území Společenství (přepracované znění)
( KOM(2008)0419 – C6‑0258/2008 – 2008/0141(COD) )
(Postup spolurozhodování – přepracované znění)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2008)0419 ),
– s ohledem na čl. 251 odst. 2 a článek 137 Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu ( C6‑0258/2008 ),
– s ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 28. listopadu 2001 o systematičtějším využívání metody přepracování právních aktů
Úř. věst. C 77, 28.3.2002, s. 1. ,
– s ohledem na dopis Výboru pro právní záležitosti ze dne 9. října 2008 adresovaný Výboru pro zaměstnanost a sociální věci v souladu s čl. 80a odst. 3 jednacího řádu,
– s ohledem na články 80 a 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro zaměstnanost a sociální věci ( A6‑0454/2008 ),
A. vzhledem k tomu, že podle poradní skupiny složené ze zástupců právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise daný návrh neobsahuje žádné jiné věcné změny než ty, které byly jako takové v návrhu označeny, a vzhledem k tomu, že pokud jde o kodifikaci nezměněných ustanovení dřívějších aktů spolu s těmito změnami, je návrh prostou kodifikací stávajících znění bez jakékoli změny jejich věcného obsahu,
1. schvaluje návrh Komise pozměněný na základě doporučení poradní skupiny složené ze zástupců právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise (zahrnující technické úpravy schválené Výborem pro právní záležitosti) a obsahující níže uvedené úpravy;
2. vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;
3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Pozměňovací návrh
1
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(16) Je třeba, aby nadnárodní povaha určité otázky byla určena tím, že se zohlední jak rozsah jejích případných dopadů, tak úroveň vedení a zastoupení, které vyžaduje. Za tímto účelem se za nadnárodní považují otázky, které se týkají podniku nebo skupiny podniků jako celku nebo alespoň dvou členských států.
(16) Je třeba, aby nadnárodní povaha určité otázky byla určena tím, že se zohlední jak rozsah jejích případných dopadů, tak úroveň vedení a zastoupení, které vyžaduje. Za tímto účelem se za nadnárodní považují otázky, které se týkají podniku nebo skupiny podniků jako celku nebo alespoň dvou členských států nebo které přesahují pravomoci rozhodovacích orgánů členského státu, ve kterém jsou zaměstnáni dotčení pracovníci .
Odůvodnění
Vzhledem k rozsudkům ve věcech Vilvoorde, British Airways a Marks & Spencer je zapotřebí přiměřeně přizpůsobit definici nadnárodní povahy. To znamená, že za nadnárodní je třeba považovat takové případy, kdy má rozhodnutí o uzavření nebo restrukturalizaci přijaté v jednom členském státě dopad na pracovníky v jiném členském státě, a proto je v souladu se směrnicí nutné informovat evropskou radu zaměstnanců a celou záležitost s ní projednat.
Pozměňovací návrh
2
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 35 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(35a) Členské státy by měly zajistit, aby opatření přijatá v případě nedodržení této směrnice byla vhodná, přiměřená a odrazující.
Odůvodnění
Je důležité zdůraznit, že členské státy musí – stejně jako v případě všech ostatních evropských právních předpisů – zavést opatření, která podpoří dodržování této směrnice.
Pozměňovací návrh
3
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 39
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(39) Dojde-li k podstatným změnám ve struktuře podniku nebo skupiny podniků, například v případě sloučení, akvizice nebo rozdělení, stávající evropská rada zaměstnanců či evropské rady zaměstnanců musí být přizpůsobeny. Toto přizpůsobení se musí přednostně uskutečnit podle ustanovení platné dohody, pokud tato ustanovení umožňují účinně přistoupit k nezbytnému přizpůsobení. Nejsou-li taková ustanovení k dispozici a je podána žádost, která stanoví potřebu takového postupu, zahájí se jednání o nové dohodě, jehož by se měli zúčastnit členové stávající evropské rady či stávajících evropských rad zaměstnanců. Za účelem umožnění informování zaměstnanců a projednání s nimi během často rozhodujícího období změny struktury musí mít stávající evropská rada zaměstnanců či evropské rady zaměstnanců možnost pokračovat v práci, popřípadě způsob práce přizpůsobit, dokud není uzavřena nová dohoda. Při podpisu nové dohody je třeba rozpustit dříve zřízené rady a ukončit dohody, které je zřizují, nezávisle na jejich ustanoveních, pokud jde o platnost nebo vypovězení.
(39) Dojde-li k podstatným změnám ve struktuře podniku nebo skupiny podniků, například v případě sloučení, akvizice , rozdělení nebo v případě podstatné změny dominantního vlivu , stávající evropská rada zaměstnanců či evropské rady zaměstnanců musí být přizpůsobeny. Toto přizpůsobení se musí přednostně uskutečnit podle ustanovení platné dohody, pokud tato ustanovení umožňují účinně přistoupit k nezbytnému přizpůsobení. Nejsou-li taková ustanovení k dispozici a je podána žádost, která stanoví potřebu takového postupu, zahájí se jednání o nové dohodě, jehož by se měli zúčastnit členové stávající evropské rady či stávajících evropských rad zaměstnanců. Za účelem umožnění informování zaměstnanců a projednání s nimi během často rozhodujícího období změny struktury musí mít stávající evropská rada zaměstnanců či evropské rady zaměstnanců možnost pokračovat v práci, popřípadě způsob práce přizpůsobit, dokud není uzavřena nová dohoda. Při podpisu nové dohody je třeba rozpustit dříve zřízené rady a ukončit dohody, které je zřizují, nezávisle na jejich ustanoveních, pokud jde o platnost nebo vypovězení.
Odůvodnění
Nedávný vývoj operací na finančních trzích ukázal, že změna dominantního vlivu v podniku způsobená účelovým odkoupením akcií nebo finanční akvizicí může mít podobný účinek jako sloučení, a proto je tomu třeba evropskou radu zaměstnanců přiměřeně přizpůsobit.
Pozměňovací návrh
4
Návrh směrnice
Čl. 1 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Za nadnárodní se považují otázky, které se týkají podniku působícího na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství jako celku nebo alespoň dvou podniků či závodů podniku nebo skupiny podniků nacházejících se ve dvou různých členských státech.
4. Za nadnárodní se považují otázky, které se týkají podniku působícího na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství jako celku nebo alespoň dvou podniků či závodů podniku nebo skupiny podniků nacházejících se ve dvou různých členských státech nebo které přesahují pravomoci rozhodovacích orgánů členského státu, ve kterém jsou zaměstnáni dotčení pracovníci .
Odůvodnění
Vzhledem k rozsudkům ve věcech Vilvoorde, British Airways a Marks & Spencer je zapotřebí přiměřeně přizpůsobit definici nadnárodní povahy. To znamená, že za nadnárodní je třeba považovat takové případy, kdy má rozhodnutí o uzavření nebo restrukturalizaci přijaté v jednom členském státě dopad na pracovníky v jiném členském státě, a proto je v souladu se směrnicí nutné informovat evropskou radu zaměstnanců a celou záležitost s ní projednat.
Pozměňovací návrh
5
Návrh směrnice
Čl. 2 – odst. 1 – písm. f
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
f) „informováním“ předávání údajů zaměstnavatelem zástupcům zaměstnanců, aby se mohli seznámit s projednávaným tématem a posoudit ho; informace musí být poskytovány v době, způsobem a s obsahem, které jsou vhodné, aby umožnily zástupcům zaměstnanců je přiměřeně posoudit a podle potřeby připravit projednání ;
f) „informováním“ předávání údajů zaměstnavatelem zástupcům zaměstnanců, aby se mohli seznámit s projednávaným tématem a posoudit ho; informace musí být poskytovány v době, způsobem a s obsahem, které jsou vhodné k tomu , aby zástupci zaměstnanců mohli důkladně zhodnotit možný dopad projednávané věci a případně připravit konzultace s příslušným orgánem daného podniku nebo dané skupiny podniků působících na území Společenství ;
Pozměňovací návrh
6
Návrh směrnice
Čl. 2 – odst. 1 – písm. g
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
g) „projednáním“ zavedení dialogu a výměna názorů mezi zástupci zaměstnanců a ústředním vedením nebo jinou lépe odpovídající úrovní vedení , a to v době, způsobem a s obsahem, které umožní zástupcům zaměstnanců vyjádřit v přiměřené lhůtě a na základě poskytnutých informací stanovisko určené příslušnému orgánu podniku působícího na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství ;
g) „projednáním“ zavedení dialogu a výměna názorů mezi zástupci zaměstnanců a ústředním vedením nebo jinou lépe odpovídající úrovní vedení, a to v době, způsobem a s obsahem, které umožní zástupcům zaměstnanců vyjádřit v přiměřené lhůtě , jež může být zohledněna v rámci podniku nebo skupiny podniků působících na území Společenství, a na základě poskytnutých informací stanovisko k navrženým opatřením, jež jsou předmětem konzultace, aniž jsou dotčeny povinnosti vedení ;
Pozměňovací návrh
7
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 2 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) členové vyjednávacího výboru jsou voleni nebo jmenováni v poměru k počtu zaměstnanců pracujících v příslušném podniku působícím na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství v každém členském státě tak, že se pro každý členský stát , v němž je zaměstnáno alespoň padesát zaměstnanců, přidělí jedno křeslo na podíl zaměstnaných v tomto členském státě, který se rovná 10 % počtu zaměstnanců zaměstnaných ve všech členských státech dohromady, nebo zlomku tohoto podílu;
b) členové zvláštního vyjednávacího výboru jsou voleni nebo jmenováni v poměru k počtu zaměstnanců pracujících v příslušném podniku působícím na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství v každém členském státě tak, že se každému členskému státu přidělí jedno křeslo na podíl zaměstnaných v tomto členském státě, který se rovná 10 % počtu zaměstnanců zaměstnaných ve všech členských státech dohromady, nebo zlomku tohoto podílu;
Odůvodnění
Práh 50 zaměstnanců zavedený Komisí pro ustavení zvláštního vyjednávacího výboru je diskriminační vůči menším členským státům, pro které bude dosažení tohoto prahu obtížné. Počet 50 zaměstnanců byl stanoven nahodile, a navíc nevypovídá nic o celkové produkci konkrétního podniku.
Pozměňovací návrh
8
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 4 – pododstavec 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Zvláštnímu vyjednávacímu výboru mohou být na jeho žádost při jednáních nápomocni odborníci podle jeho výběru , například zástupci příslušných odborových svazů na úrovni Společenství. Tito odborníci se mohou na žádost zvláštního vyjednávacího výboru účastnit jednání jako poradci , je-li to potřebné pro podporu soudržnosti na úrovni Společenství .
Zvláštnímu vyjednávacímu výboru mohou být na jeho žádost při jednáních nápomocni odborníci podle jeho výběru, mimo jiné zástupci příslušných uznaných odborových svazů na úrovni Společenství. Tito odborníci a zástupci těchto odborových svazů se mohou na žádost zvláštního vyjednávacího výboru účastnit jednání jako poradci.
Pozměňovací návrh
9
Návrh směrnice
Čl. 6 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Informace poskytované evropské radě zaměstnanců a jednání s touto radou se týkají záležitostí uvedených v příloze I bodě 1 písm. a).
Odůvodnění
Pro zachování vnitřní koherence směrnice by mělo být zcela jasné, že obsah dohod sjednaných zvláštním vyjednávacím výborem zahrnuje minimálně body uvedené v bodě 1 této přílohy.
Pozměňovací návrh
10
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Aniž je dotčena způsobilost ostatních orgánů či organizací v tomto ohledu , zastupují členové evropské rady zaměstnanců kolektivně zájmy zaměstnanců podniku působícího na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství a mají k dispozici nezbytné prostředky k uplatnění práv vyplývajících z této směrnice .
1. Aniž je v tomto ohledu dotčena způsobilost ostatních orgánů či organizací, mají členové evropské rady zaměstnanců k dispozici nezbytné prostředky k uplatňování práv vyplývajících z této směrnice a ke kolektivnímu zastupování zájmů zaměstnanců podniku působícího na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství.
Pozměňovací návrh
11
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Je-li to nezbytné k výkonu jejich povinností souvisejících se zastoupením v mezinárodním prostředí, absolvují členové zvláštního vyjednávacího výboru a evropské rady zaměstnanců školení, aniž by jim byl pozastaven plat.
4. (Netýká se českého znění.)
Pozměňovací návrh
12
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Členské státy stanoví, že nebudou-li tyto podmínky definované dohodou k dispozici , budou postupy informování a projednání evropské rady zaměstnanců a vnitrostátních orgánů zahájeny současně v případě, že by se uvažovalo o přijetí rozhodnutí, která by mohla způsobit závažné změny v organizaci práce nebo v pracovních smlouvách.
3. Nejsou-li tyto podmínky definované dohodou, členské státy zajistí, aby postupy informování a projednání probíhaly v rámci evropské rady zaměstnanců i vnitrostátních orgánů v případě, že by se uvažovalo o přijetí rozhodnutí, která by mohla způsobit závažné změny v organizaci práce nebo v pracovních smlouvách.
Pozměňovací návrh
13
Návrh směrnice
Čl. 13 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Aniž je tím dotčen odstavec 3, nepodléhají podniky působící na území Společenství a skupiny podniků působící na území Společenství, ve kterých ke dni 22. září 1996 platila dohoda vztahující se na všechny zaměstnance upravující nadnárodní informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci, povinnostem vyplývajícím z této směrnice , pokud a dokud tyto dohody zůstanou v platnosti . Skončí-li platnost těchto dohod , mohou strany těchto dohod společně rozhodnout o jejich prodloužení. Nestane-li se tak, použije se tato směrnice.
1. Aniž je tím dotčen odstavec 3, nepodléhají podniky působící na území Společenství a skupiny podniků působící na území Společenství, ve kterých ke dni 22. září 1996 platila dohoda vztahující se na všechny zaměstnance a upravující nadnárodní informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci, povinnostem vyplývajícím z této směrnice. Tyto povinnosti se nevztahují ani na podniky a skupiny podniků působící na území Společenství, ve kterých byla do dvou let od přijetí této směrnice podepsána nová nebo revidována platná dohoda, ani na podniky, které již takové dohody mají a které jsou povinny vyjednávat podle odstavce 3 . Skončí-li platnost těchto dohod , mohou strany těchto dohod společně rozhodnout o jejich prodloužení. Nestane-li se tak, použije se tato směrnice.
Pozměňovací návrh
14
Návrh směrnice
Čl. 13 – odst. 3 – pododstavec 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Při zahájení činnosti nové evropské rady zaměstnanců zřízené postupem stanoveným v prvním pododstavci je/jsou předchozí evropská rada zaměstnanců či evropské rady zaměstnanců rozpuštěna/y a dohoda či dohody, která/které ji/je zakládala/y, zaniknou.
vypouští se
Pozměňovací návrh
15
Návrh směrnice
Článek 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Pět let po datu stanoveném v článku 15 této směrnice Komise předloží Evropskému parlamentu , Radě a Evropskému hospodářskému a sociálnímu výboru zprávu o provádění ustanovení této směrnice, případně společně s příslušnými návrhy .
Tři roky po datu stanoveném v článku 15 této směrnice Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě úplnou revizi této směrnice .
Odůvodnění
V pracovních dokumentech a při přípravách tohoto přepracovaného znění stanovila Komise několik oblastí pro zlepšení. Na základě jednání se zúčastněnými stranami je jasné, že činnost evropské rady zaměstnanců lze zlepšit, pokud se upraví a rozšíří její kapacity. Z tohoto důvodu je potřebná úplná revize. Postup přepracování je pro Evropský parlament přijatelný, pokud povede ke změně směrnice v souladu s nejnovější judikaturou.
Pozměňovací návrh
16
Návrh směrnice
Příloha I – bod 1 – písm. a – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Informování evropské rady zaměstnanců se týká zejména struktury, hospodářské a finanční situace, předpokládaného vývoje činností, výroby a prodeje podniku působícího na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství . Informování a projednání evropské rady zaměstnanců se týká zejména situace a předpokládaného vývoje zaměstnanosti, investic, podstatných změn v organizaci, zavádění nových pracovních a výrobních metod, přeložení výroby, sloučení, zmenšování nebo zavírání podniků, závodů nebo jejich důležitých úseků a hromadného propouštění.
Informování evropské rady zaměstnanců a konzultace s ní se týkají zejména struktury, hospodářské a finanční situace, předpokládaného vývoje činností, výroby a prodeje podniku působícího na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství , situace a předpokládaného vývoje zaměstnanosti, investic, podstatných změn v organizaci, zavádění nových pracovních a výrobních metod, přeložení výroby, sloučení, zmenšování nebo zavírání podniků, závodů nebo jejich důležitých úseků a hromadného propouštění.
Odůvodnění
Evropské rady zaměstnanců musí mít možnost vyjádřit se k ekonomické a finanční budoucnosti svého podniku, a nikoli o ní být pouze pasivně informovány. Rozlišování mezi informováním a projednáním je v této části přílohy umělé.
Pozměňovací návrh
17
Návrh směrnice
Příloha I – bod 1 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) Členové evropské rady zaměstnanců jsou voleni nebo jmenováni v poměru k počtu zaměstnanců pracujících v příslušném podniku působícím na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství v každém členském státě tak, že se pro každý členský stát , v němž je zaměstnáno alespoň padesát zaměstnanců, přidělí jedno křeslo na podíl zaměstnaných v tomto členském státě, který se rovná 10 % počtu zaměstnanců zaměstnaných ve všech členských státech dohromady, nebo zlomku tohoto podílu.
c) Členové evropské rady zaměstnanců jsou voleni nebo jmenováni v poměru k počtu zaměstnanců pracujících v příslušném podniku působícím na území Společenství nebo skupiny podniků působící na území Společenství v každém členském státě tak, že se každému členskému státu přidělí jedno křeslo na podíl zaměstnaných v tomto členském státě, který se rovná 10 % počtu zaměstnanců zaměstnaných ve všech členských státech dohromady, nebo zlomku tohoto podílu.
Odůvodnění
Práh 50 zaměstnanců zavedený Komisí pro ustavení zvláštního vyjednávacího výboru je diskriminační vůči menším členským státům, pro které bude dosažení tohoto prahu obtížné. Počet 50 zaměstnanců je jakožto práh nahodilý, a navíc nevypovídá nic o celkové produkci konkrétního podniku.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Revize směrnice o evropské radě zaměstnanců byla po nějakou dobu problematickým tématem při jednáních se zástupci průmyslu i odborových svazů. I na půdě Parlamentu se v minulosti názory velmi rozcházely, a dokonce se očekávalo, že po předložení dalších návrhů Komise se budou lišit ještě výrazněji. Poté, co sociální partneři v době letošních letních dovolených nečekaně dosáhli dohody, se však situace významně změnila.
A. Praktická hlediska
1) Komise předložila návrh na „přepracování“, nikoli „revizi“ této směrnice. Chápu to tak, že připomínky Parlamentu se takto omezí na konkrétní články, jejichž znění Komise navrhla upravit. Tím by se měla naše práce ulehčit a urychlit.
2) Vzhledem k této skutečnosti mě francouzské předsednictví jako zpravodaje požádalo, abych se pokusil o rychlé přijetí této zprávy, a umožnil mu tak ukončit práci na této směrnici ještě během jeho funkčního období. Tuto prosbu jsem přijal za předpokladu, že kolegové v zásadě podpoří přístup přijatý sociálními partnery, který mezitím zřejmě podpoří i Rada.
3) Než se však ukáže, zda má domněnka byla správná, je nutné, aby náš výbor přijal konečné stanovisko. Ještě předtím však musíme zdolat další překážku. Právní služby se musí vyjádřit k tomu, co přesně „přepracování“ povoluje a co nikoli a zda v tomto případě představuje správný přístup. Dokud nebude k dispozici jejich oficiální stanovisko, je technicky nemožné vydat zprávu, a tudíž ani pozměňovací návrhy k této zprávě.
4) Samozřejmě je povoleno vydávat pracovní dokumenty. Velká podobnost znění některých stran tohoto pracovního dokumentu s textem zprávy je samozřejmě čistě náhodná.
5) V nadcházejících týdnech, nejpozději však do 3. října, se Rada připravuje projednat dohodu sociálních partnerů. Pokud ji Rada podle očekávání jednoznačně schválí a současně podpoří včasnou dohodu Parlamentu, měli bychom tuto skutečnost rovněž zohlednit.
B. Stanovisko zpravodaje
1) Ačkoli osobně existenci a rozvoj rad zaměstnanců na místní, vnitrostátní i evropské úrovni vítám, nejsem přesvědčen o tom, zda další, ještě normativnější právní předpisy pomohou tuto otázku vyřešit. Naprosto si však uvědomuji skutečnost, že po dlouhém opomíjení tohoto legislativního dokumentu sociální partneři dosáhli překvapivě rychle zásadní dohody, což chápu jako významný pozitivní krok, který bychom neměli ignorovat.
2) Domnívám se, že i když všichni poslanci EP mají nezadatelné právo vznášet připomínky ohledně dalších kroků, Parlament by měl využít této příležitosti k ukončení práce na tomto dokumentu a podpořit zájmy hlavních zúčastněných stran. Pokus o další přehodnocení této dohody, jakkoli dobře míněný, s sebou nese riziko, že se zcela rozpadne. Tím bychom se dostali do slepé uličky a zablokovali další postup. Navrhuji kolegům, abychom se shodli na tom, že je načase s prací pokročit a dosáhnout výsledků.
3) Celkový přístup, který patrně zvažují stínoví zpravodajové, spočívá v tom, že další návrhy, které mohou považovat za důležité, zejména v článcích, na něž se „přepracování“ nevztahuje, by mohly být za těchto okolností předloženy zvlášť. Takto tomu bylo např. v souvislosti se sociální odpovědností podniků: pro tuto oblast neexistovaly právní předpisy, a proto zpravodaj navrhl vytvořit fórum mnoha zúčastněných stran s cílem nalézt osvědčené postupy a inspirovat ostatní. Bylo dosaženo velmi pozitivních výsledků: byly vypracovány konkrétní nástroje, bylo navrženo mnoho řešení a stále více společností přijímá v rámci svých činností sociální odpovědnost způsoby, které považují za vhodné. Jednotlivé společnosti akceptovaly koncepci sociální odpovědnosti podniků, protože se podílely na jeho utváření tak, jak si samy zvolily.
4) Pokud se kolegové domnívají, že se podobná myšlenka může osvědčit i u tohoto dokumentu, bylo by vhodné předběžně naznačit, kterých bodů by se měla týkat. Poté bychom se mohli ještě před předložením zprávy plenárnímu shromáždění pokusit oslovit sociální partnery, aby v plénu mohla proběhnout rozprava o všech výsledcích. Od tohoto postupu bych si sliboval, že klíčové zúčastněné strany se včas zaváží k tomu, že přijmou koncepci informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci, že budou usilovat o její posílení k vzájemnému prospěchu všech zúčastněných stran a že se budou rozhodněji zasazovat o to, aby jejich příkladu následovalo více celoevropských společností.
5) Osobně bych chtěl k hlavní zprávě předložit několik pozměňovacích návrhů, ale jsem připraven tak neučinit, pokud to je jediný způsob, jak lze přijmout rychlé rozhodnutí. Tímto bych nechtěl kolegům určovat, co mohou či nemohou dělat. Pouze navrhuji podobné řešení, jako předložila skupina PSE v zájmu rychlého dosažení dohody o dokumentu týkajícím se dočasných zaměstnanců. Všechny předložené pozměňovací návrhy by samozřejmě vyžadovaly řádnou diskusi a případně přijetí kompromisů, což by nejen mohlo vést k rozpadu již existující dohody, ale k přesunutí postupu na české a možná i švédské předsednictví, takže výsledek by byl o to nejistější. Doporučuji, abychom usilovali o zúročení skutečného pokroku, kterého dosáhly zúčastněné strany, a aby se Parlament snažil práci spíše dokončit, než ji zdržovat.
PŘÍLOHA: DOPIS VÝBORU PRO PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI
VÝBOR PRO PRÁVNÍ ZÁLEŽITOSTI
PŘEDSEDA
Jednací č.: D(2007)59835
pan Jan ANDERSSON
předseda
Výbor pro zaměstnanost a sociální věci
ASP 14G306
BRUSEL
Věc: Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o zřízení evropské rady zaměstnanců nebo vytvoření postupu pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci v podnicích působících na území Společenství a skupinách podniků působících na území Společenství (přepracované znění)
( KOM(2008)0419 – C6 ‑0258/2008 – 2008/0141(COD) )
Vážený pane předsedo,
Výbor pro právní záležitosti, jehož mám tu čest být předsedou, přezkoumal výše uvedený návrh podle článku 80a o přepracování, jenž byl do jednacího řádu Parlamentu začleněn rozhodnutím ze dne 10. května 2007.
Odstavec 3 jednacího řádu zní takto:
„Pokud se výbor příslušný pro právní záležitosti domnívá, že návrh neobsahuje žádnou věcnou změnu kromě těch, které v něm byly jako takové označeny, informuje o tom příslušný výbor.
V tomto případě, kromě podmínek stanovených v článcích 150 a 151, jsou v příslušném výboru přijatelné pouze pozměňovací návrhy týkající se částí návrhu obsahujících změny.
Přesto však mohou být pozměňovací návrhy částí, které zůstaly nezměněny, výjimečně a pro každý případ zvlášť, přijaty předsedou tohoto výboru, pokud se domnívá, že to vyžadují naléhavé důvody vnitřní koherence textu nebo spojitosti s jinými přijatelnými pozměňovacími návrhy. Tyto důvody musí být uvedeny v písemném odůvodnění pozměňovacích návrhů.“
Na základě názoru právní služby, jejíž zástupci se zúčastnili schůzí poradní pracovní skupiny, která přezkoumávala návrh na přepracování, a v souladu s doporučeními navrhovatele se Výbor pro právní záležitosti domnívá, že uvedený návrh neobsahuje žádné věcné změny, kromě těch, které v něm byly jako takové označeny, a že, pokud jde o kodifikaci těchto změn v nezměněných ustanoveních dřívějších aktů, obsahuje návrh přímou kodifikaci stávajících textů beze změny jejich podstaty.
Závěrem Výbor pro právní záležitosti schválil 23 hlasy
Přítomní členové výboru: Giuseppe Gargani (předseda), Bert Doorn, Othmar Karas, Piia-Noora Kauppi, Hans-Peter Mayer, Hartmut Nassauer, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka, Neena Gill, Katalin Lévai, Manuel Medina Ortega, Aloyzas Sakalas, Marek Aleksander Czarnecki, Diana Wallis, Monica Frassoni, Francesco Enrico Speroni, Jean-Paul Gauzès, Kurt Lechner, Rareş-Lucian Niculescu, Georgios Papastamkos, József Szájer a Michel Rocard. , aby Váš výbor jako příslušný výbor přezkoumal výše uvedený návrh podle článku 80a.
S pozdravem
Giuseppe GARGANI
Příloha: Stanovisko poradní skupiny
PŘÍLOHA: STANOVISKO PORADNÍ SKUPINY SLOŽENÉ ZE ZÁSTUPCŮ PRÁVNÍCH SLUŽEB EVROPSKÉHO PARLAMENTU, RADY A KOMISE
PORADNÍ SKUPINA
PRÁVNÍCH SLUŽEB
V Bruselu, dne
STANOVISKO
PRO EVROPSKÝ PARLAMENT
RADU
KOMISI
Návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o zřízení evropské rady zaměstnanců nebo vytvoření postupu pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci v podnicích působících na území Společenství a skupinách podniků působících na území Společenství (přepracované znění)
KOM(2008) 419 v konečném znění ze dne 2. 7. 2008 – 2008/0141(COD)
S ohledem na interinstitucionální dohodu ze dne 28. listopadu 2001 o systematičtějším využívání metody přepracování právních aktů, a zejména na bod 9 této dohody, se dne 16. července 2008 sešla poradní skupina složená z právních služeb Evropského parlamentu, Rady a Komise, aby mimo jiné projednala výše uvedený návrh předložený Komisí.
Na této schůzi
Poradní skupina měla k dispozici anglické, francouzské a německé znění a pracovala na základě francouzského znění, které je původním zněním projednávaného textu. poradní skupina projednala návrh směrnice Evropského parlamentu a Rady o zřízení evropské rady zaměstnanců nebo vytvoření postupu pro informování zaměstnanců a projednání se zaměstnanci v podnicích působících na území Společenství a skupinách podniků působících na území Společenství a dospěla společnou dohodou k závěru, že v příloze III návrhu přepracovaného znění by měl být doplněn text srovnávací tabulky.
Na základě projednání návrhu došla poradní skupina společnou dohodou k závěru, že daný návrh neobsahuje žádné jiné věcné změny než ty, které byly jako takové označeny. Poradní skupina rovněž konstatovala, že pokud jde o nezměněná ustanovení stávajících znění a uvedené věcné změny, je návrh jejich prostou kodifikací bez jakékoli změny jejich věcného obsahu.
C. PENNERA J.-C. PIRIS M. PETITE vedoucí právní služby
vedoucí právní služby generální ředitel
POSTUP
Název
Evropská rada zaměstnanců (přepracované znění)
Referenční údaje
KOM(2008)0419 – C6-0258/2008 – 2008/0141(COD)
Datum predložení EP
2.7.2008
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
EMPL
10.7.2008
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
JURI
10.7.2008
Nezaujaté stanovisko
Datum rozhodnutí
JURI
25.6.2008
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Philip Bushill-Matthews
28.5.2008
Projednání ve výboru
6.10.2008
17.11.2008
Datum přijetí
17.11.2008
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
36
1
10
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Jan Andersson, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Alejandro Cercas, Ole Christensen, Luigi Cocilovo, Jean Louis Cottigny, Jan Cremers, Proinsias De Rossa, Harlem Désir, Harald Ettl, Richard Falbr, Ilda Figueiredo, Joel Hasse Ferreira, Roger Helmer, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Sajjad Karim, Bernard Lehideux, Mary Lou McDonald, Elisabeth Morin, Juan Andrés Naranjo Escobar, Csaba Őry, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Pier Antonio Panzeri, Bilyana Ilieva Raeva, Elisabeth Schroedter, José Albino Silva Peneda, Jean Spautz, Gabriele Stauner, Ewa Tomaszewska
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Martin Callanan, Françoise Castex, Petru Filip, Marian Harkin, Sepp Kusstatscher, Lasse Lehtinen, Roberto Musacchio, Ria Oomen-Ruijten, Csaba Sógor, Patrizia Toia, Glenis Willmott
Náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Giles Chichester, Jill Evans, Erik Meijer, Zbigniew Zaleski
