P6_TA(2005)0090
Nebezpečné látky
B6-0218/2005
Usnesení Evropského parlamentu o návrhu rozhodnutí Komise, kterým se přizpůsobuje technickému pokroku příloha směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních(CMT-2005-151 a CMT-2005-642)
Evropský parlament
, -
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES ze dne 27. ledna 2003 o omezení používání některých nebezpečných látek v elektrických a elektronických zařízeních Úř. věst. L 37, 13.2.2003, s. 19.
,
-
s ohledem na návrh rozhodnutí Komise, kterým se přizpůsobuje technickému pokroku příloha směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/95/ES ze dne 27. ledna 2003 (CMT-2005-151 a CMT-2005-642),
-
s ohledem na stanovisko výboru uvedeného v článku 7 směrnice 2002/95/ES ze dne 16. března 2005,
-
s ohledem na článek 8 rozhodnutí Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi Úř. věst. L 184, 17.7.1999, s. 23.
, a Dohodu mezi Evropským parlamentem a Komisí o prováděcích pravidlech k rozhodnutí Rady 1999/468/ES Úř. věst. L 256, 10.10.2000, s. 19.
,
-
s ohledem na čl. 95 odst. 3 Smlouvy o ES,
-
s ohledem na článek 81 jednacího řádu,
A.
vzhledem k tomu, že čl. 4 odst. 1 směrnice 2002/95/ES stanoví, že od 1. července 2006 nebudou nová elektrická a elektronická zařízení uváděná na trh obsahovat olovo, rtuť, kadmium, šestimocný chróm, polybromované bifenyly (PBB) a polybromovaný difenylether (PBDE), pokud nepůjde o použití uvedená v příloze této směrnice,
B.
vzhledem k tomu, že dne 10. prosince 2004 se výbor zřízený podle článku 7 směrnice 2002/95/EC v hlasování vyslovil pro přijetí návrhu rozhodnutí Komise, kterým se mění příloha směrnice 2002/95/ES, zavádějí se nové výjimky a mění se výjimky stávající,
C.
vzhledem k tomu, že čl. 7 odst. 3 rozhodnutí 1999/468/ES a bod 1 výše uvedené dohody stanoví, že Evropskému parlamentu "jsou ve stejných lhůtách jako členům výborů a za stejných podmínek zasílány návrhy jednacího pořádku schůzí, návrhy prováděcích opatření, které jsou těmto výborům předkládány ... a výsledky hlasování, souhrnné zápisy z jednání a seznamy orgánů, ke kterým náležejí osoby určené členskými státy ze jejich zástupce",
D.
vzhledem k tomu, že Evropský parlament obdržel návrh rozhodnutí s ohledem na jeho právo přezkoumání v souladu s rozhodnutím 1999/468/ES až 28. ledna 2005 a teprve na svou žádost,
E.
vzhledem k tomu, že k tomuto datu Evropský parlament neobdržel takřka žádný z dokumentů, které měl obdržet v souvislosti se schůzí výboru pro přizpůsobení právních předpisů ES o odpadech vědecko-technickému pokroku během roku 2004,
F.
vzhledem k tomu, že příslušný výbor v Parlamentu upozornil na to, že Komise neplní rozhodnutí 1999/468/ES a dohodu s Komisí ze dne 3. února 2005; vzhledem k tomu, že se Komise zavázala zahájit nový postup komitologie a předložit veškeré chybějící dokumenty dne 16. února 2005,
G.
vzhledem k tomu, že Evropský parlament obdržel dne 25. února 2005 nový návrh rozhodnutí,
H.
vzhledem k tomu, že čl. 5 odst. 1 směrnice 2002/95/ES dovoluje kvůli nezbytným změnám přizpůsobit přílohu vědecko-technickému pokroku,
I.
vzhledem k tomu, že bezpečnější alternativy k nebezpečným látkám, které zahrnuje čl. 4 odst. 1 směrnice č. 2002/95/ES, jsou dostupné nebo jsou vyvíjeny pro použití, pro která v současnosti běžně platí výjimky,
J.
vzhledem k tomu, že čl. 5 odst. 1 písm.b) směrnice 2002/95/ES stanoví "vyjmutí materiálů a součástí elektrických a elektronických zařízení z ustanovení čl. 4 odst. 1, jestliže je jejich eliminace nebo náhrada pomocí změn návrhu nebo materiálů a součástí, které nevyžadují materiály a látky uvedené v tomto článku, technicky nebo vědecky neproveditelná, nebo jestliže negativní dopady na životní prostředí, zdraví a/nebo bezpečnost spotřebitelů způsobené náhradou pravděpodobně převáží jejich přínosy pro životní prostředí, zdraví a/nebo bezpečnost spotřebitelů",
K.
vzhledem k tomu, že čl. 5 odst. 1 písm. b) směrnice 2002/95/ES stanoví jediná kritéria, která mohou být vzata v úvahu při přípravě návrhu rozhodnutí o dalších výjimkách,
L.
vzhledem k tomu, že Komise potvrzuje v bodu odůvodnění 2, že "použití těchto nebezpečných látek v těchto specifických materiálech a složkách je dosud nevyhnutelné",
M.
vzhledem k tomu, že podle čl. 5 odst. 2 směrnice 2002/95/ES by Komise měla mimo jiné konzultovat zúčastněné strany, než přistoupí ke změně přílohy, přičemž "vezme v úvahu informace, které obdrží",
N.
vzhledem k tomu, že přezkoumání konzultace se zúčastněnými stranami odhalilo následující problémy:
-
důkazní břemeno týkající se platnosti nebo neplatnosti požadované výjimky bylo vloženo na zúčastněné strany, a ne na žadatele,
-
žádosti o výjimku nebyly zpřístupněny veřejnosti, což ohrožuje schopnost Parlamentu účinně vykonávat přezkoumání, zejména zhodnotit oprávněnost ustanovení bodu odůvodnění 2 návrhu rozhodnutí,
-
do konzultace se zúčastněnými stranami byly zahrnuty úvahy o nákladech, avšak směrnice 2002/95/ES tyto úvahy neobsahuje; vzhledem k tomu, že neoprávněné konzultace týkající se nákladů zpochybňují základy návrhu rozhodnutí,
O.
vzhledem k tomu, že přezkoumání zprávy zadané Komisí k posouzení platnosti žádostí odhalilo následující problémy:
-
náklady jsou výslovně považovány za kritéria pro udělení výjimek, což je v rozporu s ustanoveními směrnice 2002/95/ES; vzhledem k tomu, že nenáležité úvahy o nákladech zpochybňují platnost zprávy,
-
podstatný rozdíl mezi daty skončení platnosti dává hospodářským subjektům jasný signál a všeobecná revizní doložka, která je ze své povahy otevřená, není pochopena; vzhledem k tomu, že všeobecná revizní doložka nemůže být považována za rovnocennou s jasnými daty skončení platnosti,
-
informace o běžné dostupných náhradách neodpovídají plně současné situaci; vzhledem k tomu, že to zpochybňuje platnost zprávy pro posouzení kritérií uvedených v čl. 5 odst. 1 písm. b),
P.
vzhledem k tomu, že přezkoumání návrhu rozhodnutí s ohledem na omezené informace o konzultacích se zúčastněnými stranami a zpráva zadaná Komisí odhalily v návrhu rozhodnutí tyto problémy týkající se zejména jeho přílohy:
-
v rozporu s čl. 5 odst. 1 písm. b) jsou udělovány výjimky i tam, kde jsou k dispozici náhradní látky (bod 7 (druhá odrážka), 10, 12, 13 a 14),
-
v rozporu s čl. 5 odst. 2 byla rozšířena jedna z výjimek bez konzultací se zúčastněnými stranami (bod 8, kadmium v elektrických kontaktech),
-
datum skončení platnosti pro bod 7 (druhá odrážka) rok 2010 bylo zrušeno bez jakéhokoli odůvodnění,
-
rozhodnutí nestanovilo žádné datum vypršení, a to ani pro bod 7 (třetí odrážka), v rozporu s jasnými pokyny v bodu 10 přílohy směrnice 2002/95/ES,
-
data skončení platnosti navrhovaná pro řadu bodů samotnými žadateli nebyla do směrnice začleněna (body 10, 11, 13, 14),
-
v rozporu s čl. 5 odst. 1 písm. b) se některé výjimky týkají širšího použití, než pro jaké byly požadovány nebo odůvodněny (body 10, 12),
-
v rozporu s čl. 5 odst. 1 písm. b) byly uděleny výjimky na základě nepodložené nebo nekvantifikované technické diskuse (bod 7 (druhá odrážka), 10, 14),
-
v příloze se znovu objevuje nesprávné číslování bodu 10, přestože se Komise zavázala, že zajistí nápravu, poté, co docházelo v důsledku tohoto číslování k nesprávným výkladům směrnice (bod 15),
Q.
vzhledem k tomu, že článek 8 rozhodnutí 1999/468/ES stanoví práva Parlamentu přijmout usnesení stanovící, že "návrh prováděcích opatření přesahuje prováděcí pravomoci stanovené v základním právním předpisu",
1.
domnívá se, na základě omezených informací, které má k dispozici, že Komise nepostupovala v souladu s čl. 5 odst. 1, zejména čl. 5 odst. 1 písm. b), a čl. 6 odst. 2 směrnice 2002/95/ES a překročila tak své prováděcí pravomoci pro tuto směrnici;
2.
vyzývá Komisi, aby na základě tohoto usnesení znovu přezkoumala svůj návrh rozhodnutí, kterým se za účelem přizpůsobení vědecko-technickému pokroku mění příloha směrnice 2002/95/ES, aby jakékoli změny přílohy byly plně v souladu s ustanoveními této směrnice;
3.
potvrzuje, že další přezkoumání dalších souborů komitologie odhalilo, že nesoulad prováděcích ustanovení Komise s rozhodnutím 1999/468/ES a s podmínkami Dohody není ojedinělým případem;
4.
vyzývá Komisi, aby podrobně vyhodnotila všechny případy nesouladu s rozhodnutím 1999/468/ES a s Dohodou od změny postupů na konci roku 2003, specifikovala akt a přesnou formu nesouladu a zaslala plné posouzení Parlamentu do tří měsíců;
5.
Vyzývá Komisi aby respektovala právo Parlamentu na informace a přezkoumání podle rozhodnutí 1999/468/ES a Dohody;
6.
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení Radě, Komisi a parlamentům a vládám členských států.
