A6-0081/2008
31. 3. 2008
***I
ZPRÁVA
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o ochraně chodců a ostatních nechráněných účastníků silničního provozu
(KOM(2007)0560 – C6-0331/2007 – 2007/0201(COD))
Výbor pro dopravu a cestovní ruch
Zpravodaj:
Francesco Ferrari
PE 398.336v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
*** Postup souhlasu
většina všech poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje
většina všech poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrh y k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou. Pokud pozměňovací návrh Parlamentu přejímá stávající ustanovení pozměňujících aktů, která Komise nezměnila, jsou tyto části označeny tučně. Případné vypuštění takovýchto úseků se označuje takto: [...]. Zvýraznění normální kurzivou je upozorněním pro technická oddělení a označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi). Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................18
POSTUP...................................................................................................................................21
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o ochraně chodců a ostatních nechráněných účastníků silničního provozu
( KOM(2007)0560 – C6-0331/2007 – 2007/0201(COD) )
(Postup spolurozhodování: první čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2007)0560 ),
– s ohledem na čl. 251 odst. 2 a článek 95 Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu ( C6‑0331/2007 ),
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro dopravu a cestovní ruch ( A6-0081/2008 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;
3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Pozměňovací návrh
1
Návrh nařízení
Bod odůvodnění 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) Ukázalo se, že směrnice 2003/102/ES není s ohledem na požadavky pro druhou etapu provádění proveditelná. V této souvislosti článek 5 uvedené směrnice požadoval, aby Komise předložila potřebné návrhy, které by vyřešily problémy proveditelnosti těchto požadavků a eventuálně využily systémy aktivní bezpečnosti a zároveň zajistily, aby nedošlo ke snížení úrovní bezpečnosti poskytované nechráněným účastníkům silničního provozu.
(4) Ukázalo se, že směrnice 2003/102/ES není s ohledem na požadavky pro druhou etapu provádění proveditelná. V této souvislosti článek 5 uvedené směrnice požadoval, aby Komise předložila potřebné návrhy, které by vyřešily problémy proveditelnosti těchto požadavků a eventuálně využily systémy aktivní bezpečnosti a zároveň zajistily, aby nedošlo ke snížení úrovní bezpečnosti poskytované nechráněným účastníkům silničního provozu. Pokud však jde o pasivní opatření, byly vyvinuty nové technologie, které mohou pomoci splnit požadavky druhé etapy. Tyto technologie je třeba vzít v potaz.
Odůvodnění
V současné době existují prakticky použitelné technologie, které by umožnily splnit požadavky druhé etapy provádění směrnice 2003/102/ES. Tyto technologie by pomohly snížit počet smrtelných nehod a závažnost zranění chodců a ostatních nechráněných účastníků silničního provozu.
Pozměňovací návrh
2
Návrh nařízení
Bod odůvodnění 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5) Ze studie, kterou Komise zadala, vyplývá, že požadavky na ochranu chodců lze výrazně zlepšit použitím kombinace pasivních a aktivních opatření, která nabízejí vyšší úroveň ochrany než dřívější ustanovení. Byl zejména identifikován jeden systém aktivní bezpečnosti, totiž systém asistence při brzdění, který v kombinaci se změnami požadavků na pasivní bezpečnost výrazně zvýší úroveň poskytované ochrany. Je proto vhodné stanovit povinnost instalovat v nových motorových vozidlech systémy asistence při brzdění.
(5) Ze studie, kterou Komise zadala, vyplývá, že požadavky na ochranu chodců lze výrazně zlepšit použitím kombinace pasivních a aktivních opatření, která nabízejí vyšší úroveň ochrany než dřívější ustanovení. Byl zejména identifikován jeden systém aktivní bezpečnosti, totiž systém asistence při brzdění, který v kombinaci se změnami požadavků na pasivní bezpečnost výrazně zvýší úroveň poskytované ochrany. Je proto vhodné stanovit povinnost instalovat v nových motorových vozidlech systémy asistence při brzdění. Tyto systémy by však neměly nahradit systémy pasivní bezpečnosti s vysokou úrovní ochrany, nýbrž je pouze doplnit.
Odůvodnění
Pro zajištění vysoké úrovně bezpečnosti za všech okolností by povinná instalace aktivních systémů asistence při brzdění u nových vozidel, kterou zavádí návrh Komise od roku 2009, neměla nahradit systémy pasivní bezpečnosti s vysokou úrovní ochrany, nýbrž je pouze doplnit.
Pozměňovací návrh
3
Návrh nařízení
Bod odůvodnění 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(6) U vozidel vybavených systémy pro prevenci střetů by nemělo být vyžadováno splnění některých požadavků stanovených tímto nařízením v rozsahu, v jakém budou schopna zabránit střetům s chodci namísto pouhého zmírnění důsledků těchto střetů.
(6) U vozidel vybavených systémy pro prevenci střetů nemusí být vyžadováno splnění některých požadavků stanovených tímto nařízením v rozsahu, v jakém budou schopna zabránit střetům s chodci namísto pouhého zmírnění důsledků těchto střetů. Ukáže-li se při posouzení této technologie, že její použití může účinně zabránit střetům s chodci a ostatními nechráněnými účastníky silničního provozu, může Komise předložit návrhy na změnu tohoto nařízení s cílem povolit používání těchto systémů.
Odůvodnění
Souvisí s pozměňovacími návrhy k článku 11 a bodu odůvodnění 10.
Pozměňovací návrh
4
Návrh nařízení
Bod odůvodnění 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7) Vzhledem k tomu, že je v silničním provozu ve městech používán stále větší počet těžších vozidel, je vhodné, aby se předpisy v oblasti ochrany chodců nevztahovaly pouze na vozidla s maximální hmotností nepřevyšující 2 500 kg, nýbrž po určitém přechodném období rovněž na vozidla kategorie M 1 a kategorie N 1 , která uvedený limit převyšují.
(7) Vzhledem k tomu, že je v silničním provozu ve městech používán stále větší počet těžších vozidel, je vhodné, aby se předpisy v oblasti ochrany chodců nevztahovaly pouze na vozidla s maximální hmotností nepřevyšující 2 500 kg, nýbrž po omezeném přechodném období rovněž na vozidla kategorie M 1 a kategorie N 1 , která uvedený limit převyšují.
Pozměňovací návrh
5
Návrh nařízení
Bod odůvodnění 8 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(8a) Pro zvýšení účinnosti tohoto nařízení bude Komise více usilovat o snížení počtu případů překračování povolené rychlosti, řízení pod vlivem alkoholu a o to, aby se více používala lehčí motorová vozidla, a za tím účelem bude provádět osvětovou činnost a navrhovat zpřísnění předpisů.
Pozměňovací návrh
6
Návrh nařízení
Bod odůvodnění 10
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(10) Komisi by měla být zejména svěřena pravomoc k přijetí technických ustanovení o uplatňování požadavků na zkoušky , funkčních požadavků na systémy pro prevenci střetů a prováděcích opatření založených na výsledcích vyhodnocování. Jelikož uvedená opatření mají obecnou působnost a jejich účelem je změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním o nové jiné než podstatné prvky, měla by být přijata regulativním postupem s kontrolou stanoveným v článku 5a rozhodnutí 1999/468/ES.
(10) Komisi by měla být zejména svěřena pravomoc k přijetí technických ustanovení o uplatňování požadavků na zkoušky a prováděcích opatření založených na výsledcích vyhodnocování. Jelikož uvedená opatření mají obecnou působnost a jejich účelem je změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení jeho doplněním o nové jiné než podstatné prvky, měla by být přijata regulativním postupem s kontrolou stanoveným v článku 5a rozhodnutí 1999/468/ES.
Odůvodnění
Souvisí s pozměňovacími návrhy k článku 11 a bodu odůvodnění 6. Funkční požadavky na systémy pro prevenci střetů by neměly být řešeny postupem projednání ve výborech.
Pozměňovací návrh
7
Návrh nařízení
Čl. 2 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Body 2 a 3 přílohy i i se nepoužijí na vozidla kategorie N 1 , u nichž se R-bod sedadla řidiče nachází buď před přední nápravou, nebo podélně za příčnou střednicí přední nápravy o méně než 1 000 mm.
2. Body 2 a 3 přílohy i i se nepoužijí na :
a) vozidla kategorie N 1 ,
b) vozidla kategorie M 1 odvozená od kategorie N 1 s maximální hmotností převyšující 2 500 kg,
u nichž se R-bod sedadla řidiče nachází buď před přední nápravou, nebo podélně za příčnou střednicí přední nápravy o méně než 1050 +/- 50 mm.
Odůvodnění
Do znění celosvětového technického předpisu byla v Ženevě zanesena vzdálenost 1 000 mm a toto číslo přejímá návrh Komise. To může způsobit, že s podobnými vozidly s plochou přední částí bude zacházeno odlišně, což povede k narušení trhu. Vozidla kategorie M 1 s plochou přední částí a hmotností převyšující 2,5 t mohou být stejná jako srovnatelná vozidla kategorie M 1 , a by měla proto podléhat stejnému režimu. Snížením vzdálenosti mezi R-bodem a přední nápravou se zmenší prostor v kabině, a tedy i pohodlí řidiče, a proto byla stanovena určitá tolerance.
Pozměňovací návrh
8
Návrh nařízení
Čl. 3 – bod 6 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
6a. „vozidly kategorie M 1 odvozenými od kategorie N 1 “ vozidla kategorie M 1 s maximální hmotností převyšující 2 500 kg, která mají v části před sloupky A a stejnou základní konstrukci a tvar jako původní vozidla kategorie N 1 ;
Odůvodnění
Souvisí s pozměňovacím návrhem k čl. 2 odst. 2. Kvůli změně v čl. 2 odst. 2 je nutno definovat „vozidla kategorie M 1 odvozená od kategorie N 1 “.
Pozměňovací návrh
9
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Od [třicet tři měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost] vnitrostátní orgány u nových vozidel kategorie M 1 nebo N 1 odvozených od vozidel kategorie M 1 , jejichž maximální hmotnost nepřevyšuje 2 500 kg a která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 4 přílohy I, z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku [26] směrnice […/…/ES] a zakáží registraci, prodej a uvedení těchto vozidel do provozu.
2. Od ...* vnitrostátní orgány z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku 26 směrnice 2007/46/ES a zakáží registraci a prodej následujících nových vozidel a jejich uvedení do provozu :
a) vozidla kategorie M 1 ,
b) vozidla kategorie N 1 odvozená od vozidel kategorie M 1 , jejichž maximální hmotnost nepřevyšuje 2 500 kg a která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 4 přílohy I.
* 24 měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Pozměňovací návrh
10
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 3 – úvodní část
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Od [padesát šest měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost] vnitrostátní orgány odmítnou z důvodů týkajících se ochrany chodců udělit ES schválení typu nebo vnitrostátní schválení typu pro jakýkoliv z těchto nových typů vozidel:
Od ...* vnitrostátní orgány odmítnou z důvodů týkajících se ochrany chodců udělit ES schválení typu nebo vnitrostátní schválení typu pro jakýkoliv z těchto nových typů vozidel:
* 48 měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Pozměňovací návrh
11
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Od [šedesát měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost] vnitrostátní orgány u nových vozidel kategorie M 1 nebo N 1 odvozených od kategorie M 1 , jejichž maximální hmotnost nepřevyšuje 2 500 kg a která nesplňují technické požadavky uvedené v bodech 2 a 4 nebo bodech 3 a 4 přílohy I, z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku [26] směrnice […/…/ES] a zakáží registraci, prodej a uvedení těchto vozidel do provozu .
4. Od ...* vnitrostátní orgány u nových vozidel kategorie M 1 nebo N 1 odvozených od kategorie M 1 , jejichž maximální hmotnost nepřevyšuje 2 500 kg a která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 2 nebo bodě 3 přílohy I, z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku 26 směrnice 2007/46/ES a zakáží registraci a prodej a těchto vozidel a jejich uvedení do provozu .
* 31. prosinec 2012.
Odůvodnění
Směrnice 2003/102 stanovuje pro vozidla, která nesplňují požadavky na pasivní bezpečnost v rámci první etapy (vymezené v bodě 3.1 přílohy II směrnice), lhůtu 31. prosince 2012. Protože požadavky bodu 2 přílohy II tohoto navrhovaného nařízení jsou shodné, měla by být zachována stejná lhůta. Harmonogramy pro systémy asistence při brzdění (bod 4 přílohy I) jsou upraveny v čl. 9 odst. 1, 2 a 6.
Pozměňovací návrh
12
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Od [sedmdesát osm měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost] vnitrostátní orgány odmítnou u nového typu vozidla, který nesplňuje technické požadavky uvedené v bodech 3 a 4 přílohy I, z důvodů týkajících se ochrany chodců udělit ES schválení typu nebo vnitrostátní schválení typu.
5. Od ...* vnitrostátní orgány odmítnou u nového typu vozidla, který nesplňuje technické požadavky uvedené v bodě 3 přílohy I, z důvodů týkajících se ochrany chodců udělit ES schválení typu nebo vnitrostátní schválení typu.
* 72 měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Odůvodnění
Zkrácení lhůty u nových typů vozidel kategorie M 1 nad 2,5 t a kategorie N 1 souvisí s navrhovaným zkrácení lhůt u nových vozidel téže kategorie. Mezi oběma lhůtami je vhodné stanovit pětiletý odstup.
Pozměňovací návrh
13
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 6 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) vozidla kategorie M 1 nebo N 1 , která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 4 přílohy I;
a) vozidla kategorie N 1 , která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 4 přílohy I;
Odůvodnění
Na veškerá nová vozidla kategorie M 1 se již vztahuje čl. 9 odst. 2.
Pozměňovací návrh
14
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 6 – písm. b)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) vozidla kategorie M 1 nebo N 1 odvozená od vozidel kategorie M 1 s maximální hmotností nepřevyšující 2 500 kg, která nesplňují technické požadavky uvedené v bodech 2 a 3 přílohy I.
vypouští se
Odůvodnění
Lhůta pro tuto kategorii vozidel je již stanovena v čl. 9 odst. 4.
Pozměňovací návrh
15
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 7 – úvodní část
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Od [sto šestnáct měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost] vnitrostátní orgány z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku [26] směrnice […/…/ES] a zakáží registraci, prodej a uvedení do provozu jakéhokoliv z těchto nových vozidel :
Od ...* vnitrostátní orgány z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku 26 směrnice 2007/46/ES a zakáží registraci, prodej a uvedení do provozu všech nových vozidel kategorie M 1 a kategorie N 1 odvozených od kategorie M 1 s maximální hmotností nepřevyšující 2 500kg, která nesplňují technické požadavky stanovené v bodě 3 přílohy I.
* 108 měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Pozměňovací návrh
16
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 7 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) vozidla kategorie M 1 nebo N 1 , která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 4 přílohy I;
vypouští se
Odůvodnění
Harmonogram pro instalace systémů asistence při brzdění (bod 4 přílohy I) v nových vozidlech je upraven v čl. 9 odst. 2 a 6.
Pozměňovací návrh
17
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 7 – písm. b)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) vozidla kategorie M 1 nebo N 1 odvozená od vozidel kategorie M 1 s maximální hmotností nepřevyšující 2 500 kg, která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 3 přílohy I.
vypouští se
Odůvodnění
Souvisí s pozměňovacím návrhem k čl. 9 odst. 7 úvodní větě.
Pozměňovací návrh
18
Návrh nařízení
Čl. 9 – odst. 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
8. Od [sto třicet osm měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost] vnitrostátní orgány u nových vozidel, která nesplňují technické požadavky uvedené v bodech 3 a 4 přílohy I, z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku [26] směrnice […/…/ES] a zakáží registraci, prodej a uvedení těchto vozidel do provozu.
8. Od ...* vnitrostátní orgány u nových vozidel, která nesplňují technické požadavky uvedené v bodě 3 přílohy I, z důvodů týkajících se ochrany chodců považují prohlášení o shodě za neplatná pro účely článku 26 směrnice 2007/46/ES a zakáží registraci, prodej a uvedení těchto vozidel do provozu.
* 126 měsíců po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Pozměňovací návrh
19
Návrh nařízení
Čl. 11 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Vozidla vybavená systémy pro prevenci střetů nemusejí splňovat požadavky na zkoušky uvedené v bodech 2 a 3 přílohy I, aby jim bylo uděleno ES schválení typu nebo vnitrostátní schválení typu pro typ vozidla z hlediska ochrany chodců, nebo aby mohla být prodávána, registrována nebo uváděna do provozu.
1. Na základě posouzení, které provede Komise, nemusejí vozidla vybavená systémy pro prevenci střetů splňovat požadavky na zkoušky uvedené v bodech 2 a 3 přílohy I, aby jim bylo uděleno ES schválení typu nebo vnitrostátní schválení typu pro typ vozidla z hlediska ochrany chodců, nebo aby mohla být prodávána, registrována nebo uváděna do provozu.
Odůvodnění
V současné době nejsou na trhu žádné systémy pro prevenci střetů, které by dokázaly včas a spolehlivě identifikovat chodce nebo jiné nechráněné účastníky silničního provozu. Bude trvat ještě několik let, než bude tento aktivní bezpečnostní systém moci nahradit požadavky na pasivní bezpečnost (koncepční prvky vozidel). Po posouzení této věci může Komise, uzná-li to za vhodné, předložit pozměňovací návrhy k tomuto nařízení.
Pozměňovací návrh
20
Návrh nařízení
Čl. 11 – odst. 2 – pododstavec 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Komise může přijmout prováděcí opatření stanovující funkční požadavky potřebné pro účely prvního odstavce.
2. Komise navrhne Evropskému parlamentu a Radě prováděcí opatření potřebná pro účely prvního odstavce.
Odůvodnění
V současné době nejsou na trhu žádné systémy pro prevenci střetů, které dokáží vždy, když je to třeba, včas identifikovat chodce nebo jiné nechráněné účastníky silničního provozu. Může trvat ještě několik let, než tento systém aktivní bezpečnosti vyzraje natolik, aby skýtal potřebnou úroveň bezpečnosti. Komise může předložit pozměňovací návrhy k tomuto nařízení na základě zhodnocení zkušeností s těmito technologiemi.
Pozměňovací návrh
21
Návrh nařízení
Čl. 11 – odst. 2 – pododstavec 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Tato opatření, jejichž účelem je změnit jiné než podstatné prvky tohoto nařízení mimo jiné jeho doplněním, se přijímají postupem stanoveným v čl. 40 odst. 2 směrnice […/…/ES].
vypouští se
Odůvodnění
Tato opatření změní pouze jiné než podstatné prvky, ale mohla by podstatně změnit nařízení. Jakmile Komise posoudí použití těchto technologií, bude povinna předložit pozměňovací návrhy k tomuto nařízení postupem spolurozhodování, a nikoli postupem projednávání ve výborech.
Pozměňovací návrh
22
Návrh nařízení
Čl. 12 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Komise bude vyhodnocovat použití systémů asistence při brzdění a jiných technologií, které mohou poskytovat lepší ochranu nechráněných účastníků silničního provozu , a nejpozději do [pět let po vstupu tohoto nařízení v platnost] přezkoumá fungování tohoto nařízení ohledně účinného zavedení a používání této technologie a jejího dalšího vývoje a předloží zprávu Evropskému parlamentu a Radě, ke které případně přiloží příslušné návrhy .
3. Komise na základě odpovídajících informací sdělených schvalovacími orgány a zúčastněnými stranami, jakož i na základě nezávislých studií, vyhodnocuje technický vývoj zpřísněných požadavků na pasivní bezpečnost, systémů asistence při brzdění a jiných technologií aktivní bezpečnosti , které mohou poskytovat lepší ochranu nechráněných účastníků silničního provozu.
Nejpozději do ...* přezkoumá Komise proveditelnost a používání všech těchto požadavků na pasivní bezpečnost. Přezkoumá fungování tohoto nařízení, pokud jde o používání a účinnost systémů asistence při brzdění a jiných technologií aktivní bezpečnosti.
Komise dále předloží zprávu Evropskému parlamentu a Radě, ke které případně přiloží příslušné návrhy.
* Pět let po vstupu tohoto nařízení v platnost.
Odůvodnění
Je třeba nejen vyhodnocovat vývoj technologií aktivní bezpečnosti, ale také zkoumat, zda je možné zvyšovat požadavky na pasivní bezpečnost (koncepční prvky vozidla). Studie proveditelnosti ukázala, že pasivní bezpečnost se může zlepšit, a to alespoň v blízké budoucnosti. Vylepšené aktivní technologie jako aktivní brzdné systémy nebo systémy pro prevenci střetů by neměly nahradit snahy automobilového průmyslu o zvýšení standardů pasivní bezpečnosti v jejich vozidlech.
Pozměňovací návrh
23
Návrh nařízení
Příloha i i – bod 5.1.1.1.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5.1.1.1. Zkouška se provádí při rychlosti nárazu 40 km/h.Maximální úhel dynamického ohybu kolena nesmí překročit 26 , 0 ° , maximální dynamický střižný posuv kolenního kloubu nesmí překročit 7,5 mm a zrychlení měřené na horním konci holeně nesmí překročit 250 g
.
5.1.1.1. Zkouška se provádí při rychlosti nárazu 40 km/h. Maximální úhel dynamického ohybu kolena nesmí překročit 24 , 0° , maximální dynamický střižný posuv kolenního kloubu nesmí překročit 7,5 mm a zrychlení měřené na horním konci holeně nesmí překročit 215
g .
Odůvodnění
Požadavky na systémy čelní ochrany by měly být shodné s požadavky na vozidla stanovenými v bodech 2 a 3 přílohy II (nová druhá etapa). Toto nařízení nahrazuje směrnici 2005/156 o použití systémů čelní ochrany (viz článek 10). Systémy čelní ochrany bude možné používat i v budoucnu, ale pouze tehdy, budou-li splňovat stejné technické požadavky jako vozidla bez těchto systémů. Jejich použití by již nemělo mít na chodce žádný nepříznivý dopad.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Pozadí
Podle odhadů je v pětadvacítce členských států každoročně usmrceno na 8 000 nechráněných účastníků silničního provozu, chodců a cyklistů a na 300 000 jich je zraněno
Údaje vyplývající ze studií v roce 2004. . Vezmeme-li v úvahu současné zvyšování pobídek k cestování veřejnou dopravou, pěšky a na kole jako alternativám jízdy automobilem, musíme připustit, že jsou zapotřebí opatření na snížení počtů těchto obětí
Bílá kniha Komise z roku 2001 stanoví cíl snížení celkových obětí na silnicích o 50 % do roku 2010 a uznává potenciální úlohu zlepšení bezpečnostních opatření ve vozidlech, zejména podpory používání systémů aktivní bezpečnosti. .
Cílem směrnice 2003/102/ES bylo posílit požadavky Společenství zaměřené na zlepšení bezpečnosti chodců a ostatních nechráněných účastníků silničního provozu v případě zranění vzniklých v důsledku střetu s motorovým vozidlem. Směrnice stanoví, že určitá vozidla musí projít řadou funkčních zkoušek ve dvou etapách: první etapa (jejímž základem jsou doporučení Společného výzkumného střediska) započala v říjnu 2005 a druhá etapa (vycházející z doporučení Evropského výboru pro zvýšení bezpečnosti vozidel) bude zahájena v roce 2010. Všechna nová vozidla, na která se směrnice vztahuje, budou muset splňovat funkční požadavky do pěti let od začátku druhé etapy.
Bylo však zjištěno, že při realizaci požadavků druhé fáze mohou vzniknout určité technické problémy. V čl. 5 odst. 1 směrnice je proto stanoveno, že do 1. července 2004 bude provedeno posouzení proveditelnosti týkající technických zkoušek, které musí být provedeny ve druhé etapě, a zejména ostatních opatření nebo kombinací opatření, která mohou mít přinejmenším stejný ochranný účinek jako opatření přijatá v roce 2003. Pokud by výsledky posouzení proveditelnosti ukázaly, že je nezbytné upravit požadavky na bezpečnost vozidel, je v čl. 5 odst. 2 směrnice stanoveno, že Komise předloží Evropskému parlamentu a Radě návrh na odpovídající změnu směrnice. Podmínkou však je, že v novelizovaném znění musí směrnice poskytovat přinejmenším stejnou úroveň ochrany jako stávající úprava.
Výsledky tohoto posouzení ukazují, že požadavky druhé etapy by v dnešní podobě nebyly u všech vozidel a typů vozidel zcela technicky proveditelné. Jelikož směrnice výslovně povoluje kombinaci aktivních a pasivních systémů, zabývá se zpráva otázkou používání systémů asistence při brzdění jako možného doplňkového opatření.
Návrh Komise
Na základě výsledků studie navrhuje Komise toto:
– namísto revize směrnice přijmout nové nařízení
Výhoda tohoto přístupu spočívá v tom, že nařízení je přímo použitelné v celé EU, nemusí být prováděno ve vnitrostátních předpisech a podnikům a schvalovacím orgánům skýtá jednotný soubor pravidel. , které nahrazuje a slučuje směrnice 2003/102/ES a 2005/66/ES o systémech čelní ochrany
Směrnice 2005/66/ES ze dne 26. října 2005 týkající se použití systémů čelní ochrany upravuje kontrolu použití těchto systémů jako původního vybavení nebo náhradních dílů. Návrh tyto požadavky kombinuje s požadavky zabezpečujícími ochranu chodců, čímž zajišťuje soulad v oblasti ochrany chodců a ostatních nechráněných účastníků silničního provozu. ;
– převést požadavky první fáze a harmonogram ze směrnice 2003/102/ES, snížit požadavky druhé fáze, aby byly proveditelné, stanovit nový harmonogram a zavést aktivní brzdné systémy, aby byla zajištěna přinejmenším stejná úroveň ochrany jako u směrnice 2003/102/ES;
– oproti směrnici 2003/102/ES rozšířit působnost i na vozidla kategorie M 1 a vozidla kategorie N 1 nad 2,5 tuny.
Názory zpravodaje na jeho pozměňovací návrhy
Zpravodaj sdílí názor Komise, že opatření na snížení počtu smrtelných nehod a zranění chodců a ostatních nechráněných účastníků silničního provozu jsou nutná. Pozměňovací návrhy, které předkládá, si proto kladou za cíl pokud možno posílit právní úpravu.
Harmonogram
V článku 9 navrhuje Komise harmonogram uplatňování nařízení vycházející z obvyklých lhůt, které automobilový průmysl potřebuje k tomu, aby se přizpůsobil nové právní úpravě. Zpravodaj navrhuje odvážnější harmonogram a opírá se přitom o následující argumenty:
a) Požadavky první etapy (viz bod 2 přílohy i návrhu směrnice)
Harmonogram těchto požadavků je již stanoven směrnicí 2003/102/ES. Do nového nařízení by měl být pouze vložen již platný harmonogram. Harmonogram stanovuje jako počáteční datum u nových typů rok 2005, u nových vozidel 31. prosince 2012. Nicméně podle návrhu Komise je nejbližším datem, kdy mohou být uplatněny požadavky první etapy u nových vozidel kategorie M 1 a kategorie N 1 pod 2,5 t, teprve rok 2014 (60 měsíců, které se začínají počítat od konce roku 2008). Proto zpravodaj navrhuje, aby byla opět stanovena lhůta 31. prosince 2012.
b) Systémy asistence při brzdění (viz bod 4 přílohy i návrhu)
Zpravodaj odhaduje, že lhůta 33 měsíců na zavedení systémů asistence při brzdění u vozidel kategorií M 1 a N 1 je příliš dlouhý. Instalace těchto systémů do vozidel, která již mají ABS, je vcelku bezproblémová a ABS mají takřka všechna vozidla M 1 a vozidla N 1 pod 2,5 t. Zkrácení lhůty u systémů aktivní bezpečnosti přinese statisticky měřitelné snížení počtu smrtelných nehod a těžkých zranění.
c) Požadavky nové druhé etapy (viz bod 3 přílohy i návrhu)
Jak jsme uvedli výše, Komisí navrhovaný harmonogram by za normálních okolností odpovídal času potřebnému k provedení nových legislativních požadavků. Zde však mluvíme o požadavcích a harmonogramech, které již jsou právně závazné podle směrnice 2003/102/ES. Na základě výsledku posouzení proveditelnosti Komise navrhuje, aby se původní zákonné požadavky druhé etapy zmínily. Má být navíc k tomuto ústupku ještě posouván harmonogram? Zpravodaj odhaduje, že požadavky nové druhé etapy se dosti podobají současné první etapě a že automobilový průmysl je schopen začít dodržovat požadavky nové druhé etapy dříve. Proto navrhuje harmonogram, který se blíží původnímu harmonogramu stanovenému směrnicí 2003/102/ES.
Systémy pro prevenci střetů
V současné době není na trhu žádný účinný systém pro prevenci střetů s chodci. Zpravodaj chápe a oceňuje, že Komise navrhovaným článkem 11 hodlá povzbudit průmysl k vývoji takového systému, i když podle svých odhadů soudí, že řadě střetů s chodci nemůže tento systém zabránit. Svými pozměňovacími návrhy usiluje o to, aby poté, co bude takový systém aktivní bezpečnosti vyvinut, měly oba zákonodárné orgány možnost vyhodnotit a posoudit jeho potenciální účinnost a aby nebylo nedocházelo k tomu, že instalací systémů pro prevenci střetů bude automaticky nahrazeno splnění požadavků na pasivní bezpečnost.
Systémy čelní ochrany
Tímto nařízením bude nahrazena směrnice 2005/66/ES o použití systémů čelní ochrany. Bezpečnostní požadavky na systémy čelní ochrany by měla být na stejné úrovni jako bezpečnostní požadavky na vozidla, která tento systém nemají. Požadavky nové druhé etapy by se tedy měly vztahovat i na systémy čelní ochrany.
Sledování
Zpravodaj považuje za důležité, aby se věnovala nepřetržitá pozornost také technickým možnostem, jak posilovat standardy pasivní bezpečnosti, a řádně vyhodnocovaly možnosti zpřísňování bezpečnostních požadavků.
POSTUP
Název
Ochrana chodců a dalších zranitelných účastníků silničního provozu
Referenční údaje
KOM(2007)0560 – C6-0331/2007 – 2007/0201(COD)
Datum předložení EP
3.10.2007
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
TRAN
11.10.2007
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
ITRE
11.10.2007
IMCO
11.10.2007
Nezaujaté stanovisko
Datum rozhodnutí
ITRE
22.11.2007
IMCO
21.11.2007
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Francesco Ferrari
9.10.2007
Projednání ve výboru
23.1.2008
25.3.2008
Datum přijetí
26.3.2008
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
36
0
0
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Gabriele Albertini, Michael Cramer, Luis de Grandes Pascual, Arūnas Degutis, Christine De Veyrac, Saïd El Khadraoui, Emanuel Jardim Fernandes, Francesco Ferrari, Brigitte Fouré, Mathieu Grosch, Georg Jarzembowski, Stanisław Jałowiecki, Timothy Kirkhope, Dieter-Lebrecht Koch, Jaromír Kohlíček, Sepp Kusstatscher, Jörg Leichtfried, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Erik Meijer, Seán Ó Neachtain, Willi Piecyk, Reinhard Rack, Luca Romagnoli, Gilles Savary, Brian Simpson, Dirk Sterckx, Ulrich Stockmann, Silvia-Adriana Ţicău, Yannick Vaugrenard, Roberts Zīle
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Jeanine Hennis-Plasschaert, Elisabeth Jeggle, Anne E. Jensen, Maria Eleni Koppa
Náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Donato Tommaso Veraldi
Datum předložení
31.3.2008
