KONEČNÉ ZNĚNÍ
A6-0119/2005
28. 4. 2005
***II
DOPORUČENÍ PRO DRUHÉ ČTENÍ
ke společnému postoji Rady k přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady o uznávání odborných kvalifikací
(13781/2/2004 – C6‑0008/2005 – 2002/0061(COD))
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
Zpravodaj:
Stefano Zappalà
PE 355.450v02-00
Vysvětlivky pro označení legislativních postupů
* Postup konzultace většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení) většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení) většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
*** Postup souhlasu většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení) většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení) většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení) většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základě navrženém Komisí)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzívou . Zvýraznění normální kurzívou označuje příslušným oddělením ty části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi). Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
POSTUP...................................................................................................................................23
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
ke společnému postoji Rady k přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady o uznávání odborné kvalifikace
(13781/2004 – C6‑0008/2005 – 2002/0061(COD) )
(Postup spolurozhodování: druhé čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na společný postoj Rady (13781/2/2004 – C6‑0008/2005 ),
– s ohledem na svůj postoj při prvním čtení
Úř. věst. C 97 E, 22.4.2004, s. 231. návrhu Komise předloženého Parlamentu a Radě ( KOM(2002)0119 )
Úř. věst. C 181 E, 30.7.2002, s. 183. ,
– s ohledem na pozměněný návrh Komise ( KOM(2004)0317 )
Úř. věst. C ... / dosud nezveřejněný v Úředním věstníku. ,
– s ohledem na čl. 251 odst. 2 Smlouvy o ES,
– s ohledem na článek 62 jednacího řádu,
– s ohledem na doporučení Výboru pro mezinárodní trh a ochranu spotřebitelů pro druhé čtení ( A6‑0119/2005 ),
1. schvaluje pozměněný návrh společného postoje;
2. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě a Komisi.
Společný postoj Rady
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 1 a (nový)
(1a) „Svobodné povolání“ znamená: povolání vykonávané osobou, která na základě zvláštních odborných kvalifikací osobně, na vlastní odpovědnost a odborně nezávisle poskytuje duševně ideové výkony v zájmu zadavatele a ve veřejném zájmu. Výkon povolání obvykle podléhá specifickým profesně právním vazbám v souladu s vnitrostátními právními předpisy a s právními předpisy stanovenými autonomně v tomto rámci příslušným profesním zastoupením, které zaručuji a dále rozvíjí profesionalitu, kvalitu a vztah důvěry se zadavatelem.
Justification
The main features of this definition were confirmed by the European Court of Justice in its judgment in Case 267/99 of 11 October 2001. The definition in secondary law ensures additional legal certainty without undermining the thrust of the Directive. At the same time, due account is taken of the fact that the basic right of freedom to choose one's profession may only be framed or limited by the legislator. This removes the concern that lower-ranking statutes of professional organisations might acquire higher-ranking importance, not subject to scrutiny by the legislator.
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 11
(11) V případě povolání, na něž se vztahuje obecný systém pro uznávání kvalifikací (dále jen „obecný systém“), by mělo být členským státům ponecháno právo stanovit minimální úroveň kvalifikace, která by zaručovala kvalitu služeb poskytovaných na jejich území. Podle článků 10, 39 a 43 Smlouvy by však neměly členské státy vyžadovat na státních příslušnících členských států, aby získali ty kvalifikace, které obecně podmiňují ziskem diplomů vydaných v jejich vlastních vzdělávacích systémech, pokud dotyčné osoby již získaly úplnou kvalifikaci nebo její část v jiném členském státě. V důsledku toho by mělo být stanoveno, že každý hostitelský členský stát, ve kterém je určité povolání regulováno, musí vzít v úvahu kvalifikace získané v jiném členském státě a musí určit, zda tyto kvalifikace odpovídají kvalifikacím, které vyžaduje.
(11) V případě povolání, na něž se vztahuje obecný systém pro uznávání kvalifikací (dále jen „obecný systém“), by mělo být členským státům ponecháno právo stanovit minimální úroveň kvalifikace, která by zaručovala kvalitu služeb poskytovaných na jejich území. Podle článků 10, 39 a 43 Smlouvy by však neměly členské státy vyžadovat na státních příslušnících členských států, aby získali ty kvalifikace, které obecně podmiňují ziskem diplomů vydaných v jejich vlastních vzdělávacích systémech, pokud dotyčné osoby již získaly úplnou kvalifikaci nebo její část v jiném členském státě. V důsledku toho by mělo být stanoveno, že každý hostitelský členský stát, ve kterém je určité povolání regulováno, musí vzít v úvahu kvalifikace získané v jiném členském státě a musí určit, zda tyto kvalifikace odpovídají kvalifikacím, které vyžaduje. Tento obecný systém uznávání kvalifikací však nebrání členskému státu v tom, aby každé osobě, která na jeho území vykonává povolání, nepředepsal specifické náležitosti, jež jsou zdůvodněny použitím profesních pravidel ospravedlněných obecným veřejným zájmem. Tato pravidla se týkají například organizace povolání, profesních norem včetně etických kodexů, kontroly a odpovědnosti. Konečně tato směrnice nemá zasahovat do oprávněného zájmu členských států, aby se jejich státní příslušníci nevyhýbali uplatňování vnitrostátního práva v oblasti povolání.
Justification
It seems necessary to clarify what kind of additional rules a host Member State could invoke in relation to a service provider moving from one country to another. By virtue of the case law of the Court of Justice (not least the Van Binsbergen judgment), the power of host Member States to make service providers comply with rules on professional qualifications covers more than disciplinary rules. The recital, as amended above, explicitly states that the rules in question relate to organisation of the profession, professional standards, including those concerning ethics, and supervision and liability.
Pozměňovací návrh
3
Bod odůvodnění 11a (nový)
(11a) Tato směrnice upravuje uznávání odborných kvalifikací členskými státy získaných v jiných členských státech. Neupravuje však to, zda mají členské státy uznávat rozhodnutí jiných členských států o uznání v souladu s touto směrnicí. Osoby, jejichž odborná kvalifikace byla v souladu s touto směrnicí uznána, se tak nesmějí odvolávat na toto uznání a využívat v členském státě, ze kterého pocházejí, práv, která se neodvozují z odborné kvalifikace v tomto členském státě získané.
Justification
The Treaty forbids any discrimination based on residence as regards the right of establishment and free provision of services. If a national was awarded professional qualifications in a Member State and he wants to use them to pursue the profession in another Member State where he resides, but he does not hold the requirements required to pursue that profession at national level, he will be in a position to benefit from this Directive provided that the recognition does not mean a simple evasion of more restrictive national regulations. In other words, if Member State X awarded professional qualification Z on its territory through the mere recognition and/or the acknowledgement of the qualifications awarded to applicants in Member State Y (qualifications which the State Y does not consider to be sufficient to pursue the profession on its territory), the abovementioned applicant may not apply for recognition of his professional qualification Z in Member State Y if he cannot prove that he has really improved his training through the acquisition of further professional training and/or experience in Member State X. The definition of a migrant was given by the Court of Justice in Case C-115/78.
Pozměňovací návrh
4
Bod odůvodnění 13
(13) K podpoře volného pohybu odborníků a k zajištění odpovídající úrovně kvalifikace by různá profesní sdružení a organizace nebo členské státy měly být schopny navrhnout společné platformy na evropské úrovni. Tato směrnice by za určitých podmínek v souladu s pravomocí členských států měla určit kvalifikace potřebné pro výkon povolání na jejich území a obsah a organizaci jejich systémů vzdělávání a odborné přípravy a v souladu s právem Společenství, zejména právními předpisy Společenství pro hospodářskou soutěž, tyto iniciativy zohlednit a prosazovat v této souvislosti automatičtější charakter uznávání v rámci obecného systému. Profesní sdružení, která mohou předkládat společné platformy, by měla být reprezentativní na národní i evropské úrovni. Společnou platformou je soubor kritérií, která umožňují vyrovnat v co možná největším rozsahu podstatné rozdíly, které byly zjištěny mezi požadavky na odbornou přípravu v nejméně dvou třetinách členských států, včetně všech členských států, které toto povolání regulují. Tato kritéria by mohla zahrnovat například požadavky jako další odborná příprava, adaptační období v rámci praxe pod dohledem, zkouška způsobilosti nebo stanovená minimální úroveň odborné praxe nebo jejich kombinaci.
(13) K podpoře volného pohybu odborníků a jejich mobility a k zajištění odpovídající úrovně kvalifikace by mělo být možno navrhovat na evropské úrovni společné platformy různých profesních sdružení a organizací nebo členských států a měl by být zaveden individuální profesní průkaz, který urychlí výměnu informací mezi hostitelským členským státem a členským státem původu. Tento profesní průkaz by měl umožnit kontrolu profesního životopisu pracovníků, kteří se usazují v různých členských státech. Měl by obsahovat informace o vzdělání pracovníka (absolvovaná vysoká škola nebo jiné vzdělávací zařízení, získaná kvalifikace) a o jeho profesních zkušenostech a měl by evidovat sankce týkající se jeho povolání, které mu byly uloženy. Tato směrnice by za určitých podmínek v souladu s pravomocí členských států měla určit kvalifikace potřebné pro výkon povolání na jejich území a obsah a organizaci jejich systémů vzdělávání a odborné přípravy a v souladu s právem Společenství, zejména právními předpisy Společenství pro hospodářskou soutěž, tyto iniciativy zohlednit a prosazovat v této souvislosti automatičtější charakter uznávání v rámci obecného systému. Profesní sdružení, která mohou předkládat společné platformy, by měla být reprezentativní na národní i evropské úrovni. Společnou platformou je soubor kritérií, která umožňují vyrovnat v co možná největším rozsahu podstatné rozdíly, které byly zjištěny mezi požadavky na odbornou přípravu v nejméně dvou třetinách členských států, včetně všech členských států, které toto povolání regulují. Tato kritéria by mohla zahrnovat například požadavky jako další odborná příprava, adaptační období v rámci praxe pod dohledem, zkouška způsobilosti nebo stanovená minimální úroveň odborné praxe nebo jejich kombinaci.
Pozměňovací návrh
5
Bod odůvodnění 17
(17) V zájmu zjednodušení systému, zejména s ohledem na rozšíření, by se zásada automatického uznávání měla používat jen na ty obory lékařství a zubního lékařství, které jsou zastoupeny v nejméně dvou pětinách členských států. Obory lékařství a zubního lékařství, které jsou zastoupeny pouze v omezeném počtu členských států, by měly být začleněny do obecného systému uznávání, aniž jsou dotčena nabytá práva. V praxi by měla mít tato změna pro migrující osobu pouze omezený účinek, protože by to nemělo vést k použití vyrovnávacích opatření. Touto směrnicí by kromě toho neměla být dotčena možnost členských států navzájem vytvořit automatické uznávání některých společných oborů lékařství a zubního lékařství podle vlastních pravidel.
(17) Mají-li se zohlednit specifika systému kvalifikací pro lékaře a zubní lékaře a odpovídající acquis communautaire v oblasti vzájemného uznávání kvalifikací, měla by se zásada automatického uznávání u oborů lékařství a zubního lékařství, jež jsou zastoupeny nejméně ve dvou členských státech, nadále vztahovat na všechny obory, jež jsou k datu přijetí této směrnice uznány. V zájmu zjednodušení systému by se však poté, co tato směrnice vstoupí v platnost, mělo u nových lékařských oborů omezit rozšiřování automatického uznávání pouze na ty, jež jsou zastoupeny minimálně ve dvou pětinách členských států. Touto směrnicí není kromě toho (vypuštěno) dotčena možnost členských států uzavřít dohodu o automatickém uznávání některých společných oborů lékařství a zubního lékařství , které nejsou automaticky uznávány podle této směrnice, podle vlastních pravidel.
Justification
The purpose of this amendment is, in the first place, to simplify the system: to continue with the old system in an enlarged Europe would be extremely cumbersome in administrative terms and scarcely likely to secure the agreement of a qualified majority of Member States. That is why automatic recognition after the date of entry into force of the directive should apply only to those new medical specialities common to at least two fifths of the Member States (the agreement of 13 Member States at least is required for a qualified majority). However, to guarantee legal certainty for the professions concerned and help free movement, the 52 specialities covered by the existing right to automatic recognition on the date of adoption of the directive should continue to be recognised automatically in the future.
Pozměňovací návrh
6
Bod odůvodnění 27a (nový)
(27a) Zavedení profesních průkazů profesními sdruženími a profesními organizacemi, které jsou reprezentativní na evropské úrovni, by mohlo usnadnit mobilitu pracovníků. Tyto průkazy by mohly obsahovat informace o odborné kvalifikaci dotyčné osoby, o jejím právoplatném sídle a údaje o příslušných úřadech.
Justification
Professional cards are employed by professional organisations for certain professions in some Member States; they contain relevant information identifying the professional and certifying that he is authorised to practise. Such cards could constitute a useful information tool for consumers and authorities in the host Member State when professionals migrate to another Member State. Professional organisations should therefore be encouraged to develop such cards at European level, particularly with a view to supporting and facilitating the cross-border provision of services.
Pozměňovací návrh
7
Bod odůvodnění 29
(29) Správa různých systémů uznávání vytvořených oborovými směrnicemi a obecného systému se ukázala jako těžkopádná a složitá. Proto je nutné správu zjednodušit a směrnici aktualizovat, aby se zohlednil vědecký a technický pokrok, zejména jsou-li minimální požadavky na odbornou přípravu koordinovány s ohledem na automatické uznávání kvalifikací. Za tímto účelem by měl být zřízen jednotný výbor pro uznávání odborných kvalifikací.
(29) Správa různých systémů uznávání vytvořených oborovými směrnicemi a obecného systému se ukázala jako těžkopádná a složitá. Proto je nutné správu zjednodušit a směrnici aktualizovat, aby se zohlednil vědecký a technický pokrok, zejména jsou-li minimální požadavky na odbornou přípravu koordinovány s ohledem na automatické uznávání kvalifikací. Za tímto účelem by měl být zřízen jednotný výbor pro uznávání odborných kvalifikací a mělo by být zajištěno vhodné zapojení zástupců profesních organizací, a to i na evropské úrovni.
Justification
While the need to simplify the system and ensure that it is coordinated more effectively means that the large number of existing committees must be cut to one, a single committee cannot have a proper overview of all the concerns of the professional groups covered by the directive. Representatives of interested professional groups should be involved in the committee's work, at least when decisions directly affecting them are being prepared.
Pozměňovací návrh
8
Bod odůvodnění 29a (nový)
(29a) Požadují-li profesní organizace nebo sdružení pro povolání podléhající právním úpravám na evropské úrovni, jak uvádí článek 15, zvláštní ustanovení pro uznávání kvalifikací na základě koordinace minimálních podmínek odborné přípravy, posoudí Komise vhodnost přijetí návrhu na změnu této směrnice.
Justification
This amendment seeks to make it possible for the Directive to be extended to cover other professions, should the association or organisation that is representative at European level submit a reasoned request to this effect.
Pozměňovací návrh
9
Bod odůvodnění 36
(36) Tato směrnice se netýká činností povolání, která jsou přímo a specificky spojena s výkonem veřejné moci, a to i příležitostně.
(36) Tato směrnice se použije, aniž je dotčen čl. 39 odst. 4 a čl. 45 Smlouvy.
Justification
This amendment is intended primarily to make for greater clarity and legal certainty: to avert all possibility of confusion, it is better to refer directly to the specific Treaty provisions which explicitly lay down the permitted exceptions applying to salaried employment on the one hand and the liberal professions on the other.
Pozměňovací návrh
10
Čl. 2 odst. 1
1. Tato směrnice se vztahuje na každého státního příslušníka členského státu, který chce vykonávat regulované povolání v jiném státě, než ve kterém získal svou odbornou kvalifikaci, buď jako osoba samostatně výdělečně činná, nebo jako zaměstnanec.
1. Tato směrnice se vztahuje na každého státního příslušníka členského státu, který chce vykonávat regulované povolání v jiném státě, než ve kterém získal svou odbornou kvalifikaci, buď jako osoba samostatně výdělečně činná, nebo jako zaměstnanec, včetně svobodných povolání.
Justification
The liberal professions are characterised, as a professional group, in particular by the requirement to have a particular professional qualification. They are therefore particularly concerned by the recognition of professional qualifications. The amendment is intended to take this fact into account.
Pozměňovací návrh
11
Čl. 2 odst. 3a (nový)
3a. Tato směrnice se nevztahuje na notáře vykonávající úřední moc.
Justification
In the system that applies in continental Europe, notaries are appointed by Member States as public officials whose tasks include drawing up official documents with special value as evidence and immediate enforceability, which are equivalent to court documents (see Article 57 of Regulation (EC) No 44/2001, Article 46 of Regulation (EC) No 2201/2003 and Article 3 of Regulation (EC) No 805/2004).
In drawing up such documents, notaries are exercising official authority with regard to the authenticity of both the signature and the entire content of each document (see Court of Justice judgment in Case C-260/97 and Article 4 of Regulation (EC) No 805/2004). They also take on extensive work of investigation and scrutiny on behalf of the State in matters relating to non-judicial legal protection, particularly in connection with company law - under Community law in some cases (see Article 10 of Directive 68/151/EEC, Article 16 of Directive 78/855/EEC and Article 14 of Directive 82/891/EEC)). As part of this work they are subject to disciplinary supervision by the relevant Member State that is comparable to that applying to judges and civil servants.
Furthermore, in its judgments of 30 September 2003 in Anker ea (Case C-47/02) and Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española (Case C-405/01), the Court of Justice established the principle that Member States may reserve for their own citizens jobs in which official authority is exercised on a regular basis and does not represent a very minor part of the job holder's activities.
Pozměňovací návrh
12
Čl. 3 odst. 1 písm. ca (nové)
ca) „Příslušný úřad“: každý úřad nebo subjekt vybavený členským státem pravomocí výslovně jej opravňující k vydávání nebo přijímání dokladů o dosažené kvalifikaci a jiných dokumenů nebo informací, jakož i k přijímání žádosti a činění rozhodnutí, uvedených v této směrnici.
Justification
This amendment is intended to make the text clearer and more straightforward: by adopting a general definition of the ‘competent body’ and invariably referring to it, we are bringing the directive into line, once and for all, with the actual situation in most Member States, where the authorities to some extent delegate responsibility for management of the professions to independent bodies such as professional associations. In other words, management of the professions is encompassed within each Member State’s internal affairs, and bodies other than government departments may consequently be made responsible for it.
Pozměňovací návrh
13
Čl. 5 odst. 2 pododstavec 1
2. Ustanovení této hlavy se použijí, pokud se poskytovatel služby přestěhuje na území hostitelského členského státu, aby zde dočasně a příležitostně vykonával povolání uvedené v odstavci 1.
2. Ustanovení této hlavy se použijí pouze tehdy , pokud se poskytovatel služby přestěhuje na území hostitelského členského státu, aby zde dočasně a příležitostně vykonával povolání uvedené v odstavci 1.
Justification
A European provision cannot in any way benefit some citizens to the detriment of others. It is therefore necessary to avoid 'masked establishment', that is to say where provisions relating to the free provision of services allow a migrant to avoid the provisions relating to the right of establishment in the country where he practises, in fact by enabling him to benefit, without any reason, from more advantageous regulations than those laid down for national citizens.
Pozměňovací návrh
14
Čl. 5 odst. 3
3. Pokud se poskytovatel služeb přestěhuje, podléhá disciplinárním ustanovením profesní nebo správní povahy, která jsou přímo spojena s odbornou kvalifikací, např. definice povolání, užívání titulů a vážné zanedbání povinné péče při výkonu povolání, které přímo a konkrétně souvisí s ochranou a bezpečností spotřebitele, a která jsou v hostitelském členském státě použitelná na odborníky, kteří zde vykonávají stejné povolání.
3. Pokud se poskytovatel služeb přestěhuje, podléhá etickým normám profesní, zákonné nebo správní povahy, která jsou přímo spojena s odbornou kvalifikací, např. definice povolání, užívání titulů a vážné zanedbání povinné péče při výkonu povolání, které přímo a konkrétně souvisí s ochranou a bezpečností spotřebitele, a která jsou v hostitelském členském státě použitelná na odborníky, kteří zde vykonávají stejné povolání.
Justification
It seems necessary to clarify what kind of additional rules a host Member State could invoke in relation to a service provider moving from one country to another. By virtue of the case law of the Court of Justice (not least the Van Binsbergen judgment), the power of host Member States to make service providers comply with rules on professional qualifications covers more than disciplinary rules. The general system for recognition does not prevent a Member State from making any person pursuing a profession on its territory subject to specific requirements due to the application of professional rules justified by the general public interest. The rules in question relate to organisation of the profession, professional standards, including those concerning ethics, and supervision and liability.
This amendment also clarifies the situation for professional groups (such as the liberal professions) which do not consider themselves in that light.
Pozměňovací návrh
15
Čl. 7 odst. 2 písm. b
b) osvědčení potvrzující, že držitel je v souladu se zákonem usazen v členském státě za účelem výkonu dotyčných činností,
b) osvědčení potvrzující, že držitel je v souladu se zákonem usazen v členském státě za účelem výkonu dotyčných činností a že výkon těchto činností není během zamýšlené doby poskytování služeb v žádném okamžiku zakázán ;
Justification
In some Member States, a professional found guilty of professional misconduct will not be removed from the register altogether, except in the most serious cases. Rather, his right to practise may be suspended for some time, such as a few months or a year. During this suspension, he will still be regarded by his competent authority as 'legally established', but may not practise until the end of the prescribed time. A service provider wishing to move should therefore be required to certify to the host country's authority that he will not be in such a position during the time that he wants to practise in that country.
Pozměňovací návrh
16
Čl. 7 odst. 2 písm. da (nové)
da) potvrzení členského státu původu, že poskytovatel služeb ani jeho zaměstnanci nebyli odsouzeni za činnost související s bezpečností.
Justification
In the interest of ensuring a high degree of security it must be possible for the Member States to require an assessment of the trustworthiness of individuals working in security-related areas (e.g. handling and trade in arms, explosives, pyrotechnical items and other substances posing a risk of explosion).
Pozměňovací návrh
17
Čl. 11 odst. 1
1. Pro účely uplatňování článku 13 se stanoví čtyři úrovně odborné kvalifikace.
1. Pro účely uplatňování článku 13 se stanoví pět úrovní odborné kvalifikace.
Justification
To reflect better the differences in the Member States as regards training and the professions, and move towards the training system harmonisation model proposed in the Bologna Declaration to help fulfil the Lisbon strategy, it would be more appropriate to keep the two levels of qualification proposed here, which are in the process of implementation in many Member States.
Pozměňovací návrh
18
Čl. 11 odst. 2 písm. a
(a) buď studijního programu, který netvoří součást osvědčení nebo diplomu ve smyslu odstavců 3, 4 a 5, nebo zvláštní zkoušky bez předchozí odborné přípravy, nebo výkonu povolání v členském státě na plný pracovní úvazek po dobu tří po sobě následujících let nebo po odpovídající dobu v případě částečného úvazku během předchozích 10 let,
(a) buď studijního programu, který netvoří součást osvědčení nebo diplomu ve smyslu odstavců 3, 4 a 5a , nebo zvláštní zkoušky bez předchozí odborné přípravy, nebo výkonu povolání v členském státě na plný pracovní úvazek po dobu tří po sobě následujících let nebo po odpovídající dobu v případě částečného úvazku během předchozích 10 let,
Justification
The five levels of qualification are a better reflection of the way in which training is structured in the various Member States.
Pozměňovací návrh
19
Čl. 11 odst. 4 písm. a
(a) buď odborné přípravy na postsekundární úrovni vyjma přípravy uvedené v odstavci 5 v délce nejméně jednoho roku, u níž je jako obecné pravidlo jednou z podmínek přijetí úspěšné ukončení středoškolského studia požadovaného pro přijetí do vysokoškolského studia nebo vyššího vzdělání, a také odborná příprava, která může být požadována navíc k uvedenému postsekundárnímu studiu;
(a) buď odborné přípravy na postsekundární úrovni vyjma přípravy uvedené v odstavcích 5 a 5a v délce nejméně jednoho roku nebo po odpovídající dobu v případě dálkového studia , kdy je zásadně jednou z podmínek přijetí úspěšné ukončení středoškolského studia požadovaného pro přijetí do vysokoškolského studia nebo vyššího vzdělání, a také odborná příprava, která může být požadována navíc k uvedenému postsekundárnímu studiu;
Justification
The five levels of qualification are a better reflection of the way in which training is structured in the various Member States.
Pozměňovací návrh
20
Čl. 11 odst. 4 písm. a
a) buď odborné přípravy na postsekundární úrovni vyjma přípravy uvedené v odstavci 5 v délce nejméně jednoho roku, u níž je jako obecné pravidlo jednou z podmínek přijetí úspěšné ukončení středoškolského studia požadovaného pro přijetí do vysokoškolského studia nebo vyššího vzdělání, a také odborná příprava, která může být požadována navíc k uvedenému postsekundárnímu studiu;
a) buď odborné přípravy na postsekundární úrovni vyjma přípravy uvedené v odstavci 5 v délce nejméně jednoho roku, u níž je jako obecné pravidlo jednou z podmínek přijetí úspěšné ukončení středoškolského studia požadovaného pro přijetí do vysokoškolského studia nebo vyššího vzdělání nebo ukončené rovnocenné vzdělání na úrovni 2. cyklu středoškolských studií nebo odborná příprava, která může být požadována k doplnění uvedeného vyššího odborného studia;
Justification
The condition of entitlement to entry to university or higher education is inappropriate for the heavily compartmentalised and differentiated school and training systems in some Member States.
Pozměňovací návrh
21
Čl. 11, odst. 5 3
5. Úroveň D odpovídá diplomu, který potvrzuje ukončení odborné přípravy na postsekundární úrovni v délce nejméně tří let na univerzitě, vysoké škole nebo jiném zařízení podobné úrovně, a také odborné přípravy, která může být požadována navíc k uvedenému postsekundárnímu studiu.
5. Úroveň D4 odpovídá diplomu, který potvrzuje ukončení odborné přípravy na postsekundární úrovni v délce nejméně tří a nejvýše čtyř let, nebo po odpovídající dobu v případě dálkového studa, na univerzitě, vysoké škole nebo jiném zařízení podobné úrovně, a také odborné přípravy, která může být požadována navíc k uvedenému postsekundárnímu studiu.
Justification
The five levels of qualification are a better reflection of the way in which training is structured in the various Member States.
Pozměňovací návrh
22
Čl. 11 odst. 5a (nový)
5a. Úroveň E odpovídá diplomu, který potvrzuje, že držitel úspěšně ukončil studijní program na úrovni vyššího odborného studia v délce nejvýše čtyř let nebo po odpovídající dobu v případě dálkového studia na vysoké škole nebo jiném zařízení poskytujícím vzdělání obdobné úrovně, a případně, že ukončil odbornou přípravu, která může být požadována k doplnění uvedeného vyššího odborného studia.
Justification
The five levels of qualification are a better reflection of the way in which training is structured in the various Member States.
Pozměňovací návrh
23
Čl. 11 odst. 5 b (nový)
5b. Jestliže byl stupeň odborné přípravy stanovený pro možnost výkonu povolání v členském státě původu zvýšen, umožní hostitelský členský stát osobám, které povolání vykonávají na základě kvalifikace získané na nižší úrovni, uznání vyššího stupně kvalifikace.
Justification
The five levels of qualification are a better reflection of the way in which training is structured in the various Member States.
Pozměňovací návrh
24
Čl. 13 odst. 2 pododstavec 3
Dvouletou odbornou praxi podle prvního pododstavce však nelze vyžadovat, pokud doklad o dosažené kvalifikaci, jehož je žadatel držitelem, potvrzuje regulované vzdělání a odbornou přípravu ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. d) na úrovni B, C nebo D podle článku 11. Regulované vzdělání a odborná příprava uvedené v příloze III se považují za regulované vzdělání a odbornou přípravu na úrovni C. V souladu s postupem uvedeným v čl. 58 odst. 2 lze pozměnit seznam uvedený v příloze III a zohlednit tak regulované vzdělání a odbornou přípravu, které zajišťují srovnatelnou odbornou úroveň a připravují uchazeče o vzdělání na srovnatelné úrovni odpovědností a funkcí.
Dvouletou odbornou praxi podle prvního pododstavce však nelze vyžadovat, pokud doklad o dosažené kvalifikaci, jehož je žadatel držitelem, potvrzuje regulované vzdělání a odbornou přípravu ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. d) na úrovni B, C, D nebo E podle článku 11. Regulované vzdělání a odborná příprava uvedené v příloze III se považují za regulované vzdělání a odbornou přípravu na úrovni C. V souladu s postupem uvedeným v čl. 58 odst. 2 lze pozměnit seznam uvedený v příloze III a zohlednit tak regulované vzdělání a odbornou přípravu, které zajišťují srovnatelnou odbornou úroveň a připravují uchazeče o vzdělání na srovnatelné úrovni odpovědností a funkcíí.
Justification
To bring the text into line with the new wording of Article 11.
Pozměňovací návrh
25
Čl. 13 odst. 3
3. Hostitelský členský stát není povinen uplatňovat tento článek, je-li přístup k regulovanému povolání na jeho území podmíněn získáním kvalifikace na úrovni D, která potvrzuje úspěšné ukončení vysokoškolského nebo univerzitního vzdělání trvajícího déle než čtyři roky, a je-li žadatel držitelem kvalifikace na úrovni C.
vypouští se
Justification
The inclusion of the fifth level of qualification makes paragraph 3 redundant.
Pozměňovací návrh
26
Čl. 15 odst. 2
2. Společné platformy podle odstavce 1 mohou Komisi předložit členské státy nebo profesní sdružení, která jsou reprezentativní na národní i evropské úrovni. Pokud Komise po konzultaci členských států zastává názor, že návrh společné platformy usnadní vzájemné uznávání odborné kvalifikace, může navrhnout opatření k jejich přijetí v souladu s postupem uvedeným v čl. 58 odst. 2.
2. Společné platformy podle odstavce 1 mohou Komisi předložit členské státy nebo profesní sdružení nebo organizace , které jsou reprezentativní na národní i evropské úrovni. Pokud Komise po konzultaci členských států zastává názor, že návrh společné platformy usnadní vzájemné uznávání odborné kvalifikace, může navrhnout opatření k jejich přijetí v souladu s postupem uvedeným v čl. 58 odst. 2.
Justification
In order to be truly effective, common platforms must be put forward by European-level professional associations or organisations that are in themselves made up of associations or organisations which are representative at national level. No scope must be left for national initiatives that would result in the fragmentation of the system, making it difficult to manage.
Pozměňovací návrh
27
Čl. 27 odst. 3
Každý členský stát, který používá příslušné právní nebo správní předpisy, uznává jako dostatečný důkaz doklady o dosažené kvalifikaci odborného lékaře vydané jinými členskými státy, které pro dotyčnou specializovanou přípravu odpovídají označení uvedenému v příloze VI bodu 6.1, dokládají-li odbornou přípravu zahájenou před referenčním dnem uvedeným v příloze V bodu 5.1.2 a jsou-li doplněny potvrzením osvědčujícím, že držitelé skutečně a v souladu se zákonem vykonávali dotyčné činnosti po dobu nejméně tří po sobě následujících let v průběhu pěti let předcházejících dni vydání potvrzení .
vypouští se
Stejná ustanovení se použijí na doklady o dosažené kvalifikaci odborného lékaře získané na území bývalé Německé demokratické republiky, pokud osvědčují odbornou přípravu zahájenou před 3. dubnem 1992 a opravňují držitele vykonávat odborné činnosti na celém území Německa za stejných podmínek jako doklady o dosažené kvalifikaci vydané příslušnými německými orgány a uvedené v příloze VI bodu 6.1.
Justification
To bring the text into line with the new wording of Article 26.
Pozměňovací návrh
28
Čl. 27 odst. 4
4. Každý členský stát, který používá příslušné právní nebo správní předpisy, uznává doklady o dosažené kvalifikaci odborného lékaře, jež pro dotyčnou specializovanou odbornou přípravu odpovídají označením uvedeným v příloze VI bodu 6.1, které vydávají členské státy uvedené v této příloze a které osvědčují odbornou přípravu zahájenou po referenčním dnu stanoveném v příloze V bodu 5.1.2 a do …*, a za účelem přístupu k odborným činnostem odborného lékaře a jejich výkonu přiznává těmto dokladům na svém území stejné účinky, jaké mají doklady o dosažené kvalifikaci, které sám vydává.
_______________________
* Dva roky po vstupu této směrnice v platnost.
vypouští se
Justification
To bring the text into line with the new wording of Article 26.
Pozměňovací návrh
29
Čl. 27 odst. 5
5. Každý členský stát, který zrušil právní nebo správní předpisy týkající se vydávání dokladů o dosažené kvalifikaci odborného lékaře uvedené v příloze V bodu 5.1.2 a příloze VI bodu 6.1 a který přijal opatření týkající se nabytých práv ve prospěch vlastních státních příslušníků, přiznává státním příslušníkům ostatních členských států právo využívat tato opatření, pokud jejich doklady o dosažené kvalifikaci byly vydány přede dnem, od kterého hostitelský členský stát přestal vydávat takové doklady o dosažené kvalifikaci v dotyčných oblastech.
3. Každý členský stát, který zrušil právní nebo správní předpisy týkající se vydávání dokladů o dosažené kvalifikaci odborného lékaře uvedené v příloze V bodu 5.1.2 a 5.1.3 a který přijal opatření týkající se nabytých práv ve prospěch vlastních státních příslušníků, přiznává státním příslušníkům ostatních členských států právo využívat tato opatření, pokud jejich doklady o dosažené kvalifikaci byly vydány přede dnem, od kterého hostitelský členský stát přestal vydávat takové doklady o dosažené kvalifikaci v dotyčných oblastech.
Dny, od kterých dotyčné členské státy zrušily tyto předpisy, jsou uvedeny v příloze V bodu 5.1.3 a příloze VI bodu 6.1 .
Dny, od kterých dotyčné členské státy zrušily tyto předpisy, jsou uvedeny v příloze V bodu 5.1.3.
Justification
To bring the text into line with the new wording of Article 26.
Pozměňovací návrh
30
Čl. 50 odst. 1 Pododstavec 2
Osvědčení uvedená v příloze VII bod 1 písm. d, e a f nesmějí být při svém předložení starší než tři měsíce.
Osvědčení uvedená v příloze VII bod 1 písm. d, e a f a osvědčení o nabytých právech uvedená v této směrnici nesmějí být při svém předložení starší než tři měsíce.
Justification
This amendment is intended to make it clear that the date of a document matches the timing of an application for a non-complying diploma to be recognised on the grounds of acquired rights. According to the Common Position, for instance a document which provided evidence of three years' practice of the activity during the five years preceding the issue of the document, without any indication of how recently the document was issued. As a consequence, that document would still be valid if it had been issued many years before the time of application, even if the activity had not been practised at all in the intervening period. The proposed text ensures a tight chronological connection between the issue of the document and the activity that it thereby certifies, and the time of the application.
Pozměňovací návrh
31
Čl. 53
Osoby, které využijí uznávání odborných kvalifikací, by měly mít jazykové znalostí nezbytné k výkonu povolání v hostitelském členském státě.
Osoby, které využijí uznávání odborných kvalifikací, musí mít jazykové znalostí nezbytné k výkonu povolání v hostitelském členském státě.
Justification
It is sometimes necessary to require migrants to provide proof of language proficiency prior to granting access to the profession, particularly healthcare professions. The quality of medical care depends enormously on the exchange of information between the healthcare provider and the patient. Competent authorities should be able to test, where necessary, in the interests of patient safety.
Pozměňovací návrh
32
Čl. 58 odst. 1
1. Komisi je nápomocen Výbor pro uznávání odborných kvalifikací (dále jen „výbor“).
1. Komisi je nápomocen Výbor pro uznávání odborných kvalifikací (dále jen „výbor“) složený ze zástupců členských států, kterému předsedá zástupce Komise .
Výboru konzultuje s odborníky z různých profesních skupin, kteří zastupují odborné oblasti.
POSTUP
Název
Doporučení pro druhé čtení ke společnému postoji Rady k přijetí směrnice Evropského parlamentu a Rady o uznávání odborné kvalifikace
Referenční údaje
13781/2/2004 – C6-0008/2005 – 2002/0061(COD)
Právní základ
čl. 251odst. 2, čl. 40 a čl. 47 Smlouvy o ES
Základ v jednacím řádu
článek 62
Datum prvního čtení v Parlamentu – P5
11. 2. 2004
P5_TA(2004)0086
Návrh Komise
COM(2002)0119 – C5-0113/2002
Pozměňovací návrh Komise
COM(2004)0317
Datum přijetí společného stanoviska oznameného na zasedání
10. 1. 2005
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
IMCO 13. 1. 2005
Zpravodaj
Datum jmenování
Stefano Zappalà 26. 10. 2004
Předchozí zpravodaj(ové)
Projednání ve výboru
24.11.2004
18.1.2005
15.3.2005
19.4.2005
26.4.2005
Datum schválení
26.4.2005
Výsledek závěrečného hlasování
pro: 32
proti: 0
zdrželi se: 0
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Mia De Vits, Bert Doorn, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Anna Hedh, Edit Herczog, Henrik Dam Kristensen, Alexander Lambsdorff, Lasse Lehtinen, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, Bill Newton Dunn, Béatrice Patrie, Zita Pleštinská, Zuzana Roithová, Luisa Fernanda Rudi Ubeda, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Andreas Schwab, József Szájer, Marianne Thyssen, Barbara Weiler, Phillip Whitehead, Joachim Wuermeling
Náhradníci přítomní při závěrečném hlasování
Jean-Claude Fruteau, Joel Hasse Ferreira, Konstantinos Hatzidakis, Gisela Kallenbach, Alexander Stubb, Stefano Zappalà
Náhradníci (čl. 178 odst. 2) přítomní při závěrečném hlasování
Wolf Klinz, Anne Laperrouze, Jan Mulder, Willem Schuth
Datum předložení – A6
28.4.2005 A6-0119/2005
Poznámky
...
