Odpověď Antonia Tajaniho jménem Komise
(7. července 2010)
Nařízení (ES) č. 764/2008 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 764/2008 ze dne 9. července 2008, kterým se stanoví postupy týkající se uplatňování některých vnitrostátních technických pravidel u výrobků uvedených v souladu s právními předpisy na trh v jiném členském státě a kterým se zrušuje rozhodnutí č. 3052/95/ES; Úř. věst. L 218 ze dne 13.8.2008. zavádí jednotná pravidla, platná pro všechny členské státy, týkající se postupu, důkazního břemene, práv na konzultace a odůvodnění každého odmítnutí použít vzájemné uznávání. Tato pravidla se použijí v případě, kdy vnitrostátní orgány budou chtít zakázat nebo omezit prodej nebo uvádění na trh výrobku, na který se nevztahují právní předpisy EU, ale který je v souladu s právními předpisy uváděn na trh v jiném členském státě.
Podle článku 5 zmíněného nařízení nemohou členské státy odmítnout osvědčení nebo protokoly o zkouškách vydané subjektem posuzování shody akreditovaným pro příslušnou oblast posuzování shody podle nařízení (ES) č. 765/2008 z důvodu týkajícího se způsobilosti tohoto subjektu.
Nařízení se však nezabývá organizací akreditovaných subjektů posuzování shody. Udržování národních monopolů v oblasti vydávání osvědčení a protokolů o zkouškách není proto jako takové v rozporu s ustanoveními nařízení č. 764/2008.
Nařízení (ES) č. 765/2008 ze dne 9. července 2008, kterým se stanoví požadavky na akreditaci a dozor nad trhem týkající se uvádění výrobků na trh Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 765/2008 ze dne 9. července 2008, kterým se stanoví požadavky na akreditaci a dozor nad trhem týkající se uvádění výrobků na trh a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 339/93; Úř. věst. L 218 ze dne 13.8.2008. , stanoví zásady a pravidla pro akreditaci subjektů posuzování shody s cílem zajistit rovné podmínky pro všechny takové subjekty, avšak netýká se otázky možné existence monopolů v dané oblasti: na tuto záležitost se samozřejmě vztahují ustanovení Smlouvy v oblasti hospodářské soutěže. Právě v oblasti posuzování shody a vzájemného uznávání osvědčení Komise vždy prosazovala otevřenou a transparentní hospodářskou soutěž a za tím účelem také jednala. Komise jedině uvítá, bude-li moci prozkoumat konkrétní případy takových monopolů, pokud jí budou oznámeny.
Samozřejmě mohou vzniknout problémy způsobené nedostatečnou komunikací mezi vnitrostátními správními orgány různých členských států, pokud jde o uznávání výrobků v neharmonizované oblasti, což může zkomplikovat úlohu orgánů dozoru nad trhem. Otázkou možného nedostatku spolupráce mezi správními orgány se zabýval Soudní dvůr, který v souladu se svou ustálenou judikaturou považuje takovou spolupráci za právně závaznou: „Striktní dodržování [povinnosti přispět k usnadnění kontrol v obchodě v rámci Společenství] vyžaduje aktivní přístup ze strany vnitrostátního orgánu, kterému byla předložena žádost o schválení výrobku nebo v tomto rámci o uznání rovnocennosti certifikátu vydaného schvalovacím orgánem jiného členského státu. Tento aktivní přístup se popřípadě rovněž ukládá tomuto posledně uvedenému orgánu a v tomto ohledu členským státům přísluší ověřit si, zda příslušné schvalovací orgány vzájemně spolupracují s cílem usnadnit řízení k získání přístupu na vnitrostátní trh členského státu dovozu Rozsudek Soudního dvora ze dne 10. listopadu 2005, Komise Evropských společenství v. Portugalská republika, věc C-432/03 .“
