A7-0038/2011
22. 2. 2011
***I
ZPRÁVA
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů
(KOM(2008)0614 – C7‑0349/2008 – 2008/0196(COD))
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
Zpravodaj:
Andreas Schwab
Zpravodajka(*):
Diana Wallis , Výbor pro právní záležitosti
(*) Přidružený výbor – článek 50 jednacího řádu
PE 442.789v07-00
Vysvětlivky
* Postup konzultace
*** Postup souhlasu
***I Řádný legislativní postup (první čtení)
***II Řádný legislativní postup (druhé čtení)
***III Řádný legislativní postup (třetí čtení)
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém v návrhu aktu.)
Pozměňovací návrhy k návrhu aktu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou . Zvýraznění normální kurzivou je upozorněním pro technická oddělení a označuje části návrhu aktu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi). Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
V záhlaví každého pozměňovacího návrhu k existujícímu aktu, který má být návrhem aktu pozměněn, je na třetím řádku uveden návrh aktu a na čtvrtém řádku ustanovení aktu, kterého se pozměňovací návrh týká. Převzaté části ustanovení existujícího aktu, které Parlament hodlá změnit, zatímco návrh aktu tento úsek nezměnil, jsou označeny tučně . Případné vypuštění takovýchto úseků se označuje [...].
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti ....................................................118
STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru .......................................213
POSTUP.................................................................................................................................237
(*) Přidružený výbor – článek 50 jednacího řádu
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů
( KOM(2008)0614 – C7‑0349/2008 – 2008/0196(COD) )
(Řádný legislativní postup: první čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2008)0614 ),
– s ohledem na čl. 251 odst. 2 a článek 95 Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu ( C7‑0349/2008 ),
– s ohledem na sdělení Komise Evropskému parlamentu a Radě nazvané „Důsledky vstupu Lisabonské smlouvy v platnost pro probíhající interinstitucionální rozhodovací postupy“ ( KOM(2009)0665 ),
– s ohledem na čl. 294 odst. 3 a článek 114 Smlouvy o fungování EU,
– s ohledem na stanovisko Evropského hospodářského a sociálního výboru ze dne 16. prosince 2009
Úř. věst. C 317, 23.12.2009, s. 54. ,
– s ohledem na stanovisko Výboru regionů ze dne 22. dubna 2009
Úř. věst. C 200, 25.8.2009, s. 76. ,
– s ohledem na článek 55 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů a stanoviska Hospodářského a měnového výboru a Výboru pro právní záležitosti ( A7‑0038/2010 ),
1. přijímá níže uvedený postoj v prvním čtení;
2. vyzývá Komisi, aby věc znovu postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;
3. pověřuje svého předsedu, aby předal postoj Parlamentu Radě, Komisi a vnitrostátním parlamentům.
Pozměňovací návrh
1
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) Uvedené směrnice byly s ohledem na získané zkušenosti přezkoumány za účelem zjednodušení a aktualizace platných pravidel a odstranění nesrovnalostí a nežádoucích mezer v pravidlech. Přezkum ukázal, že je vhodné uvedené čtyři směrnice nahradit touto jedinou směrnicí. Tato směrnice by proto měla stanovit standardní pravidla pro společné aspekty a upustit od koncepce minimální harmonizace obsažené v původních směrnicích, na základě níž mohly členské státy ponechat v platnosti nebo přijmout přísnější vnitrostátní pravidla.
(2) Uvedené směrnice byly s ohledem na získané zkušenosti přezkoumány za účelem zjednodušení a aktualizace platných pravidel a odstranění nesrovnalostí a nežádoucích mezer v pravidlech. Přezkum ukázal, že je vhodné uvedené čtyři směrnice nahradit touto jedinou směrnicí. Tato směrnice by proto měla stanovit standardní pravidla pro společné aspekty a umožnit členským státům ponechat v platnosti nebo přijmout vnitrostátní pravidla , pokud jde o některé další aspekty, což by zaručilo vyšší míru ochrany spotřebitelů .
Pozměňovací návrh
2
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5) Spotřebitelé nevyužívají v plné míře přeshraniční potenciál prodeje na dálku, který by měl být jedním z hlavních hmatatelných výsledků vnitřního trhu. Ve srovnání s významným růstem domácího prodeje na dálku v posledních několika letech je růst přeshraničního prodeje na dálku omezený . Obzvlášť výrazný je tento nepoměr u prodeje přes internet, který má velký potenciál dalšího růstu. Přeshraniční potenciál smluv sjednaných mimo obchodní prostory (přímý prodej) je omezen řadou faktorů, jako jsou mimo jiné odlišná vnitrostátní pravidla na ochranu spotřebitele, která musí podniky dodržovat. Ve srovnání s růstem domácího přímého prodeje v posledních několika letech, zejména v odvětví služeb (např. veřejných služeb), zůstal počet spotřebitelů využívajících této možnosti k přeshraničním nákupům nízký. Vzhledem ke vzrůstajícím obchodním příležitostem v mnohých členských státech by měly malé a střední podniky (včetně jednotlivých podnikatelů ) nebo zástupci společností zabývajících se přímým prodejem ve větší míře vyhledávat obchodní příležitosti v jiných členských státech, zejména v příhraničních oblastech. Úplná harmonizace v oblasti informací pro spotřebitele a práva odstoupit od smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory proto přispěje k lepšímu fungování spotřebitelského vnitřního trhu.
(5) Přeshraniční potenciál prodeje na dálku, který by měl být jedním z hlavních hmatatelných výsledků vnitřního trhu , není v plné míře využíván . Ve srovnání s významným růstem domácího prodeje na dálku v posledních několika letech je růst přeshraničního prodeje na dálku omezen . Obzvlášť výrazný je tento nepoměr u prodeje přes internet, který má velký potenciál dalšího růstu. Přeshraniční potenciál smluv sjednaných mimo obchodní prostory (přímý prodej) je omezen řadou faktorů, jako jsou mimo jiné odlišná vnitrostátní pravidla na ochranu spotřebitele, která musí podniky dodržovat. Ve srovnání s růstem domácího přímého prodeje v posledních několika letech, zejména v odvětví služeb (např. veřejných služeb), zůstal počet spotřebitelů využívajících této možnosti k přeshraničním nákupům nízký. Vzhledem ke vzrůstajícím obchodním příležitostem v mnohých členských státech by měly malé a střední podniky (včetně jednotlivých obchodníků ) nebo zástupci společností zabývajících se přímým prodejem ve větší míře vyhledávat obchodní příležitosti v jiných členských státech, zejména v příhraničních oblastech. Úplná harmonizace v oblasti některých aspektů informací pro spotřebitele a práva odstoupit od smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory proto přispěje k vyšší míře ochrany spotřebitelů a k lepšímu fungování spotřebitelského vnitřního trhu.
Pozměňovací návrh
3
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(6) Právo týkající se spotřebitelských smluv je v různých členských státech značně odlišné, což může vést k výraznému narušování hospodářské soutěže a překážkám řádnému fungování vnitřního trhu. Stávající právní předpisy Společenství v oblastech spotřebitelských smluv uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory, spotřebního zboží a záruk na toto zboží a rovněž nepřiměřených smluvních podmínek stanoví minimální standardy pro harmonizaci právních předpisů, které členským státům umožňují ponechat v platnosti nebo zavést přísnější opatření za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele na jejich území. Kromě toho jsou mnohé otázky ve směrnicích regulovány rozdílně, nebo byly ponechány otevřené. Tyto otázky členské státy řešily různým způsobem. Proto se vnitrostátní právní předpisy, kterými se provádí směrnice o smluvním právu týkajícím se spotřebitelů, zásadním způsobem liší.
vypouští se
Pozměňovací návrh
4
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7) Tyto rozdíly tvoří významné překážky vnitřnímu trhu, které poškozují podniky i spotřebitele. Způsobují zvýšení nákladů na zajištění souladu pro podniky, které se chtějí věnovat přeshraničnímu prodeji zboží nebo přeshraničnímu poskytování služeb. Tato roztříštěnost rovněž oslabuje důvěru spotřebitele ve vnitřní trh. Negativní dopad na důvěru spotřebitele je ještě zesílen nestejnoměrnou úrovní ochrany spotřebitele v různých členských státech. Tento problém se jeví jako velmi naléhavý zejména při pohledu na nový vývoj na trzích.
(7) Určité rozdíly v právních předpisech členských států v oblasti spotřebitelských smluv, zejména smluv uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory, tvoří významné překážky vnitřnímu trhu, které poškozují podniky i spotřebitele. Způsobují zvýšení nákladů na zajištění souladu pro podniky, které se chtějí věnovat přeshraničnímu prodeji zboží nebo přeshraničnímu poskytování služeb. Nevhodná roztříštěnost rovněž oslabuje důvěru spotřebitelů ve vnitřní trh.
Pozměňovací návrh
5
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(8) Úplnou harmonizací některých klíčových regulačních aspektů se významným způsobem zvýší právní jistota jak pro spotřebitele, tak pro podniky . Spotřebitelé i podniky se budou moci spolehnout na jednotný regulační rámec vycházející z jasně vymezených právních pojmů, které upravují určitá hlediska smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli v celém Společenství. Tím budou odstraněny překážky vzniklé v důsledku roztříštěnosti pravidel a bude dotvořen vnitřní trh v této oblasti. Tyto překážky lze odstranit pouze tím, že budou stanovena jednotná pravidla na úrovni Společenství. Kromě toho budou spotřebitelé moci požívat společné vysoké úrovně ochrany v celém Společenství.
(8) Pokud není v souladu s článkem 169 Smlouvy o fungování Evropské unie stanoveno jinak, neměla by ustanovení této směrnice členským státům bránit v tom, aby schválily nebo ponechaly v platnosti přísnější opatření vlastních právních předpisů, která vedou k lepší ochraně spotřebitelů. Úplná harmonizace některých klíčových regulačních aspektů je však oprávněná, má-li být zajištěn jednotný regulační rámec ochrany spotřebitelů a má-li se významným způsobem zvýšit právní jistota jak pro spotřebitele, tak pro obchodníky v rámci přeshraničního obchodu. Spotřebitelé i obchodníci se budou v tomto případě moci spolehnout na jednotný regulační rámec vycházející z jasně vymezených právních pojmů, které upravují určitá hlediska smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli v celé Unii. Spotřebitel by se tak mohl těšit stejně vysoké míře ochrany na území celé Unie. Stanovením jednotných pravidel na úrovni Unie by měly být odstraněny překážky vzniklé v důsledku nadměrné roztříštěnosti pravidel a dotvořen vnitřní trh v této oblasti.
Pozměňovací návrh
6
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 10 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(10a) Tato směrnice by se neměla vztahovat na oblast zdravotnictví, tj. zdravotnické služby, které zdravotničtí pracovníci poskytují pacientům za účelem vyšetření jejich zdravotního stavu a zachování zdraví či uzdravení.
Pozměňovací návrh
7
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 10 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(10b) Vzhledem k velmi specifické povaze provozování hazardních her, včetně loterie a sázení, by měly být tyto činnosti z působnosti dané směrnice vyňaty. Členským státům by proto mělo být umožněno přijímat jiná nebo přísnější opatření na ochranu spotřebitelů, pokud jde o tyto činnosti.
Pozměňovací návrh
8
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11) Stávající právní předpisy Společenství o finančních službách pro spotřebitele obsahují mnoho pravidel na ochranu spotřebitele. Z tohoto důvodu se ustanovení této směrnice vztahují na smlouvy v oblasti finančních služeb jen do té míry, která je nezbytná pro odstranění regulačních nedostatků .
(11) Stávající právní předpisy Unie týkající se mj. finančních služeb nebo souborných služeb pro cesty obsahují mnoho pravidel na ochranu spotřebitele. Z tohoto důvodu by se články 5 až 19 a článek 23a této směrnice neměly vztahovat na smlouvy v oblasti finančních služeb a články 9 až 19 by se neměly vztahovat na smlouvy týkající se souborných služeb pro cesty, uzavřené na dálku nebo mimo obchodní prostory, aniž by byla dotčena další ustanovení stávajících právních předpisů Unie . Pokud jde o finanční služby, členské státy by měly být nabádány k tomu, aby se při vytváření právních předpisů v oblastech, které nejsou regulovány na úrovni Unie, nechávaly inspirovat stávajícími právními předpisy Unie v této oblasti, aby byly zajištěny stejné podmínky pro všechny spotřebitele a všechny smlouvy týkající se finančních služeb. Komise by se měla snažit doplňovat právní předpisy Unie v oblasti finančních služeb, aby bylo možné odstranit stávající nedostatky a ochránit spotřebitele v případě všech typů smluv.
Pozměňovací návrh
9
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11a) Články 9 až 19 této směrnice by nemělo být dotčeno uplatňování ustanovení členských států v oblasti nabývání nemovitostí a záruk týkajících se nemovitostí nebo vzniku či převodu věcných práv k nemovitostem. To se týká dohod spojených s těmito právními akty, jako je prodej dosud nepostavených nemovitostí a splátkový prodej.
Pozměňovací návrh
10
Návrh směrnice
Bod odůvodnění -11 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11b) Vzhledem k tomu, že v případě, že smlouvu v souladu s ustanoveními členských států uzavírá veřejný funkcionář, nevzniká obtížná psychologická situace, a proto měly by být tyto smlouvy z působnosti článků 9 až 19 této směrnice vyloučeny.
Pozměňovací návrh
11
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11 c (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11c) Leasingové smlouvy na motorová vozidla v případě, že je motorové vozidlo po ukončení smlouvy vráceno, by se pro účely této směrnice měly považovat za smlouvy o pronájmu motorových vozidel.
Pozměňovací návrh
12
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11 d (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11d) Mnoho členských států se rozhodlo uplatňovat vlastní předpisy na ochranu spotřebitelů i na jiné subjekty, jako jsou nevládní organizace, začínající podniky a malé a střední podniky, a možná o to mají zájem i jiné členské státy. Je nutné připomenout, že členské státy mohou rozšířit působnost vlastních předpisů, které přijaly za účelem uplatňování této směrnice, tak aby se vztahovaly i na fyzické či právnické osoby, které nejsou ve smyslu této směrnice považovány za spotřebitele.
Pozměňovací návrh
13
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11 e (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11e) Digitální obsah poskytnutý spotřebiteli v digitální podobě, kdy spotřebitel získá možnost používat jej natrvalo nebo způsobem podobným fyzickému vlastnictví zboží, by měl být za účelem uplatňování ustanovení této směrnice, která se vztahují na prodejní smlouvy, považován za zboží. Právo na odstoupení od smlouvy by však mělo platit pouze do chvíle, kdy se spotřebitel rozhodne stáhnout si digitální obsah.
Pozměňovací návrh
14
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 12
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(12) Nová definice smlouvy uzavřené na dálku by měla zahrnovat všechny případy, kdy jsou kupní smlouvy a smlouvy o poskytování služeb uzavírány výhradně s využitím jednoho nebo několika komunikaèních prostředků na dálku (např. objednávka poštou, přes internet, telefon nebo fax). Tím by měly být zajištěny rovné podmínky pro všechny obchodníky zabývající se prodejem na dálku. Rovněž by tato nová definice měla nastolit větší právní jistotu než stávající definice, která předpokládá existenci organizovaného systému prodeje na dálku, který obchodník provádí až do uzavření smlouvy.
(12) Nová definice smlouvy uzavřené na dálku by měla zahrnovat všechny případy, kdy jsou smlouvy týkající se dodání zboží nebo poskytnutí služby uzavírány mezi obchodníkem a spotřebitelem na základě organizovaného systému prodeje nebo poskytování služeb, aniž by byly strany zároveň fyzicky přítomny, výhradně s využitím jednoho nebo několika prostředků komunikace na dálku (např. objednávka poštou, přes internet, telefon nebo fax). Na internetové stránky, které nabízejí pouze informace o obchodníkovi, jeho zboží, příp. službách, by se definice tohoto organizovaného systému prodeje nebo poskytování služeb vztahovat neměla, i když tyto stránky nabízejí jednu nebo více možností komunikace na dálku. Tím by měly být zajištěny rovné podmínky pro všechny obchodníky zabývající se prodejem na dálku.
Pozměňovací návrh
15
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 13
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(13) Konkrétní okolnosti, za nichž byla učiněna nabídka nebo sjednána smlouva, by neměly mít pro definici smlouvy uzavřené na dálku význam. Spotřebitelé by neměli přicházet o ochranu z toho důvodu, že obchodník je jen příležitostným prodejcem na dálku nebo že využívá organizovaného systému provozovaného třetí stranou, například online platformy. Podobně transakce sjednaná mezi obchodníkem a spotřebitelem osobně mimo obchodní prostory by měla být považována za smlouvu uzavřenou na dálku, jestliže smlouva byla poté uzavřena výhradně s využitím komunikačních prostředků na dálku, jako je internet nebo telefon. Pro obchodníky by jednodušší definice smlouvy uzavřené na dálku měla představovat větší právní jistotu a chránit je před nekalou hospodářskou soutěží.
(13) Konkrétní okolnosti, za nichž byla učiněna nabídka nebo sjednána smlouva, by neměly mít pro definici smlouvy uzavřené na dálku význam. Spotřebitelé by neměli přicházet o ochranu z toho důvodu, že obchodník využívá organizovaného systému prodeje či poskytování služeb na dálku provozovaného třetí stranou, například online platformy. Podobně transakce sjednaná mezi obchodníkem a spotřebitelem osobně mimo obchodní prostory by měla být považována za smlouvu uzavřenou na dálku, jestliže smlouva byla poté uzavřena výhradně s využitím komunikačních prostředků na dálku, jako je internet nebo telefon. Pro obchodníky by jednodušší definice smlouvy uzavřené na dálku měla představovat větší právní jistotu a chránit je před nekalou hospodářskou soutěží.
Pozměňovací návrh
16
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(14) Jako smlouva uzavřená mimo obchodní prostory by měla být definována smlouva uzavřená za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele mimo obchodní prostory, například u spotřebitele doma nebo na jeho pracovišti. Mimo obchodní prostory se spotřebitelé nacházejí pod psychickým tlakem , přičemž nehraje roli, zda si návštěvu obchodníka vyžádali či nikoli. Kromě toho by smlouva sjednaná například u spotřebitele doma, avšak uzavřená v prodejně, měla být rovněž považována za smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory, aby se předešlo obcházení pravidel v případech, kdy jsou spotřebitelé kontaktováni mimo obchodní prostory.
(14) Jako smlouva uzavřená mimo obchodní prostory by měla být definována smlouva uzavřená za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele mimo obchodní prostory, například u spotřebitele doma nebo na jeho pracovišti. Mimo obchodní prostory se spotřebitelé dočasně nacházejí ve zvláštní situaci, která se liší od situace v prodejně, např. z psychologického hlediska, nebo pokud jde o možnost porovnání zboží a cen , přičemž nehraje roli, zda si návštěvu obchodníka vyžádali či nikoli. Kromě toho by smlouva sjednaná například u spotřebitele doma, avšak uzavřená v prodejně, měla být rovněž považována za smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory, aby se předešlo obcházení pravidel v případech, kdy jsou spotřebitelé kontaktováni mimo obchodní prostory , avšak pouze v případě, že hlavní prvky smlouvy byly dojednány v průběhu zájezdu, volnočasové akce nebo při předváděcí akci . Na smlouvy, u nichž platba provedená spotřebitelem nepřesahuje 40 EUR, by se uvedená definice vztahovat neměla, aby tak nebyli např. pouliční prodejci, kteří své zboží dodávají okamžitě, nadměrně zatěžováni povinností poskytovat informace. V tomto případě není nutné ani právo na odstoupení od smlouvy, jelikož důsledky těchto smluv jsou ihned jasné. Členské státy by však měly mít možnost stanovit nižší hodnotu a mělo by jím to být také doporučováno.
Pozměňovací návrh
17
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 15
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(15) Obchodní prostory by měly být prostory v jakékoli podobě (například prodejny nebo nákladní automobily), které obchodníkovi slouží jako trvalé místo jeho obchodování . Stánky na trhu a veletržní stánky by měly být považovány za obchodní prostory i přesto, že je obchodníci mohou využívat jen příležitostně. Ostatní prostory, jež jsou pronajímány pouze na krátkou dobu a v nichž obchodník není usazen (jako jsou hotely, restaurace, konferenční centra a kina pronajatá obchodníky, kteří v nich nejsou usazeni), by neměly být považovány za obchodní prostory. Rovněž veškeré veřejné prostory včetně veřejné dopravy nebo veřejných zařízení i soukromá obydlí nebo pracoviště by neměly být považovány za obchodní prostory .
(15) Obchodní prostory by měly být prostory v jakékoli podobě (například prodejny , vozidla taxislužby nebo nákladní automobily), které obchodníkovi slouží jako trvalé místo jeho činnosti . Stánky na trhu by měly být považovány za obchodní prostory i přesto, že je obchodníci mohou pravidelně využívat jen příležitostně. Ostatní prostory, jež jsou pronajímány pouze na krátkou dobu a v nichž obchodník není usazen (jako jsou hotely, restaurace, konferenční centra a kina pronajatá obchodníky, kteří v nich nejsou usazeni), by neměly být považovány za obchodní prostory. Za obchodní prostory by neměly být považovány ani žádné veřejné prostory včetně veřejné dopravy nebo veřejných zařízení ani soukromá obydlí nebo pracoviště.
Pozměňovací návrh
18
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(16) Definice trvalého nosiče by měla zahrnovat zejména dokumenty na papíře , zařízení USB, CD-ROMy, DVD, paměťové karty a pevný disk počítače , na němž je uložena elektronická pošta nebo soubor ve formátu PDF .
(16) Mezi trvalé nosiče by měl patřit zejména papír , zařízení USB, CD-ROMy, DVD, paměťové karty nebo pevné disky počítače. Aby se elektronická pošta nebo internetová stránka dala považovat za „trvalý nosič“, musí zaprvé umožnit spotřebiteli uchovávat informace tak dlouho, jak je to pro něj důležité z hlediska ochrany jeho zájmů plynoucích z jeho vztahu s obchodníkem. Zadruhé, elektronická pošta nebo internetová stránka musí umožňovat takové uchovávání informací, aby je obchodník nemohl jednostranně změnit.
Pozměňovací návrh
19
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17) Spotřebitelé by měli mít nárok na to, aby byli před uzavřením smlouvy informováni. Obchodníci by však neměli mít povinnost poskytovat informace, pokud jsou již patrné ze souvislostí. Například u transakce probíhající v obchodních prostorách mohou být již patrné ze souvislostí hlavní charakteristiky produktu, totožnost obchodníka a podmínky dodání. U transakcí na dálku a transakcí mimo obchodní prostory by obchodník měl vždy poskytnout informace o podmínkách platby, dodání, plnění a vyřizování reklamací a stížností, jelikož tyto informace nemusí být patrné ze souvislostí.
(17) Spotřebitel by měl získat zevrubné informace předtím, než pro něj bude smlouva uzavřená v prodejně, na dálku, mimo prodejnu, nebo odpovídající nabídka na uzavření smlouvy závazná.
Při poskytování těchto informací by měl obchodník přihlédnout ke specifickým potřebám spotřebitelů, kteří jsou vzhledem ke své duševní, tělesné nebo duševní chorobě, věku či důvěřivosti obzvlášť ohroženi způsobem, který může obchodník v rozumné míře předpovídat. Přihlížení k těmto specifickým potřebám by však nemělo vést k různé míře ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
20
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 20
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(20) Spotřebitel by měl vědět, zda uzavírá smlouvu s obchodníkem nebo s prostředníkem zastupujícím jiného spotřebitele, jelikož v druhém případě nemá nárok na ochranu na základě této směrnice. Prostředník by tedy měl spotřebitele o této skutečnosti a o jejích důsledcích informovat. Definice prostředníka by neměla zahrnovat platformy obchodující online, které neuzavírají smlouvu jménem nebo z pověření jakékoli třetí strany.
vypouští se
Pozměňovací návrh
21
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 22
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(22) Jelikož v případě prodeje na dálku nemá spotřebitel možnost zboží před uzavřením smlouvy vidět, měl by mít právo odstoupit od smlouvy, které mu umožňuje ujistit se o povaze a funkčnosti zboží.
(22) Jelikož v případě prodeje na dálku nemá spotřebitel možnost zboží před uzavřením smlouvy vidět, měl by mít právo odstoupit od smlouvy, tak aby se před uplynutím doby, po kterou je možné od smlouvy odstoupit, měl možnost ujistit o povaze , kvalitě a funkčnosti zboží. Toto právo odstoupit od smlouvy by mělo platit i pro smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory.
Pozměňovací návrh
22
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 24
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(24) Za účelem zajištění právní jistoty je vhodné, aby se nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1182/71 ze dne 3. června 1971, kterým se určují pravidla pro lhůty, data a termíny, použilo i pro výpočet lhůt obsažených v této směrnici. Proto by všechny lhůty obsažené v této směrnici měly být chápány jako lhůty vyjádřené v kalendářních dnech.
vypouští se
Pozměňovací návrh
23
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 26
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(26) Jestliže si spotřebitel objedná více než jedno zboží od téhož obchodníka, měl by mít nárok na uplatnění práva odstoupit od smlouvy u každého jednotlivého zboží. Pokud je zboží dodáno odděleně , lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla začít běžet v okamžiku , kdy spotřebitel získá každé jednotlivé zboží do fyzického držení. Pokud je zboží dodáváno po různých šaržích nebo částech, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla začít běžet v okamžiku, kdy spotřebitel nebo třetí strana určená spotřebitelem získá do fyzického držení poslední šarži nebo část.
(26) V případě opakujících se dodávek stejného zboží by měla lhůta pro odstoupení od smlouvy začít běžet v den , kdy spotřebitel nebo jím určená třetí strana (jiná než dopravce) získá do fyzického držení první zásilku zboží . Pokud je zboží dodáváno po různých šaržích nebo částech, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla začít běžet v okamžiku, kdy spotřebitel získá do fyzického držení poslední šarži nebo část. Pokud spotřebitel objedná v rámci jedné objednávky několik druhů zboží, které však jsou dodány samostatně, měla by lhůta pro odstoupení od smlouvy začít běžet v okamžiku, kdy spotřebitel získá poslední zboží.
Pozměňovací návrh
24
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 27
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(27) Pokud obchodník neinformoval spotřebitele o právu odstoupit od smlouvy před uzavřením smlouvy na dálku nebo mimo obchodní prostory, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla být prodloužena. Za účelem zajištění právní jistoty i z časového hlediska by však mělo být zavedeno omezení v podobě tříměsíční lhůty v případech, kdy obchodník v plné míře splnil své smluvní závazky . Za splnění závazků v plné míře by měla být považována situace, kdy obchodník dodal zboží nebo úplně provedl služby objednané spotřebitelem.
(27) Pokud obchodník neinformoval spotřebitele o právu odstoupit od smlouvy před uzavřením smlouvy na dálku nebo mimo obchodní prostory, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla být prodloužena. Za účelem zajištění dlouhodobé právní jistoty by však mělo být zavedeno omezení v podobě jednoleté lhůty. Členské státy by však měly mít možnost ponechat v platnosti stávající právní předpisy za účelem prodloužení daného časového omezení.
Pozměňovací návrh
25
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 28
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(28) Z důvodu rozdílů ve způsobu, jakým je uplatňováno právo odstoupit od smlouvy v jednotlivých členských státech, vznikly náklady podnikům prodávajícím přes hranice. Zavedení harmonizovaného standardního formuláře pro odstoupení od smlouvy pro spotřebitele by mělo zjednodušit proces odstoupení od smlouvy a zaručit právní jistotu. Z těchto důvodů by členské státy neměly pro standardní formulář platný pro celé Společenství stanovovat žádné další prezentační požadavky týkající se například velikosti písma.
(28) Z důvodu rozdílů ve způsobu, jakým je uplatňováno právo odstoupit od smlouvy v jednotlivých členských státech, vznikly náklady podnikům prodávajícím přes hranice. Zavedení harmonizovaného vzorového formuláře pro odstoupení od smlouvy pro spotřebitele by mělo zjednodušit proces odstoupení od smlouvy a zaručit právní jistotu. Z těchto důvodů by členské státy neměly pro standardní formulář platný pro celou Unii stanovovat žádné další požadavky , pokud jde o jeho vzhled, týkající se například velikosti písma.
Pozměňovací návrh
26
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 30
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(30) V případě odstoupení od smlouvy by měl obchodník vrátit veškeré platby, které obdržel od spotřebitele, včetně plateb pokrývajících náklady obchodníka na dodání zboží spotřebiteli.
(30) V případě odstoupení od smlouvy by měl obchodník vrátit veškeré platby, které od spotřebitele obdržel , včetně plateb pokrývajících náklady obchodníka na dodání zboží spotřebiteli , avšak s výjimkou platby za expresní dodání na výslovné přání spotřebitele . Mělo by být možné vrátit peníze jakýmkoli způsobem platby za předpokladu, že se jedná o zákonné platidlo v členském státě, v němž spotřebitel platbu přijme. Vrácení peněz proto nemůže probíhat formou poukázek nebo dobropisu.
Pozměňovací návrh
27
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 33
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(33) Z práva odstoupit od smlouvy by měly existovat určité výjimky, například v situacích, kdy právo odstoupit od smlouvy není vzhledem k povaze výrobku účelné. To se týká například vína, které bylo dodáno až po dlouhé době od uzavření smlouvy spekulativní povahy a jehož cena závisí na kolísání cen na trhu („vin en primeur“).
(33) Z práva odstoupit od smlouvy by měly existovat určité výjimky, například v situacích, kdy právo odstoupit od smlouvy není vzhledem k povaze výrobku účelné a uplatnění tohoto práva by obchodníka nepřiměřeně znevýhodnilo . To se týká zejména potravin a jiného zboží, na které jsou kladeny vysoké hygienické nároky nebo které rychle podléhá zkáze, například vína, které bylo dodáno až po dlouhé době od uzavření smlouvy spekulativní povahy a jehož cena závisí na kolísání cen na trhu („vin en primeur “). Z práva na odstoupení od smlouvy by měly být vyňaty i některé jiné druhy zboží a služeb, jejichž cena závisí na kolísání trhu, například komodity.
Pozměňovací návrh
28
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 34
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(34) Kromě toho v případě smluv o poskytování služeb uzavřených na dálku, jejichž plnění začíná během lhůty pro odstoupení od smlouvy (např. datové soubory stažené uživatelem během této doby), by nebylo správné povolit uživateli odstoupit od smlouvy poté, co této služby již plně nebo částečně využil. Proto by spotřebitel měl ztratit své právo odstoupit od smlouvy v okamžiku, kdy s jeho předchozím výslovným souhlasem začíná plnění smlouvy.
(34) Kromě toho v případě smluv o poskytování služeb uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory , jejichž plnění začíná během lhůty pro odstoupení od smlouvy (např. datové soubory stažené uživatelem během této doby), by nebylo správné povolit uživateli odstoupit od smlouvy poté, co této služby již plně nebo částečně využil. Proto by spotřebitel měl ztratit své právo odstoupit od smlouvy v okamžiku, kdy s jeho předchozím výslovným souhlasem začíná plnění smlouvy , a to za předpokladu, že mu byl tento aspekt dohody objasněn, tedy že spotřebitel byl informován o důsledcích své volby s ohledem na ztrátu svého práva odstoupit od smlouvy .
Pozměňovací návrh
29
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 37
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37) Z důvodu zjednodušení a právní jistoty by se právo odstoupit od smlouvy mělo vztahovat na všechny typy smluv uzavřených mimo obchodní prostory, kromě případu, kdy nastanou přesně definované okolnosti, které lze snadno prokázat. Proto by se právo odstoupit od smlouvy nemělo vztahovat na naléhavé opravy u spotřebitele doma, kdy by toto právo odstoupit od smlouvy nebylo slučitelné s nouzovou situací, a ani na donáškové služby poskytované supermarkety, které spotřebitelům umožňují vybrat si potraviny, nápoje a jiné zboží určené pro běžnou spotřebu v domácnosti na internetových stránkách supermarketu a nechat si je doručit až domů. V tomto případě se jedná o zboží, které není drahé a které spotřebitelé kupují pravidelně pro svou každodenní spotřebu nebo každodenní použití v domácnosti, a proto by se na ně nemělo vztahovat právo odstoupit od smlouvy. Hlavní problémy, se kterými se spotřebitelé setkávají, a hlavním zdrojem konfliktů s obchodníky jsou otázky týkající se dodání zboží, mimo jiné případy, kdy se zboží během přepravy ztratí nebo poškodí, a případy pozdního nebo neúplného dodání. Proto je vhodné objasnit a harmonizovat vnitrostátní pravidla týkající se dodání a přenosu rizika.
(37) Z důvodu zjednodušení a právní jistoty by se právo odstoupit od smlouvy mělo vztahovat na všechny typy smluv uzavřených na dálku a mimo obchodní prostory, kromě případu, kdy nastanou přesně definované okolnosti, které lze snadno prokázat.
Pozměňovací návrh
30
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 37 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37a) Hlavní problémy spotřebitelů a jejich konflikty s obchodníky většinou souvisejí s dodáním zboží, jako v případech, kdy se zboží během přepravy ztratí nebo poškodí, či v případech opožděných nebo neúplných dodávek. Proto je vhodné harmonizovat vnitrostátní předpisy týkající se dodání zboží a přenosu rizika.
Pozměňovací návrh
31
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 37 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37b) Jestliže obchodník nesplnil svou povinnost dodat zboží, měl by ho spotřebitel na trvalém nosiči vyzvat k provedení dodávky ve lhůtě nejméně sedmi dnů a sdělit mu svůj úmysl odstoupit od smlouvy, pokud dodávka nebude provedena. Pokud obchodník neučinil do ukončení platnosti dané lhůty patřičná opatření, měla by se smlouva považovat ze strany spotřebitele za vypovězenou. Aniž jsou dotčena práva spotřebitele na odškodnění, měl by mít v případě již provedené platby nárok na vrácení peněz během sedmi dnů od odstoupení od smlouvy. Za účelem zajištění větší míry ochrany spotřebitelů by měly mít členské státy možnost přijímat či ponechat v platnosti určitá ustanovení vlastních právních předpisů.
Pozměňovací návrh
32
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 38
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(38) Pokud jde o prodej zboží spotřebitelům, dodání zboží probíhá různým způsobem. Pouze pravidlo, z nějž lze učinit libovolnou výjimku, umožní flexibilitu nutnou pro zohlednění různých možností. Spotřebitel by měl být chráněn před rizikem ztráty nebo poškození zboží, k nimž došlo během přepravy, kterou zařídil nebo provedl obchodník. Nové pravidlo o přenosu rizika by se nemělo použít v případě, kdy se spotřebitel nepřiměřeně zpozdí s převzetím zboží (například když si nevyzvedne zboží na poště ve lhůtě, kterou pošta stanovila). Za těchto okolností by měl po termínu dodání dohodnutém s obchodníkem nést riziko ztráty nebo poškození zboží spotřebitel.
(38) Pokud jde o prodej zboží spotřebitelům, dodání zboží probíhá různým způsobem : buď okamžitě, nebo k pozdějšímu datu. Jestliže se strany nedohodly na konkrétní dodací lhůtě, měl by obchodník dodat zboží co nejdříve, v každém případě nejpozději třicet dní od uzavření smlouvy. Spotřebitel by měl být chráněn před rizikem ztráty nebo poškození zboží, k nimž došlo během přepravy, kterou zařídil nebo provedl obchodník. Nové pravidlo o přenosu rizika by se nemělo použít v případě, kdy se spotřebitel nepřiměřeně zpozdí s převzetím zboží (například když si nevyzvedne zboží na poště ve lhůtě, kterou pošta stanovila). Za těchto okolností by měl po termínu dodání dohodnutém s obchodníkem nést riziko ztráty nebo poškození zboží spotřebitel.
Pozměňovací návrh
33
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 38 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(38a) U mnohých obchodů spotřebitelé nemají dostatečnou možnost výběru, pokud jde o způsob platby, nebo je jim účtován poplatek, pokud některý z nabízených způsobů odmítnou. Tuto situaci je potřeba zohlednit v ustanovení, které by zajistilo, že obchodník spotřebiteli nabídne různé způsoby platby, jež budou v případě smluv uzavíraných na dálku zahrnovat elektronické i jiné způsoby platby. Takovým příkladem jiného systému placení by byla možnost vytisknout objednávku z internetových stránek obchodníka, která by byla následně zaplacena v hotovosti v bance nebo na jakémkoli jiném kontaktním místě obchodníka.
Pozměňovací návrh
34
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 39
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(39) Obchodník by měl být odpovědný spotřebiteli, jestliže je zboží v rozporu se smlouvou. Mělo by se předpokládat, že zboží je v souladu se smlouvou tehdy, pokud splňuje určité podmínky, zejména pokud jde o jeho kvalitu. Kvalita a provedení, které může spotřebitel rozumně očekávat, závisejí mimo jiné i na tom, zda je zboží nové nebo použité, a rovněž na předpokládané životnosti zboží.
(39) Obchodník by měl být odpovědný spotřebiteli, jestliže je zboží v rozporu se smlouvou. Mělo by se předpokládat, že zboží je v souladu se smlouvou tehdy, pokud splňuje určité podmínky, zejména pokud jde o jeho kvalitu. Kvalita a provedení, které může spotřebitel rozumně očekávat, závisejí mimo jiné i na tom, zda je zboží nové nebo použité, a rovněž na předpokládané životnosti zboží. V případech dodání jiného než objednaného zboží nebo dodání menšího množství zboží, než bylo objednáno, by se mělo předpokládat, že zboží není v souladu se smlouvou.
Pozměňovací návrh
35
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 40
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(40) Jestliže je zboží v rozporu se smlouvou, měl by mít spotřebitel v první řadě možnost požádat obchodníka o opravu nebo výměnu zboží za jiné dle uvážení obchodníka, pokud obchodník neprokáže, že uvedená náprava je nepřípustná, nemožná nebo by pro něj představovala nepřiměřenou zátěž. Zátěž obchodníka by měla být určena objektivně s přihlédnutím k nákladům vzniklým obchodníkovi při nápravě rozporu se smlouvou, k hodnotě zboží a závažnosti rozporu se smlouvou. Nedostatek náhradních dílů by neměl představovat oprávněný důvod pro to, že obchodník v rozumné lhůtě či bez nepřiměřené zátěže neprovedl nápravu rozporu se smlouvou.
(40) Nejprve by měl spotřebitel mít možnost požadovat u obchodníka opravu zboží nebo jeho nahrazení, ledaže by se taková náprava nedala provést nebo by byla nepřiměřená. Mělo by se objektivně posoudit, zda je takové zjednání nápravy nepřiměřené, či nikoli. Nepřiměřené by mělo být takové zjednání nápravy, které v porovnání s jinými formami přináší nepřiměřené náklady. Při zjišťování, zda se jedná o nepřiměřené náklady, bude rozhodující, zda by náklady na zjednání takové nápravy byly jednoznačně vyšší než náklady na zjednání jiné formy nápravy.
Pozměňovací návrh
36
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 41
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(41) Spotřebitel by neměl nést žádné náklady související s nápravou rozporu se smlouvou, zejména výdaje na poštovné, práci a materiál. Kromě toho by spotřebitel neměl platit obchodníkovi náhradu za používání vadného zboží.
(41) Spotřebitel by neměl nést žádné náklady související s nápravou rozporu se smlouvou, zejména výdaje na poštovné, práci a materiál. Kromě toho by spotřebitel neměl platit obchodníkovi náhradu za používání vadného zboží. V souladu s ustanoveními příslušných právních předpisů členských států by měl mít spotřebitel možnost požadovat náhradu za škodu vzniklou v důsledku rozporu se smlouvou, kdy obchodník nezjednal nápravu. Umožňují-li to právní předpisy členských států, mělo by být možné, aby způsoby náhrady obsahovaly i možnost nepeněžité náhrady.
Pozměňovací návrh
37
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 42
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(42) Pokud obchodník odmítl rozpor se smlouvou napravit nebo se o to více než jednou bez úspěchu pokusil, měl by mít spotřebitel nárok na to, aby si sám zvolil jakoukoli dostupnou nápravu. Odmítnutí obchodníka může být explicitní nebo implicitní, přičemž implicitním odmítnutím se rozumí situace, kdy obchodník nereaguje na žádost spotřebitele o nápravu rozporu se smlouvou nebo ji ignoruje .
(42) Spotřebitel by měl mít nárok na to, aby si sám zvolil jakoukoli dostupnou nápravu , pokud nemá nárok na opravu nebo výměnu zboží . Členské státy by měly mít možnost přijmout nebo ponechat v platnosti vlastní právní předpisy o svobodné volbě možností nápravy při rozporu zboží se smlouvou , aby byla zajištěna vyšší úroveň ochrany spotřebitele .
Pozměňovací návrh
38
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 42 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(42a) Je potřeba stanovit, že odpovědnost obchodníka může být v určitých případech dána i v případě rozporu se smlouvou, který existuje již v okamžiku přechodu rizika na spotřebitele, ačkoli se tento rozpor projeví až následně.
Pozměňovací návrh
39
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 42 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(42b) Je-li obchodník jakožto konečný prodejce odpovědný vůči spotřebiteli v důsledku jednání nebo opomenutí výrobce, mělo by být zajištěno, aby obchodník jakožto konečný prodejce mohl uplatnit postih proti ručiteli nebo ručitelům ve smluvním řetězci. Za tímto účelem by měly vnitrostátní předpisy členských států stanovit osobu ručitele a také postup a podmínky uplatňování postihu.
Pozměňovací návrh
40
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 42 c (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(42c) Spotřebiteli by měla být dána pro případ rozporu se smlouvou dvouletá záruční lhůta. Není-li prokázán opak, mělo by se v jeho prospěch mít za to, že rozpor se smlouvou, který se objevil v průběhu šesti měsíců po přenosu rizika na spotřebitele, existoval již v okamžiku tohoto přenosu. Členské státy by měly mít možnost přijmout nebo ponechat v platnosti vnitrostátní právní předpisy týkající se záručních lhůt a doby trvání obrácení důkazního břemene nebo zvláštní pravidla pro značné rozpory se smlouvou, které se projeví po uplynutí záruční lhůty, aby byla zajištěna vyšší úroveň ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
41
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 43
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(43) Směrnice 1999/44/ES umožnila členským státům stanovit lhůtu alespoň dvou měsíců, během níž měl spotřebitel obchodníkovi oznámit jakýkoli rozpor se smlouvou. Odlišné prováděcí předpisy tvoří překážky obchodu. Proto je nezbytné odstranit tuto regulatorní možnost a vytvořit větší právní jistotu tím, že spotřebitelé budou mít povinnost informovat obchodníka o rozporu se smlouvou do dvou měsíců od jeho zjištění.
vypouští se
Pozměňovací návrh
42
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 44
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(44) Někteří obchodníci nebo výrobci nabízejí spotřebitelům obchodní záruky. Za účelem zajištění toho, aby spotřebitel nebyl klamán, by obchodní záruky měly obsahovat určité informace, mimo jiné dobu jejich platnosti, místní působnost a prohlášení, že obchodní zárukou nejsou dotčena práva spotřebitele.
(44) Někteří obchodníci nebo výrobci nabízejí spotřebitelům obchodní záruky. Za účelem zajištění toho, aby spotřebitel nebyl klamán, by obchodní záruky měly obsahovat určité informace, mimo jiné dobu jejich platnosti, místní působnost a prohlášení, že obchodní zárukou nejsou dotčena zákonná práva spotřebitele stanovená v rámci platné vnitrostátní právní úpravy, ani práva stanovená v této směrnici .
Pozměňovací návrh
43
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 45 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(45a) Harmonizované regulační aspekty se týkají pouze smluv uzavřených mezi podniky a spotřebiteli. Ustanoveními o nepřiměřených smluvních podmínkách by proto neměly být dotčeny vnitrostátní právní předpisy v oblasti pracovních smluv, smluv týkajících se dědického práva, smluv týkajících se rodinného práva a smluv týkajících se zřizování a organizace společností nebo dohod o partnerství a také smluv v oblasti cenných papírů.
Pozměňovací návrh
44
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 46
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(46) Ustanovení o nepřiměřených smluvních podmínkách by se nemělo vztahovat na smluvní podmínky, které přímo nebo nepřímo odrážejí závazná právní ustanovení členských států, která jsou v souladu s právem Společenství . Podobně podmínky, které odrážejí zásady nebo ustanovení mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Společenství , zejména v oblasti dopravy, by neměly být podrobeny zkoušce nepřiměřenosti.
(46) Ustanovení o nepřiměřených smluvních podmínkách by se nemělo vztahovat na smluvní podmínky, které přímo nebo nepřímo odrážejí statutární , regulační nebo veřejně politická ustanovení členských států, která jsou v souladu s právem Unie . Smluvní podmínky by měly obdobně odrážet zásady a ustanovení Listiny základních práv Evropské unie. Podmínky, které odrážejí zásady nebo ustanovení mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Unie , zejména v oblasti dopravy, by neměly být podrobeny zkoušce nepřiměřenosti.
Pozměňovací návrh
45
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 47
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(47) Spotřebitelské smlouvy by měly být vyhotoveny v jasném a srozumitelném jazyce a měly by být čitelné . Obchodníci by měli mít možnost volby, pokud jde o druh nebo velikost písma, které použijí pro vyhotovení smluvních podmínek. Spotřebiteli by mělo být umožněno si podmínky přečíst před uzavřením smlouvy, a to tím způsobem, že mu jsou na požádání poskytnuty (v případě smluv uzavíraných v obchodních prostorách) nebo mu jsou dány k dispozici jiným způsobem (např. na internetových stránkách obchodníka, v případě smluv uzavíraných na dálku) nebo jsou standardní podmínky připojeny k objednávkovému formuláři (v případě smluv uzavíraných mimo obchodní prostory). Obchodník by měl požadovat výslovný souhlas spotřebitele pro každou dodatečnou platbu kromě úhrady za hlavní smluvní závazek obchodníka. Mělo by být zakázáno podsouvat spotřebiteli souhlas prostřednictvím systémů s možností volby, jako jsou předem zaškrtnutá políčka u internetových transakcí.
(47) Všechny smluvní podmínky by měly být formulovány jasným a srozumitelným způsobem. Mají-li smluvní podmínky písemnou formu, měly by být vždy formulovány jasným a srozumitelným jazykem . Obchodníci by měli mít možnost volby, pokud jde o druh nebo velikost písma, které použijí pro vyhotovení smluvních podmínek. Spotřebiteli by mělo být umožněno si podmínky přečíst před uzavřením smlouvy, a to tím způsobem, že mu jsou na požádání poskytnuty (v případě smluv uzavíraných v obchodních prostorách) nebo mu jsou dány k dispozici jiným způsobem (např. na internetových stránkách obchodníka, v případě smluv uzavíraných na dálku) nebo jsou standardní podmínky připojeny k objednávkovému formuláři (v případě smluv uzavíraných mimo obchodní prostory). Obchodník by měl požadovat výslovný souhlas spotřebitele s každou dodatečnou platbou kromě úhrady za hlavní smluvní závazek obchodníka. Mělo by být zakázáno podsouvat spotřebiteli souhlas prostřednictvím systémů s možností volby, jako jsou předem zaškrtnutá políčka u internetových transakcí.
Pozměňovací návrh
46
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 47 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(47a) Obchodníci by měli mít možnost volby, pokud jde o způsob, který použijí pro sdělení smluvních podmínek, například druh nebo velikost písma použité pro vyhotovení smluvních podmínek. Členské státy by neměly stanovovat žádné požadavky, pokud jde o vzhled těchto podmínek, s výjimkou požadavků zohledňujících zdravotně postižené osoby nebo pokud zboží a služby mohou představovat zvláštní zdravotní a bezpečnostní riziko pro spotřebitele nebo třetí osoby. Členské státy mohou rovněž usilovat o uložení dodatečných požadavků tam, kde s ohledem na vlastní složitost smluv na dodávku zboží nebo poskytnutí služeb existuje riziko poškození zákazníka včetně problémů spojených s hospodářskou soutěží v daném odvětví. To se může vztahovat například na smlouvy týkající se poskytování finančních služeb, dodávek plynu, elektřiny a vody, telekomunikačních služeb a nabývání nemovitostí. Nevztahuje se to však na formální požadavky členských států týkající se uzavření smlouvy nebo dalších formálních požadavků, jako je například jazyk podmínek, požadavky na jejich obsah nebo formulace některých smluvních podmínek pro specifická odvětví. Tato směrnice by neměla harmonizovat jazykové požadavky na spotřebitelské smlouvy. Členské státy by proto měly mít možnost ponechat v platnosti jazykové požadavky vztahující se na smluvní podmínky nebo je do svých právních předpisů zavést.
Pozměňovací návrh
47
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 49
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(49) Pro účely této směrnice by neměla být posuzována ani přiměřenost podmínek, které se týkají hlavního předmětu smlouvy, ani poměr kvality a ceny dodaného zboží nebo poskytnutých služeb, pouze v případě, pokud tyto podmínky neodpovídají požadavkům na transparentnost. K hlavnímu předmětu smlouvy a k poměru kvality a ceny by však mělo být přihlédnuto při posuzování přiměřenosti jiných podmínek. Například v pojistných smlouvách by předmětem takového posouzení neměly být podmínky, které jasně definují nebo vymezují pojištěné riziko a závazek pojišťovatele, protože se tato omezení berou v úvahu při výpočtu pojistné prémie, kterou platí spotřebitel.
(49) Pro účely této směrnice by neměla být posuzována ani přiměřenost podmínek, které se týkají hlavního předmětu smlouvy, ani poměr kvality a ceny dodaného zboží nebo poskytnutých služeb, pouze v případě, že tyto podmínky neodpovídají požadavkům na transparentnost. K hlavnímu předmětu smlouvy a k poměru kvality a ceny by však mělo být přihlédnuto při posuzování přiměřenosti jiných podmínek. Například v pojistných smlouvách by předmětem takového posouzení neměly být podmínky, které jasně definují nebo vymezují pojištěné riziko a závazek pojišťovatele, protože se tato omezení berou v úvahu při výpočtu pojistné prémie, kterou platí spotřebitel. Tato výjimka se nevztahuje na předpokládanou úhradu doplňkových či podmíněných poplatků pro obchodníka, které byly stanoveny ve smlouvě, včetně poplatků a plateb za porušení některé z podmínek smlouvy, jež by měly plně podléhat zkoušce přiměřenosti.
Pozměňovací návrh
48
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 50
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(50) Za účelem zajištění právní jistoty a lepšího fungování vnitřního trhu by směrnice měla obsahovat dva seznamy nepřiměřených podmínek. Příloha II obsahuje seznam podmínek, jež by za všech okolností měly být považovány za nepřiměřené. Příloha III obsahuje seznam podmínek, jež by měly být považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže opak. Tytéž seznamy by měly platit ve všech členských státech.
(50) Za účelem zajištění právní jistoty a lepšího fungování vnitřního trhu by směrnice měla obsahovat dva neúplné seznamy nepřiměřených podmínek. Příloha II obsahuje seznam podmínek, jež by za všech okolností měly být považovány za nepřiměřené. Příloha III obsahuje seznam podmínek, jež by měly být považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže opak.
Pozměňovací návrh
49
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 51
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(51) Opatření nutná pro provedení této směrnice by měla být přijata v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi.
vypouští se
Pozměňovací návrh
50
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 52
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(52) Zejména by Komisi měla být svěřena pravomoc změnit přílohy II a III o smluvních podmínkách, které mají být považovány za nepřiměřené. Jelikož tato opatření mají obecný význam a jejich účelem je změnit jiné než podstatné prvky této směrnice, musí být přijata regulativním postupem s kontrolou stanoveným v článku 5a rozhodnutí 1999/468/ES.
vypouští se
Pozměňovací návrh
51
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 53
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(53) Komise by měla své pravomoci ke změně příloh II a III využít pro zajištění jednotného provádění pravidel o nepřiměřených podmínkách tak, že uvedené přílohy doplní o smluvní podmínky, jež by za všech okolností měly být považovány za nepřiměřené, nebo jež by měly být považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže opak.
vypouští se
Pozměňovací návrh
52
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 55 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(55a) Členské státy by měly zajistit, aby jejich vnitrostátní orgány v potřebné míře spolupracovaly se sítí evropských spotřebitelských center (ESC) s cílem reagovat na přeshraniční případy, zejména na žádosti projednávané v evropských spotřebitelských centrech.
Pozměňovací návrh
53
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 60
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(60) Evropská komise bude hledat nejvhodnější způsob, jak zajistit, aby všichni spotřebitelé byli informováni o svých právech v místě prodeje.
(60) Komise bude po konzultaci s členskými státy a zainteresovanými stranami hledat nejvhodnější způsob, jak zajistit, aby všichni spotřebitelé a obchodníci byli informováni o svých právech v místě prodeje. Komise by měla využít zejména prostředky, které nabízejí nástroje informační a komunikační technologie a veřejné sdělovací prostředky.
Pozměňovací návrh
54
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 61 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(61a) Měl by být stanoven postup vzájemného hodnocení, v jehož rámci musejí členské státy v průběhu lhůty pro provedení této směrnice ve vlastních právních předpisech nejprve provést přezkum svých právních předpisů s cílem určit, která přísnější ustanovení, jež jsou v souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie, budou v jejich právním systému ponechána v platnosti nebo přijata s cílem zajistit vyšší úroveň ochrany spotřebitelů. Členské státy by měly do konce lhůty pro provedení této směrnice ve vnitrostátních předpisech vypracovat zprávu o výsledcích tohoto přezkumu. Každá zpráva by měla být předána všem ostatním členským státům a příslušným zainteresovaným stranám. Členské státy by poté měly šest měsíců na to, aby předložily své připomínky k těmto zprávám. Komise by měla nejpozději jeden rok po uplynutí lhůty pro provedení této směrnice v právních předpisech členských států a poté každé tři roky vypracovat souhrnnou zprávu, která by případně obsahovala legislativní návrhy. Při vytváření společné metodiky by Komise měla být členským státům v případě potřeby nápomocna.
Pozměňovací návrh
55
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 61 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(61b) Pro zajištění vysoké úrovně ochrany spotřebitelů ve všech členských státech by měly být osoby a organizace, které mají oprávněný zájem na ochraně spotřebitelů, nabádány k tomu, aby informovaly členské státy a Komisi o svých hodnoceních a aby vydávaly nezávazná doporučení, která by mohla být zohledněna v rámci přezkumu této směrnice.
Pozměňovací návrh
56
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 63
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(63) Je vhodné provést přezkum této směrnice, pokud budou zjištěny nějaké překážky pro vnitřní trh. Přezkum by mohl vést k návrhu Komise na změnu této směrnice, který by mohl zahrnovat změny jiných právních předpisů týkajících se ochrany spotřebitele, které odrážejí závazek vyplývající ze strategie spotřebitelské politiky Komise, jímž je přezkum stávajícího acquis s cílem dosáhnout vysoké společné úrovně ochrany spotřebitele.
vypouští se
Pozměňovací návrh
57
Návrh směrnice
Článek 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Účelem této směrnice je přispět k řádnému fungování vnitřního trhu a dosáhnout vysoké úrovně ochrany spotřebitele sblížením určitých aspektů právních a správních předpisů členských států týkajících se smluv mezi spotřebiteli a obchodníky.
Účelem této směrnice je dosáhnout vysoké úrovně ochrany spotřebitele a přispět k řádnému fungování vnitřního trhu sblížením určitých aspektů právních a správních předpisů členských států týkajících se smluv mezi spotřebiteli a obchodníky.
Pozměňovací návrh
58
Návrh směrnice
Článek 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Účelem této směrnice je přispět k řádnému fungování vnitřního trhu a dosáhnout vysoké úrovně ochrany spotřebitele sblížením určitých aspektů právních a správních předpisů členských států týkajících se smluv mezi spotřebiteli a obchodníky.
( netýká se českého znění )
Odůvodnění
Netýká se českého znění.
Pozměňovací návrh
59
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(1) „spotřebitelem“ se rozumí fyzická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který nelze považovat za její živnost, podnikání, řemeslo nebo povolání;
(1) „spotřebitelem“ se rozumí fyzická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který nelze v první řadě považovat za její živnost, podnikání, řemeslo nebo povolání .
Členské státy mohou ponechat v platnosti nebo rozšířit uplatňování pravidel této směrnice na právnické či fyzické osoby, které nejsou „spotřebiteli“ ve smyslu prvního odstavce tohoto bodu ;
Pozměňovací návrh
60
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) „obchodníkem“ se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který lze považovat za její obchodní nebo výrobní činnost, řemeslo nebo povolání, a kdokoli, kdo jedná jménem obchodníka nebo v jeho zastoupení ;
(2) „obchodníkem“ se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která nehledě na to, zda je v soukromém či veřejném vlastnictví jedná za účelem, který lze považovat za její obchodní nebo výrobní činnost, řemeslo nebo povolání, a kdokoli, kdo s ohledem na smlouvy, na něž se vztahuje tato směrnice, jedná jménem obchodníka;
Pozměňovací návrh
61
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2a) „zbožím“ se rozumějí veškeré hmotné movité předměty a veškeré nehmotné předměty, které lze použít způsobem rovným fyzickému vlastnictví, s výjimkou zboží prodávaného na základě výkonu rozhodnutí nebo jiných soudních opatření. Za zboží v tomto smyslu se považuje také voda, plyn a elektřina, jsou-li prodávány v omezeném objemu nebo v určitém množství;
(Viz pozměňovací návrh k čl. 2 bodu 4.)
Pozměňovací návrh
62
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 2 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2b) „zbožím vyrobeným podle požadavků zákazníka“ se rozumí veškeré zboží, které není prefabrikováno a o jehož konečné podobě rozhoduje individuální výběr nebo požadavky zákazníka;
Pozměňovací návrh
63
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) „kupní smlouvou“ se rozumí jakákoli smlouva o prodeji zboží obchodníkem spotřebiteli, včetně smlouvy se smíšeným účelem, jejímž předmětem je jak zboží, tak služby;
vypouští se
(Viz pozměňovací návrh k čl. 2 bodu 5 a.)
Pozměňovací návrh
64
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) „zbožím“ se rozumí veškeré hmotné movité předměty, s výjimkou:
vypouští se
a) zboží, které se prodává na základě výkonu rozhodnutí nebo jiných soudních opatření;
b) vody a plynu, nejsou-li prodávány v omezeném objemu nebo v určitém množství;
c) elektřiny;
(Viz pozměňovací návrh k čl. 2 bodu 2 a.)
Pozměňovací návrh
65
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5) „ smlouvou o poskytování služeb “ se rozumí jakákoli smlouva jiná než kupní smlouva, jejímž předmětem je poskytnutí služby obchodníkem spotřebiteli;
(5) „ službou “ se rozumí jakákoli práce či služba, kterou obchodník vykonává či poskytuje spotřebiteli za úhradu ;
Pozměňovací návrh
66
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 5 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
( 5a ) „kupní smlouvou“ se rozumí jakákoli smlouva, jejímž prostřednictvím obchodník v souladu s platným vnitrostátním právem zajistí spotřebiteli vlastnictví určitého zboží nebo se zavazuje k tomu, že spotřebiteli zajistí vlastnictví určitého zboží, a jejímž prostřednictvím se spotřebitel zavazuje k zaplacení dohodnuté ceny. Za kupní smlouvy ve smyslu této směrnice se považují také smlouvy o dodání zboží, které je ještě nutno zhotovit nebo vyrobit;
(Viz pozměňovací návrh k čl. 2 bodu 3.)
Pozměňovací návrh
67
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 5 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5b) „smíšenou smlouvou“ se rozumí jakákoli smlouva obsahující zároveň prvky kupní smlouvy i smlouvy o poskytování služeb;
Pozměňovací návrh
68
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(6) „smlouvou uzavřenou na dálku“ se rozumí jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, kdy obchodník k uzavření smlouvy použije výhradně jeden nebo několik komunikačních prostředků na dálku;
(6) „smlouvou uzavřenou na dálku“ se rozumí jakákoli smlouva mezi obchodníkem a spotřebitelem o dodání zboží nebo poskytnutí služby, která byla uzavřena v rámci organizovaného systému prodeje či poskytování služeb na dálku a při jejímž uzavření nejsou obchodník a spotřebitel současně fyzicky přítomni, nýbrž používají výhradně jeden nebo několik prostředků komunikace na dálku;
Pozměňovací návrh
69
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7) „prostředky komunikace na dálku“ se rozumí jakékoli prostředky, které mohou být použity k uzavření smlouvy mezi obchodníkem a spotřebitelem bez jejich současné fyzické přítomnosti;
vypouští se
Pozměňovací návrh
70
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(8) „smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory“ se rozumí:
(8) „smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory“ se rozumí jakákoli smlouva uzavřená mezi obchodníkem a spotřebitelem o dodání zboží nebo poskytnutí služby :
a) jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb uzavřená mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele nebo jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, pro kterou byla předložena nabídka spotřebitelem za stejných okolností, nebo
a) která je uzavřena mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele nebo
aa) pro kterou spotřebitel předložil nabídku za současné fyzické přítomnosti obchodníka i spotřebitele mimo obchodní prostory nebo
b) jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, která byla uzavřena v obchodních prostorách, avšak byla sjednána mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele;
b) jejíž hlavní prvky byly dojednány v průběhu zájezdu, volnočasové akce nebo při předváděcí akci, kterou zorganizoval obchodník nebo třetí strana jednající jeho jménem mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele , přičemž cílem takového zájezdu, volnočasové akce nebo předváděcí akce je uzavřít následně smlouvu v obchodních prostorách ;
Pozměňovací návrh
71
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 9 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) stánky na trhu a veletržní stánky , kde obchodník provozuje svou činnost pravidelně nebo dočasně;
b) stánky na trhu, kde obchodník provozuje svou činnost pravidelně nebo dočasně;
Pozměňovací návrh
72
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 12
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(12) „produktem“ se rozumí zboží nebo služby včetně nemovitostí, práv a závazků;
vypouští se
Pozměňovací návrh
73
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(14) „náležitou profesionální péčí“ se rozumí úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od obchodníka ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám a/nebo obecné zásadě dobré víry v oblasti obchodníkovy činnosti;
vypouští se
Pozměňovací návrh
74
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 15
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(15) „dražbou“ se rozumí způsob prodeje, kdy obchodník nabízí zboží nebo služby prostřednictvím konkurenčního nabídkového řízení, jež může zahrnovat použití prostředků komunikace na dálku, a osoba, která podá nejvyšší nabídku, je zavázána k nákupu zboží nebo služeb. Transakce uzavřená na základě nabídky s pevně stanovenou cenou není dražbou, a to ani v případě, že spotřebitel má možnost uzavřít ji prostřednictvím nabídkového řízení;
vypouští se
Pozměňovací návrh
75
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(16) „veřejnou dražbou“ se rozumí způsob prodeje, kdy obchodník nabízí zboží spotřebitelům , kteří se dražby osobně účastní nebo je jim dána možnost se jí osobně účastnit, prostřednictvím konkurenčního nabídkového řízení prováděného dražitelem, a osoba, která podá nejvyšší nabídku, je zavázána k nákupu zboží ;
(16) „veřejnou dražbou“ se rozumí způsob prodeje, kdy obchodník nabízí zboží nebo službu spotřebitelům během akce, jíž se může fyzicky účastnit veřejnost, prostřednictvím transparentního konkurenčního nabídkového řízení prováděného třetí osobou ( dražitelem ) , která za úplatu jedná jako zástupce obchodníka ; v dražbě se zvyšující se cenou získá zboží nebo službu spotřebitel, který učinil nejvyšší nabídku, nebo osoba vystupující jeho jménem. V dražbě s klesající cenou získává zboží nebo službu spotřebitel, který okamžitě a jako první prohlásí, že dané zboží nebo službu kupuje za uvedenou cenu, nebo osoba vystupující jeho jménem;
Pozměňovací návrh
76
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17) „výrobcem“ se rozumí výrobce zboží, dovozce zboží na území Společenství nebo jakákoli jiná osoba, která se prohlásí za výrobce tím, že na zboží umístí své jméno, ochrannou známku nebo jiné rozlišovací označení;
(17) „výrobcem“ se rozumí výrobce zboží, dovozce zboží na území Unie nebo jakákoli jiná osoba, která se prohlásí za výrobce tím, že na zboží umístí své jméno, ochrannou známku nebo jiné rozlišovací označení;
Pozměňovací návrh
77
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 18
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(18) „obchodní zárukou“ se rozumí jakýkoli závazek obchodníka nebo výrobce (dále jen „poskytovatel záruky“) vůči spotřebiteli spočívající v tom, že mu vrátí zaplacenou cenu nebo že zboží vymění, opraví nebo zařídí jeho servis, pokud zboží neodpovídá údajům uvedeným v záručním listě nebo v příslušné reklamě dostupné v době uzavření smlouvy nebo před jejím uzavřením;
(18) „obchodní zárukou“ se rozumí jakýkoli závazek obchodníka nebo výrobce (dále jen „poskytovatel záruky“) vůči spotřebiteli přesahující jeho záruční povinnosti vyplývající ze zákona a spočívající v tom, že mu vrátí zaplacenou cenu nebo že zboží vymění, opraví nebo zařídí jeho servis, pokud zboží neodpovídá údajům nebo jakékoli jiné okolnosti uvedené v záručním listě , která se netýká splnění zákonných podmínek, nebo v příslušné reklamě dostupné v době uzavření smlouvy nebo před jejím uzavřením;
Pozměňovací návrh
78
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 19
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(19) „zprostředkovatelem“ se rozumí obchodník, který uzavírá smlouvu jménem spotřebitele nebo v jeho zastoupení;
vypouští se
Pozměňovací návrh
79
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 20
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(20) „ doplňkovou smlouvou“ se rozumí smlouva , na základě níž získává spotřebitel zboží nebo služby , které jsou předmětem smlouvy uzavřené na dálku nebo smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, a toto zboží nebo služby jsou poskytnuty obchodníkem nebo třetí stranou na základě ujednání mezi uvedenou třetí stranou a obchodníkem.
(20) „ související smlouvou“ se rozumí jakákoli smlouva mezi obchodníkem a spotřebitelem o dodání zboží nebo poskytnutí služby :
a) která z objektivního hlediska tvoří obchodní celek se smlouvou uzavřenou na dálku nebo mimo obchodní prostory; a
b) kdy je zboží dodáno nebo služby poskytovány obchodníkem nebo třetí osobou na základě ujednání mezi touto třetí osobou a obchodníkem.
Má se za to, že se jedná o obchodní celek, pokud zboží a služby poskytované v rámci související smlouvy souvisejí s plněním smlouvy uzavřené na dálku, příp. smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory nebo s používáním dodaného zboží či služby poskytnuté v rámci takovéto smlouvy uzavřené na dálku nebo mimo obchodní prostory.
Pozměňovací návrh
80
Návrh směrnice
Článek 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Tato směrnice se použije za podmínek a v rozsahu uvedeném v jejích ustanoveních na kupní smlouvy a smlouvy o poskytování služeb uzavírané mezi obchodníkem a spotřebitelem.
1. Tato směrnice se použije za podmínek a v rozsahu uvedeném v jejích ustanoveních na smlouvy o dodání zboží nebo smlouvy o poskytování služeb a smlouvy se smíšeným účelem uzavírané mezi obchodníkem a spotřebitelem.
2. Tato směrnice se použije na finanční služby pouze tehdy, pokud jde o určité smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, jak stanoví články 8 až 20, nepřiměřené smluvní podmínky, jak stanoví články 30 až 39, a obecná ustanovení, jak stanoví články 40 až 46, ve spojení s článkem 4 o úplné harmonizaci .
2. Touto směrnicí nejsou dotčeny právní předpisy Unie pro jednotlivá odvětví, jimiž se řídí smlouvy uzavřené mezi obchodníkem a spotřebitelem .
2a. Tato směrnice se nevztahuje na smlouvy týkající se:
a) sociálních služeb;
b) zdravotní péče, tj. zdravotnické služby, které zdravotničtí pracovníky poskytují pacientům za účelem vyšetření jejich zdravotního stavu, a udržení jejich zdravotního stavu nebo jejich uzdravení;
c) hazardních her, které zahrnují sázení peněžitých částek, včetně loterií, hazardních her v kasinech a sázkových her.
2b. Články 5, 19 a 23 této směrnice se nevztahují na následující smlouvy:
a) smlouvy související s finančními službami;
b) smlouvy spadající do oblasti působnosti směrnice 2002/65/ES.
3. Na smlouvy, které spadají do oblasti působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/47/ES a směrnice Rady 90/314/EHS, se použijí pouze články 30 až 39 o právech spotřebitelů týkajících se nepřiměřených smluvních podmínek ve spojení s článkem 4 o úplné harmonizaci.
3. S výhradou odstavců 4 až 7 tohoto článku se články 9 až 19 vztahují na smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory.
4. Články 5, 7, 9 a 11 nejsou dotčena ustanovení o požadavcích na informace obsažená ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES a ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES.
4. Články 9 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory:
a) týkající se zakládání, nabývání či převádění práv k nemovitostem nebo ručení nemovitostí, nebo týkající se stavby či rozsáhlé rekonstrukce budovy nebo pronájmu budovy či bytu;
b) spadající do působnosti směrnice Rady 90/314/EHS ze dne 13. června 1990 o souborných službách pro cesty, pobyty a zájezdy 1 1 nebo směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/122/ES ze dne 14. ledna 2009 o ochraně spotřebitele ve vztahu k některým aspektům smluv o dočasném užívání ubytovacího zařízení (timeshare), o dlouhodobých rekreačních produktech, o dalším prodeji a o výměně 2 ;
c) jež jsou podle předpisů členských států uzavírány za spoluúčasti státního úředníka, který musí být ze zákona nezávislý a nestranný a musí prostřednictvím vyčerpávajícího právního prohlášení zajistit, že spotřebitel smlouvu uzavírá výhradně po zralé úvaze a s vědomím jejího právního dosahu.
5. Články 9 až 19 se nevztahují na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, u nichž obchodník i spotřebitel plní své smluvní závazky okamžitě a platba, kterou má spotřebitel provést, nepřesahuje 40 EUR, jestliže jsou takovéto smlouvy vzhledem ke své povaze obvykle uzavírány mimo obchodní prostory. Členské státy mohou ve svých vnitrostátních právních předpisech stanovit nižší hodnotu této platby.
6. Články 9 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené na dálku:
a) uzavřené při použití prodejních automatů nebo automatizovaných obchodních prostor;
b) uzavřené s provozovateli telekomunikací za použití veřejných placených telefonů, je-li jejich používání předmětem smlouvy, nebo pokud se týkají jednotlivých telefonních, internetových či faxových spojení navázaných spotřebitelem.
7. Články 12 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené na dálku o poskytování ubytovacích a přepravních služeb, pronájmu vozidel, stravovacích služeb nebo služeb pro volný čas v případě smluv, v nichž je stanoveno konkrétní datum nebo lhůta plnění.
8. S výhradou odstavců 9, 10 a 11 tohoto článku se články 22 až 29 vztahují na kupní smlouvy. Pokud se jedná o smlouvu se smíšeným účelem, použijí se články 22 až 29 pouze na zboží, aniž je dotčen čl. 24 odst. 5.
9. Články 22a a 23a se vztahují také na smlouvy o poskytování služeb a na smlouvy se smíšeným účelem.
10. Články 22 až 29 se nevztahují na:
a) elektrickou energii;
b) vodu a plyn, nejsou-li prodávány v omezeném objemu nebo v určitém množství.
11. Články 22 až 29 se nevztahují na použité zboží, které se prodává ve veřejné dražbě.
____________________
1 Úř. věst. L 158, 23.6.1990, s. 59.
2 Úř. věst. L 33, 3.2.2009, s. 10.
Pozměňovací návrh
81
Návrh směrnice
Čl. 4 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Úplná harmonizace
Stupeň harmonizace
Pozměňovací návrh
82
Návrh směrnice
Článek 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy nesmí v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této směrnice, včetně více či méně přísných ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele .
1. Kromě případů, kdy odstavce 1a a 1b stanovují jinak, mohou členské státy ve svých vnitrostátních právních předpisech ponechat v platnosti nebo zavést přísnější ustanovení kompatibilní se Smlouvou o fungování Evropské unie, s cílem zajistit vyšší úroveň ochrany spotřebitele, a to v souladu s rozsahem a podmínkami stanovenými v článku 5, čl. 9 odst. 3 písm. b) a čl. 9 odst. 3 písm. c), článcích 22 až 29, čl. 31 odst. 4 a článcích 34 a 35 .
1a. Členské státy mohou v souladu s čl. 12 odst. 4 a čl. 13 odst. 2 ve svých vnitrostátních právních předpisech zachovat přísnější ustanovení kompatibilní se Smlouvou o fungování Evropské unie, aby zajistily vyšší úroveň ochrany spotřebitele.
1b. Členské státy nesmí v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od článků 2, čl. 9 odst. 1 až odst. 3 písm. a), čl. 9 odst. 3 písm. e), článků 10 a 11, čl. 12 odst. 1 až 3, čl. 13 odst. 1, článků 14 až 19, článků 30 až 33 a článku 36, včetně přísnějších ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
83
Návrh směrnice
Článek 4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 4 a
Lhůty, data a termíny
Pro výpočet lhůt uvedených v této směrnici se použije nařízení Rady (EHS, Euratom) č. 1182/71 ze dne 3. června 1971, kterým se určují pravidla pro lhůty, data a termíny
.
____________________
1 Úř. věst. L 124, 8.6.1971, s. 1.
Pozměňovací návrh
84
Návrh směrnice
Kapitola II – název
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Informace pro spotřebitele
Informace pro spotřebitele v rámci smluv uzavíraných v obchodních prostorách
Pozměňovací návrh
85
Návrh směrnice
Čl. 5 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Obecné požadavky na informace
Požadavky na informace v rámci smluv uzavíraných v obchodních prostorách
Pozměňovací návrh
86
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1 . Před uzavřením jakékoli kupní smlouvy nebo smlouvy o poskytování služeb poskytne obchodník spotřebiteli tyto informace, pokud již nejsou patrné ze souvislostí:
1. Při uzavření smlouvy uzavírané v obchodních prostorách poskytne obchodník nebo osoba vystupující jeho jménem spotřebiteli jasným a srozumitelným způsobem tyto informace, pokud již nejsou patrné ze souvislostí:
Pozměňovací návrh
87
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) hlavní znaky produktu v rozsahu odpovídajícím danému médiu a produktu ;
a) hlavní znaky zboží nebo služby v rozsahu odpovídajícím danému zboží nebo službě ;
Pozměňovací návrh
88
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) zeměpisnou adresu a totožnost obchodníka, například jeho obchodní název , a případně adresu a totožnost obchodníka, v jehož zastoupení jedná ;
b) totožnost obchodníka, například jeho obchodní název;
Pozměňovací návrh
89
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. b a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ba) adresu místa podnikání obchodníka, jeho telefonní číslo, číslo faxu a e-mailovou adresu, pokud existují, aby mohl spotřebitel obchodníka rychle kontaktovat a efektivně s ním komunikovat;
Pozměňovací návrh
90
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) cenu včetně daní, nebo pokud z povahy produktu vyplývá, že cenu nelze rozumně stanovit předem, způsob jejího výpočtu a případně i veškeré další poplatky za dopravu, dodání nebo poštovné, nebo pokud tyto poplatky nelze rozumně stanovit předem, skutečnost, že k ceně mohou být účtovány takové dodatečné poplatky;
c) celkovou cenu včetně daní, nebo pokud z povahy zboží či služby vyplývá, že cenu nelze rozumně stanovit předem, způsob jejího výpočtu a případně i veškeré další poplatky za dopravu, dodání nebo poštovné a jakékoliv další náklady , nebo pokud tyto poplatky nelze rozumně stanovit předem, skutečnost, že k ceně mohou být účtovány takové dodatečné poplatky; v případě smlouvy na dobu neurčitou vyjadřuje cena celkové měsíční náklady;
Pozměňovací návrh
91
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) podmínky platby, dodání, plnění a vyřizování reklamací a stížností , pokud se tyto podmínky odchylují od požadavků náležité profesionální péče ;
d) ve vhodných případech podmínky platby, dodání, plnění, lhůtu, do níž se obchodník zavazuje dodat zboží nebo poskytnout službu, a obchodníkovy podmínky vyřizování reklamací a stížností;
Pozměňovací návrh
92
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. f a f a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
f) existenci a podmínky případného poprodejního servisu a obchodních záruk;
f) kromě připomenutí zákonné záruky za zboží existenci a podmínky případného poprodejního servisu a obchodních záruk;
fa) případně existenci kodexů chování a způsob, jakým je lze získat;
Pozměňovací návrh
93
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. g
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
g) případně dobu platnosti smlouvy nebo, pokud je smlouva uzavřena na dobu neurčitou, podmínky ukončení smlouvy;
g) případně dobu platnosti smlouvy nebo, pokud je smlouva uzavřena na dobu neurčitou nebo automaticky obnovována , podmínky ukončení smlouvy;
Pozměňovací návrh
94
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. i
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
i) existenci záloh nebo jiných finančních záruk, které musí spotřebitel na žádost obchodníka zaplatit nebo poskytnout, a podmínky, které se na ně vztahují.
i) případně existenci záloh nebo jiných finančních záruk, které musí spotřebitel na žádost obchodníka zaplatit nebo poskytnout, a podmínky, které se na ně vztahují;
Pozměňovací návrh
95
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. i a, i b a i c (nová)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ia) uplatnění případných technických ochranných opatření u digitálního obsahu;
ib) případně jakékoliv informace o interoperabilitě digitálního obsahu s hardwarem a softwarem, které jsou obchodníkovi známy nebo u nichž lze rozumně očekávat, že známy být mohly, včetně chybějící interoperability;
ic) případně možnost přístupu k mechanismu mimosoudního urovnávání stížností a prostředků nápravy, jemuž obchodník podléhá, a způsob přístupu k němu.
Pozměňovací návrh
96
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě veřejné dražby mohou být informace uvedené v odst. 1 písm. b) nahrazeny zeměpisnou adresou a totožností dražitele.
2. Odstavec 1 se nevztahuje na smlouvy o doručení zboží nebo poskytnutí služby, které zahrnují transakce probíhající ze dne na den a v jejichž rámci musí obchodník doručit zboží nebo poskytnout službu okamžitě po uzavření smlouvy.
Pozměňovací návrh
97
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Informace uvedené v odstavci 1 tvoří nedílnou součást kupní smlouvy či smlouvy o poskytování služeb.
3. Členské státy mohou přijmout či ponechat v platnosti dodatečné požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy.
Pozměňovací návrh
98
Návrh směrnice
Čl. 6 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Aniž je dotčen čl. 7 odst. 2 a články 13 a 42, důsledky jakéhokoli porušení článku 5 jsou stanoveny podle platného vnitrostátního práva. Členské státy ve svém vnitrostátním právu stanoví účinné smluvní opravné prostředky pro jakýkoli případ porušení článku 5.
2. Aniž jsou dotčeny články 13 a 42, důsledky jakéhokoli porušení článku 5 jsou stanoveny podle platného vnitrostátního práva. Členské státy ve svém vnitrostátním právu stanoví účinné a přiměřené opravné prostředky pro jakýkoli případ porušení článku 5.
Pozměňovací návrh
99
Návrh směrnice
Článek 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 7
Zvláštní požadavky na informace pro zprostředkovatele
vypouští se
1. Před uzavřením smlouvy sdělí zprostředkovatel spotřebiteli, že jedná jménem nebo v zastoupení jiného spotřebitele a že uzavíraná smlouva není považována za smlouvu mezi spotřebitelem a obchodníkem, ale za smlouvu mezi dvěma spotřebiteli, a proto nespadá do oblasti působnosti této směrnice.
2. Pokud zprostředkovatel nesplnil povinnost stanovenou v odstavci 1, považuje se jím uzavřená smlouva za smlouvu, kterou uzavřel svým jménem.
3. Tento článek se nepoužije na veřejné dražby.
Pozměňovací návrh
100
Návrh směrnice
Článek 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 8
vypouští se
Oblast působnosti
Tato kapitola se použije na smlouvy uzavřené na dálku a na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory.
Pozměňovací návrh
101
Návrh směrnice
Článek 9
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 9
Požadavky na informace v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory
Požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory
Pokud jde o smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory , poskytne obchodník tyto informace , které tvoří nedílnou součást smlouvy :
1. Obchodník poskytne spotřebiteli nebo osobě jednající jejím jménem jasným a srozumitelným způsobem, a to s dostatečným předstihem před tím, než je spotřebitel vázán smlouvou uzavřenou na dálku , smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory nebo příslušným návrhem smlouvy, tyto informace:
a) informace uvedené v článcích 5 a 7 a odchylně od čl. 5 odst. 1 písm. d) ve všech případech i podmínky platby, dodání a plnění;
a) hlavní znaky zboží nebo služby v rozsahu odpovídajícím danému nosiči dat a danému zboží nebo službě;
b) pokud se použije právo odstoupit od smlouvy, podmínky a postupy pro uplatnění uvedeného práva v souladu s přílohou I;
b) totožnost obchodníka, například jeho obchodní název ;
ba) adresu místa podnikání obchodníka, jeho telefonní číslo, číslo faxu a e-mailovou adresu, pokud existují, aby mohl spotřebitel obchodníka rychle kontaktovat a efektivně s ním komunikovat;
c) adresu místa podnikání obchodníka, pokud se liší od jeho vlastní adresy, (a případně adresu obchodníka, v jehož zastoupení jedná), na kterou může spotřebitel zaslat případné stížnosti;
c) celkovou cenu včetně daní, nebo pokud z povahy zboží či služby vyplývá, že cenu nelze rozumně stanovit předem, způsob jejího výpočtu a případně i veškeré další poplatky za dopravu, dodání nebo poštovné a jakékoliv další náklady, nebo pokud tyto poplatky nelze rozumně stanovit předem, skutečnost, že takové dodatečné poplatky mohou být účtovány k ceně; v případě smlouvy na dobu neurčitou vyjadřuje cena celkové měsíční náklady;
d) případně existenci kodexů chování a způsob, jakým je lze získat;
d) podmínky platby, dodání, plnění, lhůtu, do níž se obchodník zavazuje dodat zboží nebo vykonat službu a obchodníkovy podmínky vyřizování reklamací a stížností;
e) možnost případného využití smírného řešení sporu;
e) existuje-li právo odstoupit od smlouvy, podmínky, lhůtu a postup pro uplatnění tohoto práva, včetně případných nákladů spotřebitele vzniklých z důvodu vrácení zboží; obchodník může k tomuto účelu použít vzorové poučení podle přílohy I v části A a vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy podle přílohy I v části B nebo jiné jednoznačně formulované prohlášení; informuje-li obchodník spotřebitele za použití vzorového formuláře pro odstoupení od smlouvy podle přílohy I části A, považují se požadavky na informace uvedené v tomto článku v souvislosti s právem na odstoupení za splněné;
ea) pokud nelze využít práva na odstoupení od smlouvy podle čl. 19 odst. 1, informaci, že spotřebitel nemůže tohoto práva využít;
f) skutečnost, že smlouva bude uzavřena s obchodníkem, a proto spotřebitel požívá ochrany, kterou mu zajišťuje tato směrnice.
f) kromě připomenutí zákonné záruky za zboží existenci a podmínky případného poprodejního servisu a obchodních záruk;
fa) případně existenci kodexů chování a způsob, jakým je lze získat;
fb) případně dobu platnosti smlouvy nebo, pokud je smlouva uzavřena na dobu neurčitou nebo automaticky obnovována, podmínky ukončení smlouvy;
fc) případně minimální dobu trvání závazků spotřebitele vyplývajících ze smlouvy;
fd) existenci záloh nebo jiných finančních záruk, které musí spotřebitel na žádost obchodníka zaplatit nebo poskytnout, a podmínky, které se na ně vztahují;
fe) uplatnění případných technických ochranných opatření u digitálního obsahu;
ff) případně jakékoli informace o interoperabilitě digitálního obsahu s hardwarem a softwarem, které jsou obchodníkovi známy nebo u nichž lze rozumně očekávat, že známy být mohly, včetně chybějící interoperability;
fg) případně možnost přístupu k mechanismu mimosoudního urovnávání stížností a prostředků nápravy, který se na obchodníka vztahuje, a způsob přístupu k němu.
2. V případě veřejné dražby mohou být informace uvedené v odst. 1 písm. a), ba) a c) nahrazeny ekvivalentními podrobnostmi pro dražitele.
3. Informace uvedené v odstavci 1 tvoří nedílnou součást smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory.
3a. Členské státy nestanoví žádné další obsahové požadavky na vzorové poučení pro odstoupení od smlouvy uvedené v příloze I části A.
3b. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory, které se týkají poskytování dopravních služeb nebo zdravotních a bezpečnostních požadavků, mohou členské státy přijmout nebo ponechat v platnosti ustanovení vnitrostátních právních předpisů vymezující dodatečné požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy, pokud jsou v souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie a pokud jsou takovéto požadavky přiměřené s ohledem na vhodné informování spotřebitele.
3c. Členské státy mohou ukládat nebo ponechat v platnosti další požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy v případě všech smluv o poskytování služeb uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory, pokud podle čl. 22 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES ze dne 12. prosince 2006 o službách na vnitřním trhu 1 stanoví pro poskytovatele těchto služeb usazené na jejich území dodatečné požadavky na informace.
3d. Odstavcem 5 není dotčena směrnice Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES o některých právních aspektech služeb informační společnosti, zejména elektronického obchodu, na vnitřním trhu 2 .
3e. Důkazní břemeno ohledně plnění informačních povinností uvedených v této kapitole nese obchodník.
____________________
1 Úř. věst. L 376, 27.12.2006, s. 36.
2 Úř. věst L 178, 17.7.2000, s. 1.
Pozměňovací návrh
102
Návrh směrnice
Čl. 10 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Formální požadavky na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory
Formální požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory
Pozměňovací návrh
103
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory jsou informace stanovené v článku 9 uvedeny v objednávkovém formuláři jasným a srozumitelným jazykem a jsou čitelné. Objednávkový formulář obsahuje standardní formulář pro odstoupení od smlouvy, který je uveden v části B přílohy I.
1. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory jsou informace stanovené v článku 9 poskytovány spotřebiteli na trvalém nosiči, jestliže se to vzhledem k povaze dané smlouvy jeví jako přiměřené, jasným a srozumitelným jazykem a jsou čitelné. Spotřebitel může kdykoliv požádat, aby byly informace poskytnuty na papíře.
Pozměňovací návrh
104
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Smlouva uzavřená mimo obchodní prostory je platná pouze tehdy, pokud spotřebitel podepsal objednávkový formulář , a v případech, kdy objednávkový formulář není na papíře, obdržel kopii objednávkového formuláře na jiném trvalém nosiči .
2. Smlouva uzavřená mimo obchodní prostory vstupuje v platnost pouze tehdy, pokud spotřebitel podepsal objednávkový formulář.
Pozměňovací návrh
105
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky.
3. V souvislosti s plněním požadavků na poskytování informací uvedených v čl. 9 odst. 1 členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy .
Pozměňovací návrh
106
Návrh směrnice
Čl. 11 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Formální požadavky na smlouvy uzavřené na dálku
Formální požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku
Pozměňovací návrh
107
Návrh směrnice
Čl. 11. – odst. 1 a 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. V případě smluv uzavřených na dálku jsou před uzavřením smlouvy spotřebiteli poskytnuty nebo zpřístupněny informace stanovené v čl. 9 písm. a) jasným a srozumitelným jazykem, jsou čitelné a jsou mu poskytnuty nebo zpřístupněny způsobem odpovídajícím použitému prostředku komunikace na dálku.
1. V případě smluv uzavřených na dálku jsou spotřebiteli poskytnuty nebo zpřístupněny informace stanovené v článku 9 na trvalém médiu, jasným a srozumitelným jazykem, jsou čitelné a jsou mu poskytnuty nebo zpřístupněny způsobem odpovídajícím použitému prostředku komunikace na dálku.
1a. Pokud smlouva o poskytnutí služby uzavíraná na dálku zavazuje spotřebitele k provedení platby, spotřebitel je smlouvou vázán pouze v případě, že:
a) obchodník upozorní spotřebitele jasně a zvýrazněným textem na celkovou cenu, včetně všech souvisejících cenových složek, a
b) v případě smluv uzavíraných přes internet navrhl obchodník své internetové stránky tak, že závaznou objednávku je možné uskutečnit teprve poté, co spotřebitel potvrdí, že vzal na vědomí náležité informace podle písmene a), nebo
c) v případě smluv uzavíraných po telefonu obchodník poslal spotřebiteli potvrzení své nabídky na trvalém médiu a spotřebitel potvrdil uzavření smlouvy na trvalém médiu.
Pozměňovací návrh
108
Návrh směrnice
Čl. 11. – odst. 2 a 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Jestliže obchodník spotřebiteli zatelefonuje za účelem uzavření smlouvy na dálku, sdělí mu svou totožnost a obchodní účel hovoru na začátku hovoru se spotřebitelem.
2. Jestliže obchodník nebo prostředník zastupující obchodníka spotřebiteli zatelefonuje za účelem uzavření smlouvy na dálku, sdělí mu svou totožnost a obchodní účel hovoru na začátku hovoru se spotřebitelem.
2a. Na internetových stránkách elektronického obchodu musí být na domovské stránce jasně a čitelně uvedeno, zda pro některé členské státy platí jakákoli omezení týkající se dodání zboží, včetně omezení souvisejících s možností platby.
Pozměňovací návrh
109
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Pokud se smlouva uzavírá prostřednictvím nosiče, který poskytuje jen omezený prostor nebo čas pro uvedení informací, obchodník na tomto konkrétním nosiči před uzavřením takové smlouvy uvede přinejmenším informace o hlavních znacích produktu a o celkové ceně podle čl. 5 odst. 1 písm. a) a c). Ostatní informace podle článků 5 a 7 poskytne obchodník spotřebiteli vhodným způsobem v souladu s odstavcem 1.
3. Pokud se smlouva uzavírá prostřednictvím nosiče, který poskytuje jen omezený prostor nebo čas pro uvedení informací, obchodník na tomto konkrétním nosiči před uzavřením takové smlouvy uvede přinejmenším informace o hlavních znacích zboží nebo služby, o celkové ceně , době platnosti smlouvy, které se poskytují před uzavřením smlouvy, a v případě smlouvy na dobu neurčitou podmínky ukončení smlouvy, podle s čl. 9 odst. 1 písm. a) , b), c), e) a g) . Ostatní informace podle článku 9 poskytne obchodník vhodným způsobem v souladu s odstavcem 1.
Pozměňovací návrh
110
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Spotřebitel obdrží potvrzení veškerých informací uvedených v čl. 9 písm. a) až f) na trvalém nosiči v přiměřené lhůtě po uzavření jakékoli smlouvy uzavírané na dálku a nejpozději v okamžiku dodání zboží nebo v okamžiku, kdy začalo plnění služby, jestliže nebyly tyto informace spotřebiteli poskytnuty na trvalém nosiči již před uzavřením jakékoli smlouvy uzavírané na dálku.
vypouští se
Pozměňovací návrh
111
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5 . Členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky než ty, které jsou stanoveny v odstavcích 1 až 4 .
4 . V souvislosti s plněním požadavků na informace uvedených v čl. 9 odst. 1 členské státy neukládají žádné jiné požadavky na informace poskytované před uzavřením smlouvy .
Pozměňovací návrh
112
Návrh směrnice
Čl. 12. – odst. 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1a. V případě smlouvy uzavřené na dálku nebo smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory počíná lhůta pro odstoupení od smlouvy uvedená v odstavci 1 běžet ode dne, kdy byla smlouva uzavřena, nebo ode dne, kdy spotřebitel obdržel na trvalém nosiči kopii podepsaného smluvního dokumentu, jedná-li se o jiný den, než kdy byla smlouva uzavřena.
Pozměňovací návrh
113
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory počíná běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne, kdy spotřebitel podepsal objednávkový formulář, nebo v případech, kdy objednávkový formulář není v tištěné podobě, v den, kdy obdržel kopii objednávkového formuláře na jiném trvalém nosiči.
2. Bez ohledu na odstavec 1 počíná v případě smlouvy za účelem dodání zboží uzavřené na dálku nebo mimo obchodní prostory běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne, kdy spotřebitel nebo jím určená třetí strana (jiná než dopravce) získá do fyzického držení veškeré objednané zboží nebo:
V případě smlouvy uzavřené na dálku za účelem prodeje zboží počíná běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne, kdy spotřebitel nebo jím určená třetí strana (jiná než dopravce) získá do fyzického držení veškeré objednané zboží.
V případě smlouvy uzavřené na dálku za účelem poskytnutí služeb počíná běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne uzavření smlouvy.
a) v případě, že spotřebitel objedná v rámci jedné objednávky různé druhy zboží, které jsou dodány samostatně, ode dne doručení posledního druhu zboží;
b) v případě zboží sestávajícího z více částí nebo dílů ode dne doručení poslední části nebo dílu;
c) v případě opakovaného dodání zboží stejného druhu po stanovenou dobu ode dne, kdy bylo zboží doručeno poprvé.
Pozměňovací návrh
114
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Lhůta uvedená v odstavci 1 je dodržena tehdy, pokud spotřebitel zaslal sdělení o uplatnění práva odstoupit od smlouvy před koncem této lhůty.
(Netýká se českého znění.)
Pozměňovací návrh
115
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Členské státy nebrání stranám v plnění jejich závazků vyplývajících ze smlouvy během lhůty pro odstoupení od smlouvy.
4. Členské státy nebrání stranám v plnění jejich smluvních závazků během lhůty pro odstoupení od smlouvy. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory však mohou členské státy ponechat v platnosti stávající vnitrostátní právní předpisy, které obchodníkovi zabraňují inkasovat platbu během určitého období po uzavření smlouvy.
Pozměňovací návrh
116
Návrh směrnice
Článek 13
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Pokud obchodník porušil ustanovení čl. 9 písm. b), čl. 10 odst. 1 a čl. 11 odst. 4 tím, že neposkytl spotřebiteli informace o právu odstoupit od smlouvy, uplyne lhůta pro odstoupení od smlouvy tři měsíce poté, co obchodník zcela splnil své závazky vyplývající ze smlouvy .
1. Pokud obchodník porušil ustanovení čl. 9 odst. 1 písm. e) tím, že neposkytl spotřebiteli informace o právu odstoupit od smlouvy, uplyne lhůta pro odstoupení od smlouvy jeden rok po skočení původní lhůty pro odstoupení od smlouvy, jak je stanoveno v souladu s čl. 12 odst. 1 písm. a) a odst. 2 .
1a. Členské státy však mohou ponechat v platnosti vnitrostátní právní předpisy, které stanovují pro uplynutí lhůty pro odstoupení od smlouvy delší lhůtu.
Pozměňovací návrh
117
Návrh směrnice
Čl. 14 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Spotřebitel informuje obchodníka o svém rozhodnutí odstoupit od smlouvy na trvalém nosiči buď prostřednictvím prohlášení formulovaného vlastními slovy a zaslaného obchodníkovi nebo prostřednictvím standardního formuláře pro odstoupení od smlouvy, který je uveden v části B přílohy I .
1. Spotřebitel informuje obchodníka o svém rozhodnutí odstoupit od smlouvy před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy . Spotřebitel může k tomuto účelu:
a) buď použít vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy podle části B přílohy I nebo jiné jednoznačné prohlášení na trvalém nosiči, nebo
b) vrátit zboží obchodníkovi a přiložit jednoznačné prohlášení vysvětlující rozhodnutí od smlouvy odstoupit.
Členské státy nestanoví žádné formální požadavky na tento standardní formulář pro odstoupení od smlouvy.
Členské státy nestanoví žádné další formální požadavky na vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy než požadavky stanovené podle části B přílohy I .
Pozměňovací návrh
118
Návrh směrnice
Čl. 14 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě smluv uzavřených na dálku přes internet může dát obchodník spotřebiteli kromě možností uvedených v odstavci 1 i možnost vyplnit a odeslat standardní formulář pro odstoupení od smlouvy elektronickou cestou na internetových stránkách obchodníka. V tomto případě obchodník neprodleně zašle spotřebiteli e-mailem potvrzení o přijetí takového odstoupení od smlouvy.
2. Kromě možností uvedených v odstavci 1 může obchodník nabídnout spotřebiteli i možnost elektronicky vyplnit a odeslat buď vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy uvedený v části I přílohy B, nebo jakékoliv jiné jednoznačné prohlášení nacházející se na internetových stránkách obchodníka. Obchodník může také spotřebiteli nabídnout možnost odstoupit od smlouvy telefonicky. V těchto případech obchodník neprodleně zašle spotřebiteli na trvalém médiu potvrzení o přijetí tohoto oznámení o odstoupení od smlouvy.
Pozměňovací návrh
119
Návrh směrnice
Čl. 15 – písm. a a b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) plnění smlouvy uzavřené na dálku nebo smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory nebo
(Netýká se českého znění.)
b) uzavření smlouvy mimo obchodní prostory v případech, kdy spotřebitel učinil nabídku.
b) uzavření smlouvy na dálku nebo mimo obchodní prostory v případech, kdy spotřebitel učinil nabídku.
Pozměňovací návrh
120
Návrh směrnice
Čl. 16 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Obchodník vrátí veškeré platby, které obdržel od spotřebitele, do třiceti dnů ode dne, kdy obdržel sdělení o odstoupení od smlouvy.
1. Obchodník vrátí veškeré platby, které obdržel od spotřebitele, případně včetně nákladů na dodání, bez zbytečného prodlení, v každém případě nejpozději do čtrnácti dnů ode dne, kdy byl informován o rozhodnutí spotřebitele odstoupit od smlouvy v souladu s článkem 14. Obchodník může takovéto vrácení plateb provést jakýmkoliv platebním prostředkem, který je zákonným platidlem v zemi, v níž spotřebitel platbu přijme, a to za předpokladu, že spotřebitel nebude v důsledku vrácení platby zatížen žádnými poplatky .
Pozměňovací návrh
121
Návrh směrnice
Čl. 16 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě kupních smluv může obchodník s vrácením plateb počkat do té doby, než zboží obdrží nebo vyzvedne zpět, nebo do té doby, než spotřebitel prokáže, že zboží odeslal zpět, podle toho, co nastane dříve.
2. Aniž je dotčen odstavec 1, není obchodník povinen uhradit dodatečné náklady související s dodáním, pokud spotřebitel výslovně zvolil jiný než standardní způsob dodání.
Pozměňovací návrh
122
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. V případě kupních smluv , kdy se fyzické držení zboží přesunulo na spotřebitele nebo (na jeho žádost) na třetí stranu před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy, spotřebitel zašle zboží zpět nebo je předá obchodníkovi či osobě oprávněné obchodníkem k jeho převzetí do čtrnácti dnů ode dne, kdy obchodníkovi sdělil své odstoupení od smlouvy, pokud mu obchodník nenabídl, že si zboží sám vyzvedne.
1. V případě smluv o dodání zboží uzavřených na dálku a mimo obchodní prostory spotřebitel zašle zboží zpět nebo je předá obchodníkovi či osobě oprávněné obchodníkem k jeho převzetí neprodleně, nejpozději však do čtrnácti dnů ode dne, kdy obchodníkovi v souladu s článkem 14 sdělil své rozhodnutí od smlouvy odstoupit , pokud mu obchodník nenabídl, že si zboží sám vyzvedne.
Spotřebitel platí pouze přímé náklady na vrácení zboží , pokud obchodník nesouhlasil s převzetím těchto nákladů.
Spotřebitel platí pouze přímé náklady na vrácení zboží . Tyto náklady nemusí platit, pokud obchodník ve smlouvě souhlasil s převzetím těchto nákladů nebo pokud hodnota zboží, které má odeslat zpět obchodníkovi, překračuje částku 40 EUR .
Pozměňovací návrh
123
Návrh směrnice
Čl. 17. – odst. 2 a 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se ujistil o povaze a funkčnosti zboží. Není odpovědný za snížení hodnoty, pokud obchodník neposkytl informace o právu odstoupit od smlouvy podle čl. 9 písm. b) . V případě smluv o poskytování služeb, na které se vztahuje právo odstoupit od smlouvy, nenese spotřebitel žádné náklady na služby provedené zcela nebo částečně během lhůty pro odstoupení od smlouvy.
2. Spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby zjistil povahu, vlastnosti a funkčnost zboží. Spotřebitel není v žádném případě odpovědný za případné snížení hodnoty zboží, pokud obchodník neposkytl informace o právu odstoupit od smlouvy podle čl. 9 odst. 1 písm. e) .
2a. Není-li v tomto článku stanoveno jinak, nenese spotřebitel v důsledku využití svého práva odstoupit od smlouvy žádnou odpovědnost.
Pozměňovací návrh
124
Návrh směrnice
Čl. 18 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Účinky uplatnění práva odstoupit od smlouvy v případě doplňkových smluv
Účinky uplatnění práva odstoupit od smlouvy v případě souvisejících smluv
Pozměňovací návrh
125
Návrh směrnice
Čl. 18 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Aniž je dotčen článek 15 směrnice 2008/48/ES, jestliže spotřebitel uplatní své právo odstoupit od smlouvy uzavřené na dálku nebo smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory v souladu s články 12 až 17, jsou veškeré doplňkové smlouvy automaticky ukončeny bez jakýchkoli nákladů pro spotřebitele.
1. Aniž je dotčen článek 15 směrnice 2008/48/ES, jestliže spotřebitel uplatní své právo odstoupit od smlouvy uzavřené na dálku nebo smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory v souladu s články 12 až 17, jsou veškeré související smlouvy automaticky ukončeny bez jakýchkoli jiných nákladů pro spotřebitele než jsou náklady stanovené v této směrnici .
Pozměňovací návrh
126
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. V případě smluv uzavřených na dálku se právo odstoupit od smlouvy nepoužije, pokud jde o:
1. V případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory se právo odstoupit od smlouvy nepoužije, pokud jde o:
Pozměňovací návrh
127
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) služby, jejichž plnění začalo s předchozím výslovným souhlasem spotřebitele před uplynutím čtrnáctidenní lhůty uvedené v článku 12;
a) služby, jejichž plnění začalo s předchozím výslovným souhlasem spotřebitele , který je zaznamenán na trvalém nosiči, před uplynutím čtrnáctidenní lhůty uvedené v článku 12; v takových případech se musí tento souhlas rovněž týkat toho, že se spotřebitel vzdává svého práva odstoupit od smlouvy;
Pozměňovací návrh
128
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) dodání zboží nebo služeb, jejichž cena závisí na kolísání cen na finančním trhu, které obchodník nemůže ovlivnit;
b) dodání zboží nebo poskytnutí služeb, jejichž cena závisí na kolísání cen na trhu, které obchodník nemůže ovlivnit a k němuž může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy ;
Pozměňovací návrh
129
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) dodání zboží upraveného podle požadavků spotřebitele nebo zboží přizpůsobeného osobním potřebám nebo zboží, které snadno podléhá zkáze nebo má krátkou dobu spotřeby;
c) dodání zboží nebo poskytnutí služeb upravených podle požadavků spotřebitele nebo zboží přizpůsobeném osobním potřebám , jejichž výroba vyžaduje od podnikatele zvláštní opatření, která by mu jinak nebyla k užitku, nebo zboží, které snadno podléhá zkáze nebo má krátkou dobu spotřeby;
Pozměňovací návrh
130
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. d, d a (nové) a d b (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) dodávku vína, jehož cena byla sjednána v době uzavření kupní smlouvy a jež může být dodáno až po uplynutí lhůty stanovené v čl. 22 odst. 1 a jeho skutečná cena závisí na kolísání cen na trhu, které obchodník nemůže ovlivnit;
d) dodávku
– potravin,
– nápojů,
– léčiv nebo
jiného zboží, na nějž jsou kladeny vysoké hygienické nároky, pokud spotřebitel otevřel jejich obal nebo porušil pečeť a byl předtím informován, že tím zaniká právo odstoupit od smlouvy;
da) smlouvy, v souvislosti s nimiž spotřebitel požádal obchodníka o jejich okamžité plnění za účelem vyřešení bezprostřední nouzové situace; pokud při této příležitosti obchodník poskytne nebo prodá jiné další zboží nebo další služby než ty, které jsou nezbytně nutné k řešení bezprostřední nouzové situace spotřebitele, má spotřebitel právo od smlouvy na uvedené další zboží nebo služby odstoupit;
db) smlouvy, u nichž spotřebitel výslovně požádal obchodníka o to, aby jej navštívil v místě bydliště za účelem provedení opravy nebo údržby; pokud při příležitosti takovéto návštěvy obchodník poskytne jiné služby než ty, které si zákazník výslovně vyžádal, nebo dodá jiné zboží než náhradní díly nutné k provedení údržby nebo oprav, má spotřebitel právo od smlouvy na uvedené další služby nebo zboží odstoupit;
Pozměňovací návrh
131
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. e
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
e) dodání audio- nebo videozáznamů nebo počítačových programů v originálních obalech, které byly spotřebitelem porušeny;
(Netýká se českého znění.)
Pozměňovací návrh
132
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. f
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
f) dodání novin, periodik a časopisů;
f) dodání novin, periodik a časopisů, s výjimkou smluv o předplatném na dodávání takovýchto publikací ;
Pozměňovací návrh
133
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. g
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
g) poskytování sázkových a loterijních služeb;
vypouští se
Pozměňovací návrh
134
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. h a h a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
h) smlouvy uzavřené při dražbě .
h) smlouvy uzavřené při veřejné dražbě ;
ha) dodání digitálního obsahu, jestliže spotřebitel zahájil stahování digitálního obsahu.
Pozměňovací návrh
135
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory se právo odstoupit od smlouvy nepoužije, pokud jde o:
vypouští se
a) smlouvy o dodání potravin, nápojů nebo jiného zboží, které je určeno pro běžnou spotřebu v domácnosti, spotřebitel si je předem vybral s využitím prostředku komunikace na dálku a bylo fyzicky doručeno ke spotřebiteli domů, do místa jeho bydliště nebo na jeho pracoviště obchodníkem, jenž obvykle toto zboží prodává ve svých obchodních prostorách;
b) smlouvy, u nichž spotřebitel požádal obchodníka o jejich bezprostřední plnění za účelem vyřešení bezprostřední nouzové situace; pokud při této příležitosti obchodník poskytne nebo prodá další zboží nebo další služby jiné než ty, které jsou nezbytně nutné k řešení bezprostřední nouzové situace spotřebitele, právo odstoupit od smlouvy se na uvedené další služby nebo zboží použije;
c) smlouvy, u nichž spotřebitel výslovně požádal obchodníka prostřednictvím prostředků komunikace na dálku o to, aby jej navštívil doma za účelem opravy nebo provedení údržby jeho majetku; pokud při této příležitosti obchodník poskytne další služby jiné než ty, které si zákazník výslovně vyžádal, nebo zboží jiné než náhradní díly nutné k údržbě majetku nebo k provedení oprav, právo odstoupit od smlouvy se na uvedené další služby nebo zboží použije.
Pozměňovací návrh
136
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Strany se můžou dohodnout neuplatnit odstavce 1 a 2 .
2. Obchodník a spotřebitel se mohou dohodnout neuplatnit odstavec 1.
Pozměňovací návrh
137
Návrh směrnice
Článek 20
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 20
Výjimky pro smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory
vypouští se
1. Články 8 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory:
a) které se týkají prodeje nemovitosti nebo jiných práv k nemovitostem s výjimkou nájmu a prací souvisejících s nemovitostí;
b) uzavřené při použití prodejních automatů nebo automatizovaných obchodních prostor;
c) uzavřené s provozovateli telekomunikací za použití veřejných placených telefonů;
d) týkající se dodání potravin a nápojů obchodníkem, který podniká časté a pravidelné prodejní objížďky v blízkosti svých obchodních prostor.
2. Články 8 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory týkající se:
a) pojištění;
b) finančních služeb, jejichž cena závisí na kolísání cen na finančním trhu, které obchodník nemůže ovlivnit a ke kterým může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy uvedené v čl. 6 odst. 2 písm. a) směrnice 2002/65/ES 16 , a
c) úvěru, který spadá do oblasti působnosti směrnice 2008/48/ES.
3. Články 8 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené na dálku o poskytování ubytovacích a přepravních služeb, pronájmu vozidel, stravovacích nebo zábavních služeb v případě smluv, v nichž je stanoveno konkrétní datum nebo lhůta plnění.
16 Úř věst. L 271, 9.10.2002, s. 16.
Pozměňovací návrh
138
Návrh směrnice
Článek 21
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 21
Oblast působnosti
vypouští se
1. Tato kapitola se použije na kupní smlouvy. Aniž je dotčen čl. 24 odst. 5, pokud se jedná o smlouvu se smíšeným účelem, jejímž předmětem je jak zboží, tak služby, použije se tato kapitola pouze na zboží.
2. Tato kapitola se použije rovněž na smlouvy o dodání zboží, které je nutno sestavit nebo vyrobit.
3. Tato kapitola se nepoužije na náhradní díly, které obchodník vyměnil v rámci nápravy rozporu se smlouvou opravou zboží podle článku 26.
4. Členské státy se mohou rozhodnout nepoužít tuto kapitolu na prodej použitého zboží při veřejných dražbách.
Pozměňovací návrh
139
Návrh směrnice
Čl. 22 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Pokud se strany nedohodly jinak , obchodník dodá zboží tak, že převede zboží do fyzického držení spotřebitele nebo třetí strany (jiné než dopravce) určené spotřebitelem nejpozději do třiceti dnů ode dne uzavření smlouvy.
1. V případě, že se strany nedohodly na termínu dodání , obchodník dodá zboží tak, že převede zboží do fyzického držení spotřebitele nebo třetí strany (jiné než dopravce) , kterou určí spotřebitel, a to neprodleně, avšak nejpozději do třiceti dnů ode dne uzavření smlouvy
Pozměňovací návrh
140
Návrh směrnice
Čl. 22 – odst. 2, 2 a (nový) a 2 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Nesplní-li obchodník své povinnosti ohledně dodání, spotřebitel má nárok na vrácení všech částek, které zaplatil, do sedmi dnů od data dodání stanoveného v odstavci 1 .
2. Nesplní-li obchodník své povinnosti ohledně dodání zboží v termínu dohodnutém se spotřebitelem, nebo v souladu s odstavcem 1 , spotřebitel je oprávněn smlouvu ukončit, jestliže není zboží dodáno v nové lhůtě, kterou určí spotřebitel a která nepřesahuje sedm dní. Za tímto účelem spotřebitel obchodníka předem písemně uvědomí o nové dodací lhůtě a oznámí mu svůj záměr odstoupit od smlouvy v případě, že k dodání nedojde před uplynutím této nové dodací lhůty. Pokud výše uvedená lhůta uplyne bez výsledku, má se za to, že spotřebitel od kupní smlouvy odstoupil .
Aniž je dotčen první pododstavec, je spotřebitel oprávněn ukončit smlouvu s okamžitou platností, pokud obchodník explicitně či implicitně odmítl zboží dodat, nebo v případě, kdy je splnění dohodnuté dodací lhůty považováno za zásadní prvek smlouvy, a to při zohlednění okolností, které uzavření smlouvy provázely.
2a. Ihned po ukončení smlouvy obchodník okamžitě, nejpozději však do sedmi dnů po ukončení smlouvy, vrátí všechny částky, které spotřebitel na základě smlouvy uhradil.
2b. Tímto článkem není dotčeno právo spotřebitele požadovat náhradu škody.
Pozměňovací návrh
141
Návrh směrnice
Článek 22 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 22a
Právo na dodání zboží či poskytnutí služby v jiném členském státě
V případě smlouvy uzavřené na dálku má spotřebitel právo požadovat od obchodníka dodání zboží či poskytnutí služby v jiném členského státě. Obchodník spotřebiteli vyhoví, pokud je to technicky proveditelné a spotřebitel souhlasí s tím, že ponese veškeré náklady s tím spojené. Uvedené náklady obchodník vždy předem vyčíslí.
Pozměňovací návrh
142
Návrh směrnice
Článek 22 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 22b
Způsob platby
1. Obchodník a spotřebitel se mezi sebou mohou dohodnout na uhrazení zálohy nebo na uhrazení zboží při doručení.
2. V souladu s čl. 52 odst. 3 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2007/64/ES ze dne 13. listopadu 2007 o platebních službách na vnitřním trhu 1 mohou členské státy obchodníkům s ohledem na nutnost podpořit konkurenceschopnost a napomoci využití efektivních platebních nástrojů zakázat nebo omezit jejich právo požadovat od spotřebitelů poplatky.
3. Členské státy zakážou obchodníkům účtovat spotřebitelům v souvislosti s použitím konkrétního způsoby platby poplatky, které by převyšovaly náklady na použití daného způsobu, které nese obchodník.
Úř. věst. L 319, 5.12.2007, s. 1.
Pozměňovací návrh
143
Návrh směrnice
Čl. 23 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Riziko ztráty nebo poškození zboží přechází na spotřebitele v okamžiku, kdy on sám nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem získá zboží do fyzického držení.
1. Riziko ztráty nebo poškození zboží přechází na spotřebitele v okamžiku, kdy on sám nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem získá zboží do fyzického držení. Riziko přechází na spotřebitele při předání zboží dopravci, jestliže dopravce pověřil dopravou spotřebitel a tohoto dopravce mu nenabídl obchodník, aniž jsou dotřena práva spotřebitele vůči dopravci.
Pozměňovací návrh
144
Návrh směrnice
Čl. 23 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Riziko uvedené v odstavci 1 přechází na spotřebitele v termínu dodání dohodnutém stranami, jestliže spotřebitel nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem nepodnikla odpovídající kroky pro získání zboží do fyzického držení.
2. Riziko uvedené v odstavci 1 přechází na spotřebitele v termínu dodání dohodnutém stranami, jestliže spotřebitel nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem evidentně nepodnikla odpovídající kroky pro získání zboží do fyzického držení.
Pozměňovací návrh
145
Návrh směrnice
Článek 23 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 23a
Platnost smluv
1. Aniž jsou dotčena ustanovení této směrnice o nepřiměřených podmínkách, smlouvy uzavřené mezi spotřebiteli a obchodníky nesmějí stanovit výchozí dobu trvání závazku delší než dvanáct měsíců.
2. Po uplynutí výchozí doby trvání závazku o délce 12 měsíců jsou spotřebitelé oprávněni kdykoli od smlouvy odstoupit. Na odstoupení od smlouvy se vztahuje povinnost dodržet výpovědní lhůtu, která nesmí přesáhnout 2 měsíce. Spotřebitelé jsou oprávněni o svém úmyslu odstoupit od smlouvy informovat před koncem výchozí doby trvání závazku s cílem ukončit smlouvu s účinností od konce této doby.
Pozměňovací návrh
146
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Obchodník dodá zboží v souladu s kupní smlouvou.
1. Obchodník dodá zboží v souladu s kupní smlouvou, zejména pokud jde o kvalitu a kvantitu, na nichž se strany společně dohodly.
Pozměňovací návrh
147
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 2 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) souhlasí s popisem uvedeným obchodníkem a má vlastnosti zboží, které obchodník spotřebiteli předvedl ve formě vzorku nebo modelu;
a) souhlasí s popisem uvedeným obchodníkem a má vlastnosti zboží, které obchodník spotřebiteli předvedl ve formě vzorku nebo modelu , a ;
Pozměňovací návrh
148
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 2 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) hodí se ke konkrétnímu účelu, pro který je spotřebitel požadoval, o němž obchodníka informoval v době uzavření smlouvy a s nímž obchodník souhlasil;
b) pokud neexistuje dohoda o jeho vlastnostech, hodí se k účelu, pro který je smluvní strany v době uzavření smlouvy určily, a
Pozměňovací návrh
149
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 2 – písm. c a d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) hodí se k účelům, ke kterým se zboží tohoto druhu obvykle používá, nebo
c) hodí se k účelům, ke kterým by se zboží tohoto druhu obvykle použilo, a vykazuje jakost a vlastnosti, které jsou obvyklé u zboží tohoto druhu, a to mimo jiné se zohledněním účelu, vzhledu, trvanlivosti a povrchové úpravy, a které může spotřebitel rozumně očekávat podle charakteru zboží a rovněž zejména na základě veřejného vyjádření obchodníka, výrobce nebo jeho zástupce o konkrétních vlastnostech zboží uvedeného v reklamě nebo na etiketách .
d) vykazuje jakost a vlastnosti, které jsou obvyklé u zboží tohoto druhu a které může spotřebitel rozumně očekávat podle charakteru zboží a rovněž zejména na základě veřejného vyjádření v reklamě nebo na etiketách obchodníka, výrobce nebo jeho zástupce o konkrétních vlastnostech zboží.
Pozměňovací návrh
150
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Ve smyslu tohoto článku se nejedná o rozpor se smlouvou v případě, že spotřebitel v okamžiku uzavření smlouvy věděl o rozporu se smlouvou nebo pokud o něm rozumně musel vědět nebo pokud byl rozpor se smlouvou způsoben materiálem dodaným spotřebitelem.
3. Ve smyslu tohoto článku se nejedná o rozpor se smlouvou v případě, že spotřebitel v okamžiku uzavření smlouvy věděl o rozporu se smlouvou nebo pokud o něm rozumně nemohl nevědět nebo pokud byl rozpor se smlouvou způsoben materiálem dodaným spotřebitelem.
Pozměňovací návrh
151
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 4 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) dotyčné vyjádření bylo v době uzavření smlouvy opraveno;
b) dotyčné vyjádření bylo v době uzavření smlouvy ve stanovené lhůtě opraveno , a to buď způsobem, rovnocenným tomu, jak bylo učiněno, nebo alespoň ve zvýrazněné podobě ve smluvním dokumentu ;
Pozměňovací návrh
152
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Jakýkoli rozpor se smlouvou mající původ v nesprávné montáži zboží se považuje za rozpor zboží se smlouvou v případě, že montáž byla součástí kupní smlouvy a byla prováděna obchodníkem nebo na jeho odpovědnost . To platí i v případě, že bylo zboží určené k montáži namontováno spotřebitelem a k nesprávné montáži došlo v důsledku chyby v návodu k montáži.
5. Obchodník odpovídá za jakýkoli rozpor se smlouvou , který vznikl v důsledku balení nebo který má původ v nesprávné montáži zboží v případě, že montáž byla součástí kupní smlouvy na dané zboží a byla prováděna obchodníkem nebo na jeho odpovědnost To platí i v případě, že bylo zboží určené k montáži namontováno spotřebitelem a k nesprávné montáži došlo v důsledku chyby v návodu k montáži.
Pozměňovací návrh
153
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Jak je stanoveno v odstavcích 2 až 5, pokud je zboží v rozporu se smlouvou, spotřebitel má nárok na:
1. Pokud je zboží v rozporu se smlouvou má spotřebitel nárok buď na:
a) nápravu rozporu se smlouvou opravou zboží nebo jeho nahrazením;
a) nápravu rozporu se smlouvou opravou zboží nebo jeho nahrazením podle odstavců 2, 3 a 5, nebo na
b) snížení ceny ;
b) přiměřené snížení ceny nebo odstoupení od smlouvy v souladu s odstavci 4, 5 a odst. 5 písm. a).
c) odstoupení od smlouvy.
Pozměňovací návrh
154
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Obchodník napraví rozpor se smlouvou opravou zboží nebo jeho nahrazením podle svého uvážení .
2. Spotřebitel může od obchodníka požadovat opravu zboží nebo jeho nahrazení, pokud to není nemožné nebo nepřiměřené .
Pozměňovací návrh
155
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Pokud obchodník prokáže, že náprava rozporu se smlouvou opravou zboží nebo nahrazením je nepřípustná, nemožná nebo by pro něj představovala nepřiměřenou zátěž, spotřebitel si může zvolit mezi snížením ceny a odstoupením od smlouvy. Zátěž je pro obchodníka nepřiměřená tehdy, když mu způsobí náklady, které jsou ve srovnání se snížením ceny nebo odstoupením od smlouvy nadměrné, s přihlédnutím k tomu, jakou hodnotu by mělo zboží v souladu se smlouvou, a k závažnosti rozporu se smlouvou.
3. Obě možnosti nápravy uvedené v odstavci 2 se považují za nepřiměřené, pokud by obchodníkovi způsobily náklady, které by ve srovnání s náhradní možností nápravy (opravou nebo nahrazením) byly nepřiměřené
Spotřebitel smí odstoupit od smlouvy pouze tehdy, pokud rozpor se smlouvou není nevýznamný.
a) s přihlédnutím k tomu, jakou hodnotu by mělo zboží v případě, že by nebylo v rozporu se smlouvou,
b) s přihlédnutím k závažnosti rozporu se smlouvou a
c) po zvážení otázky, zda by bylo možné použít náhradní možnost nápravy (opravu nebo nahrazení), aniž by spotřebiteli vznikly značné obtíže.
Oprava nebo nahrazení zboží musí proběhnout v přiměřené lhůtě a nesmí spotřebiteli způsobit značné obtíže.
Pozměňovací návrh
156
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Spotřebitel smí usilovat o jakoukoli nápravu uvedenou v odstavci 1 , když dojde k jedné z těchto situací:
4. Aniž je dotčen odst. 5 písm. b), smí spotřebitel požadovat přiměřené snížení ceny nebo odstoupení od smlouvy , když dojde k jedné z těchto situací:
a) obchodník implicitně nebo explicitně odmítl napravit rozpor se smlouvou ;
a) spotřebitel nemá nárok na opravu zboží ani na jeho nahrazení ;
aa) obchodník výslovně nebo způsobem svého jednání odmítl napravit rozpor se smlouvou;
b) obchodník nenapravil rozpor se smlouvou v přiměřené lhůtě;
b) obchodník nenapravil rozpor se smlouvou v přiměřené lhůtě;
c) obchodník se pokusil napravit rozpor se smlouvou a způsobil přitom spotřebiteli značné obtíže ;
c) obchodník napravil rozpor se smlouvou a způsobil přitom spotřebiteli značné obtíže .
d) tatáž vada se objevila během krátké doby více než jednou.
Pozměňovací návrh
157
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Značné obtíže pro spotřebitele a přiměřená lhůta nutná pro obchodníka k tomu, aby napravil rozpor se smlouvou, se posuzují s přihlédnutím k povaze zboží nebo k účelu, za jakým si spotřebitel toto zboží pořídil, jak je uvedeno v čl. 24 odst. 2 písm. b).
5. Značné obtíže pro spotřebitele a přiměřená lhůta nutná pro obchodníka k tomu, aby napravil rozpor se smlouvou, se posuzují s přihlédnutím k povaze zboží a k účelu, pro který je spotřebitel požaduje ve smyslu čl. 24 odst. 2 písm. b).
Pozměňovací návrh
158
Návrh směrnice
Čl. 26. – odst. 5 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5a. Při nevýznamném rozporu se smlouvou nemá spotřebitel nárok na odstoupení od smlouvy.
Pozměňovací návrh
159
Návrh směrnice
Čl. 26 b – odst. 5 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5b. Členské státy mohou za účelem zajištění větší ochrany spotřebitelů v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti nebo přijmout ustanovení, která spotřebitelům v případě rozporu se smlouvou přiznají právo na to, aby během krátké lhůty smlouvu ukončili a získali zpět celou částku nebo si zvolili kterýkoliv z nápravných prostředků uvedených v odstavci 1.
Pozměňovací návrh
160
Návrh směrnice
Čl. 27 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Aniž jsou dotčena ustanovení této kapitoly, spotřebitel může požadovat náhradu za veškeré škody, které nebyly napraveny podle článku 26.
2. V souladu s ustanoveními platných vnitrostátních právních předpisů a aniž jsou dotčena ustanovení této kapitoly, spotřebitel může požadovat náhradu za veškeré škody, které nebyly napraveny podle článku 26.
Pozměňovací návrh
161
Návrh směrnice
Článek 27 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 27 a
Právo na postih
Má-li obchodník jakožto konečný prodejce vůči spotřebiteli závazky z důvodu rozporu se smlouvou, který vznikl v důsledku jednání nebo opomenutí výrobce, předcházejícího prodejce ve stejném smluvním řetězci nebo jiného prostředníka, může obchodník jakožto konečný prodejce uplatnit postih proti ručiteli nebo ručitelům ve smluvním řetězci. Vnitrostátní právo stanoví ručitele, proti němuž nebo proti nimž může obchodník jakožto konečný prodejce uplatnit postih, a také příslušné kroky a postup tak, aby byla zajištěna účinnost tohoto práva.
Osoba, která je ve smyslu prvního odstavce ručitelem, nese důkazní břemeno ohledně prokázání toho, že rozpor se smlouvou nelze přičítat jí, nebo že náprava, kterou konečný prodejce poskytl spotřebiteli, nebyla ve skutečnosti nutná.
Pozměňovací návrh
162
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Jestliže obchodník sjednal nápravu rozporu se smlouvou nahrazením zboží, je podle článku 25 odpovědný, pokud se rozpor se smlouvou projeví ve lhůtě dvou let od okamžiku, kdy spotřebitel nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem získala nahrazené zboží do fyzického držení.
vypouští se
Pozměňovací návrh
163
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Aby mohl spotřebitel využít svých práv podle článku 25, informuje obchodníka o rozporu se smlouvou do dvou měsíců ode dne, kdy rozpor se smlouvou zjistil.
vypouští se
Pozměňovací návrh
164
Návrh směrnice
Čl. 28. – odst. 5 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5a. Členské státy mohou za účelem zajištění větší ochrany spotřebitelů v rámci svého vnitrostátního práva přijmout nebo ponechat v platnosti ustanovení, která stanoví delší záruční lhůtu, delší dobu obrácení důkazního břemene ve prospěch spotřebitele nebo zvláštní pravidla pro značné rozpory se smlouvou, které se projeví po uplynutí záruční lhůty.
Pozměňovací návrh
165
Návrh směrnice
Článek 28 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 28 a
Komunikace a dosažitelnost
Obchodník zajistí, aby byl po dobu platnosti smlouvy o poskytování služeb nebo od uzavření kupní smlouvy do uplynutí lhůty uvedené v čl. 28 odst. 1 za přijatelných podmínek dosažitelný a mohl podávat vysvětlení a sdělení a odpovídat na dotazy spotřebitelů týkající se práv a povinností vyplývajících ze smlouvy o poskytování služeb nebo z kupní smlouvy. Dbá zejména o to, aby mu byla bez prodlení předávána sdělení spotřebitele týkající se smlouvy a aby spotřebitel byl obratem informován o jejich doručení. Spotřebiteli nesmí být za telefonické informace, vysvětlení, sdělení a otázky týkající se smlouvy o poskytování služeb či kupní smlouvy účtovány žádné poplatky; není tím dotčen nárok poskytovatele telekomunikačních služeb na poplatek za tyto telefonáty.
Pozměňovací návrh
166
Návrh směrnice
Čl. 29 – odst. 2 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Záruční list je vyhotoven v jasném a srozumitelném jazyce a je čitelný. Obsahuje:
2. Záruční list je vyhotoven v jasném a srozumitelném jazyce , je čitelný a napsán písmem stejné velikosti . Je vyhotoven ve stejném jazyce jako smlouva. Záruční list obsahuje:
Pozměňovací návrh
167
Návrh směrnice
Čl. 29 – odst. 2 – písm. a, b a c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) práva spotřebitele stanovená v článku 26 a jasné prohlášení, že uvedená práva nejsou obchodní zárukou dotčena;
a) práva spotřebitele stanovená v článcích 26 a 28 a ustanovení platných vnitrostátních právních předpisů a rovněž jasné prohlášení, že uvedená práva nejsou obchodní zárukou dotčena;
b) uvedení toho, co je obsahem obchodní záruky a podmínky pro její uplatnění, zejména trvání, místní působnost záruky a jméno a adresu poskytovatele záruky;
b) uvedení toho, co je obsahem obchodní záruky a podmínky pro její uplatnění, zejména trvání, místní působnost záruky a jméno a adresu poskytovatele záruky;
c) aniž jsou dotčeny články 32 a 35 a příloha III bod 1 písm. j), případně údaj o tom, že obchodní záruka není přenositelná na dalšího kupujícího.
c) informaci o tom, že obchodní záruka může být přenositelná na dalšího kupujícího.
Pozměňovací návrh
168
Návrh směrnice
Čl. 29 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Na žádost spotřebitele mu obchodník dá k dispozici záruční list na trvalém nosiči.
3. Obchodník dá k dispozici záruční list na trvalém nosiči a na žádost spotřebitele rovněž na papíře .
Pozměňovací návrh
169
Návrh směrnice
Čl. 30 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Tato kapitola se použije na smluvní podmínky předem formulované obchodníkem nebo třetí stranou, s nimiž spotřebitel souhlasil, aniž měl možnost ovlivnit jejich obsah, zejména v případech, kdy jsou tyto smluvní podmínky součástí předem sepsané běžné smlouvy.
1. Tato kapitola se použije na smluvní podmínky předem formulované obchodníkem nebo třetí stranou, které nebyly sjednány individuálně. Podmínka je vždy považována za nesjednanou individuálně, jestliže byla sepsána předem, a spotřebitel proto nemohl ovlivnit její obsah, zejména v případech, kdy je tato smluvní podmínka součástí předem sepsané běžné smlouvy.
Pozměňovací návrh
170
Návrh směrnice
Čl. 30 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Skutečnost, že spotřebitel měl možnost ovlivnit obsah určitých aspektů smluvních podmínek nebo jednu konkrétní podmínku , nevylučuje použití této kapitoly na ostatní smluvní podmínky, které tvoří součást smlouvy.
2. Skutečnost, že obsah určitých aspektů smluvních podmínek nebo jedné konkrétní podmínky byl individuálně sjednán , nevylučuje použití této kapitoly na ostatní smluvní podmínky, které tvoří součást smlouvy.
Pozměňovací návrh
171
Návrh směrnice
Čl. 30 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Tato kapitola se nepoužije na smluvní podmínky, které odrážejí závazná právní ustanovení, která jsou v souladu s právem Společenství , nebo ustanovení či zásady mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Společenství .
3. Tato kapitola se nepoužije na smluvní podmínky, které odrážejí statutární , regulační nebo veřejně politická ustanovení, která jsou v souladu s právem Unie , nebo ustanovení či zásady mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Unie .
Pozměňovací návrh
172
Návrh směrnice
Článek 30 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 30 a
Stupeň harmonizace
Pokud není stanoveno jinak, nesmí členské státy v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této kapitoly, včetně více či méně přísných ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
173
Návrh směrnice
Čl. 31 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Smluvní podmínky jsou formulovány jasným a srozumitelným jazykem a jsou čitelné .
1. Všechny smluvní podmínky jsou formulovány jasným a srozumitelným způsobem . Jsou-li smluvní podmínky v písemné formě, musí být vždy vyhotoveny v jasném a srozumitelném jazyce a být čitelné .
Pozměňovací návrh
174
Návrh směrnice
Čl. 31 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Členské státy nestanoví žádné prezentační požadavky týkající se způsobu, jakým jsou smluvní podmínky formulovány nebo zpřístupněny spotřebiteli .
4. Členské státy nestanoví žádné požadavky , pokud jde o provedení smluvních podmínek, s výjimkou prezentačních požadavků týkajících se osob se zdravotním postižením nebo pokud zboží a služby mohou pro spotřebitele nebo třetí osoby představovat zvláštní zdravotní a bezpečnostní riziko nebo v případě zvláštního zboží či služeb, u nichž je prokázáno poškozování spotřebitelů .
Pozměňovací návrh
175
Návrh směrnice
Čl. 32 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Aniž jsou dotčeny články 34 a 38, posuzuje se nepřiměřenost smluvní podmínky s ohledem na charakter produktů, pro které byla smlouva uzavřena, a s odvoláním na všechny okolnosti v době uzavření smlouvy, které uzavření smlouvy provázely, a na všechny další podmínky této smlouvy nebo jiné smlouvy, ze kterých tato smlouva vychází. Při posuzování přiměřenosti smluvní podmínky přihlíží příslušný vnitrostátní orgán rovněž ke způsobu, jakým byla smlouva vyhotovena a dána obchodníkem spotřebiteli k dispozici podle článku 31.
2. Aniž jsou dotčeny články 34 a 38, posuzuje se nepřiměřenost smluvní podmínky s ohledem na charakter produktů, pro které byla smlouva uzavřena, a s odvoláním na všechny okolnosti v době uzavření smlouvy, které uzavření smlouvy provázely, a na všechny další podmínky této smlouvy nebo jiné smlouvy, ze kterých tato smlouva vychází.
Pozměňovací návrh
176
Návrh směrnice
Čl. 32. – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Při posuzování přiměřenosti smluvní podmínky přihlíží příslušný vnitrostátní orgán rovněž ke způsobu, jakým byla smlouva vyhotovena a jakým s ní obchodník spotřebitele seznámil podle čl. 31 odst. 1 a 2. Podmínka stanovená obchodníkem v rozporu s požadavkem na transparentnost, jejž ukládá čl. 31 odst. 1 a 2, může být pouze z tohoto jediného důvodu považována za nepřiměřenou.
Pozměňovací návrh
177
Návrh směrnice
Čl. 32 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Odstavce 1 a 2 se nepoužijí na posouzení hlavního předmětu smlouvy ani na přiměřenost předpokládané úhrady za hlavní smluvní závazek obchodníka, jestliže obchodník dodržel všechna ustanovení článku 31 .
3. Odstavce 1 a 2 a odst. 2 písm. a) tohoto článku se nepoužijí na posouzení hlavního předmětu smlouvy ani na přiměřenost předpokládané úhrady za hlavní smluvní závazek obchodníka, jestliže obchodník dodržel všechna ustanovení čl. 31 odst. 1, 2 a 3 .
Pozměňovací návrh
178
Návrh směrnice
Článek 33
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Jestliže obchodník tvrdí, že určitá podmínka byla individuálně sjednána, je povinen o tom předložit důkaz.
Jestliže obchodník tvrdí, že určitá podmínka byla individuálně sjednána nebo že určitá podmínka je v souladu s požadavky na transparentnost uvedenými v čl. 31 odst. 1 a 2 , je povinen o tom předložit důkaz.
Pozměňovací návrh
179
Návrh směrnice
Článek 34
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze II byly považovány za nepřiměřené za všech okolností. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech a smí být změněn pouze v souladu s čl. 39 odst. 2 a článkem 40.
1 . Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze II byly považovány za nepřiměřené za všech okolností.
2. Členské státy mohou ve svých vnitrostátních právních předpisech stanovit další smluvní podmínky považované za nepřiměřené za všech okolností. Členské státy oznámí smluvní podmínky uvedené v odstavci 1 Komisi.
Komise tyto informace zveřejní tak, aby byly snadno dostupné.
Pozměňovací návrh
180
Návrh směrnice
Článek 35
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze III bodě 1 byly považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže, že tyto smluvní podmínky jsou přiměřené v souladu s článkem 32. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech a smí být změněn pouze v souladu s čl. 39 odst. 2 a článkem 40.
1. Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze III bodě 1 byly považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže, že tyto smluvní podmínky jsou přiměřené v souladu s článkem 32.
2. Členské státy mohou ve svých vnitrostátních právních předpisech stanovit další smluvní podmínky, jež budou považovány za nepřiměřené. Členské státy oznámí smluvní podmínky uvedené v odstavci 1 Komisi.
Komise tyto informace zveřejní tak, aby byly snadno dostupné.
Pozměňovací návrh
181
Návrh směrnice
Článek 37
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Nepřiměřené smluvní podmínky nejsou pro spotřebitele závazné. Smlouva je pro strany nadále závazná, pokud může nadále platit i bez těchto nepřiměřených podmínek.
Smluvní podmínky , které jsou podle této směrnice nepřiměřené, nejsou pro spotřebitele podle vnitrostátních právních předpisů závazné. Smlouva je pro strany nadále závazná, pokud může nadále platit i bez těchto nepřiměřených podmínek.
Pozměňovací návrh
182
Návrh směrnice
Čl. 38 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Členské státy zajistí, aby v zájmu spotřebitelů a konkurentů existovaly přiměřené a účinné prostředky zabraňující dalšímu používání nepřiměřených podmínek ve smlouvách, které uzavírají obchodníci se spotřebiteli.
1. Členské státy zajistí, aby v zájmu spotřebitelů a konkurentů existovaly přiměřené a účinné prostředky zabraňující používání nepřiměřených podmínek ve smlouvách, které uzavírají obchodníci se spotřebiteli.
Pozměňovací návrh
183
Návrh směrnice
Čl. 38 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Členské státy umožní soudům nebo správním orgánům používat vhodné a účinné prostředky zabraňující obchodníkům v dalším používání podmínek, které byly shledány nepřiměřenými.
3. Členské státy umožní soudům nebo správním orgánům používat vhodné a účinné prostředky zabraňující obchodníkům v používání podmínek, které byly shledány nepřiměřenými.
Pozměňovací návrh
184
Návrh směrnice
Článek 39
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 39
vypouští se
Přezkum podmínek v přílohách II a III
1. Členské státy oznámí Komisi podmínky, které byly shledány příslušnými vnitrostátními orgány za nepřiměřené a které považují za významné pro účely změny této směrnice, jak je stanoveno v odstavci 2.
2. S ohledem na oznámení obdržená podle odstavce 1 změní Komise přílohy II a III. Uvedená opatření, jejichž účelem je změna jiných než podstatných prvků této směrnice, se přijmou regulativním postupem s kontrolou uvedeným v čl. 40 odst. 2.
Pozměňovací návrh
185
Návrh směrnice
Článek 40
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 40
Výbor
vypouští se
1. Komisi je nápomocen Výbor pro nepřiměřené podmínky ve spotřebitelských smlouvách (dále jen „výbor“).
2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použije se čl. 5a odst. 1 až 4 a článek 7 rozhodnutí 1999/468/ES 1 s ohledem na článek 8 uvedeného rozhodnutí.
Pozměňovací návrh
186
Návrh směrnice
Čl. 41 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Členské státy zajistí, aby existovaly přiměřené a účinné prostředky pro zajištění dodržování této směrnice .
1. Členské státy a Komise zajistí, aby existovaly přiměřené a účinné prostředky pro zajištění dodržování spotřebitelských práv, která zaručuje tato směrnice .
Pozměňovací návrh
187
Návrh směrnice
Článek 44
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy přijmou vhodná opatření k informování spotřebitelů o vnitrostátních právních předpisech, kterými se provádí tato směrnice, a případně vyzvou obchodníky a držitele kodexu, aby informovali spotřebitele o svých kodexech chování.
Členské státy a Komise přijmou vhodná opatření k informování spotřebitelů a obchodníků o vnitrostátních právních předpisech, kterými se provádí tato směrnice, přičemž toto informování bude probíhat zejména prostřednictvím nástrojů informačních a komunikačních technologií a veřejných sdělovacích prostředků, a případně vyzvou obchodníky a držitele kodexu, aby informovali spotřebitele o svých kodexech chování.
Pozměňovací návrh
188
Návrh směrnice
Článek 45
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Spotřebitel nemusí poskytnout žádnou úhradu v případech nevyžádaného dodání produktu , jak je stanoveno v čl. 5 odst. 5 a v příloze I bodě 29 směrnice 2005/29/ES. Neexistenci odpovědi ze strany spotřebitele po takovém nevyžádaném dodání nelze považovat za souhlas.
Spotřebitel nemusí poskytnout žádnou úhradu v případech nevyžádaného dodání zboží nebo poskytnutí služby , jak je stanoveno v čl. 5 odst. 5 a v příloze I bodě 29 směrnice 2005/29/ES. V těchto případech nelze neexistenci odpovědi ze strany spotřebitele po takovém nevyžádaném dodání považovat za souhlas.
Pozměňovací návrh
189
Návrh směrnice
Čl. 46 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Členské státy sdělí Komisi znění hlavních ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které přijmou v oblasti působnosti této směrnice.
vypouští se
Pozměňovací návrh
190
Návrh směrnice
Článek 46 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 46 a
Podávání zpráv a vzájemné hodnocení
1. Členské státy předloží do [termínu, kdy má být dokončeno provedení právních předpisů] a následně pak každé tři roky zprávu, která obsahuje následující údaje:
a) znění veškerých dodatečných požadavků na informace poskytované před uzavřením smlouvy, které členské státy v souladu s čl. 9 odst. 3 písm. b) a c) schválily nebo ponechaly v platnosti;
b) znění odchylných ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které členské státy v souladu s čl. 12 odst. 4 a čl. 13 odst. 2 přijaly nebo ponechaly v platnosti;
c) znění odchylných ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které členské státy v souladu s čl. 22 odst. 2 písm. a) přijaly nebo ponechaly v platnosti;
d) znění odchylných ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které členské státy v souladu s čl. 26 odst. 5 písm. b) a čl. 28 odst. 5 písm. a) přijaly nebo ponechaly v platnosti;
e) znění dodatečných smluvních podmínek, které členské státy považují na základě čl. 34 odst. 1 písm. a) za podmínky, které jsou za všech okolností nepřiměřené;
e) znění dodatečných smluvních podmínek, které členské státy považují na základě čl. 35 odst. 1 písm. a) za nepřiměřené;
f) znění důležitých rozhodnutí – včetně příslušných odůvodnění –, která v oblasti působnosti této směrnice přijaly soudy, rozhodčí orgány nebo příslušné orgány státní správy členských států.
2. Zpráva uvedená v odstavci 1 bude předložena Komisi. Pokud jde o údaje uvedené v odst. 1 písm. a) až e) členské státy vysvětlí, proč jsou odchylná ustanovení vnitrostátních předpisů s ohledem na splnění účelu této směrnice vhodná a přiměřená.
3. Komise zajistí, aby údaje uvedené v odst. 1 písm. d) a e) byly spotřebitelům a obchodníkům snadno přístupné, mimo jiné na webových stránkách, které za tímto účelem založí a bude spravovat Komise.
4. Komise předá zprávy uvedené v odstavci 1 ostatním členským státům a Evropskému parlamentu, které ke každé zprávě do šesti měsíců od jejího obdržení předloží své připomínky. Ve stejné lhůtě Komise tyto zprávy projedná se zúčastněnými stranami.
Pozměňovací návrh
191
Návrh směrnice
Článek 46 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 46 b
Předkládání zpráv orgány pro ochranu práv spotřebitele
Osoby nebo organizace, které mají podle vnitrostátních právních předpisů ve smyslu čl. 38 odst. 2 oprávněný zájem na ochraně spotřebitele, informují Komisi o závěrech, které vyvodily z hodnocení uplatňování a dopadu této směrnice na práva spotřebitelů a na fungování vnitřního trhu.
Pozměňovací návrh
192
Návrh směrnice
Článek 46 c (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 46 c
Přezkum
S ohledem na informace získané v souladu s čl. 46 a odst. 4 a článkem 46 b předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě do [jeden rok po uplynutí lhůty pro provedení] a poté každé tři roky zprávu o provádění této směrnice. Ke zprávě případně přiloží legislativní návrhy pro přizpůsobení směrnice vývoji v oblasti práv spotřebitelů.
Pozměňovací návrh
193
Návrh směrnice
Článek 47 (nový)
Směrnice 2002/65/ES
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek -47
Změna směrnice 2002/65/ES
V článku 2 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/65/ES ze dne 23. září 2002 o uvádění finančních služeb pro spotřebitele na trh na dálku 1 se písmeno a) nahrazuje tímto:
„ a) „smlouvou uzavřenou na dálku“ se rozumí jakákoli smlouva mezi obchodníkem a spotřebitelem o dodání zboží nebo poskytnutí služby, která byla uzavřena v rámci organizovaného systému pro prodej, případně poskytování služeb na dálku, při jejímž uzavření nejsou obchodník a spotřebitel současně fyzicky přítomni, nýbrž používají výhradně jeden nebo několik prostředků komunikace na dálku;.“
____________________
1 Úř. věst L 271, 9.10.2002, s. 16.
Pozměňovací návrh
194
Návrh směrnice
Čl. 47 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Směrnice 85/577/EHS, 93/13/EHS a 97/7/ES a směrnice 1999/44/ES ve znění směrnic uvedených v příloze IV se zrušují.
Směrnice 85/577/EHS, 93/13/EHS a 97/7/ES a směrnice 1999/44/ES ve znění směrnic uvedených v příloze IV se zrušují dnem [den provedení] .
Pozměňovací návrh
195
Návrh směrnice
Článek 48
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 48
Přezkum
vypouští se
Komise provede přezkum této směrnice a podá o něm zprávu Evropskému parlamentu a Radě nejpozději do [vložte totéž datum jako v čl. 46 odst. 1 druhém pododstavci + pět let].
V případě potřeby předloží návrhy na přizpůsobení směrnice vývoji v dané oblasti. Komise si může vyžádat informace od členských států.
Viz pozměňovací návrh k čl. 46 písm. c).
Pozměňovací návrh
196
Návrh směrnice
Článek 48 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 48 a
Komise zváží přijetí návrhu nařízení o smlouvách uzavřených na dálku a smlouvách uzavřených mimo obchodní prostory, a to s výjimkou dopravních a zdravotnických služeb.
Pozměňovací návrh
197
Návrh směrnice
Příloha I – část A
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
A . Informace, které musí být uvedeny ve formuláři pro odstoupení od smlouvy
A. Vzorové poučení o právu na odstoupení od smlouvy
1. Jméno, zeměpisná adresa a e-mailová adresa obchodníka, jemuž musí být formulář pro odstoupení od smlouvy zaslán.
Právo na odstoupení od smlouvy
2. Upozornění na to, že spotřebitel má právo odstoupit od smlouvy a že toto právo může uplatnit tak, že formulář pro odstoupení od smlouvy uvedený níže zašle na trvalém nosiči obchodníkovi uvedenému v odstavci 1:
Od této smlouvy můžete odstoupit bez udání důvodu ve lhůtě 14 dnů uvedením svého rozhodnutí na trvalém nosiči [nebo – pokud vám zboží bylo doručeno před uplynutím této lhůty – vrácením zboží].
a) u smluv uzavřených mimo obchodní prostory do čtrnácti dnů ode dne, kdy podepsal objednávkový formulář;
Lhůta pro odstoupení od smlouvy začíná [den obdržení objednaného zboží] (1). Do lhůty pro odstoupení od smlouvy se nezapočítává den [přijetí zboží] (2). Připadá-li poslední den lhůty pro odstoupení od smlouvy na svátek, sobotu nebo neděli, skončí tato lhůta následující pracovní den.
Lhůta pro odstoupení od smlouvy je dodržena, je-li prohlášení o odstoupení od smlouvy nebo zboží odesláno před jejím uplynutím. Odeslání prohlášení o odstoupení od smlouvy i odeslání zboží před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy musí být prokazatelné (např. prostřednictvím podacího lístku).
b) u kupních smluv uzavřených na dálku do čtrnácti dnů ode dne, kdy spotřebitel nebo jím určená třetí strana (jiná než dopravce) získal zboží do fyzického držení;
Prohlášení o odstoupení od smlouvy by mělo být zasláno na trvalém nosiči (např. formou dopisu odeslaného poštou)(3) na adresu: (4). Spotřebitel může použít níže uvedený formulář, není to však povinné.
c) u smluv o poskytování služeb uzavřených na dálku:
Účinky odstoupení od smlouvy
- do čtrnácti dnů od uzavření smlouvy, pokud spotřebitel nedal svůj předchozí výslovný souhlas k tomu, aby plnění smlouvy začalo před uplynutím této čtrnáctidenní lhůty;
Má-li odstoupení od smlouvy nabýt účinnosti, musíte dodané zboží během čtrnácti dnů zaslat na [naše náklady] (5) zpět. Lhůta pro vrácení platby se začíná počítat od chvíle, kdy obdržíme vaše prohlášení o odstoupení od smlouvy nebo zboží. Den, kdy toto prohlášení o odstoupení od smlouvy obdržíme, se do lhůty pro vrácení platby nezapočítává. Připadá-li poslední den této lhůty na svátek, sobotu nebo neděli, skončí tato lhůta následující pracovní den.
- do dne, kdy začíná plnění smlouvy, pokud spotřebitel dal svůj předchozí výslovný souhlas k tomu, aby plnění smlouvy začalo před uplynutím této čtrnáctidenní lhůty.
Nemůžete-li zboží zaslat zpět v původním stavu, nesete odpovědnost za snížení jeho hodnoty. Toto ustanovení platí pouze v případě, že snížení hodnoty zboží je důsledkem zacházení, které nebylo nutné pro zjištění toho, o jaké zboží se jedná a jak funguje. Snížení hodnoty zboží můžete zabránit tak, že s ním nebudete nakládat jako se svým vlastním majetkem a že se vyvarujete jakéhokoli zacházení, při němž je snížení hodnoty daného zboží pravděpodobné.
3. U všech kupních smluv upozornění informující spotřebitele o lhůtách pro zaslání zboží zpět obchodníkovi, o jeho formách a o podmínkách vrácení plateb v souladu s článkem 16 a čl. 17 odst. 2.
Je-li odstoupení od smlouvy platné, jsme povinni vám do 14 dnů vrátit veškeré platby, které jsme od vás obdrželi. Lhůta pro vrácení plateb začíná běžet od chvíle, kdy obdržíme vaše prohlášení o odstoupení od smlouvy. Den, kdy toto prohlášení o odstoupení od smlouvy obdržíme, se do lhůty pro vrácení platby nezapočítává. Připadá-li poslední den této lhůty na svátek, sobotu nebo neděli, skončí tato lhůta následující pracovní den.
4. U smluv uzavřených na dálku přes internet upozornění na to, že spotřebitel může vyplnit a odeslat standardní formulář pro odstoupení od smlouvy elektronickou cestou na internetových stránkách obchodníka a že od obchodníka neprodleně obdrží e-mailem potvrzení o přijetí takového odstoupení od smlouvy.
Vrácení vašich plateb můžeme podmínit tím, že od vás obdržíme vrácené zboží.
5. Upozornění na to, že spotřebitel může použít formulář pro odstoupení od smlouvy uvedený v části B.
Návrh jiného možného znění:
(1) Nastane-li některý z níže uvedených případů, bude v závorkách uveden následující text:
v případě smluv o poskytování služeb uzavíraných na dálku nebo mimo obchodní prostory: „dnem uzavření smlouvy nebo dnem, kdy jste obdržel(a) kopii podepsané smlouvy na trvalém nosiči, pokud k tomu nedošlo v den uzavření smlouvy“.
(2) Nastane-li některý z níže uvedených případů, bude v závorkách uveden následující text:
v případě smluv o poskytování služeb uzavíraných na dálku nebo mimo obchodní prostory: „uzavření smlouvy nebo den, kdy jste obdržel(a) kopii podepsané smlouvy na trvalém nosiči, pokud k tomu nedošlo v den uzavření smlouvy“.
(3) V případě smluv uzavřených na dálku se doplní následující text:
a) pokud obchodník spotřebiteli umožní odstoupit od smlouvy prostřednictvím elektronické pošty: „elektronickou poštou“;
b) pokud obchodník spotřebiteli umožní vyplnit vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy elektronicky na internetových stránkách: „nebo na naší internetové stránce“.
(4) Uveďte tyto údaje: totožnost a obchodní adresu obchodníka. V případě smluv uzavíraných na dálku je nutno uvést navíc i tyto údaje: e-mailovou nebo internetovou adresu obchodníka, na níž může spotřebitel oznámit odstoupení od smlouvy.
(5) Nepřevyšuje-li cena vraceného zboží částku 40 EUR, uvede se v závorkách: „na vaše náklady“.
Pozměňovací návrh
198
Návrh směrnice
Příloha I – část B
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(vyplňte tento formulář a pošlete jej zpět pouze v případě, že chcete odstoupit od smlouvy)
Adresát:
Adresát: (totožnost, obchodní adresa a případně e-mailová adresa obchodníka) (*)
Oznamuji/oznamujeme*, že tímto odstupuji/odstupujeme* od smlouvy o nákupu tohoto zboží* / o poskytnutí těchto služeb*
Oznamuji/oznamujeme**, že tímto odstupuji/odstupujeme** od smlouvy o nákupu tohoto zboží** / o poskytnutí těchto služeb**
Datum objednání* / datum obdržení*
Datum objednání (***):
Jméno spotřebitele/spotřebitelů
Jméno spotřebitele/spotřebitelů (***):
Adresa spotřebitele/spotřebitelů
Adresa spotřebitele/spotřebitelů (***):
Podpis spotřebitele/spotřebitelů (pouze pokud je tento formulář zasílán písemnou formou)
Podpis/podpisy spotřebitele/spotřebitelů (pouze pokud je tento formulář předán na papíře) (***):
Datum
Datum (***):
*Nehodící se škrtněte.
(*) Vyplní obchodník před předáním formuláře spotřebiteli.
(**) Nehodící se škrtněte.
(***) Vyplní spotřebitel/spotřebitelé.
Pozměňovací návrh
199
Návrh směrnice
Příloha II – odst. 1 – písm. a a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
aa) vyloučení nebo omezení odpovědnosti obchodníka za škodu na majetku spotřebitele způsobenou úmyslným nebo hrubě nedbalým jednáním nebo opomenutím obchodníka;
Pozměňovací návrh
200
Návrh směrnice
Příloha II – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) omezení povinnosti obchodníka dodržovat závazky, na které přistoupili jeho zástupci, nebo podmiňování těchto závazků dodržením zvláštní podmínky, kterou může ovlivnit výhradně obchodník;
b) omezení povinnosti obchodníka dodržovat závazky, na které přistoupili jeho zástupci, nebo podmiňování těchto závazků dodržením zvláštní podmínky, jejíž splnění může ovlivnit výhradně obchodník;
Pozměňovací návrh
201
Návrh směrnice
Příloha II – odst. 1 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) svěření výlučné pravomoci k projednávání veškerých sporů souvisejících se smlouvou soudu v místě, kde má obchodník sídlo, pokud není zvolený soud také místně příslušný podle místa bydliště spotřebitele;
Pozměňovací návrh
202
Návrh směrnice
Příloha III –odst. 1 – písm. a a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
aa) stanovení povinnosti pro spotřebitele, která je vázána na podmínku, jejíž splnění závisí výhradně na úmyslu obchodníka;
Pozměňovací návrh
203
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) požadavek, aby si spotřebitel koupil doplňkové zboží nebo služby, které nebyly zmíněny v souvislosti s cenou vztahující se na hlavní předmět smlouvy;
Pozměňovací návrh
204
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. c b (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
cb) účtování případných poplatků, jako jsou sankce za nedodržení smluvních podmínek, jestliže jsou jednoznačně nepřiměřené nákladům, které obchodníkovi vzniknou v souvislosti s porušením těchto podmínek;
Pozměňovací návrh
205
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. d a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
da) vyloučení či omezení práva spotřebitele pověřit a oprávnit třetí osobu, aby uzavřela smlouvu mezi daným spotřebitelem a obchodníkem nebo učinila kroky, které mají vést k uzavření smlouvy mezi daným spotřebitelem a obchodníkem nebo je usnadnit.
Odůvodnění
Každý spotřebitel má právo pověřit a oprávnit třetí stranu, aby uzavřela smlouvu mezi tímto spotřebitelem a obchodníkem nebo podnikla kroky s cílem dospět k uzavření této smlouvy nebo k usnadnění jejího uzavření. Podmínku, která vylučuje uplatnění tohoto práva nebo mu brání, je nutno považovat za nepřiměřenou za všech okolností.
Pozměňovací návrh
206
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. e
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
e) umožnění obchodníkovi ukončit smlouvu na dobu neurčitou bez patřičné výpovědní lhůty, s výjimkou případů, kdy spotřebitel závažným způsobem smlouvu porušil ;
e) umožnění obchodníkovi ukončit smluvní vztah s platností na dobu neurčitou bez patřičné výpovědní lhůty, s výjimkou případů, kdy pro to existují závažné důvody ; tímto ustanovením nejsou v odůvodněných případech dotčeny podmínky smluv o finančních službách, a to za předpokladu, že poskytovatel má povinnost neprodleně o této skutečnosti informovat druhou smluvní stranu;
Pozměňovací návrh
207
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. g
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
g) umožnění obchodníkovi zvýšit cenu dohodnutou se spotřebitelem v době uzavření smlouvy, aniž by měl spotřebitel právo smlouvu ukončit;
g) stanovení toho, že cena zboží nebo jiných položek bude určena při doručení nebo dodání, nebo umožnění obchodníkovi zvýšit cenu dohodnutou se spotřebitelem v době uzavření smlouvy, aniž by měl spotřebitel právo smlouvu ukončit , pokud je zvýšená cena příliš vysoká v poměru k ceně dohodnuté při uzavírání smlouvy ; tímto ustanovením nejsou dotčeny doložky o indexaci cen, pokud je zákon připouští, za předpokladu, že způsob, kterým se ceny mění, je výslovně popsán;
Pozměňovací návrh
208
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. k
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
k) umožnění obchodníkovi jednostranně měnit podmínky smlouvy, mimo jiné i vlastnosti produktu nebo služby;
k) umožnění obchodníkovi jednostranně měnit podmínky smlouvy, mimo jiné i vlastnosti produktu nebo služby , bez udání dostatečného důvodu, který je uveden ve smlouvě ; tímto ustanovením nejsou dotčeny podmínky, na jejichž základě si poskytovatel finančních služeb vyhrazuje právo měnit úrokovou sazbu placenou spotřebitelem či vyplácenou v jeho prospěch nebo měnit bez předchozího upozornění výši poplatků za finanční služby, pokud k tomu existuje oprávněný důvod, a to za předpokladu, že poskytovatel má povinnost spotřebiteli tuto skutečnost při nejbližší příležitosti sdělit a že spotřebitel má možnost s okamžitou platností smluvní vztah ukončit; tímto ustanovením nejsou dotčeny ani podmínky, na jejichž základě si obchodník vyhrazuje právo jednostranně měnit podmínky smlouvy s platností na dobu neurčitou, a to za předpokladu, že má obchodník povinnost o tom spotřebitele patřičně informovat a pokud má spotřebitel možnost smluvní vztah ukončit;
Pozměňovací návrh
209
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. 1 a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
la) umožnění obchodníkovi, aby v případě nedostupnosti objednaného zboží dodal náhradní zboží, aniž by spotřebitele výslovně informoval o této možnosti a o skutečnosti, že obchodník má povinnost nést náklady spojené s vracením zboží, které spotřebitel obdržel v rámci smlouvy, jestliže spotřebitel uplatní právo odstoupit od smlouvy.
Pozměňovací návrh
210
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Bod 1 písm. e) se nepoužije na podmínky, na základě nichž si poskytovatel finančních služeb vyhrazuje právo jednostranně ukončit smlouvu na dobu neurčitou bez výpovědní lhůty, pokud má povinnost o tom neprodleně informovat druhou smluvní stranu nebo strany.
vypouští se
Pozměňovací návrh
211
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 3 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) smlouvy o souborných službách, které upravuje směrnice 90/314/EHS ze dne 13. června 1990 o souborných službách pro cesty, pobyty a zájezdy.
Pozměňovací návrh
212
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Bod 1 písm. k) se nepoužije na:
4. Bod 1 písm. e), g) a k) se nepoužije na:
Pozměňovací návrh
213
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) podmínky, na základě nichž si poskytovatel finančních služeb vyhrazuje právo bez předchozího oznámení změnit úrokovou sazbu, kterou má platit spotřebitel nebo která má být spotřebiteli placena, nebo částku jiných poplatků za finanční služby, v případě, kdy je k tomu pádný důvod, za předpokladu, že se po poskytovateli vyžaduje, aby při nejbližší příležitosti informoval druhou smluvní stranu nebo strany, a že tato strana nebo strany mají možnost vypovědět smlouvu okamžitě;
vypouští se
Pozměňovací návrh
214
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) obchody s převoditelnými cennými papíry, finančními nástroji a s jinými produkty nebo službami, u nichž je cena závislá na kotaci či indexu burzy cenných papírů nebo tržní sazbě, na které nemá obchodník žádný vliv;
vypouští se
Pozměňovací návrh
215
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) podmínky, na základě nichž si obchodník vyhrazuje právo jednostranně měnit podmínky smlouvy na dobu neurčitou, pokud má povinnost o tom spotřebitele patřičně informovat a pokud má spotřebitel možnost smlouvu ukončit.
vypouští se
DŮVODOVÁ ZPRÁVA
Návrh Komise a jeho cíle
Návrh směrnice o právech spotřebitelů předložený Evropskou komisí spojuje čtyři stávající právní předpisy Společenství
Směrnice 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách, směrnice 1999/44/ES o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží, 97/7/ES o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku a 85/577/EHS o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory. do jediného právního nástroje. Návrh je výsledkem přezkumu spotřebitelského acquis, který byl zahájen v roce 2004 za účelem zjednodušení a doplnění stávajícího regulačního rámce ochrany spotřebitele. Byl předložen dne 8. října 2008 po ukončení postupu konzultace a následném hodnocení a předpokládá uplatnění zásady úplné harmonizace pro novou směrnici.
Cílem návrhu je jednak zajistit, aby měli spotřebitelé všech 27 členských států EU důvěru ve vysokou úroveň ochrany spotřebitele a jednak to, aby byly podniky všech velikostí schopny poskytovat své zboží a služby spotřebitelům ve všech 27 členských státech Unie, a to bez zbytečných právních překážek. Ve svém usnesení o přezkumu spotřebitelského acquis
Zpráva o zelené knize o přezkumu spotřebitelského acquis / A6-0281/2007 , kterou předložila zpravodajka Béatrice Patrieová. Evropský parlament potvrdil tyto dva cíle, které usilují o posílení důvěry spotřebitelů a o podporu ochoty podniků angažovat se v přeshraničním obchodu.
Právní roztříštěnost odrazuje jak spotřebitele, tak podniky, zvažují-li, zda mají přistoupit k přeshraničnímu obchodu. Spotřebitelé si často stěžují, že je jim odepřena možnost plně využít vnitřního trhu (zejména při nakupování přes internet), protože prodávající, kteří působí mimo jeden členský stát, často nejsou ochotni řídit se odlišnými pravidly, když vstupují na nové trhy
Na slyšení výboru IMCO bylo dokázáno, že podniky musí vynakládat nepřiměřené náklady: 20 000 EUR / rok /vnitrostátní trh pouze za náklady spojené s dodržováním právních předpisů. , a prodávající dále nejsou ochotni podstupovat riziko být žalováni v jiném členském státě. Tato situace by se mohla ještě zhoršit uplatňováním nařízení Brusel I a Řím I a jakýchkoli souvisejících následných rozhodnutí přijatých Evropským soudním dvorem
Věc C-144/09 – 24. 4. 2009, rozhodnutí o předběžné otázce předložené dne 24. dubna 2009 – Alpenhof v. Heller, slyšení před Evropským soudním dvorem dne 16. března 2010, a věc C-585/08: rozhodnutí o předběžné otázce předložené dne 24. prosince 2008 – Pammer v. Reederai Karl Schlüter. , která by pravděpodobně ještě více zkomplikovala podmínky nabízení zboží přes hranice členských států EU.
Zatímco většina členů Výboru pro vnitřní trh uznává, že je nutné problém právní roztříštěnosti řešit, obecný pohled je takový, že přístup úplné harmonizace navrhovaný Evropskou komisí není v této fázi ve skutečnosti proveditelný, a to vzhledem k povaze a oblasti působnosti návrhu. V souladu s usnesením Evropského parlamentu o přezkumu spotřebitelského acquis a jak je již zmíněno v pracovním dokumentu Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
Pracovní dokument o návrhu směrnice o právech spotřebitelů – IMCO/6/68476, který předložila zpravodajka Arlene McCarthyová. , členové výboru upřednostňují přístup cílené úplné harmonizace, která se tedy omezí na zvláštní aspekty některých smluv, a současně zachová vysokou úroveň ochrany spotřebitele.
Návrh zprávy
Na tomto základě zpravodaj navrhuje změněnou oblasti působnosti: Kromě řady odvětvových výjimek bude směrnice z velké části omezena na smlouvy, které se uzavírají mimo obchodní prostory – proto se bude týkat významné části přeshraničních obchodů.
Proto byla nutná také strukturální změna. Dosavadní kapitoly II a III mají být spojeny, aby kromě definic pojmů v kapitole I podléhalo cílené harmonizaci informování spotřebitele a právo odstoupit od smlouvy u smluv uzavřených na dálku a mimo obchodní prostory podle kapitoly II. Do oblasti minimální harmonizace však patří informace a právo odstoupit od smlouvy u smluv uzavřených v obchodních prostorách. Na ustanovení kapitoly IV a V se použije rovněž zásada cílené harmonizace. Avšak zpravodaj vyšel vstříc úvahám mnohých poslanců tím, že v řadě článků zařadil „ustanovení o výjimce“, která mají vnitrostátním zákonodárcům v jednotlivých zemích umožnit, aby případně zachovali existující vyšší vnitrostátní úroveň ochrany spotřebitele.
Definice uvedené v článku 2 vymezují oblast působnosti návrhu jako celku a stejně tak i jeho jednotlivých kapitol a ustanovení. To, zda určitá smlouva podléhá harmonizovaným pravidlům či nikoli, do značné míry závisí na znění definic. Některé definice jsou z právního hlediska neuspokojivé. Zpravodaj proto navrhuje úpravy, které budou kromě toho v souladu s definicemi návrhu všeobecného referenčního rámce. Navíc se nově zavádějí definice smluv „se smíšeným účelem“ a „vázaných smluv“. Aby byla zajištěna větší konzistentnost mezi stávajícími směrnicemi, měla by být také přizpůsobena definice „smlouvy na dálku“ ve směrnici 2002/65/ES. Obtížně srozumitelný popis oblasti působnosti podle článku 3 byl vynechán. Místo toho byla nyní do čl. 4 odst. 1 zavedena zásada cílené úplné harmonizace s povinností členských států informovat Komisi o odchylných vnitrostátních právních předpisech. Vyjasnění týkající se oblasti působnosti zásady cílené úplné harmonizace lze nalézt v následujících odstavcích článku 4.
Nová kapitola II má nyní omezenou oblast působnosti a pojednává o informování spotřebitele a právu odstoupit od smlouvy u smluv uzavřených na dálku a u smluv uzavřených mimo obchodní prostory. Do čl. 5 odst. 1 má být zařazena povinnost obchodníků jasně a srozumitelně informovat spotřebitele s ohledem na zásady dobré víry. To se jeví jako vhodné, neboť kromě závazného přehledu v odstavci I mohou být pro ochranu spotřebitele v jednotlivých případech žádoucí povinnosti odkazovat či varovat. Kromě toho zpravodaj navrhuje zavést nový požadavek na informace týkající se adresy místa podnikání obchodníka a jeho telefonního čísla, případně čísla faxu nebo e-mailové adresy, aby mohl spotřebitel s obchodníkem rychle a efektivně komunikovat. Ohledně práva odstoupit od smlouvy by měl obchodník použít vzorové poučení a vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy, které zpravodaj navrhuje podle příloha I v části A a B. U článku 5 je také třeba zdůraznit, že důkazní břemeno, pokud jde o povinnost informovat, by měl nést obchodník. Podle čl. 10 odst. 1 mají být informace stanovené v článku 5 uvedeny ve smluvním dokumentu nebo na jiném trvalém nosiči dat. Lze si však představit situace, v nichž se tato požadovaná forma jeví jako přehnaná. V těchto výjimečných případech by měla existovat možnost odchýlit se od této povinnosti. Pokud nedojde k poučení o právu odstoupit od smlouvy, měla by být lhůta pro odstoupení od smlouvy podle čl. 13 odst. 1 prodloužena na 1 rok. Další změny, které slouží posílení ochrany spotřebitele, jsou stanoveny v článku 16 a 17. Podle čl. 16 odst. 1 by měl mít obchodník povinnost zpětně uhradit jakoukoli platbu spotřebitele již čtrnáct dnů ode dne, kdy mu bylo doručeno sdělení o odstoupení od smlouvy. Dále zpravodaj v čl. 17 odst. 1 navrhuje, aby spotřebitel nemusel hradit bezprostřední náklady za zaslání zboží zpět také tehdy, pokud cena zboží zasílaného zpět přesahuje částku 50 EUR.
Podle zpravodajova mínění by měla cílené úplné harmonizaci podléhat v zásadě také kapitola IV a V, které se výrazně řídí zněním předchozích směrnic. Zpravodaj však navrhuje zavést u některých ustanovení „ustanovení o výjimce“, která by měla zajistit zachování větší flexibility na úrovni členských států. Tak by např. u dodávek podle článku 22 mohly členské státy předpokládat jiné možnosti nápravy, přičemž by mohl být zachován nástroj „nuceného výkonu práva“ existující ve francouzském právu. Ústředním předpisem této kapitoly je článek 26 týkající se nápravy rozporu se smlouvou: Zpravodaj v zásadě navrhuje hierarchii možností nápravy, přičemž členské státy by si měly ponechat možnost se od ní odchýlit, pokud jsou opatření nezbytná a odpovídají zásadám přiměřenosti a účinnosti. Prostřednictvím této úpravy může např. Spojené království nadále ponechat v dosavadní podobě svou úpravu „práva odmítnout zboží“. Hierarchie stanoví, že spotřebitel má mít především právo na uvedení zboží do stavu odpovídajícího smlouvě opravou zboží nebo jeho nahrazením. Kromě tohoto nároku by měl mít možnost požadovat odpovídající snížení kupní ceny nebo zrušení kupní smlouvy. Dále zpravodaj navrhuje znovu zavést některé předpisy, které obnovují původní stav. K nim patří mimo jiné čl. 26 odst. 5 písm. a), který při nevýznamném rozporu se smlouvou vylučuje zrušení kupní smlouvy, aby se zabránilo zneužití, a také čl. 27 písm. a), který upravuje právo na postih. V článku 28, jímž se řídí lhůty a důkazní břemeno, má být vypuštěna podmínka upozornění na nedostatky, čímž bude povaha tohoto předpisu více odpovídat zájmu spotřebitele. Navíc by měly mít členské státy také zde možnost přijmout či ponechat v platnosti právní předpisy s vyšší úrovní ochrany pro spotřebitele. Díky tomuto doplnění může být např. ve Francii zachováno v původní podobě pravidlo týkající se „skrytých vad“.
Pokud jde o oblast působnosti kapitoly V, navrhuje zpravodaj v článku 30, aby tato kapitola platila pro podmínky smluv, které nebyly sjednány individuálně. U článku 32 by mělo být zdůrazněno, že úplná harmonizace všeobecné podmínky z odstavce 1 nemění nic na tom, že se měřítko pro zásadu dobré víry nadále řídí vnitrostátním právem. Ústřední předpisy v této kapitole tvoří články 34 a 35, které je třeba chápat v souvislosti se současnými přílohami II a III. Zpravodaj souhlasí s Komisí v tom, že seznam smluvních podmínek v obou přílohách je třeba ve všech členských státech vnímat jako nepřiměřený. V příloze II jsou tak poprvé vytvořeny podmínky, které musí všude v Evropské unii platit jako nepřiměřené a k jejichž výkladu se může jako poslední instance vyslovit Evropský soudní dvůr. Členské státy by však měly mít možnost zavést dodatečné smluvní podmínky, které dosud nespadají do oblasti působnosti podmínek uvedených v seznamech.
Na závěr zpravodaj navrhuje v kapitole VI postup pro další rozvoj harmonizace započaté touto směrnicí. Nejprve se předpokládá oznamovací povinnost členských států vůči Komisi a také systém vzájemných hodnocení, který je blízký směrnici o službách. Jádrem úpravy je, že členské státy jednotlivě vysvětlují, proč jsou nezbytné odchylné vnitrostátní právní předpisy a proč tyto předpisy odpovídají zásadám přiměřenosti a účinnosti. Při posuzování účinnosti je třeba brát v úvahu vliv na obchodování na vnitřním trhu a také skutečný význam pro prosazování práv spotřebitelů. Kromě toho by měly osoby nebo organizace mající zájem na ochraně spotřebitele informovat Komisi o výsledcích při uplatňování této směrnice a o její účinnosti. Na tomto základě by měla Komise, kromě případných návrhů změn, vydat zprávu, již předloží Evropskému parlamentu a Radě.
24. 1. 2011
STANOVISKO Výboru pro právní záležitosti
pro Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů
( KOM(2008)0614 – C7‑0349/2008 – 2008/0196(COD) )
Navrhovatelka:
Diana Wallis
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Stupeň harmonizace
Záměr Komise zvýšit objem přeshraničních transakcí tím, že odstraní právní roztříštěnost, lze jen uvítat. Vzhledem k situaci, která v současné době panuje kolem spotřebitelského acquis, je však dosažení tohoto cíle téměř jistě vyloučeno. Zdá se totiž, že pokud by toto byl náš cíl, nevycházeli bychom ze současné pozice, neboť mezitím vyšlo najevo, že navrhovaná pravidla nemohou fungovat nezávisle na vnitrostátních systémech soukromého práva. Vzhledem k tomu, že návrh nepředstavuje komplexní harmonizaci smluvního práva, znamenal by navíc nevyhnutelně nechtěné omezení vnitrostátního práva. Kromě toho by úplná harmonizace v podobě, v jaké je navrhována, vedla v mnoha případech k paradoxnímu výsledku, totiž že by plně harmonizovaná ustanovení smluvního práva týkajícího se spotřebitelů byla v rozporu s neúplně harmonizovanými ustanoveními smluvního práva ve vztazích mezi podnikateli a spotřebiteli a ve vztazích mezi podnikateli navzájem na úrovni členských států.
Schulte-Nölke, "The potential impact of the consumer rights directive on Member states' contract law" (Možný dopad směrnice o právech spotřebitelů na smluvní právo členských států), studie vypracovaná na žádost Výboru pro právní záležitosti, PE 419.606. To znamená, že dosažení cíle v podobě „jediného souboru pravidel“ je vysoce nepravděpodobné a lze očekávat nekonečné spory ohledně vymezení
Peter Rott; Evelyn Terryn, Proposal for a Directive on Consumer Rights: No Single Set of Rules (Návrh směrnice o právech spotřebitelů: neexistence jediného souboru pravidel) v: European Review of Private Law, 2009, sv. 17, č. 3, s. 456–488. .
Proto navrhovatelka navrhuje jako pravidlo minimální harmonizaci při vysoké míře ochrany spotřebitele, která bude doprovázena úplnou harmonizací některých konkrétních technických pravidel, jež tvoří, jak je uvedeno v novém odstavci 2 článku 4, výjimku z obecného pravidla. V tomto novém odstavci navrhovatelka navrhuje, aby byla plně harmonizována pouze ustanovení kapitoly III o uplatnění a účincích práva odstoupit od smlouvy. Úplná harmonizace není vhodná pro obecnou informační povinnost ani řadu dalších konkrétních informačních povinností. Pokud jde o nepřiměřené podmínky, navrhovatelka navrhuje nepřistupovat k úplné harmonizaci a dát jasně najevo, že černý a šedý seznam nejsou vyčerpávající. Navrhovatelka rovněž dává přednost minimální harmonizaci v souvislosti s prodejem zboží spotřebitelům a nápravnými opatřeními v případě neplnění.
Úroveň ochrany spotřebitele
Návrh ve stávající podobě by v důsledku uplatnění úplné harmonizace způsobil snížení úrovně ochrany spotřebitele v mnoha členských státech. To by vedlo k paradoxní situaci, kdy by spotřebitelé by v záležitostech v oblasti smluvního práva, na něž se vztahuje uvedený návrh, byli chráněni méně než podniky. Aby se předešlo této situaci, měly být členské státy mít co největší prostor pro přijetí rozhodnutí ohledně toho, jak začlení právní předpisy o ochraně spotřebitele v oblasti smluvního práva do svých právních systémů.
Soulad s návrhem společného referenčního rámce
Ačkoliv společný referenční rámec měl Komisi sloužit zejména jako soubor nástrojů pro revizi acquis v oblasti smluvního práva, v návrhu není na návrh společného referenčního rámce obsažen ani jediný odkaz. Na základě studie srovnávající ustanovení návrhu společného referenčního rámce a návrhu směrnice o právech spotřebitelů
De Booys, Mak, Hesselink, A comparison between the provisions of the draft Common Frame of Reference and the European Commission' s proposal for a ConsumerRights Directive (Srovnání ustanovení návrhu společného referenčního rámce a návrhu směrnice o právech spotřebitelů Evropské komise), studie vypracovaná na žádost Výboru pro právní záležitosti, PE 419.608. navrhuje navrhovatelka několik pozměňovacích návrhů inspirovaných návrhem společného referenčního rámce s cílem zvýšit soulad se smluvním právem členských států i s dalšími právními předpisy EU v oblasti spotřebitelského práva a zároveň zajistit vyšší míru ochrany spotřebitele.
Případný volitelný nástroj smluvního práva jako alternativa úplné harmonizace a jeho vztah ke směrnici o právech spotřebitelů
Navrhovaná směrnice o právech spotřebitelů vykazuje řadu vlastností, které by mohly smluvní právo EU týkající se spotřebitelů ještě více vzdálit obecnému smluvnímu právu a přizpůsobit ho scénáři, který by mohl vyústit až do podoby Evropského spotřebitelského zákoníku. Takový scénář by téměř zcela přesunul právní předpisy týkající se spotřebitelů z vnitrostátní na evropskou úroveň, což by také ve skutečnosti vedlo k přísnějšímu rozlišování mezi smlouvami uzavíranými mezi podnikateli a spotřebiteli a mezi podnikateli navzájem (a mezi spotřebiteli navzájem). Navrhovatelka má k takovému postupu politické a procesní výhrady, pokud nebude Komisí realizován naprosto transparentně, kdy by byl nejprve předložen a konzultován návrh a kdy by se jasně stanovilo, že samostatný evropský zákoník patří k dlouhodobým politickým cílům.
Zůstává však otázka, zda může být nalezeno méně komplikované řešení (které zároveň méně zasahuje do vnitrostátních právních předpisů) zavedením „volitelného nástroje“, který by podnikům umožnil nabídnout spotřebitelům možnost, aby své nákupy podřídili evropskému smluvnímu a spotřebitelskému právu a vztahovala se tak na ně příslušná opatření v oblasti ochrany spotřebitele. Spotřebitelé by si pak mohli vybrat tím, že by jednoduše klikli na „modré tlačítko“.
Pokud návrh společného referenčního rámce poslouží jako model pro volitelný evropský zákoník smluv, jak se o tom uvažuje, má zásadní význam soulad mezi ustanoveními směrnice o právech spotřebitelů a návrhem společného referenčního rámce. Znění směrnice o právech spotřebitelů v oblasti smluvního práva, které by případně mohlo být využito pro účely volitelného nástroje, však dosud není k dispozici. V pozdější fázi proto mohou být nezbytné další pozměňovací návrhy, které by objasnily vztah mezi případným volitelným nástrojem a ustanoveními směrnice o právech spotřebitelů.
Některé konkrétní pozměňovací návrhy:
V souladu s definicemi návrhu společného referenčního rámce jsou navrhovány změny definic spotřebitele a obchodníka. Některé pozměňovací návrhy se předkládají s cílem doplnit ustanovení o obecných požadavcích na informace. Je navrhována maximální lhůta v délce jednoho roku pro uplatnění práva odstoupit od smlouvy použitelná v případě, kdy podnik nepodal spotřebiteli informaci o právu odstoupit od smlouvy. Článek 26 o nápravě byl do značné míry vypuštěn. Článek 29 o obchodních zárukách byl přeformulován a navrhovatelka by tímto ráda vyzvala k další rozpravě ve výboru o možnosti zavést volitelnou evropskou záruku. Rovněž bylo objasněno, že černý ani šedý seznam nepřiměřených podmínek není vyčerpávající. Byla vypuštěna ustanovení, která odkazují k postupu projednávání ve výborech.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro právní záležitosti vyzývá Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Pozměňovací návrh
1
Návrh směrnice
Právní východisko 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
s ohledem na Smlouvu o založení Evropského společenství , a zejména na článek 95 této smlouvy,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie , a zejména na článek 114 této smlouvy,
Pozměňovací návrh
2
Návrh směrnice
Právní východisko 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
v souladu s postupem stanoveným v článku 251 Smlouvy ,
v souladu s řádným legislativním postupem,
Pozměňovací návrh
3
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) Uvedené směrnice byly s ohledem na získané zkušenosti přezkoumány za účelem zjednodušení a aktualizace platných pravidel a odstranění nesrovnalostí a nežádoucích mezer v pravidlech. Přezkum ukázal, že je vhodné uvedené čtyři směrnice nahradit touto jedinou směrnicí. Tato směrnice by proto měla stanovit standardní pravidla pro společné aspekty a upustit od koncepce minimální harmonizace obsažené v původních směrnicích, na základě níž mohly členské státy ponechat v platnosti nebo přijmout přísnější vnitrostátní pravidla .
(2) Uvedené směrnice byly s ohledem na získané zkušenosti přezkoumány za účelem zjednodušení a aktualizace platných pravidel a odstranění nesrovnalostí a nežádoucích mezer v pravidlech. Přezkum ukázal, že je vhodné uvedené čtyři směrnice nahradit touto jedinou směrnicí. Tato směrnice by proto měla stanovit standardní pravidla pro společné aspekty a upustit od koncepce minimální harmonizace obsažené v původních směrnicích , a směřovat naopak cíleně k plné harmonizaci .
Pozměňovací návrh
4
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(3) Podle čl. 153 odst. 1 a odst. 3 písm. a) Smlouvy má Společenství přispívat k dosažení vysoké úrovně ochrany spotřebitele prostřednictvím opatření přijatých podle článku 95 Smlouvy.
(3) Podle čl. 169 odst. 1 a odst. 2 písm. a) Smlouvy o fungování Evropské unie má Unie přispívat k dosažení vysoké úrovně ochrany spotřebitele prostřednictvím opatření přijatých podle článku 114 Smlouvy.
Pozměňovací návrh
5
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(4) V souladu s čl. 14 odst. 2 Smlouvy představuje vnitřní trh oblast bez vnitřních hranic, ve které jsou zajištěny volný pohyb zboží a služeb a svoboda usazování. Harmonizace určitých aspektů smluvního práva týkajícího se spotřebitelů je nezbytná pro podporu skutečného spotřebitelského vnitřního trhu, na němž je nastolena správná rovnováha mezi vysokou úrovní ochrany spotřebitele a konkurenceschopností podniků při současném zajištění dodržování zásady subsidiarity.
(4) v souladu s článkem 26 Smlouvy o fungování Evropské unie představuje vnitřní trh oblast bez vnitřních hranic, ve které jsou zajištěny volný pohyb zboží a služeb a svoboda usazování. Harmonizace určitých aspektů smluvního práva týkajícího se spotřebitelů je nezbytná pro podporu skutečného spotřebitelského vnitřního trhu, na němž je nastolena správná rovnováha mezi vysokou úrovní ochrany spotřebitele a konkurenceschopností podniků při současném zajištění dodržování zásady subsidiarity.
Pozměňovací návrh
6
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(5) Spotřebitelé nevyužívají v plné míře přeshraniční potenciál prodeje na dálku, který by měl být jedním z hlavních hmatatelných výsledků vnitřního trhu. Ve srovnání s významným růstem domácího prodeje na dálku v posledních několika letech je růst přeshraničního prodeje na dálku omezený. Obzvlášť výrazný je tento nepoměr u prodeje přes internet, který má velký potenciál dalšího růstu. Přeshraniční potenciál smluv sjednaných mimo obchodní prostory (přímý prodej) je omezen řadou faktorů, jako jsou mimo jiné odlišná vnitrostátní pravidla na ochranu spotřebitele, která musí podniky dodržovat. Ve srovnání s růstem domácího přímého prodeje v posledních několika letech, zejména v odvětví služeb (např. veřejných služeb), zůstal počet spotřebitelů využívajících této možnosti k přeshraničním nákupům nízký. Vzhledem ke vzrůstajícím obchodním příležitostem v mnohých členských státech by měly malé a střední podniky (včetně jednotlivých podnikatelů) nebo zástupci společností zabývajících se přímým prodejem ve větší míře vyhledávat obchodní příležitosti v jiných členských státech, zejména v příhraničních oblastech. Úplná harmonizace v oblasti informací pro spotřebitele a práva odstoupit od smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory proto přispěje k lepšímu fungování spotřebitelského vnitřního trhu.
(5) Spotřebitelé nevyužívají v plné míře přeshraniční potenciál prodeje na dálku, který by měl být jedním z hlavních hmatatelných výsledků vnitřního trhu. Ve srovnání s významným růstem domácího prodeje na dálku v posledních několika letech je růst přeshraničního prodeje na dálku omezený. Obzvlášť výrazný je tento nepoměr u prodeje přes internet, který má velký potenciál dalšího růstu. Přeshraniční potenciál smluv sjednaných mimo obchodní prostory (přímý prodej) je omezen řadou faktorů, jako jsou mimo jiné odlišná vnitrostátní pravidla na ochranu spotřebitele, která musí podniky dodržovat. Ve srovnání s růstem domácího přímého prodeje v posledních několika letech, zejména v odvětví služeb (např. veřejných služeb), zůstal počet spotřebitelů využívajících této možnosti k přeshraničním nákupům nízký. Vzhledem ke vzrůstajícím obchodním příležitostem v mnohých členských státech by měly malé a střední podniky (včetně jednotlivých podnikatelů) nebo zástupci společností zabývajících se přímým prodejem ve větší míře vyhledávat obchodní příležitosti v jiných členských státech, zejména v příhraničních oblastech. Úplná harmonizace určitých aspektů v oblasti informací pro spotřebitele a práva odstoupit od smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory proto může přispět k lepšímu fungování spotřebitelského vnitřního trhu.
Pozměňovací návrh
7
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(6) Právo týkající se spotřebitelských smluv je v různých členských státech značně odlišné, což může vést k výraznému narušování hospodářské soutěže a překážkám řádnému fungování vnitřního trhu. Stávající právní předpisy Společenství v oblastech spotřebitelských smluv uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory, spotřebního zboží a záruk na toto zboží a rovněž nepřiměřených smluvních podmínek stanoví minimální standardy pro harmonizaci právních předpisů, které členským státům umožňují ponechat v platnosti nebo zavést přísnější opatření za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele na jejich území. Kromě toho jsou mnohé otázky ve směrnicích regulovány rozdílně, nebo byly ponechány otevřené. Tyto otázky členské státy řešily různým způsobem. Proto se vnitrostátní právní předpisy, kterými se provádí směrnice o smluvním právu týkajícím se spotřebitelů, zásadním způsobem liší.
(6) Právo týkající se spotřebitelských smluv je v různých členských státech značně odlišné, což může vést k výraznému narušování hospodářské soutěže a překážkám řádnému fungování vnitřního trhu. Stávající právní předpisy Unie v oblastech spotřebitelských smluv uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory, spotřebního zboží a záruk na toto zboží a rovněž nepřiměřených smluvních podmínek stanoví minimální standardy pro harmonizaci právních předpisů, které členským státům umožňují ponechat v platnosti nebo zavést přísnější opatření za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele na jejich území. Kromě toho jsou mnohé otázky ve směrnicích regulovány rozdílně, nebo byly ponechány otevřené. Tyto otázky členské státy řešily různým způsobem. Proto se vnitrostátní právní předpisy, kterými se provádí směrnice o smluvním právu týkajícím se spotřebitelů, zásadním způsobem liší.
Pozměňovací návrh
8
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(7) Tyto rozdíly tvoří významné překážky vnitřnímu trhu, které poškozují podniky i spotřebitele. Způsobují zvýšení nákladů na zajištění souladu pro podniky, které se chtějí věnovat přeshraničnímu prodeji zboží nebo přeshraničnímu poskytování služeb. Tato roztříštěnost rovněž oslabuje důvěru spotřebitele ve vnitřní trh. Negativní dopad na důvěru spotřebitele je ještě zesílen nestejnoměrnou úrovní ochrany spotřebitele v různých členských státech. Tento problém se jeví jako velmi naléhavý zejména při pohledu na nový vývoj na trzích.
(7) Tyto rozdíly tvoří významné překážky vnitřnímu trhu, které poškozují podniky i spotřebitele. Způsobují zvýšení nákladů na zajištění souladu pro podniky, které se chtějí věnovat přeshraničnímu prodeji zboží nebo přeshraničnímu poskytování služeb. Tato roztříštěnost rovněž oslabuje důvěru spotřebitele ve vnitřní trh. Negativní dopad na důvěru spotřebitele je ještě zesílen nestejnoměrnou úrovní ochrany spotřebitele v různých členských státech Unie . Tento problém se jeví jako velmi naléhavý zejména při pohledu na nový vývoj na trzích.
Pozměňovací návrh
9
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(8) Úplnou harmonizací některých klíčových regulačních aspektů se významným způsobem zvýší právní jistota jak pro spotřebitele, tak pro podniky. Spotřebitelé i podniky se budou moci spolehnout na jednotný regulační rámec vycházející z jasně vymezených právních pojmů , které upravují určitá hlediska smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli v celém Společenství. Tím budou odstraněny překážky vzniklé v důsledku roztříštěnosti pravidel a bude dotvořen vnitřní trh v této oblasti. Tyto překážky lze odstranit pouze tím, že budou stanovena jednotná pravidla na úrovni Společenství . Kromě toho budou spotřebitelé moci požívat společné vysoké úrovně ochrany v celém Společenství .
(8) Úplnou harmonizací některých klíčových regulačních aspektů se významným způsobem zvýší právní jistota jak pro spotřebitele, tak pro podniky. Spotřebitelé i podniky se budou moci spolehnout na harmonizaci některých konkrétních hledisek smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli v celé Unii . Tím budou odstraněny významné překážky vzniklé v důsledku roztříštěnosti pravidel a bude dosaženo pokroku při vytváření vnitřního trhu v této oblasti. Tyto překážky lze odstranit pouze tím, že budou stanovena jednotná pravidla na úrovni Unie . Kromě toho budou spotřebitelé moci požívat společné vyšší úrovně ochrany v celé Unii .
Pozměňovací návrh
10
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 9
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(9) Oblast harmonizovaná touto směrnicí by měla zahrnovat některé aspekty smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli. Jedná se o pravidla týkající se informací, jež musí být poskytnuty před uzavřením smlouvy a v průběhu plnění smlouvy, práva odstoupit od smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory , specifických práv spotřebitelů v případě kupních smluv a nepřiměřených smluvních podmínek ve spotřebitelských smlouvách.
(9) Oblast harmonizovaná touto směrnicí by měla zahrnovat některé aspekty smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli. Jedná se o pravidla týkající se informací, jež musí být poskytnuty před uzavřením smlouvy a v průběhu plnění smlouvy, práva odstoupit od smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory a nepřiměřených smluvních podmínek ve spotřebitelských smlouvách. Pokud není stanoveno jinak, členské státy by měly mít i nadále možnost přijímat či ponechat v platnosti přísnější ustanovení o právech spotřebitelů v případě kupních smluv.
Pozměňovací návrh
11
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 9 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(9a) Touto směrnicí nejsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy v oblasti všeobecného smluvního práva, pokud nejsou harmonizovány v této směrnici.
Pozměňovací návrh
12
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 10 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(10a) Digitální obsah, jako např. počítačové programy, hry nebo hudba, který není uložen na hmotném nosiči, se nepovažuje za hmotný předmět. Digitální obsah se proto podle této směrnice neměl považovat za zboží. Nosiče s digitálním obsahem jako např. CD a DVD naopak hmotnými předměty jsou, a proto by se podle této směrnice za zboží považovat měly. Stahování digitálního obsahu spotřebitelem z internetu je třeba pro účely této směrnice považovat za smlouvu, která spadá do působnosti této směrnice, avšak bez práva na odstoupení od smlouvu, pokud plnění smlouvy již začalo s předchozím souhlasem spotřebitele. Komise by měla posoudit, zda jsou v tomto ohledu zapotřebí harmonizovaná podrobná ustanovení, a v případě potřeby předložit návrh, jak tuto otázku řešit.
Pozměňovací návrh
13
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11) Stávající právní předpisy Společenství o finančních službách pro spotřebitele obsahují mnoho pravidel na ochranu spotřebitele. Z tohoto důvodu se ustanovení této směrnice vztahují na smlouvy v oblasti finančních služeb jen do té míry, která je nezbytná pro odstranění regulačních nedostatků .
(11) Stávající právní předpisy Unie o finančních službách pro spotřebitele obsahují mnoho pravidel na ochranu spotřebitele. Na smlouvy vztahující se k přenosu práv na nemovitý majetek nebo na výstavbu nemovitostí včetně výstavby přístaveb k nemovitostem, ubytovacích a dopravních služeb a na sociální a zdravotní služby se vztahuje řada specifických požadavků vnitrostátních právních předpisů jednotlivých států . Takové smlouvy by měly být z těchto důvodů z působnosti kapitoly II vyloučeny .
Pozměňovací návrh
14
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 12
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(12) Nová definice smlouvy uzavřené na dálku by měla zahrnovat všechny případy, kdy jsou kupní smlouvy a smlouvy o poskytování služeb uzavírány výhradně s využitím jednoho nebo několika komunikačních prostředků na dálku (např. objednávka poštou, přes internet, telefon nebo fax). Tím by měly být zajištěny rovné podmínky pro všechny obchodníky zabývající se prodejem na dálku. Rovněž by tato nová definice měla nastolit větší právní jistotu než stávající definice, která předpokládá existenci organizovaného systému prodeje na dálku, který obchodník provádí až do uzavření smlouvy .
(12) Nová definice smlouvy uzavřené na dálku by měla zahrnovat všechny případy, kdy jsou smlouvy o dodávce zboží nebo poskytnutí služby uzavírány bez současné fyzické přítomnosti stran a výhradně s využitím jednoho nebo několika komunikačních prostředků na dálku (např. objednávka poštou, přes internet, telefon nebo fax). Tím by měly být zajištěny rovné podmínky pro všechny podniky zabývající se prodejem na dálku.
(Tento pozměňovací návrh („podnik“ místo „obchodníka“) se vztahuje na celé znění. Její přijetí si vyžádá odpovídající úpravy v celém textu.)
Pozměňovací návrh
15
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(14) Jako smlouva uzavřená mimo obchodní prostory by měla být definována smlouva uzavřená za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele mimo obchodní prostory, například u spotřebitele doma nebo na jeho pracovišti. Mimo obchodní prostory se spotřebitelé nacházejí pod psychickým tlakem , přičemž nehraje roli, zda si návštěvu obchodníka vyžádali či nikoli. Kromě toho by smlouva sjednaná například u spotřebitele doma, avšak uzavřená v prodejně, měla být rovněž považována za smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory, aby se předešlo obcházení pravidel v případech, kdy jsou spotřebitelé kontaktováni mimo obchodní prostory.
(14) Jako smlouva uzavřená mimo obchodní prostory by měla být definována smlouva uzavřená za současné fyzické přítomnosti podniku a spotřebitele mimo obchodní prostory, například u spotřebitele doma nebo na jeho pracovišti. Mimo obchodní prostory se spotřebitelé dočasně nacházejí ve zvláštní situaci, která se od podmínek v prodejním místě liší například v psychologickém smyslu a v možnostech porovnávat zboží či ceny ; přitom nehraje roli, zda si návštěvu zástupce podniku vyžádali či nikoli. Kromě toho by smlouva sjednaná například u spotřebitele doma, avšak uzavřená v prodejně, měla být rovněž považována za smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory, aby se předešlo obcházení pravidel v případech, kdy jsou spotřebitelé kontaktováni mimo obchodní prostory. Členské státy by však měly stanovit ve svých vnitrostátních právních předpisech, že z působnosti hlavy II by měly být vyloučeny zakázky o hodnotě nižší než 60 EUR, protože požadavek na poskytování informací by byl neúměrný hodnotě zakázky. Smlouvy, které jsou v souladu s ustanoveními členských států vypracovávány úředníkem, nepředstavují situaci, kdy by byl spotřebitel vystaven výjimečnému psychologickému nátlaku. Takové smlouvy by měly být z působnosti kapitoly II vyloučeny.
Pozměňovací návrh
16
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 15
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(15) Obchodní prostory by měly být prostory v jakékoli podobě (například prodejny nebo nákladní automobily), které obchodníkovi slouží jako trvalé místo jeho obchodování. Stánky na trhu a veletržní stánky by měly být považovány za obchodní prostory i přesto, že je obchodníci mohou využívat jen příležitostně. Ostatní prostory, jež jsou pronajímány pouze na krátkou dobu a v nichž obchodník není usazen (jako jsou hotely, restaurace, konferenční centra a kina pronajatá obchodníky , kteří v nich nejsou usazeni), by neměly být považovány za obchodní prostory. Rovněž veškeré veřejné prostory včetně veřejné dopravy nebo veřejných zařízení i soukromá obydlí nebo pracoviště by neměly být považovány za obchodní prostory.
(15) Obchodní prostory by měly být prostory v jakékoli podobě (například prodejny nebo nákladní automobily), které podniku slouží jako trvalé místo jeho obchodování. Prostory, jež jsou pronajímány pouze na krátkou dobu a v nichž podnik není usazen (jako jsou hotely, restaurace, konferenční centra a kina pronajatá podniky, které v nich nejsou usazeny), by neměly být považovány za obchodní prostory. Rovněž veškeré veřejné prostory včetně veřejné dopravy nebo veřejných zařízení i soukromá obydlí nebo pracoviště by neměly být považovány za obchodní prostory.
Pozměňovací návrh
17
Návrh směrnice – pozměňující akt
Bod odůvodnění 16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(16) Definice trvalého nosiče by měla zahrnovat zejména dokumenty na papíře, zařízení USB, CD-ROMy, DVD, paměťové karty a pevný disk počítače, na němž je uložena elektronická pošta nebo soubor ve formátu PDF.
(16) Definice trvalého nosiče by měla zahrnovat zejména dokumenty na papíře, zařízení USB, CD-ROMy, DVD, paměťové karty a pevný disk počítače, na němž je uložena elektronická pošta nebo soubory ve formátu PDF a další soubory, které umožňují reprodukci uložených informací v nezměněném stavu . Internetové stránky jako takové by neměly být považovány za trvalé nosiče, s výjimkou případů, kdy tyto stránky splňují kritérium reprodukce uložených informací v nezměněném stavu. Informace na trvalém nosiči by měly být zpřístupněny na požádání ve formátu, který je dostupný spotřebitelům s postižením nebo s poruchami zraku.
Pozměňovací návrh
18
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17) Spotřebitelé by měli mít nárok na to, aby byli před uzavřením smlouvy informováni. Obchodníci by však neměli mít povinnost poskytovat informace, pokud jsou již patrné ze souvislostí . Například u transakce probíhající v obchodních prostorách mohou být již patrné ze souvislostí hlavní charakteristiky produktu, totožnost obchodníka a podmínky dodání . U transakcí na dálku a transakcí mimo obchodní prostory by obchodník měl vždy poskytnout informace o podmínkách platby , dodání, plnění a vyřizování reklamací a stížností, jelikož tyto informace nemusí být patrné ze souvislostí.
(17) Spotřebitelé by měli mít nárok na to, aby byli informováni v dostatečném předstihu, než jsou zavázáni vzdáleností nebo smlouvou či nabídkou uzavřenou resp. předloženou mimo obchodní prostory . Podnik by však měl vždy poskytnout určité informace , jako jsou hlavní charakteristiky zboží nebo služeb nebo podmínky platby, dodání, plnění a vyřizování reklamací a stížností.
Pozměňovací návrh
19
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 17 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(17a) S cílem zajistit vysokou úroveň ochrany spotřebitele v souvislosti s požadavky na informace na dálku a u smluv uzavíraných mimo obchodní prostory by měly členské státy zavést přísnější požadavky, než jsou požadavky stanovené touto směrnicí pro případy, v nichž může být prokazatelně ohroženo zdraví a bezpečnost potřebitele.
Pozměňovací návrh
20
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 22
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(22) Jelikož v případě prodeje na dálku nemá spotřebitel možnost zboží před uzavřením smlouvy vidět, měl by mít právo odstoupit od smlouvy , které mu umožňuje ujistit se o povaze a funkčnosti zboží.
(22) Jelikož v případě prodeje na dálku nemá spotřebitel možnost zboží před uzavřením smlouvy vidět, měl by mít právo odstoupit od smlouvy , které by mu umožnilo před uplynutím doby pro odstoupení od smlouvy ujistit se o povaze, kvalitě a funkčnosti zboží.
Pozměňovací návrh
21
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 22 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(22a) Ustanovení o informacích a o právu na odstoupení z dálkového prodeje by se s ohledem na povahu těchto služeb nemělo používat, pokud spotřebitel použije veřejný placený telefon, zaplatí za použití internetového připojení nebo si zvolí zvláštního poskytovatele pro jednotlivé telefonické volání, například vytočením předčíslí, na rozdíl od předplaceného telefonu nebo internetu.
Pozměňovací návrh
22
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 26
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(26) Jestliže si spotřebitel objedná více než jedno zboží od téhož obchodníka, měl by mít nárok na uplatnění práva odstoupit od smlouvy u každého jednotlivého zboží. Pokud je zboží dodáno odděleně, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla začít běžet v okamžiku, kdy spotřebitel získá každé jednotlivé zboží do fyzického držení. Pokud je zboží dodáváno po různých šaržích nebo částech, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla začít běžet v okamžiku, kdy spotřebitel nebo třetí strana určená spotřebitelem získá do fyzického držení poslední šarži nebo část.
vypouští se
Pozměňovací návrh
23
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 27
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(27) Pokud obchodník neinformoval spotřebitele o právu odstoupit od smlouvy před uzavřením smlouvy na dálku nebo mimo obchodní prostory, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla být prodloužena. Za účelem zajištění právní jistoty i z časového hlediska by však mělo být zavedeno omezení v podobě tříměsíční lhůty v případech, kdy obchodník v plné míře splnil své smluvní závazky. Za splnění závazků v plné míře by měla být považována situace, kdy obchodník dodal zboží nebo úplně provedl služby objednané spotřebitelem .
(27) Pokud podnik neinformoval spotřebitele o právu odstoupit od smlouvy před uzavřením smlouvy na dálku nebo mimo obchodní prostory, lhůta pro odstoupení od smlouvy by měla být prodloužena. Za účelem zajištění právní jistoty i z časového hlediska by však mělo být zavedeno omezení v podobě jednoleté lhůty.
Pozměňovací návrh
24
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 28
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(28) Z důvodu rozdílů ve způsobu, jakým je uplatňováno právo odstoupit od smlouvy v jednotlivých členských státech, vznikly náklady podnikům prodávajícím přes hranice. Zavedení harmonizovaného standardního formuláře pro odstoupení od smlouvy pro spotřebitele by mělo zjednodušit proces odstoupení od smlouvy a zaručit právní jistotu. Z těchto důvodů by členské státy neměly pro standardní formulář platný pro celé Společenství stanovovat žádné další prezentační požadavky týkající se například velikosti písma.
(28) Z důvodu rozdílů ve způsobu, jakým je uplatňováno právo odstoupit od smlouvy v jednotlivých členských státech, vznikly náklady podnikům prodávajícím přes hranice. Zavedení harmonizovaného vzoru pro odstoupení od smlouvy pro spotřebitele by mělo zjednodušit proces odstoupení od smlouvy a zaručit právní jistotu. Z těchto důvodů by členské státy neměly pro standardní formulář platný pro celou Unii stanovovat žádné další prezentační požadavky týkající se například velikosti písma. Použitím vzorových pokynů pro odstoupení od smlouvy stanovených v příloze I(A) podnik rovněž splní požadavek na uvedení informace pro smlouvy uzavřené na dálku a pro smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory.
Pozměňovací návrh
25
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 30
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(30) V případě odstoupení od smlouvy by měl obchodník vrátit veškeré platby, které obdržel od spotřebitele, včetně plateb pokrývajících náklady obchodníka na dodání zboží spotřebiteli.
(30) V případě odstoupení od smlouvy by měl podnik vrátit veškeré platby, které obdržel od spotřebitele, včetně plateb pokrývajících náklady podniku na dodání zboží spotřebiteli , avšak s výjimkou platby za expresní dodání na výslovné přání spotřebitele .
Pozměňovací návrh
26
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 33
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(33) Z práva odstoupit od smlouvy by měly existovat určité výjimky, například v situacích, kdy právo odstoupit od smlouvy není vzhledem k povaze výrobku účelné. To se týká například vína, které bylo dodáno až po dlouhé době od uzavření smlouvy spekulativní povahy a jehož cena závisí na kolísání cen na trhu („vin en primeur“).
(33) Z práva odstoupit od smlouvy by měly existovat určité výjimky, například v situacích, kdy právo odstoupit od smlouvy není vzhledem k povaze výrobku účelné a uplatnění tohoto práva podnik nepřiměřeně poškodí . To se týká zejména potravin a dalších hygienicky citlivého nebo zkáze podléhajícího zboží, které ze své podstaty nemůže být po otevření znovu prodáno . Výjimky z práva na odstoupení od zboží by měly existovat rovněž pro některé jiné druhy zboží a služeb, jejichž hodnoty závisí na kolísání trhu, například vína, které bylo dodáno až po dlouhé době od uzavření smlouvy spekulativní povahy („vin en primeur“) nebo komodit .
Pozměňovací návrh
27
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 34
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(34) Kromě toho v případě smluv o poskytování služeb uzavřených na dálku, jejichž plnění začíná během lhůty pro odstoupení od smlouvy (např. datové soubory stažené uživatelem během této doby), by nebylo správné povolit uživateli odstoupit od smlouvy poté, co této služby již plně nebo částečně využil. Proto by spotřebitel měl ztratit své právo odstoupit od smlouvy v okamžiku , kdy s jeho předchozím výslovným souhlasem začíná plnění smlouvy .
(34) S ohledem na to, že spotřebitel při odstoupení od smlouvy není povinen zaplatit za poskytované služby, mohou někteří poskytovatelé raději poskytnout plnění až po uplynutí lhůty pro odstoupení od smlouvy, aby si zajistili, že dostanou zaplaceno. Proto by spotřebitel měl mít možnost vyžádat si poskytnutí služeb před ukončením lhůty pro odstoupení od smlouvy. Měl by si uchovat právo na odstoupení od smlouvy během příslušné lhůty , ale měl by být připraven uhradit náklady za jakékoli služby poskytnuté do okamžiku odstoupení od smlouvy. Před začátkem plnění by měl obchodník informovat spotřebitele o jakékoli povinnosti uhradit takové náklady .
Pozměňovací návrh
28
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 35
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(35) Některé závažné problémy týkající se spotřebitelů Komise zjistila v oblasti renovace bytů a domů, kde je na spotřebitele vyvíjen velký tlak, aby si objednali nákladné renovační práce. Oblast působnosti pravidel pro informace a odstoupení od smlouvy by měla být objasněna a rozšířena tak, aby zahrnovala i tento typ smluv. Pouze smlouvy o převodu podílu na nemovitosti by měly být vyňaty z oblasti působnosti pravidel pro informace a práva odstoupit od smlouvy platných pro smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory.
(35) Smlouvy týkající se převodu práv k nemovitému majetku nebo vzniku těchto práv (včetně práv nebo zájmu v rámci majetkového fondu nebo podobného systému), smlouvy týkající se výstavby nových obytných budov, podstatné přestavby stávajících budov, jakož i smlouvy týkající se pronájmu bytových prostor pro obytné účely již ve vnitrostátních právních předpisech podléhají řadě zvláštních požadavků. Ustanovení této směrnice nejsou pro tyto smlouvy vhodná. Z těchto důvodů by se tato směrnice na takové smlouvy vztahovat neměla. Podstatná přestavba je taková přestavba, která je srovnatelná s výstavbou nové obytné budovy, jako například v případě, je-li zachováno pouze průčelí původní budovy. Do oblasti působnosti této směrnice jsou zahrnuty smlouvy o poskytování služeb týkají se zejména výstavby přístaveb k budovám (například garáž nebo veranda) a oprav a renovace budov v případech, kdy se nejedná o podstatnou přestavbu, jakož i smlouvy týkající se služeb realitního makléře a smlouvy týkající se pronájmu bytových prostor k jiným než obytným účelům.
Pozměňovací návrh
29
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 36
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(36) Použití práva odstoupit od smlouvy nemusí být u některých služeb, jako jsou ubytovací, přepravní a zábavní služby, vhodné. Uzavření odpovídající smlouvy vede k rezervaci určité kapacity, u které by obchodník v případě uplatnění práva odstoupit od smlouvy mohl mít problémy s jejím naplněním. Proto by se na tyto smlouvy uzavřené na dálku neměla vztahovat ustanovení o informacích pro spotřebitele ani právo odstoupit od smlouvy.
vypouští se
Pozměňovací návrh
30
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 37
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37) Z důvodu zjednodušení a právní jistoty by se právo odstoupit od smlouvy mělo vztahovat na všechny typy smluv uzavřených mimo obchodní prostory, kromě případu, kdy nastanou přesně definované okolnosti, které lze snadno prokázat. Proto by se právo odstoupit od smlouvy nemělo vztahovat na naléhavé opravy u spotřebitele doma, kdy by toto právo odstoupit od smlouvy nebylo slučitelné s nouzovou situací, a ani na donáškové služby poskytované supermarkety, které spotřebitelům umožňují vybrat si potraviny, nápoje a jiné zboží určené pro běžnou spotřebu v domácnosti na internetových stránkách supermarketu a nechat si je doručit až domů. V tomto případě se jedná o zboží, které není drahé a které spotřebitelé kupují pravidelně pro svou každodenní spotřebu nebo každodenní použití v domácnosti, a proto by se na ně nemělo vztahovat právo odstoupit od smlouvy. Hlavní problémy, se kterými se spotřebitelé setkávají, a hlavním zdrojem konfliktů s obchodníky jsou otázky týkající se dodání zboží, mimo jiné případy, kdy se zboží během přepravy ztratí nebo poškodí, a případy pozdního nebo neúplného dodání. Proto je vhodné objasnit a harmonizovat vnitrostátní pravidla týkající se dodání a přenosu rizika.
(37) ) Z důvodu zjednodušení a právní jistoty by se právo odstoupit od smlouvy mělo vztahovat na všechny typy smluv uzavřených na dálku a mimo obchodní prostory, kromě případu, kdy nastanou přesně definované okolnosti, které lze snadno prokázat. Proto by se právo odstoupit od smlouvy nemělo vztahovat na naléhavé opravy u spotřebitele doma, kdy by toto právo odstoupit od smlouvy nebylo slučitelné s nouzovou situací
Pozměňovací návrh
31
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 37 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37a) Problémy spotřebitelů a jejich konflikty s podniky většinou souvisejí s dodáním zboží, jako v případech, kdy se zboží během přepravy ztratí nebo poškodí, či v případech pozdních nebo neúplných dodávek. Proto je vhodné harmonizovat vnitrostátní předpisy týkající se dodání zboží a přenosu rizika. Pravidla pro stanovení podmínek pro převod vlastnictví zboží a okamžiku, kdy k němu dochází, však zůstávají v působnosti vnitrostátních právních předpisů.
Pozměňovací návrh
32
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 37 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(37b) Nesplní-li obchodník svou povinnost dodání, spotřebitel jej vyzve k dodání ve lhůtě odpovídající daným okolnostem. Spotřebitel má po uplynutí tohoto období právo odstoupit od smlouvy, pokud dodavatel nepodnikne příslušné kroky. Toto pravidlo by však nemělo platit v případě, že obchodník zboží odmítl dodat, a dále za určitých okolností, kdy má čas zásadní význam, například v případě svatebních šatů, které je třeba dodat před konáním svatby, nebo v případě vánočních dárků. Pokud podnik nedodá zboží včas, měl by být spotřebitel v těchto konkrétních případech oprávněn smlouvu ukončit okamžitě po uplynutí původně dohodnuté dodací lhůty.
Pozměňovací návrh
33
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 38
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(38) Pokud jde o prodej zboží spotřebitelům, dodání zboží probíhá různým způsobem. Pouze pravidlo, z nějž lze učinit libovolnou výjimku, umožní flexibilitu nutnou pro zohlednění různých možností. Spotřebitel by měl být chráněn před rizikem ztráty nebo poškození zboží, k nimž došlo během přepravy, kterou zařídil nebo provedl obchodník . Nové pravidlo o přenosu rizika by se nemělo použít v případě, kdy se spotřebitel nepřiměřeně zpozdí s převzetím zboží (například když si nevyzvedne zboží na poště ve lhůtě, kterou pošta stanovila). Za těchto okolností by měl po termínu dodání dohodnutém s obchodníkem nést riziko ztráty nebo poškození zboží spotřebitel.
(38) Pokud jde o prodej zboží spotřebitelům, dodání zboží probíhá různým způsobem. Pouze pravidlo, z nějž lze učinit libovolnou výjimku, umožní flexibilitu nutnou pro zohlednění různých možností. Spotřebitel by měl být chráněn před rizikem ztráty nebo poškození zboží, k nimž došlo během přepravy, kterou zařídil nebo provedl podnik . Nové pravidlo o přenosu rizika by se nemělo použít v případě, kdy se spotřebitel nepřiměřeně zpozdí s převzetím zboží (například když si nevyzvedne zboží na poště ve lhůtě, kterou pošta stanovila). Za těchto okolností by měl po termínu dodání dohodnutém s podnikem nést riziko ztráty nebo poškození zboží spotřebitel.
Pozměňovací návrh
34
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 38 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(38a) Jednotné společné pojetí shody, která poskytuje vysokou úroveň ochrany spotřebitele, poskytuje podnikům i spotřebitelům vyšší právní jistotu a snižuje překážky obchodu. Členské státy by však měly mít možnost přijímat nebo ponechat v platnosti přísnější pravidla, než jsou pravidla stanovená v této směrnici, pokud jde o odpovědnost za škody a případné nápravy v případech neshody.
Pozměňovací návrh
35
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 40
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(40) Jestliže je zboží v rozporu se smlouvou, měl by mít spotřebitel v první řadě možnost požádat obchodníka o opravu nebo výměnu zboží za jiné dle uvážení obchodníka, pokud obchodník neprokáže, že uvedená náprava je nepřípustná, nemožná nebo by pro něj představovala nepřiměřenou zátěž. Zátěž obchodníka by měla být určena objektivně s přihlédnutím k nákladům vzniklým obchodníkovi při nápravě rozporu se smlouvou, k hodnotě zboží a závažnosti rozporu se smlouvou. Nedostatek náhradních dílů by neměl představovat oprávněný důvod pro to, že obchodník v rozumné lhůtě či bez nepřiměřené zátěže neprovedl nápravu rozporu se smlouvou.
(40) Jestliže je zboží v rozporu se smlouvou, měl by mít spotřebitel v první řadě možnost požádat podnik o opravu nebo o výměnu zboží za jiné. Nedostatek náhradních dílů by neměl představovat oprávněný důvod pro to, že podnik v rozumné lhůtě či bez nepřiměřené zátěže neprovedl nápravu rozporu se smlouvou.
Pozměňovací návrh
36
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 43
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(43) Směrnice 1999/44/ES umožnila členským státům stanovit lhůtu alespoň dvou měsíců, během níž měl spotřebitel obchodníkovi oznámit jakýkoli rozpor se smlouvou. Odlišné prováděcí předpisy tvoří překážky obchodu. Proto je nezbytné odstranit tuto regulatorní možnost a vytvořit větší právní jistotu tím, že spotřebitelé budou mít povinnost informovat obchodníka o rozporu se smlouvou do dvou měsíců od jeho zjištění.
vypouští se
Pozměňovací návrh
37
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 45 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(45a) Harmonizované regulační aspekty se týkají pouze smluv uzavřených mezi podniky a spotřebiteli. Touto směrnicí by proto neměly být dotčeny vnitrostátní právní předpisy v oblasti pracovních smluv, smluv týkajících se dědického práva, smluv týkajících se rodinného práva a smluv týkajících se zřizování a organizace společností nebo dohod o sdružení fyzických osob.
Pozměňovací návrh
38
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 46
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(46) Ustanovení o nepřiměřených smluvních podmínkách by se nemělo vztahovat na smluvní podmínky, které přímo nebo nepřímo odrážejí závazná statutární ustanovení členských států, která jsou v souladu s právem Společenství . Podobně podmínky, které odrážejí zásady nebo ustanovení mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Společenství , zejména v oblasti dopravy, by neměly být podrobeny zkoušce nepřiměřenosti.
(46) Ustanovení o nepřiměřených smluvních podmínkách by se nemělo vztahovat na smluvní podmínky, které přímo nebo nepřímo odrážejí statutární , regulační nebo veřejně politická ustanovení členských států, která jsou v souladu s právem Unie . Smluvní podmínky obdobě odrážejí zásady a ustanovení Listiny základních práv Evropské unie. Podobně podmínky, které odrážejí zásady nebo ustanovení mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Unie , zejména v oblasti dopravy, by neměly být podrobeny zkoušce nepřiměřenosti.
Pozměňovací návrh
39
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 47
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(47) Spotřebitelské smlouvy by měly být vyhotoveny v jasném a srozumitelném jazyce a měly by být čitelné. Obchodníci by měli mít možnost volby, pokud jde o druh nebo velikost písma, které použijí pro vyhotovení smluvních podmínek. Spotřebiteli by mělo být umožněno si podmínky přečíst před uzavřením smlouvy, a to tím způsobem, že mu jsou na požádání poskytnuty (v případě smluv uzavíraných v obchodních prostorách) nebo mu jsou dány k dispozici jiným způsobem (např. na internetových stránkách obchodníka , v případě smluv uzavíraných na dálku) nebo jsou standardní podmínky připojeny k objednávkovému formuláři (v případě smluv uzavíraných mimo obchodní prostory). Obchodník by měl požadovat výslovný souhlas spotřebitele pro každou dodatečnou platbu kromě úhrady za hlavní smluvní závazek obchodníka . Mělo by být zakázáno podsouvat spotřebiteli souhlas prostřednictvím systémů s možností volby, jako jsou předem zaškrtnutá políčka u internetových transakcí.
(47) Všechny smluvní podmínky by měly být formulovány jasným a srozumitelným způsobem. Jsou-li smluvní podmínky v písemné formě, musí být vždy formulovány jasným a srozumitelným jazykem a musí být čitelné. Podniky by měli mít možnost volby, pokud jde o druh nebo velikost písma, které použijí pro vyhotovení smluvních podmínek. Spotřebiteli by mělo být umožněno si podmínky přečíst před uzavřením smlouvy, a to tím způsobem, že mu jsou na požádání poskytnuty (v případě smluv uzavíraných v obchodních prostorách) nebo mu jsou dány k dispozici jiným způsobem (např. na internetových stránkách podniku , v případě smluv uzavíraných na dálku) nebo jsou standardní podmínky připojeny k objednávkovému formuláři (v případě smluv uzavíraných mimo obchodní prostory). Podnik by měl požadovat výslovný souhlas spotřebitele pro každou dodatečnou platbu kromě úhrady za hlavní smluvní závazek podniku . Mělo by být zakázáno podsouvat spotřebiteli souhlas prostřednictvím systémů s možností volby, jako jsou předem zaškrtnutá políčka u internetových transakcí.
Pozměňovací návrh
40
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 47 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(47a) Podniky by měly mít možnost volby, pokud jde o způsob, který použijí pro sdělení smluvních podmínek, například druh nebo velikost písma, které použijí pro vyhotovení smluvních podmínek. Členské státy by neměly stanovovat žádné prezentační požadavky, s výjimkou prezentačních požadavků týkajících se zdravotně postižených osob nebo pokud zboží a služby mohou představovat zvláštní zdravotní a bezpečnostní riziko pro spotřebitele nebo třetí osoby. Členské státy mohou rovněž usilovat o uložení dodatečné požadavky tam, kde s ohledem na vnitřní složitost smluv na dodávku zboží nebo služeb existuje riziko poškození zákazníka včetně problémů spojených s hospodářskou soutěží v daném odvětví. To se může vztahovat například na smlouvy týkající se poskytování finančních služeb, dodávek plynu, elektřiny a vody, telekomunikačních služeb a nemovitostí. To se však nevztahuje na formální vnitrostátní požadavky týkající se uzavření smlouvy nebo dalších formálních požadavků, jako je například jazyk podmínek nebo formulace některých smluvních podmínek pro specifická odvětví. Tato směrnice neharmonizuje jazykové požadavky na spotřebitelské smlouvy. Proto by měly mít členské státy možnost zachovat nebo zavést do svého vnitrostátního práva jazykové požadavky vztahující se na smluvní podmínky.
Pozměňovací návrh
41
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 49
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(49) Pro účely této směrnice by neměla být posuzována ani přiměřenost podmínek, které se týkají hlavního předmětu smlouvy, ani poměr kvality a ceny dodaného zboží nebo poskytnutých služeb, pouze v případě, pokud tyto podmínky neodpovídají požadavkům na transparentnost. K hlavnímu předmětu smlouvy a k poměru kvality a ceny by však mělo být přihlédnuto při posuzování přiměřenosti jiných podmínek. Například v pojistných smlouvách by předmětem takového posouzení neměly být podmínky, které jasně definují nebo vymezují pojištěné riziko a závazek pojišťovatele, protože se tato omezení berou v úvahu při výpočtu pojistné prémie, kterou platí spotřebitel.
(49) Pro účely této směrnice by neměla být posuzována ani přiměřenost podmínek, které se týkají hlavního předmětu smlouvy, ani poměr kvality a ceny dodaného zboží nebo poskytnutých služeb, pouze v případě, pokud tyto podmínky neodpovídají požadavkům na transparentnost. K hlavnímu předmětu smlouvy a k poměru kvality a ceny by však mělo být přihlédnuto při posuzování přiměřenosti jiných podmínek. Například v pojistných smlouvách by předmětem takového posouzení neměly být podmínky, které jasně definují nebo vymezují pojištěné riziko a závazek pojišťovatele, protože se tato omezení berou v úvahu při výpočtu pojistné prémie, kterou platí spotřebitel. Tato výjimka se nevztahuje na předpokládanou úhradu doplňkových či podmíněných poplatků pro podnik , které byly stanoveny ve smlouvě, včetně poplatků a plateb za porušení některé z podmínek smlouvy, jež by měly plně podléhat zkoušce náležitosti.
Pozměňovací návrh
42
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 50
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(50) Za účelem zajištění právní jistoty a lepšího fungování vnitřního trhu by směrnice měla obsahovat dva seznamy nepřiměřených podmínek. Příloha II obsahuje seznam podmínek, jež by za všech okolností měly být považovány za nepřiměřené. Příloha III obsahuje seznam podmínek, jež by měly být považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže opak. Tytéž seznamy by měly platit ve všech členských státech .
(50) Za účelem zajištění právní jistoty a lepšího fungování vnitřního trhu by směrnice měla obsahovat dva nevyčerpávající seznamy nepřiměřených podmínek. Příloha II obsahuje seznam podmínek, jež by za všech okolností měly být považovány za nepřiměřené. Příloha III obsahuje seznam podmínek, jež by měly být považovány za nepřiměřené, pokud podnik neprokáže opak.
Pozměňovací návrh
43
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 51
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(51) Opatření nutná pro provedení této směrnice by měla být přijata v souladu s rozhodnutím Rady 1999/468/ES ze dne 28. června 1999 o postupech pro výkon prováděcích pravomocí svěřených Komisi.
vypouští se
10 OJ L 184, 17.7.1999, p. 23.
Pozměňovací návrh
44
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 52
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(52) Zejména by Komisi měla být svěřena pravomoc změnit přílohy II a III o smluvních podmínkách, které mají být považovány za nepřiměřené. Jelikož tato opatření mají obecný význam a jejich účelem je změnit jiné než podstatné prvky této směrnice, musí být přijata regulativním postupem s kontrolou stanoveným v článku 5a rozhodnutí 1999/468/ES.
vypouští se
Pozměňovací návrh
45
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 53
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(53) Komise by měla své pravomoci ke změně příloh II a III využít pro zajištění jednotného provádění pravidel o nepřiměřených podmínkách tak, že uvedené přílohy doplní o smluvní podmínky, jež by za všech okolností měly být považovány za nepřiměřené, nebo jež by měly být považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže opak.
vypouští se
Pozměňovací návrh
46
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 64 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(64a) V souladu s bodem 34 interinstitucionální dohody o zdokonalení tvorby právních předpisů 1 jsou členské státy vybízeny k tomu, aby jak ve svém zájmu, tak i v zájmu Unie sestavily vlastní tabulky, z nichž bude co nejvíce patrné srovnání mezi touto směrnicí a prováděcími opatřeními, a aby tyto tabulky zveřejnily.
1 Úř. věst. C 321, 31.12.2003, s. 1.
Pozměňovací návrh
47
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 65
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(65) Jelikož cílů této směrnice nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států, a proto jich může být lépe dosaženo na úrovni Společenství , může Společenství přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje tato směrnice rámec toho, co je nezbytné pro odstranění překážek vnitřnímu trhu a dosažení vysoké společné úrovně ochrany spotřebitele.
(65) Jelikož cílů této směrnice nemůže být uspokojivě dosaženo na úrovni členských států, a proto jich může být lépe dosaženo na úrovni Unie , může Unie přijmout opatření v souladu se zásadou subsidiarity stanovenou v článku 5 Smlouvy. V souladu se zásadou proporcionality stanovenou v uvedeném článku nepřekračuje tato směrnice rámec toho, co je nezbytné pro odstranění překážek vnitřnímu trhu a dosažení vysoké společné úrovně ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
48
Návrh směrnice
Článek 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 1a
Stupeň harmonizace
Pokud není stanoveno jinak, nesmí členské státy v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této kapitoly, včetně více či méně přísných ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
49
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1) „spotřebitelem“ se rozumí fyzická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který nelze považovat za její živnost, podnikání, řemeslo nebo povolání ;
1) „spotřebitelem“ se rozumí fyzická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná primárně za účelem, který nesouvisí s její živností, podnikáním, řemeslem nebo povoláním ;
Pozměňovací návrh
50
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2) „ obchodníkem “ se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který lze považovat za její obchodní nebo výrobní činnost, řemeslo nebo povolání, a kdokoli, kdo jedná jménem obchodníka nebo v jeho zastoupení;
2) „ podnikem “ se rozumí fyzická nebo právnická osoba, ve veřejném či soukromém vlastnictví, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který lze považovat za obchodní nebo výrobní činnost, řemeslo nebo povolání této osoby , a kdokoli, kdo jedná jménem podniku nebo v jeho zastoupení , a to i v případě, že tato osoba nehodlá při výkonu dané činnosti vytvářet zisk ;
Pozměňovací návrh
51
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3) „kupní smlouvou“ se rozumí jakákoli smlouva o prodeji zboží obchodníkem spotřebiteli, včetně smlouvy se smíšeným účelem, jejímž předmětem je jak zboží, tak služby ;
3) „kupní smlouvou“ se rozumí jakákoli smlouva, na jejímž základě se podnik zavazuje převést vlastnictví zboží na spotřebitele podle vnitrostátního práva, a to buď bezprostředně v okamžiku uzavření smlouvy , nebo v budoucnu, a spotřebitel se zavazuje zaplatit cenu za tento převod vlastnictví ;
Pozměňovací návrh
52
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 4 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) vody a plynu, nejsou-li prodávány v omezeném objemu nebo v určitém množství;
vypouští se
Pozměňovací návrh
53
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 4 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) elektřiny;
vypouští se
Pozměňovací návrh
54
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4a) „zbožím vyrobeným podle požadavků spotřebitele“ se rozumí veškeré zboží, které není prefabrikováno a o jehož podobě rozhoduje individuální výběr nebo požadavky spotřebitelů;
Pozměňovací návrh
55
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5) „smlouvou o poskytování služeb“ se rozumí jakákoli smlouva jiná než kupní smlouva, jejímž předmětem je poskytnutí služby obchodníkem spotřebiteli;
5) „smlouvou o poskytování služeb“ se rozumí jakákoli smlouva , jíž se podnik zavazuje poskytnout za úplatu službu spotřebiteli;
Pozměňovací návrh
56
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 5 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5a) „smíšenou smlouvou“ se rozumí jakákoli smlouva týkající se jak poskytnutí služeb, tak i dodání zboží;
Pozměňovací návrh
57
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 6
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
6) „smlouvou uzavřenou na dálku“ se rozumí jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, kdy obchodník k uzavření smlouvy použije výhradně jeden nebo několik komunikačních prostředků na dálku;
6) „smlouvou uzavřenou na dálku“ se rozumí jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, kdy obchodník a spotřebitel nejsou pro účely uzavření smlouvy současně fyzicky přítomni, avšak použijí výhradně jeden nebo několik komunikačních prostředků na dálku;
Pozměňovací návrh
58
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 7
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
7) „prostředky komunikace na dálku“ se rozumí jakékoli prostředky, které mohou být použity k uzavření smlouvy mezi obchodníkem a spotřebitelem bez jejich současné fyzické přítomnosti;
vypouští se
Pozměňovací návrh
59
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
8) „smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory“ se rozumí:
8) „smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory“ se rozumí jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, která je uzavřena :
a) jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb uzavřená mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele nebo jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, pro kterou byla předložena nabídka spotřebitelem za stejných okolností, nebo
a) mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti podniku a spotřebitele nebo pro kterou spotřebitel předložil nabídku za stejných okolností, nebo
b) jakákoli kupní smlouva nebo smlouva o poskytování služeb, která byla uzavřena v obchodních prostorách, avšak byla sjednána mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti obchodníka a spotřebitele ;
b) v obchodních prostorách, avšak její podstatné části byly stanoveny mimo obchodní prostory za současné fyzické přítomnosti zástupce podniku a spotřebitele .
Členské státy mohou rozhodnout, že za smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory nebudou považovány smlouvy o dodání zboží nebo poskytování služeb, které byly uzavřeny nebo sjednány mimo obchodní prostory na výslovné původní přání spotřebitele.
Pozměňovací návrh
60
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 10 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
10a) „textovou formou“ se rozumí text vyjádřený písmeny nebo jinými srozumitelnými znaky prostřednictvím nosiče, který umožňuje čtení, záznam informací obsažených v textu a reprodukci těchto informací v materiální podobě.
Pozměňovací návrh
61
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 11
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
11) „objednávkovým formulářem“ se rozumí jakýkoli nástroj, v němž jsou stanoveny smluvní podmínky a jenž má být podepsán spotřebitelem za účelem uzavření smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory;
vypouští se
Pozměňovací návrh
62
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 12
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
12) „produktem“ se rozumí zboží nebo služby včetně nemovitostí, práv a závazků;
vypouští se
Pozměňovací návrh
63
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
14) „náležitou profesionální péčí“ se rozumí úroveň zvláštních dovedností a péče, kterou lze od obchodníka ve vztahu ke spotřebiteli rozumně očekávat a která odpovídá poctivým obchodním praktikám a/nebo obecné zásadě dobré víry v oblasti obchodníkovy činnosti;
vypouští se
Pozměňovací návrh
64
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 15
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
15) „dražbou“ se rozumí způsob prodeje, kdy obchodník nabízí zboží nebo služby prostřednictvím konkurenčního nabídkového řízení, jež může zahrnovat použití prostředků komunikace na dálku, a osoba, která podá nejvyšší nabídku, je zavázána k nákupu zboží nebo služeb . Transakce uzavřená na základě nabídky s pevně stanovenou cenou není dražbou, a to ani v případě, že spotřebitel má možnost uzavřít ji prostřednictvím nabídkového řízení;
15) „dražbou“ se rozumí způsob prodeje, kdy podnik nabízí zboží nebo služby prostřednictvím konkurenčního nabídkového řízení, jež může zahrnovat použití prostředků komunikace na dálku, a vydražitel je povinen toto zboží nebo služby zakoupit . Transakce uzavřená na základě nabídky s pevně stanovenou cenou není dražbou, a to ani v případě, že spotřebitel má možnost uzavřít ji prostřednictvím nabídkového řízení;
Pozměňovací návrh
65
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 16
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
16) „veřejnou dražbou“ se rozumí způsob prodeje, kdy obchodník nabízí zboží spotřebitelům, kteří se dražby osobně účastní nebo je jim dána možnost se jí osobně účastnit, prostřednictvím konkurenčního nabídkového řízení prováděného dražitelem, a osoba, která podá nejvyšší nabídku, je zavázána k nákupu zboží ;
16) „veřejnou dražbou“ se rozumí způsob prodeje, kdy podnik nabízí zboží nebo služby spotřebitelům, kteří se dražby osobně účastní nebo je jim dána možnost se jí osobně účastnit, prostřednictvím konkurenčního aukčního prodeje prováděného dražitelem, a kdy vydražitel je povinen toto zboží nebo služby zakoupit ;
Pozměňovací návrh
66
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 17
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
17) „výrobcem“ se rozumí výrobce zboží, dovozce zboží na území Společenství nebo jakákoli jiná osoba, která se prohlásí za výrobce tím, že na zboží umístí své jméno, ochrannou známku nebo jiné rozlišovací označení;
17) „výrobcem“ se rozumí výrobce zboží, dovozce zboží na území Unie nebo jakákoli jiná osoba, která se prohlásí za výrobce tím, že na zboží umístí své jméno, ochrannou známku nebo jiné rozlišovací označení;
Pozměňovací návrh
67
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 18
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
18) „obchodní zárukou“ se rozumí jakýkoli závazek obchodníka nebo výrobce (dále jen „poskytovatel záruky“) vůči spotřebiteli spočívající v tom, že mu vrátí zaplacenou cenu nebo že zboží vymění, opraví nebo zařídí jeho servis, pokud zboží neodpovídá údajům uvedeným v záručním listě nebo v příslušné reklamě dostupné v době uzavření smlouvy nebo před jejím uzavřením;
18) „obchodní zárukou“ se rozumí jakýkoli závazek podniku nebo výrobce (dále jen „poskytovatel záruky“) nad rámec jeho povinností vůči spotřebiteli stanovených zákonem, který spočívá v tom, že mu vrátí zaplacenou cenu nebo že zboží vymění, opraví nebo zařídí jeho servis, pokud zboží neodpovídá údajům uvedeným v záručním listě nebo v příslušné reklamě dostupné v době uzavření smlouvy nebo před jejím uzavřením;
Pozměňovací návrh
68
Návrh směrnice
Čl. 2 – bod 20
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
20) „ doplňkovou smlouvou“ se rozumí smlouva, na základě níž získává spotřebitel zboží nebo služby , které jsou předmětem smlouvy uzavřené na dálku nebo smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, a toto zboží nebo služby jsou poskytnuty obchodníkem nebo třetí stranou na základě ujednání mezi uvedenou třetí stranou a obchodníkem .
20) „ související smlouvou“ se rozumí smlouva, na jejímž základě získává spotřebitel zboží nebo služby a která tvoří spolu se smlouvou uzavřenou na dálku nebo smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory jedinou obchodní transakci , pokud je toto zboží dodáno nebo tyto služby poskytnuty podnikem nebo třetí stranou na základě ujednání mezi uvedenou třetí stranou a podnikem . O jedinou obchodní transakci se jedná tehdy, pokud zboží nebo služba, které jsou předmětem související smlouvy, slouží k plnění jiné smlouvy nebo pokud jsou určeny k využívání zboží nebo služby, které jsou předmětem jiné smlouvy.
(Tento pozměňovací návrh – změna „doplňková“ na „související“ se vztahuje na celý text. Přijetí toho PN si vyžádá odpovídající změny v celém textu.)
Pozměňovací návrh
69
Návrh směrnice
Čl. 3 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Tato směrnice se použije za podmínek a v rozsahu uvedeném v jejích ustanoveních na kupní smlouvy a smlouvy o poskytování služeb uzavírané mezi obchodníkem a spotřebitelem.
1. Tato směrnice se použije za podmínek a v rozsahu uvedeném v jejích ustanoveních na smlouvy uzavírané mezi podnikem a spotřebitelem.
Pozměňovací návrh
70
Návrh směrnice
Čl. 3 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Tato směrnice se použije na finanční služby pouze tehdy, pokud jde o určité smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, jak stanoví články 8 až 20, nepřiměřené smluvní podmínky, jak stanoví články 30 až 39, a obecná ustanovení, jak stanoví články 40 až 46, ve spojení s článkem 4 o úplné harmonizaci.
vypouští se
Pozměňovací návrh
71
Návrh směrnice
Čl. 3 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Na smlouvy, které spadají do oblasti působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/47/ES 12 a směrnice Rady 90/314/EHS 13 , se použijí pouze články 30 až 39 o právech spotřebitelů týkajících se nepřiměřených smluvních podmínek ve spojení s článkem 4 o úplné harmonizaci.
vypouští se
12 Úř. věst. L 280, 29.10.1994, s. 83.
13 Úř. věst. L 158, 23.06.90, s. 59.
Pozměňovací návrh
72
Návrh směrnice
Čl. 3 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Články 5, 7, 9 a 11 nejsou dotčena ustanovení o požadavcích na informace obsažená ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2006/123/ES 14 a ve směrnici Evropského parlamentu a Rady 2000/31/ES 15 .
vypouští se
14 Úř. věst. L 376, 27.12.06, s. 36.
15 Úř. věst. L 178, 17.07.00, s. 1.
Pozměňovací návrh
73
Návrh směrnice
Článek 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 4
vypouští se
Úplná harmonizace
Členské státy nesmí v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této směrnice, včetně více či méně přísných ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
74
Návrh směrnice
Kapitola 2 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Informace pro spotřebitele
Informace pro spotřebitele a právo odstoupit od smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory
Pozměňovací návrh
75
Návrh směrnice
Článek 4 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 4a
Oblast působnosti
1. Tato kapitola se použije na smlouvy uzavřené na dálku a na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory.
2. Tato kapitola se nepoužije na smlouvy uzavřené na dálku a na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, které:
a) byly uzavřeny za účelem vzniku, převodu nebo ukončení práv nebo zájmů vůči nemovitému majetku a pronájmu ubytovacích prostor za účelem bydlení;
b) spadají do působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/122/ES ze dne 14. ledna 2009 o ochraně spotřebitele ve vztahu k některým aspektům smluv o dočasném užívání ubytovacího zařízení (timeshare), o dlouhodobých rekreačních produktech, o dalším prodeji a o výměně 1 ;
c) byly uzavřeny za účelem výstavby nového bydliště, přičemž podle smlouvy nebo související smlouvy má dojít k prodeji nebo převodu práv k nemovitému majetku;
d) se týkají finančních služeb;
e) se týkají zdravotních služeb spadajících do působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 2011/.../EU o uplatňování práv pacientů v přeshraniční zdravotní péči 2 , bez ohledu na to, zda jsou poskytovány ve zdravotnických zařízeních;
f) se týkají sociálních služeb.
3. Tato kapitola se nevztahuje na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory:
a) uzavřené prostřednictvím prodejních automatů nebo automatizovaných obchodních prostor;
b) které jsou v souladu s příslušnými ustanoveními členských států vypracovány úřední osobou, jež má ze zákona povinnost jednat nestranně a nezávisle a jež je povinna poskytnout podrobné právní informace, aby bylo zaručeno, že spotřebitel uzavře smlouvu pouze po řádné úvaze a s plným vědomím jejích právních dopadů;
c) jejichž hodnota nepřesahuje 60 EUR; Členské státy mohou uplatnit hranici nižší než 60 EUR, přičemž jsou povinny sdělit stanovenou hranici Komisi, která zajistí, aby tato informace byla snadno dostupným způsobem k dispozici veřejnosti.
4. Tato kapitola se nevztahuje na smlouvy uzavřené na dálku, které:
a) jsou uzavřeny s provozovateli telekomunikací za použití veřejných placených telefonů, je-li jejich používání předmětem smlouvy nebo jsou uzavřeny za účelem používání jednotlivého připojení spotřebitele pomocí telefonu, internetu nebo faxu;
b) na něž se vztahuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/65/ES.
1 Text dosud nebyl přijat.
2 Úř. věst. L 33, 3.2.2009, s. 10.
Pozměňovací návrh
76
Návrh směrnice
Článek 4 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 4b
Stupeň harmonizace
Pokud není stanoveno jinak, nesmí členské státy v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této kapitoly, včetně více či méně přísných ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
77
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Před uzavřením jakékoli kupní smlouvy nebo smlouvy o poskytování služeb poskytne obchodník spotřebiteli tyto informace, pokud již nejsou patrné ze souvislostí:
1. V dostatečném předstihu, než je spotřebitel zavázán smlouvou uzavřenou na dálku nebo smlouvou uzavřenou mimo obchodní prostory či nabídkou, podnik nebo osoba, která jedná jeho jménem či z jeho pověření, poskytne spotřebiteli informace, které spotřebitel může rozumně očekávat s ohledem na normy kvality a výkonnosti, které by byly za daných okolností obvyklé. Tyto informace musí být jednoznačné a přesné a musí být formulovány jasným a srozumitelným způsobem. Musí zahrnovat především tyto informace , pokud již nejsou patrné ze souvislostí:
Pozměňovací návrh
78
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) hlavní znaky produktu v rozsahu odpovídajícím danému médiu a produktu ;
a) hlavní znaky zboží nebo služeb v rozsahu odpovídajícím danému nosiči a zboží či službám ;
Pozměňovací návrh
79
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) zeměpisnou adresu a totožnost obchodníka , například jeho obchodní název, a případně adresu a totožnost obchodníka , v jehož zastoupení jedná;
b) zeměpisnou adresu a totožnost podniku , například jeho obchodní název, a případně adresu provozovny a totožnost podniku , v jehož zastoupení jedná;
Pozměňovací návrh
80
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. b a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ba) kontaktní údaje, včetně telefonního a faxového čísla a e-mailové adresy, pokud jsou tyto údaje známy, a dalších prostředků dálkové komunikace, umožňující spotřebiteli rychle a přímo navázat kontakt s podnikem a komunikovat s ním;
Pozměňovací návrh
81
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) cenu včetně daní, nebo pokud z povahy produktu vyplývá, že cenu nelze rozumně stanovit předem, způsob jejího výpočtu a případně i veškeré další poplatky za dopravu, dodání nebo poštovné, nebo pokud tyto poplatky nelze rozumně stanovit předem, skutečnost, že k ceně mohou být účtovány takové dodatečné poplatky;
c) konečnou cenu včetně daní, nebo pokud z povahy produktu vyplývá, že cenu nelze rozumně stanovit předem, způsob jejího výpočtu a případně i veškeré další poplatky za dopravu, dodání nebo poštovné, nebo pokud tyto poplatky nelze rozumně stanovit předem, skutečnost, že k ceně mohou být účtovány takové dodatečné poplatky;
Pozměňovací návrh
82
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) podmínky platby, dodání , plnění a vyřizování reklamací a stížností, pokud se tyto podmínky odchylují od požadavků náležité profesionální péče;
d) podmínky platby, dodání a plnění
Pozměňovací návrh
83
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. d a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
da) postup pro vyřizování stížností a zeměpisnou adresu, na kterou se spotřebitel může přímo obracet se svými stížnostmi, včetně případné adresy orgánu, který řeší stížnosti v zastoupení podniku;
Pozměňovací návrh
84
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. d b (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
db) informace o možnosti využít smírné řešení sporu, pokud taková možnost existuje;
Pozměňovací návrh
85
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. e
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
e) existenci případného práva odstoupit od smlouvy;
e) případně existuje-li právo odstoupit od smlouvy , podmínky a postup pro uplatnění tohoto práva ; včetně lhůty pro odstoupení od smlouvy a názvu a adresy podniku, kterému je třeba odstoupení od smlouvy oznámit, a případných nákladů spojených s vrácením zboží; podnik může k tomuto účelu použít vzorové poučení a vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy uvedený v příloze I části A a B nebo jiné jednoznačně formulované prohlášení;
Pozměňovací návrh
86
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. e a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ea) skutečnost, že spotřebitel nemůže využít práva odstoupit od smlouvy, pokud se v souladu s čl. 19 odst. 1 právo odstoupit od smlouvy nepoužije;
Pozměňovací návrh
87
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. e b (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
eb) ve vhodných případech informace o finančních zárukách v souvislosti s vracením zálohových plateb, pokud dojde k odstoupení od smlouvy nebo k jejímu zrušení;
Pozměňovací návrh
88
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. h
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
h) případně minimální dobu trvání závazků spotřebitele vyplývajících ze smlouvy;
h) případně minimální dobu trvání závazků spotřebitele a podniku vyplývajících ze smlouvy;
Pozměňovací návrh
89
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. i a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ia) skutečnost, že smlouva bude uzavřena s podnikem a že spotřebitel v důsledku toho požívá ochrany, kterou mu zajišťuje tato směrnice;
Pozměňovací návrh
90
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. i b (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ib) případně povinnost spotřebitele provést platbu v souladu s čl. 17 odst. 3, pokud bylo plnění služeb zahájeno během lhůty pro odstoupení od smlouvy s předchozím výslovným souhlasem spotřebitele;
Pozměňovací návrh
91
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. i c (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ic) případně dobu, po kterou platí nabídka;
Pozměňovací návrh
92
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. i d (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
id) použití případných technických ochranných opatření u digitálních produktů;
Pozměňovací návrh
93
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě veřejné dražby mohou být informace uvedené v odst. 1 písm. b) nahrazeny zeměpisnou adresou a totožností dražitele.
2. V případě veřejné dražby mohou být informace uvedené v odst. 1 písm . a) a b) nahrazeny ekvivalentními podrobnostmi pro dražitele.
Pozměňovací návrh
94
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Členské státy nestanoví žádné další formální požadavky na vzorové poučení pro odstoupení od smlouvy uvedené v příloze I části A.
Pozměňovací návrh
95
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 2 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2b. Pokud podnik použije vzorové pokyny pro odstoupení od smlouvy stanovené v příloze I části A, splní požadavek na uvedení informací platný pro smlouvy uzavřené na dálku a pro smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory dle odst. 1 písm. e).
Pozměňovací návrh
96
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Informace uvedené v odstavci 1 tvoří nedílnou součást kupní smlouvy či smlouvy o poskytování služeb .
3. Informace uvedené v odstavci 1 tvoří nedílnou součást smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory .
Pozměňovací návrh
97
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3a. Podnik je povinen prokázat, že poskytl informace požadované podle tohoto článku.
Pozměňovací návrh
98
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 3 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3b. Jsou-li ustanovení tohoto článku v rozporu s jinými právními předpisy Unie, které smlouvy zvláštní povahy, mají přednost tyto právní předpisy, které se použijí na zvláštní smlouvy.
Pozměňovací návrh
99
Návrh směrnice
Čl. 6 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Aniž je dotčen čl. 7 odst. 2 a články 13 a 42, důsledky jakéhokoli porušení článku 5 jsou stanoveny podle platného vnitrostátního práva. Členské státy ve svém vnitrostátním právu stanoví účinné smluvní opravné prostředky pro jakýkoli případ porušení článku 5.
2. Aniž je dotčen čl. 7 odst. 2 a články 13 a 42, důsledky jakéhokoli porušení článku 5 jsou stanoveny podle platného vnitrostátního práva , kromě případů porušení prahu minimálního množství (de minimis) technického charakteru, kde by účinky takového porušení v rámci příslušných vnitrostátních právních předpisů bylo nepřiměřené k skutečně nastalé škodě . Členské státy ve svém vnitrostátním právu stanoví účinné opravné prostředky pro jakýkoli případ porušení článku 5.
Pozměňovací návrh
100
Návrh směrnice
Čl. 7 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Tímto článkem nejsou dotčeny vnitrostátní právní předpisy, podle nichž se určité smlouvy uzavřené skrze prostředníka považují za smlouvy uzavírané mezi podniky a spotřebiteli.
Pozměňovací návrh
101
Návrh směrnice
Kapitola III – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Informace pro spotřebitele a právo odstoupit od smlouvy v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory
vypouští se
Pozměňovací návrh
102
Návrh směrnice
Článek 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 8
vypouští se
Oblast působnosti
Tato kapitola se použije na smlouvy uzavřené na dálku a na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory.
Pozměňovací návrh
103
Návrh směrnice
Článek 9
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Požadavky na informace v případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory
vypouští se
Pokud jde o smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, poskytne obchodník tyto informace, které tvoří nedílnou součást smlouvy:
a) informace uvedené v článcích 5 a 7 a odchylně od čl. 5 odst. 1 písm. d) ve všech případech i podmínky platby, dodání a plnění;
b) pokud se použije právo odstoupit od smlouvy, podmínky a postupy pro uplatnění uvedeného práva v souladu s přílohou I;
c) adresu místa podnikání obchodníka, pokud se liší od jeho vlastní adresy, (a případně adresu obchodníka, v jehož zastoupení jedná), na kterou může spotřebitel zaslat případné stížnosti;
d) případně existenci kodexů chování a způsob, jakým je lze získat;
e) možnost případného využití smírného řešení sporu;
f) skutečnost, že smlouva bude uzavřena s obchodníkem, a proto spotřebitel požívá ochrany, kterou mu zajišťuje tato směrnice.
Pozměňovací návrh
104
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory jsou informace stanovené v článku 9 uvedeny v objednávkovém formuláři jasným a srozumitelným jazykem a jsou čitelné. Objednávkový formulář obsahuje standardní formulář pro odstoupení od smlouvy, který je uveden v části B přílohy I .
1. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory jsou informace stanovené v článku 5 uvedeny s dostatečným časovým předstihem, než je spotřebitel zavázán jakoukoli smlouvou či nabídkou, ve smluvním dokumentu nebo na jiném trvalém nosiči dat jasným a srozumitelným jazykem a čitelnou formou v textové podobě, jestliže se to jeví jako přiměřené vzhledem k povaze dané smlouvy . Na žádost spotřebitele poskytne podnik informaci na papíře.
Pozměňovací návrh
105
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Smlouva uzavřená mimo obchodní prostory je platná pouze tehdy, pokud spotřebitel podepsal objednávkový formulář, a v případech, kdy objednávkový formulář není na papíře, obdržel kopii objednávkového formuláře na jiném trvalém nosiči.
vypouští se
Pozměňovací návrh
106
Návrh směrnice
Čl. 10 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky než ty, které jsou stanoveny v odstavcích 1 a 2 .
3. Členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky na informace než ty, které jsou stanoveny v čl . 5 odst. 1. Toto ustanovení se nevztahuje na objektivně odůvodněné požadavky, které se netýkají smluv uzavřených mimo obchodní prostory, zejména pokud jde o zdravotní a bezpečnostní rizika.
Pozměňovací návrh
107
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. V případě smluv uzavřených na dálku jsou před uzavřením smlouvy spotřebiteli poskytnuty nebo zpřístupněny informace stanovené v čl. 9 písm. a) jasným a srozumitelným jazykem, jsou čitelné a jsou mu poskytnuty nebo zpřístupněny způsobem odpovídajícím použitému prostředku komunikace na dálku.
1. V případě smluv uzavřených na dálku jsou před uzavřením smlouvy spotřebiteli poskytnuty nebo zpřístupněny informace stanovené v článku 5 v dostatečném předstihu, než je spotřebitel zavázán jakoukoli smlouvou či nabídkou, a to jasným a srozumitelným jazykem, jsou čitelné a jsou mu poskytnuty nebo zpřístupněny způsobem odpovídajícím použitému prostředku komunikace na dálku.
Pozměňovací návrh
108
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Jestliže obchodník spotřebiteli zatelefonuje za účelem uzavření smlouvy na dálku , sdělí mu svou totožnost a obchodní účel hovoru na začátku hovoru se spotřebitelem.
2. Jestliže podnik spotřebiteli zatelefonuje za účelem uzavření smlouvy prostřednictvím telefonu , sdělí mu na začátku hovoru se spotřebitelem svou totožnost, případně totožnost osoby, jejímž jménem tento telefonický kontakt navazuje, a obchodní účel hovoru .
Pozměňovací návrh
109
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Pokud se smlouva uzavírá prostřednictvím nosiče, který poskytuje jen omezený prostor nebo čas pro uvedení informací, obchodník na tomto konkrétním nosiči před uzavřením takové smlouvy uvede přinejmenším informace o hlavních znacích produktu a o celkové ceně podle čl. 5 odst. 1 písm. a) a c). Ostatní informace podle článků 5 a 7 poskytne obchodník spotřebiteli vhodným způsobem v souladu s odstavcem 1.
3. Pokud se smlouva uzavírá prostřednictvím nosiče, který poskytuje jen omezený prostor nebo čas pro uvedení informací, obchodník na tomto konkrétním nosiči před uzavřením takové smlouvy uvede přinejmenším informace o hlavních znacích produktu a o celkové ceně podle čl. 5 odst. 1 písm. a) a c). Ostatní informace podle článku 5 poskytne podnik spotřebiteli vhodným způsobem v souladu s odstavcem 1.
Pozměňovací návrh
110
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3a. Pokud smlouva uzavíraná na dálku přes internet zavazuje spotřebitele provést platbu, spotřebitel je smlouvou zavázán pouze tehdy, pokud podnik:
a) jasně a zjevně uvede celkovou cenu včetně všech jejích součástí; a
b) zpracuje svou internetovou prezentaci takovým způsobem, aby závazná objednávka byla možná pouze poté, co spotřebitel potvrdil, že přijímá ustanovení požadované v písm. a).
Pozměňovací návrh
111
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Spotřebitel obdrží potvrzení veškerých informací uvedených v čl. 9 písm. a) až f) na trvalém nosiči v přiměřené lhůtě po uzavření jakékoli smlouvy uzavírané na dálku a nejpozději v okamžiku dodání zboží nebo v okamžiku, kdy začalo plnění služby, jestliže nebyly tyto informace spotřebiteli poskytnuty na trvalém nosiči již před uzavřením jakékoli smlouvy uzavírané na dálku.
4. Spotřebitel obdrží potvrzení veškerých informací uvedených v článku 5 v textové podobě na trvalém nosiči v přiměřené lhůtě po uzavření jakékoli smlouvy uzavírané na dálku a nejpozději v okamžiku dodání zboží nebo v okamžiku, kdy začalo plnění služby, jestliže nebyly tyto informace spotřebiteli poskytnuty na trvalém nosiči již před uzavřením jakékoli smlouvy uzavírané na dálku.
Pozměňovací návrh
112
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky než ty, které jsou stanoveny v odstavcích 1 až 4 .
5. Členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky na informace než ty, které jsou stanoveny v čl . 5 odst. 1. Toto ustanovení se nevztahuje na objektivně odůvodněné požadavky, které se netýkají smluv uzavřených na dálku, zejména pokud jde o zdravotní a bezpečnostní rizika.
Pozměňovací návrh
113
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory počíná běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne, kdy spotřebitel podepsal objednávkový formulář, nebo v případech, kdy objednávkový formulář není v tištěné podobě, v den, kdy obdržel kopii objednávkového formuláře na jiném trvalém nosiči.
Lhůta pro odstoupení od smlouvy končí čtrnáct dnů po poslední z těchto událostí:
a) okamžiku uzavření smlouvy;
V případě smlouvy uzavřené na dálku za účelem prodeje zboží počíná běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne, kdy spotřebitel nebo jím určená třetí strana (jiná než dopravce) získá do fyzického držení veškeré objednané zboží.
b) pokud je předmětem smlouvy dodávka zboží, okamžik převzetí zboží;
V případě smlouvy uzavřené na dálku za účelem poskytnutí služeb počíná běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne uzavření smlouvy.
c) v případě smíšených smluv okamžik dodání zboží nebo poskytnutí služeb, podle toho, která událost nastala později;
d) pokud je předmětem smlouvy dodávka více zboží, které je dodáno samostatně, okamžik převzetí posledního zboží;
e) pokud je předmětem smlouvy dodávka zboží, které tvoří více částí nebo dílů, okamžik převzetí poslední části nebo dílu;
f) pokud je předmětem smlouvy opakované dodání zboží stejného druhu po stanovenou dobu, okamžik, kdy bylo zboží poprvé převzato;
Pozměňovací návrh
114
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Členské státy nebrání stranám v plnění jejich závazků vyplývajících ze smlouvy během lhůty pro odstoupení od smlouvy.
4. Členské státy nebrání stranám v plnění jejich závazků vyplývajících ze smlouvy během lhůty pro odstoupení od smlouvy. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory mohou členské státy ponechat v platnost ustanovení vnitrostátních právních předpisů, které zakazují provádět platby ve lhůtě pro odstoupení od smlouvy.
Pozměňovací návrh
115
Návrh směrnice
Článek 13
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Pokud obchodník porušil ustanovení čl. 9 písm. b ), čl. 10 odst. 1 a čl. 11 odst. 4 tím, že neposkytl spotřebiteli informace o právu odstoupit od smlouvy, uplyne lhůta pro odstoupení od smlouvy tři měsíce poté, co obchodník zcela splnil své závazky vyplývající ze smlouvy .
Pokud podnik porušil ustanovení čl. 5 odst. 1 písm. e ), čl. 10 odst. 1 a čl. 11 odst. 4 tím, že neposkytl spotřebiteli informace o právu odstoupit od smlouvy, uplyne lhůta pro odstoupení od smlouvy jeden rok od dne uvedeného v čl . 12 odst. 2.
Pokud podnik poskytl spotřebiteli informace o právu odstoupit od smlouvy během jednoho roku ode dne uvedeného v čl. 12 odst. 2, uplyne lhůta pro odstoupení od smlouvy 14 dní ode dne, kdy spotřebitel obdržel tuto informaci.
Pozměňovací návrh
116
Návrh směrnice
Článek 14
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Spotřebitel informuje obchodníka o svém rozhodnutí odstoupit od smlouvy na trvalém nosiči buď prostřednictvím prohlášení formulovaného vlastními slovy a zaslaného obchodníkovi nebo prostřednictvím standardního formuláře pro odstoupení od smlouvy, který je uveden v části B přílohy I .
1. Spotřebitel před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy informuje podnik o svém rozhodnutí odstoupit od smlouvy na trvalém nosiči . K tomuto účelu může použít buď vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy, který je uveden v příloze I části B nebo jiné jednoznačně formulované prohlášení .
Členské státy nestanoví žádné formální požadavky na tento standardní formulář pro odstoupení od smlouvy.
Členské státy nestanoví žádné formální požadavky na sdělení o odstoupení od smlouvy.
2. V případě smluv uzavřených na dálku přes internet může dát obchodník spotřebiteli kromě možností uvedených v odstavci 1 i možnost vyplnit a odeslat standardní formulář pro odstoupení od smlouvy elektronickou cestou na internetových stránkách obchodníka. V tomto případě obchodník neprodleně zašle spotřebiteli e-mailem potvrzení o přijetí takového odstoupení od smlouvy.
2. Kromě možností uvedených v odstavci 1 může podnik spotřebiteli poskytnout i možnost vyplnit a odeslat vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy podle přílohy I části B nebo jiné prohlášení o odstoupení od smlouvy nebo vyplnit a odeslat elektronický formulář na internetových stránkách . Podnik neprodleně zašle spotřebiteli e-mailem potvrzení o přijetí takového odstoupení od smlouvy.
Pozměňovací návrh
117
Návrh směrnice
Čl. 15 – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) uzavření smlouvy mimo obchodní prostory v případech, kdy spotřebitel učinil nabídku.
b) uzavření smlouvy na dálku nebo mimo obchodní prostory v případech, kdy spotřebitel učinil nabídku.
Pozměňovací návrh
118
Návrh směrnice
Čl. 16 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Závazky obchodníka v případě odstoupení od smlouvy
Povinnost podniku vrátit platby v případě odstoupení od smlouvy
Pozměňovací návrh
119
Návrh směrnice
Čl. 16 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Obchodník vrátí veškeré platby, které obdržel od spotřebitele, do třiceti dnů ode dne, kdy obdržel sdělení o odstoupení od smlouvy.
1. Podnik vrátí veškeré platby, které obdržel od spotřebitele, do čtrnácti dnů ode dne, kdy obdržel sdělení o odstoupení od smlouvy.
Pozměňovací návrh
120
Návrh směrnice
Čl. 16 – odst. 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1a. Pokud spotřebitel výslovně zvolil jiný než standardní způsob dodání, není podnik povinen uhradit z toho plynoucí dodatečné náklady.
Pozměňovací návrh
121
Návrh směrnice
Čl. 16 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě kupních smluv může obchodník s vrácením plateb počkat do té doby, než zboží obdrží nebo vyzvedne zpět, nebo do té doby, než spotřebitel prokáže, že zboží odeslal zpět, podle toho, co nastane dříve.
2. V případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory, jejichž předmětem je dodávka zboží, může podnik s vrácením plateb počkat do té doby, než zboží obdrží nebo vyzvedne zpět, nebo do té doby, než spotřebitel prokáže, že zboží odeslal zpět, podle toho, co nastane dříve.
Pozměňovací návrh
122
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 1 – pododstavec 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
V případě kupních smluv, kdy se fyzické držení zboží přesunulo na spotřebitele nebo (na jeho žádost) na třetí stranu před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy, spotřebitel zašle zboží zpět nebo je předá obchodníkovi či osobě oprávněné obchodníkem k jeho převzetí do čtrnácti dnů ode dne, kdy obchodníkovi sdělil své odstoupení od smlouvy, pokud mu obchodník nenabídl, že si zboží sám vyzvedne.
V případě smluv o dodání zboží uzavřených na dálku a mimo obchodní prostory , kdy spotřebitel nebo třetí strana (na jeho žádost) převzali zboží před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy, spotřebitel zašle zboží zpět nebo je předá podniku či osobě oprávněné podnikem k jeho převzetí do čtrnácti dnů ode dne, kdy podniku sdělil své odstoupení od smlouvy, pokud mu podnik nenabídl, že si zboží sám vyzvedne.
Pozměňovací návrh
123
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se ujistil o povaze a funkčnosti zboží. Není odpovědný za snížení hodnoty, pokud obchodník neposkytl informace o právu odstoupit od smlouvy podle čl. 9 písm. b). V případě smluv o poskytování služeb, na které se vztahuje právo odstoupit od smlouvy, nenese spotřebitel žádné náklady na služby provedené zcela nebo částečně během lhůty pro odstoupení od smlouvy.
2. Spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se ujistil o povaze a funkčnosti zboží. Není odpovědný za snížení hodnoty, pokud podnik neposkytl informace o právu odstoupit od smlouvy podle čl. 5 odst. 1 písm. e).
Pozměňovací návrh
124
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. V případě smluv o poskytování služeb nese spotřebitel plně nebo částečně náklady za poskytované služby během lhůty pro odstoupení od smlouvy v případech, kdy podnik poskytl informace v souladu s čl. 5 odst. 1 písm. ib) a kdy plnění služeb bylo zahájeno během lhůty pro odstoupení od smlouvy s předchozím výslovným souhlasem spotřebitele.
Pozměňovací návrh
125
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 2 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2b. Není-li v tomto článku uvedeno jinak, nenese spotřebitel žádnou odpovědnost v důsledku využití svého práva odstoupit od smlouvy.
Pozměňovací návrh
126
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. V případě smluv uzavřených na dálku se právo odstoupit od smlouvy nepoužije, pokud jde o:
1. V případě smluv uzavřených na dálku a smluv uzavřených mimo obchodní prostory se právo odstoupit od smlouvy nepoužije, pokud jde o:
Pozměňovací návrh
127
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) služby, jejichž plnění začalo s předchozím výslovným souhlasem spotřebitele před uplynutím čtrnáctidenní lhůty uvedené v článku 12;
vypouští se
Pozměňovací návrh
128
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) dodání zboží nebo služeb, jejichž cena závisí na kolísání cen na finančním trhu, které obchodník nemůže ovlivnit;
b) dodání zboží nebo služeb, jejichž cena závisí na kolísání cen na trhu, které podnik nemůže ovlivnit a které se mohou objevit během lhůty pro odstoupení ;
Pozměňovací návrh
129
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) dodání zboží upraveného podle požadavků spotřebitele nebo zboží přizpůsobeného osobním potřebám nebo zboží, které snadno podléhá zkáze nebo má krátkou dobu spotřeby;
c) dodání zboží nebo služeb upraveného podle požadavků spotřebitele nebo zboží přizpůsobeného osobním potřebám nebo zboží, které snadno podléhá zkáze nebo má krátkou dobu spotřeby;
Pozměňovací návrh
130
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) potraviny, nápoje nebo jiné zboží, na nějž jsou kladeny vysoké hygienické nároky, pokud spotřebitel otevřel jejich obal nebo porušil pečeť;
Pozměňovací návrh
131
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. c b (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
cb) smlouvy, u nichž spotřebitel požádal obchodníka o jejich bezprostřední plnění za účelem vyřešení bezprostřední nouzové situace; pokud při této příležitosti obchodník poskytne nebo prodá další zboží nebo další služby jiné než ty, které jsou nezbytně nutné k řešení bezprostřední nouzové situace spotřebitele, právo odstoupit od smlouvy se na uvedené další služby nebo zboží použije;
Pozměňovací návrh
132
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. c c (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
cc) smlouvy, u nichž spotřebitel výslovně požádal podnik o to, aby jej navštívil v místě bydliště za účelem provedení opravy nebo údržby; pokud při této příležitosti obchodník poskytne další služby jiné než ty, které si zákazník výslovně vyžádal, nebo zboží jiné než náhradní díly nutné k údržbě majetku nebo k provedení oprav, právo odstoupit od smlouvy se na uvedené další služby nebo zboží použije.
Pozměňovací návrh
133
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. c d (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
cd) se týkají poskytování ubytovacích a přepravních služeb, pronájmu vozidel, stravovacích nebo zábavních služeb v případě smluv, v nichž je stanoveno konkrétní datum nebo lhůta plnění;
Pozměňovací návrh
134
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) dodávku vína, jehož cena byla sjednána v době uzavření kupní smlouvy a jež může být dodáno až po uplynutí lhůty stanovené v čl. 22 odst. 1 a jeho skutečná cena závisí na kolísání cen na trhu, které obchodník nemůže ovlivnit;
d) dodávku vína a jiných nápojů , jehož cena byla sjednána v době uzavření smlouvy a jež může být dodáno až po uplynutí lhůty stanovené v čl. 22 odst. 1 a jeho skutečná cena závisí na kolísání cen na trhu, které podnik nemůže ovlivnit;
Pozměňovací návrh
135
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. e
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(e) dodání audio- nebo videozáznamů nebo počítačových programů v originálních obalech, které byly spotřebitelem porušeny;
(e) dodání audio- nebo videozáznamů nebo počítačových programů v originálních obalech, které byly spotřebitelem porušeny;
Pozměňovací návrh
136
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. f
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
f) dodání novin, periodik a časopisů;
f) dodání novin, periodik a časopisů, s výjimkou smluv o předplatném ;
Odůvodnění
Jeden z cílů přezkumu spotřebitelského acquis podle občanského práva v EU – rozvoj a posílení ochrany spotřebitele – vyžaduje také kritickou analýzu a omezení nespočtu výjimek z práva na odstoupení a také vyjasnění některých definic výjimek. Opodstatněním jejich cíle je zkoumat přísliby jiných odvětví a žádat jejich vysvětlení. Mimo to jsou tyto výjimky v praxi vždy uváděny jako argument proti právu spotřebitele odstoupit od smlouvy a tudíž k jeho neprospěchu.
Pozměňovací návrh
137
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 1 – písm. h a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ha) smluv uzavřených elektronickými prostředky a plněných neprodleně a v plném rozsahu pomocí stejných prostředků dálkové komunikace, jako je stahování z internetu, pokud plnění započalo s předchozím výslovným souhlasem spotřebitele.
Pozměňovací návrh
138
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. V případě smluv uzavřených mimo obchodní prostory se právo odstoupit od smlouvy nepoužije, pokud jde o:
vypouští se
a) smlouvy o dodání potravin, nápojů nebo jiného zboží, které je určeno pro běžnou spotřebu v domácnosti, spotřebitel si je předem vybral s využitím prostředku komunikace na dálku a bylo fyzicky doručeno ke spotřebiteli domů, do místa jeho bydliště nebo na jeho pracoviště obchodníkem, jenž obvykle toto zboží prodává ve svých obchodních prostorách;
b) smlouvy, u nichž spotřebitel požádal obchodníka o jejich bezprostřední plnění za účelem vyřešení bezprostřední nouzové situace; pokud při této příležitosti obchodník poskytne nebo prodá další zboží nebo další služby jiné než ty, které jsou nezbytně nutné k řešení bezprostřední nouzové situace spotřebitele, právo odstoupit od smlouvy se na uvedené další služby nebo zboží použije;
c) smlouvy, u nichž spotřebitel výslovně požádal obchodníka prostřednictvím prostředků komunikace na dálku o to, aby jej navštívil doma za účelem opravy nebo provedení údržby jeho majetku; pokud při této příležitosti obchodník poskytne další služby jiné než ty, které si zákazník výslovně vyžádal, nebo zboží jiné než náhradní díly nutné k údržbě majetku nebo k provedení oprav, právo odstoupit od smlouvy se na uvedené další služby nebo zboží použije.
Pozměňovací návrh
139
Návrh směrnice
Čl. 19 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Strany se můžou dohodnout neuplatnit odstavce 1 a 2 .
3. Strany se můžou dohodnout neuplatnit odstavec 1 .
Pozměňovací návrh
140
Návrh směrnice
Článek 20
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Výjimky pro smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory
vypouští se
1. Články 8 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené na dálku a smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory:
a) které se týkají prodeje nemovitosti nebo jiných práv k nemovitostem s výjimkou nájmu a prací souvisejících s nemovitostí;
b) uzavřené při použití prodejních automatů nebo automatizovaných obchodních prostor;
c) uzavřené s provozovateli telekomunikací za použití veřejných placených telefonů;
d) týkající se dodání potravin a nápojů obchodníkem, který podniká časté a pravidelné prodejní objížďky v blízkosti svých obchodních prostor.
2. Články 8 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory týkající se:
a) pojištění;
b) finančních služeb, jejichž cena závisí na kolísání cen na finančním trhu, které obchodník nemůže ovlivnit a ke kterým může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy uvedené v čl. 6 odst. 2 písm. a) směrnice 2002/65/ES, a
c) úvěru, který spadá do oblasti působnosti směrnice 2008/48/ES.
3. Články 8 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené na dálku o poskytování ubytovacích a přepravních služeb, pronájmu vozidel, stravovacích nebo zábavních služeb v případě smluv, v nichž je stanoveno konkrétní datum nebo lhůta plnění.
16 Úř. věst. L 271, 9. 10. 2002, s. 16.
Pozměňovací návrh
141
Návrh směrnice
Čl. 21 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Tato kapitola se nepoužije na náhradní díly, které obchodník vyměnil v rámci nápravy rozporu se smlouvou opravou zboží podle článku 26.
vypouští se
Pozměňovací návrh
142
Návrh směrnice
Čl. 21 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Členské státy se mohou rozhodnout nepoužít tuto kapitolu na prodej použitého zboží při veřejných dražbách.
vypouští se
Pozměňovací návrh
143
Návrh směrnice
Článek 21 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 21a
Stupeň harmonizace
Pokud není uvedeno jinak, členské státy mohou za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele v oblasti působnosti této kapitoly přijmout nebo ponechat v platnosti přísnější ustanovení, která jsou v souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie. Členské státy informují o těchto ustanoveních Komisi, která tyto informace zveřejní tak, aby byly snadno dostupné.
Pozměňovací návrh
144
Návrh směrnice
Čl. 22 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Pokud se strany nedohodly jinak, obchodník dodá zboží tak, že převede zboží do fyzického držení spotřebitele nebo třetí strany (jiné než dopravce ) určené spotřebitelem nejpozději do třiceti dnů ode dne uzavření smlouvy.
1. Pokud se strany nedohodly jinak, podnik dodá zboží tak, že poskytne zboží spotřebiteli nebo třetí straně (jiné než dopravci ) určené spotřebitelem v přiměřené lhůtě, která nesmí být v žádném případě delší než třicet dnů ode dne uzavření smlouvy.
Pozměňovací návrh
145
Návrh směrnice
Čl. 22 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Nesplní-li obchodník své povinnosti ohledně dodání, spotřebitel má nárok na vrácení všech částek, které zaplatil, do sedmi dnů od data dodání stanoveného v odstavci 1 .
2. Nesplní-li podnik své povinnosti ohledně včasného dodání v souladu s odstavcem 1 , spotřebitel má nárok jej vyzvat k dodání ve lhůtě odpovídající daným okolnostem . Nedodá-li obchodník zboží v této odpovídající lhůtě, spotřebitel je oprávněn smlouvu ukončit.
Pozměňovací návrh
146
Návrh směrnice
Čl. 22 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Spotřebitel je oprávněn smlouvu ukončit, pokud podnik nesplnil svou povinnost ohledně včasného dodání v souladu s odstavcem 1:
a) odmítl-li podnik zboží dodat; nebo
b) je-li dodací lhůta vzhledem ke všem okolnostem uzavření smlouvy zásadní; nebo
c) informuje-li spotřebitel podnik ještě před uzavřením smlouvy, že dodání zboží do určitého dne nebo v určitý den je zásadní.
Pozměňovací návrh
147
Návrh směrnice
Čl. 22 – odst. 2 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2b. Vedle ukončení smlouvy v souladu s odstavci 2 a 2a může spotřebitel využít jiných prostředků nápravy stanovených ve vnitrostátních právních předpisech.
Pozměňovací návrh
148
Návrh směrnice
Čl. 22 – odst. 2 c (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2c. Členské státy nemají možnost ve svých vnitrostátních právních předpisech zachovat nebo do nich zavádět ustanovení, která se liší od ustanovení tohoto článku.
Pozměňovací návrh
149
Návrh směrnice
Čl. 23 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Riziko ztráty nebo poškození zboží přechází na spotřebitele v okamžiku, kdy on sám nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem získá zboží do fyzického držení .
1. Riziko ztráty nebo poškození zboží přechází na spotřebitele v okamžiku, kdy on sám nebo třetí strana určená spotřebitelem zboží převezme .
Pozměňovací návrh
150
Návrh směrnice
Čl. 23 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Riziko uvedené v odstavci 1 přechází na spotřebitele v termínu dodání dohodnutém stranami , jestliže spotřebitel nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem nepodnikla odpovídající kroky pro získání zboží do fyzického držení .
2. Riziko uvedené v odstavci 1 přechází na spotřebitele od okamžiku, kdy mělo být zboží převzato , jestliže spotřebitel nebo třetí strana určená spotřebitelem nesplnila povinnost převzít zboží a pokud není nesplnění této povinnosti ospravedlněno existencí překážky .
Pozměňovací návrh
151
Návrh směrnice
Čl. 23 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Strany nesmějí na úkor spotřebitele vyloučit uplatňování tohoto článku, odchýlit se od něj či měnit jeho účinky.
Pozměňovací návrh
152
Návrh směrnice
Čl. 23 – odst. 2 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2b. Členské státy nemají možnost ve svých vnitrostátních právních předpisech zachovat nebo do nich zavádět ustanovení, která se liší od ustanovení tohoto článku.
Pozměňovací návrh
153
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Obchodník dodá zboží v souladu s kupní smlouvou.
1. Podnik dodá zboží spotřebiteli v souladu s kupní smlouvou.
Pozměňovací návrh
154
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 2 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Zboží se považuje za dodané v souladu se smlouvou, jestliže splňuje tyto podmínky:
2. Zboží se považuje za dodané v souladu s kupní smlouvou, jestliže splňuje tyto podmínky:
Pozměňovací návrh
155
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 2 – písm. c
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
c) hodí se k účelům, ke kterým se zboží tohoto druhu obvykle používá, nebo
c) hodí se k účelům, ke kterým se zboží tohoto druhu obvykle používá ; a
Odůvodnění
S ohledem na zásadu souladu se smlouvou by měl být seznam kritérii nesouladu posílen a vylepšen.
Pozměňovací návrh
156
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Ve smyslu tohoto článku se nejedná o rozpor se smlouvou v případě, že spotřebitel v okamžiku uzavření smlouvy věděl o rozporu se smlouvou nebo pokud o něm rozumně musel vědět nebo pokud byl rozpor se smlouvou způsoben materiálem dodaným spotřebitelem.
(Netýká se českého znění.)
Pozměňovací návrh
157
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 4 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Obchodník není vázán veřejným vyjádřením uvedeným v odst. 2 písm. d), jestliže prokáže, že došlo k některé z těchto situací:
4. Podnik není vázán veřejným vyjádřením uvedeným v odst. 2 písm. d), jestliže došlo k některé z těchto situací:
Pozměňovací návrh
158
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 4 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) dotyčné vyjádření bylo v době uzavření smlouvy opraveno;
b) dotyčné vyjádření bylo v době uzavření smlouvy opraveno a dalo se rozumně očekávat, že spotřebitel měl možnost se s opravou seznámit ;
Pozměňovací návrh
159
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Jakýkoli rozpor se smlouvou mající původ v nesprávné montáži zboží se považuje za rozpor zboží se smlouvou v případě, že montáž byla součástí kupní smlouvy a byla prováděna obchodníkem nebo na jeho odpovědnost. To platí i v případě, že bylo zboží určené k montáži namontováno spotřebitelem a k nesprávné montáži došlo v důsledku chyby v návodu k montáži.
5. Jakýkoli rozpor se smlouvou mající původ v nesprávné montáži zboží se považuje za rozpor zboží se smlouvou v případě, že montáž byla prováděna podnikem nebo na jeho odpovědnost. To platí i v případě, že bylo zboží určené k montáži namontováno spotřebitelem a k nesprávné montáži došlo v důsledku chyby v návodu k montáži.
Pozměňovací návrh
160
Návrh směrnice
Čl. 24 – odst. 5 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5b. Členské státy nemají možnost ve svých vnitrostátních právních předpisech zachovat nebo do nich zavádět ustanovení, která se liší od ustanovení tohoto článku.
Pozměňovací návrh
161
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 1 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Jak je stanoveno v odstavcích 2 až 5, pokud je zboží v rozporu se smlouvou, spotřebitel má nárok na:
1. Za podmínek stanovených v odstavcích 2 až 5, pokud je zboží v rozporu se smlouvou, spotřebitel má nárok na:
Pozměňovací návrh
162
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) snížení ceny ;
b) snížení ceny nebo
Pozměňovací návrh
163
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Obchodník napraví rozpor se smlouvou opravou zboží nebo jeho nahrazením podle svého uvážení.
2. Podnik napraví rozpor se smlouvou opravou zboží nebo jeho nahrazením podle uvážení spotřebitele .
Pozměňovací návrh
164
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 3 – pododstavec 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Pokud obchodník prokáže, že náprava rozporu se smlouvou opravou zboží nebo nahrazením je nepřípustná, nemožná nebo by pro něj představovala nepřiměřenou zátěž, spotřebitel si může zvolit mezi snížením ceny a odstoupením od smlouvy. Zátěž je pro obchodníka nepřiměřená tehdy, když mu způsobí náklady, které jsou ve srovnání se snížením ceny nebo odstoupením od smlouvy nadměrné, s přihlédnutím k tomu, jakou hodnotu by mělo zboží v souladu se smlouvou, a k závažnosti rozporu se smlouvou.
3. Pokud podnik prokáže, že náprava rozporu se smlouvou jak opravou zboží , tak nahrazením je nepřípustná, nemožná nebo by pro něj představovala nepřiměřenou zátěž, spotřebitel si může zvolit mezi snížením ceny a odstoupením od smlouvy. Zátěž je pro podnik nepřiměřená, pokud mu způsobí náklady, které jsou ve srovnání se snížením ceny nebo odstoupením od smlouvy nadměrné, s přihlédnutím k hodnotě zboží, jež je v souladu se smlouvou, a k závažnosti rozporu se smlouvou.
Pozměňovací návrh
165
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 4 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) tatáž vada se objevila během krátké doby více než jednou.
d) po opravě nebo výměně se tatáž vada objevila během krátké doby více než jednou.
Pozměňovací návrh
166
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Značné obtíže pro spotřebitele a přiměřená lhůta nutná pro obchodníka k tomu, aby napravil rozpor se smlouvou, se posuzují s přihlédnutím k povaze zboží nebo k účelu, za jakým si spotřebitel toto zboží pořídil, jak je uvedeno v čl. 24 odst. 2 písm. b).
5. Značné obtíže pro spotřebitele a přiměřená lhůta nutná pro podnik k tomu, aby napravil rozpor se smlouvou, se posuzují s přihlédnutím k povaze zboží a k účelu, za jakým si spotřebitel toto zboží pořídil, jak je uvedeno v čl. 24 odst. 2 písm. b).
Pozměňovací návrh
167
Návrh směrnice
Čl. 27 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Aniž jsou dotčena ustanovení této kapitoly, spotřebitel může požadovat náhradu za veškeré škody, které nebyly napraveny podle článku 26.
2. Aniž jsou dotčena ustanovení této kapitoly, spotřebitel může požadovat náhradu za veškeré škody, které jsou stanoveny ve vnitrostátních právních předpisech a které nebyly napraveny podle článku 26.
Pozměňovací návrh
168
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2.
Jestliže obchodník sjednal nápravu rozporu se smlouvou nahrazením zboží, je podle článku 25 odpovědný, pokud se rozpor se smlouvou projeví ve lhůtě dvou let od okamžiku, kdy spotřebitel nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem získala nahrazené zboží do fyzického držení .
2. Jestliže podnik sjednal nápravu rozporu se smlouvou nahrazením zboží, je podle článku 25 odpovědný, pokud se rozpor se smlouvou projeví ve lhůtě dvou let od okamžiku, kdy spotřebitel nebo třetí strana určená spotřebitelem nahrazené zboží převzala .
Pozměňovací návrh
169
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Jestliže podnik sjednal nápravu rozporu se smlouvou opravou, odpovídá za rozpor se smlouvou způsobený jakýmikoli součástkami, jež byly podnikem vyměněny, po zbývající záruční dobu celého zboží a vždy alespoň šest měsíců po ukončení opravy.
Pozměňovací návrh
170
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Aby mohl spotřebitel využít svých práv podle článku 25, informuje obchodníka o rozporu se smlouvou do dvou měsíců ode dne, kdy rozpor se smlouvou zjistil.
vypouští se
Pozměňovací návrh
171
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Jestliže nebyl prokázán opak, předpokládá se, že rozpor se smlouvou, který se projeví v průběhu šesti měsíců od přechodu rizika na spotřebitele, existoval již v uvedeném okamžiku, pokud tato domněnka není neslučitelná s charakterem zboží nebo s povahou rozporu se smlouvou.
5. Jestliže nebyl prokázán opak, předpokládá se, že rozpor se smlouvou, který se projeví v průběhu jednoho roku od přechodu rizika na spotřebitele, existoval již v uvedeném okamžiku, pokud tato domněnka není neslučitelná s charakterem zboží nebo s povahou rozporu se smlouvou.
Pozměňovací návrh
172
Návrh směrnice
Čl. 29 – odst. 2 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Záruční list je vyhotoven v jasném a srozumitelném jazyce a je čitelný. Obsahuje:
2. Záruční list je vyhotoven v jasném a srozumitelném jazyce a je čitelný. Je vyhotoven také v jazycích, v nichž bylo zboží nabízeno, a obsahuje:
a) práva spotřebitele stanovená v článku 26 a jasné prohlášení, že uvedená práva nejsou obchodní zárukou dotčena;
a) práva spotřebitele stanovená v článku 26 a v článku 28 a jasné prohlášení, že uvedená práva nejsou obchodní zárukou dotčena; a
b) uvedení toho, co je obsahem obchodní záruky a podmínky pro její uplatnění, zejména trvání, místní působnost záruky a jméno a adresu poskytovatele záruky;
b) podmínky obchodní záruky , zejména podmínky týkající se jejího trvání, přenositelnosti a místní působnosti, jméno a adresu poskytovatele záruky a jméno osoby, u které je třeba záruku uplatňovat v případě, že se liší od poskytovatele záruky, a postup uplatňování záruky ;
c) aniž jsou dotčeny články 32 a 35 a příloha III bod 1 písm. j), případně údaj o tom, že obchodní záruka není přenositelná na dalšího kupujícího.
2a. Spotřebitel může záruku převést na dalšího kupujícího. Záruční list může stanovit jinak, pokud by takové vynětí nebylo podle článků 32 a 35 a písm. j) bodu 1 přílohy III nepřiměřené.
3. Na žádost spotřebitele mu obchodník dá k dispozici záruční list na trvalém nosiči.
3. Na žádost spotřebitele poskytne podnik záruční list v textové podobě na trvalém nosiči.
4. Nedodržením ustanovení odstavce 2 nebo 3 není dotčena platnost záruky.
4. Nedodržením ustanovení odstavce 2 , 2a nebo 3 není dotčena platnost obchodní záruky.
Pozměňovací návrh
173
Návrh směrnice
Čl. 30 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Tato kapitola se použije na smluvní podmínky předem formulované obchodníkem nebo třetí stranou, s nimiž spotřebitel souhlasil, aniž měl možnost ovlivnit jejich obsah, zejména v případech, kdy jsou tyto smluvní podmínky součástí předem sepsané běžné smlouvy.
1. Tato kapitola se použije na smluvní podmínky předem formulované podnikem nebo třetí stranou, které nebyly sjednány individuálně . Podmínka je vždy považována za nesjednanou individuálně, jestliže byla sepsána předem, a spotřebitel proto nemohl ovlivnit obsah podmínky , zejména v případech, kdy je tato smluvní podmínka součástí předem sepsané běžné smlouvy.
Pozměňovací návrh
174
Návrh směrnice
Čl. 30 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Skutečnost, že spotřebitel měl možnost ovlivnit obsah určitých aspektů smluvních podmínek nebo jednu konkrétní podmínku, nevylučuje použití této kapitoly na ostatní smluvní podmínky, které tvoří součást smlouvy.
2. Skutečnost, že obsah určitých aspektů smluvních podmínek nebo jednu konkrétní podmínku byl individuálně sjednán , nevylučuje použití této kapitoly na ostatní smluvní podmínky, které tvoří součást smlouvy.
Pozměňovací návrh
175
Návrh směrnice
Čl. 30 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Tato kapitola se nepoužije na smluvní podmínky, které odrážejí závazná právní ustanovení, která jsou v souladu s právem Společenství , nebo ustanovení či zásady mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Společenství .
3. Tato kapitola se nepoužije na smluvní podmínky, které odrážejí právní ustanovení nebo ustanovení týkající se veřejné politiky , která jsou v souladu s právem Unie , nebo ustanovení či zásady mezinárodních úmluv, jejichž stranami jsou členské státy nebo Unie .
Pozměňovací návrh
176
Návrh směrnice
Článek 30 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 30a
Stupeň harmonizace
Pokud není stanoveno jinak, nesmí členské státy v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této kapitoly, včetně více či méně přísných ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele.
Pozměňovací návrh
177
Návrh směrnice
Čl. 31 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Smluvní podmínky jsou formulovány jasným a srozumitelným jazykem a jsou čitelné .
1. Všechny smluvní podmínky jsou formulovány jasným a srozumitelným způsobem. Jsou-li smluvní podmínky v písemné formě, musí být vždy vyhotovena v jasném a srozumitelném jazyce a být čitelná .
Pozměňovací návrh
178
Návrh směrnice
Čl. 31 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Členské státy nestanoví žádné prezentační požadavky týkající se způsobu, jakým jsou smluvní podmínky formulovány nebo zpřístupněny spotřebiteli .
4. Členské státy nestanoví žádné požadavky , pokud jde o prezentaci smluvních podmínek, s výjimkou prezentačních požadavků týkajících se osob se zdravotním postižením nebo pokud zboží a služby mohou představovat zvláštní zdravotní a bezpečnostní riziko pro spotřebitele nebo třetí osoby nebo v případě zvláštního zboží či služeb, u nichž je prokázáno poškozování spotřebitelů .
Pozměňovací návrh
179
Návrh směrnice
Čl. 32 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Aniž jsou dotčeny články 34 a 38, posuzuje se nepřiměřenost smluvní podmínky s ohledem na charakter produktů, pro které byla smlouva uzavřena, a s odvoláním na všechny okolnosti v době uzavření smlouvy, které uzavření smlouvy provázely, a na všechny další podmínky této smlouvy nebo jiné smlouvy, ze kterých tato smlouva vychází. Při posuzování přiměřenosti smluvní podmínky přihlíží příslušný vnitrostátní orgán rovněž ke způsobu, jakým byla smlouva vyhotovena a dána obchodníkem spotřebiteli k dispozici podle článku 31.
2. Aniž jsou dotčeny články 34 a 38, posuzuje se nepřiměřenost smluvní podmínky s ohledem na charakter produktů, pro které byla smlouva uzavřena, a s odvoláním na všechny okolnosti v době uzavření smlouvy, které uzavření smlouvy provázely, a na všechny další podmínky této smlouvy nebo jiné smlouvy, ze kterých tato smlouva vychází.
Pozměňovací návrh
180
Návrh směrnice
Čl. 32 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Při posuzování přiměřenosti smluvní podmínky přihlíží příslušný vnitrostátní orgán rovněž ke způsobu, jakým byla smlouva vyhotovena a dána podnikem spotřebiteli k dispozici podle čl. 31 odst. 1 a 2. Podmínka stanovená podnikem, která porušuje povinnost transparentnosti, již ukládá čl. 31 odst. 1 a 2, může být považována za nepřiměřenou, i pouze z tohoto jediného důvodu.
Pozměňovací návrh
181
Návrh směrnice
Čl. 32 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Odstavce 1 a 2 se nepoužijí na posouzení hlavního předmětu smlouvy ani na přiměřenost předpokládané úhrady za hlavní smluvní závazek obchodníka , jestliže obchodník dodržel všechna ustanovení článku 31 .
3. Odstavce 1 a 2 a odst. 2 písm. a) tohoto článku se nepoužijí na posouzení hlavního předmětu smlouvy ani na přiměřenost předpokládané úhrady za hlavní smluvní závazek podniku , jestliže podnik dodržel všechna ustanovení čl. 31 odst. 1, 2 a 3 .
Pozměňovací návrh
182
Návrh směrnice
Článek 33
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Jestliže obchodník tvrdí, že určitá podmínka byla individuálně sjednána, je povinen o tom předložit důkaz.
Jestliže podnik tvrdí, že určitá podmínka byla individuálně sjednána nebo že určitá podmínka je v souladu s požadavky na transparentnost uvedenými v čl. 31 odst. 1 a 2 , je povinen o tom předložit důkaz.
Pozměňovací návrh
183
Návrh směrnice
Článek 34
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze II byly považovány za nepřiměřené za všech okolností. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech a smí být změněn pouze v souladu s čl. 39 odst. 2 a článkem 40.
1 . Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze II byly považovány za nepřiměřené za všech okolností.
2. Členské státy mohou ve svých vnitrostátních právních předpisech stanovit další smluvní podmínky považované za nepřiměřené za všech okolností. Členské státy oznámí smluvní podmínky uvedené v odstavci 1 Komisi.
Komise tyto informace zveřejní tak, aby byly snadno dostupné.
Pozměňovací návrh
184
Návrh směrnice
Článek 35
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze III bodě 1 byly považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže, že tyto smluvní podmínky jsou přiměřené v souladu s článkem 32. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech a smí být změněn pouze v souladu s čl. 39 odst. 2 a článkem 40.
1. Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze III bodě 1 byly považovány za nepřiměřené, pokud podnik neprokáže, že tyto smluvní podmínky jsou přiměřené v souladu s článkem 32.
2. Členské státy mohou ve svých vnitrostátních právních předpisech stanovit další smluvní podmínky považované za nepřiměřené za všech okolností. Členské státy oznámí smluvní podmínky uvedené v odstavci 1 Komisi.
Komise tyto informace zveřejní tak, aby byly snadno dostupné.
Pozměňovací návrh
185
Návrh směrnice
Článek 37
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Nepřiměřené smluvní podmínky nejsou pro spotřebitele závazné. Smlouva je pro strany nadále závazná, pokud může nadále platit i bez těchto nepřiměřených podmínek.
Smluvní podmínky , které jsou podle této směrnice nepřiměřené, nejsou pro spotřebitele závazné podle vnitrostátního práva . Smlouva je pro strany nadále závazná, pokud může nadále platit i bez těchto nepřiměřených podmínek.
Pozměňovací návrh
186
Návrh směrnice
Čl. 38 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Členské státy zajistí, aby v zájmu spotřebitelů a konkurentů existovaly přiměřené a účinné prostředky zabraňující dalšímu používání nepřiměřených podmínek ve smlouvách, které uzavírají obchodníci se spotřebiteli.
1. Členské státy zajistí, aby v zájmu spotřebitelů a konkurentů existovaly přiměřené a účinné prostředky zabraňující používání nepřiměřených podmínek ve smlouvách, které uzavírají podniky se spotřebiteli.
Pozměňovací návrh
187
Návrh směrnice
Čl. 38 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Členské státy umožní soudům nebo správním orgánům používat vhodné a účinné prostředky zabraňující obchodníkům v dalším používání podmínek, které byly shledány nepřiměřenými.
3. Členské státy umožní soudům nebo správním orgánům používat vhodné a účinné prostředky zabraňující podnikům v používání podmínek, které byly shledány nepřiměřenými.
Pozměňovací návrh
188
Návrh směrnice
Článek 39
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 39
vypouští se
Přezkum podmínek v přílohách II a III
1. Členské státy oznámí Komisi podmínky, které byly shledány příslušnými vnitrostátními orgány za nepřiměřené a které považují za významné pro účely změny této směrnice, jak je stanoveno v odstavci 2.
2. S ohledem na oznámení obdržená podle odstavce 1 změní Komise přílohy II a III. Uvedená opatření, jejichž účelem je změna jiných než podstatných prvků této směrnice, se přijmou regulativním postupem s kontrolou uvedeným v čl. 40 odst. 2.
Pozměňovací návrh
189
Návrh směrnice
Článek 40
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 40
Výbor
vypouští se
1. Komisi je nápomocen Výbor pro nepřiměřené podmínky ve spotřebitelských smlouvách (dále jen „výbor“).
2. Odkazuje-li se na tento odstavec, použije se čl. 5a odst. 1 až 4 a článek 7 rozhodnutí 1999/468/ES 17 s ohledem na článek 8 uvedeného rozhodnutí.
17 Úř. věst. L 184, 17. 7. 1999, s. 23. Rozhodnutí ve znění rozhodnutí 2006/512/ES (Úř. věst. L 200, 22.7.2006, s. 11).
Pozměňovací návrh
190
Návrh směrnice
Článek 45
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Spotřebitel nemusí poskytnout žádnou úhradu v případech nevyžádaného dodání produktu , jak je stanoveno v čl. 5 odst. 5 a v příloze I bodě 29 směrnice 2005/29/ES. Neexistenci odpovědi ze strany spotřebitele po takovém nevyžádaném dodání nelze považovat za souhlas.
Spotřebitel nemusí poskytnout žádnou úhradu v případech nevyžádaného dodání zboží nebo poskytnutí služby , jak je stanoveno v čl. 5 odst. 5 a v příloze I bodě 29 směrnice 2005/29/ES. Neexistenci odpovědi ze strany spotřebitele po takovém nevyžádaném dodání nelze považovat za souhlas.
Pozměňovací návrh
191
Návrh směrnice
Čl. 47 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Směrnice 85/577/EHS, 93/13/EHS a 97/7/ES a směrnice 1999/44/ES ve znění směrnic uvedených v příloze IV se zrušují.
Směrnice 85/577/EHS, 93/13/EHS a 97/7/ES a směrnice 1999/44/ES ve znění směrnic uvedených v příloze IV se zrušují dnem [den provedení] .
Pozměňovací návrh
192
Návrh směrnice
Příloha I – část A
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
A. Informace, které musí být uvedeny ve formuláři pro odstoupení od smlouvy
A. Vzorové poučení o právu na odstoupení od smlouvy
1. Jméno, zeměpisná adresa a e-mailová adresa obchodníka, jemuž musí být formulář pro odstoupení od smlouvy zaslán.
Právo na odstoupení od smlouvy
2. Upozornění na to, že spotřebitel má právo odstoupit od smlouvy a že toto právo může uplatnit tak, že formulář pro odstoupení od smlouvy uvedený níže zašle na trvalém nosiči obchodníkovi uvedenému v odstavci 1:
Do čtrnácti dnů můžete od této smlouvy odstoupit bez udání důvodů, přičemž příslušné prohlášení zašlete na trvalém nosiči.
a) u smluv uzavřených mimo obchodní prostory do čtrnácti dnů ode dne, kdy podepsal objednávkový formulář;
Lhůta začíná běžet [okamžikem převzetí objednaného zboží]* 1 . Do této lhůty se nezapočítává den [přijetí zboží]* 2 . Připadne-li poslední čtrnáctý den lhůty na svátek, sobotu nebo neděli, lhůta na právo odstoupit od smlouvy vyprší po uplynutí poslední hodiny následujícího pracovního dne.
b) u kupních smluv uzavřených na dálku do čtrnácti dnů ode dne, kdy spotřebitel nebo jím určená třetí strana (jiná než dopravce) získal zboží do fyzického držení;
Prohlášení o odstoupení od smlouvy může být zasláno kdykoli před vypršením lhůty pro odstoupení a v takovém případě se má za to, že lhůta pro odstoupení byla dodržena, pokud prohlášení o odstoupení je zasláno před jejím uplynutím.
c) u smluv o poskytování služeb uzavřených na dálku:
Prohlášení o odstoupení od smlouvy se zasílá na trvalém nosiči (např. formou dopisu odeslaného poštou nebo elektronickou poštou* 3 ). Můžete využít níže uvedeného vzorového formuláře prohlášení o odstoupení od smlouvy, jeho použití ovšem není povinné.
Prohlášení o odstoupení se zasílá na tuto adresu:
[název a adresa podniku, jemuž má být odstoupení od smlouvy sděleno]
[případně e-mailovou nebo internetovou adresu podniku, na níž může spotřebitel oznámit odstoupení od smlouvy.]
– do čtrnácti dnů od uzavření smlouvy, pokud spotřebitel nedal svůj předchozí výslovný souhlas k tomu, aby plnění smlouvy začalo před uplynutím této čtrnáctidenní lhůty;
Účinky odstoupení od smlouvy
– do dne, kdy začíná plnění smlouvy, pokud spotřebitel dal svůj předchozí výslovný souhlas k tomu, aby plnění smlouvy začalo před uplynutím této čtrnáctidenní lhůty.
Má-li být odstoupení od smlouvy platné, musíte zboží zaslat [na naše náklady]* 4 zpět nebo jej předat [název podniku] či osobě pověřené [název podniku] k jeho převzetí do čtrnácti dnů ode dne, kdy podniku zašlete své prohlášení o odstoupení od smlouvy. Připadne-li čtrnáctý den na svátek, sobotu nebo neděli, vyprší tato lhůta po uplynutí poslední hodiny následujícího pracovního dne. Do této lhůty není započítáván den odeslání prohlášení o odstoupení od smlouvy. Připadne-li poslední den této lhůty na svátek, sobotu nebo neděli, skončí tato lhůta následující pracovní den* 5 .
3. U všech kupních smluv upozornění informující spotřebitele o lhůtách pro zaslání zboží zpět obchodníkovi, o jeho formách a o podmínkách vrácení plateb v souladu s článkem 16 a čl. 17 odst. 2.
Nemůžete-li zboží zaslat zpět v původním stavu, nesete odpovědnost za snížení jeho hodnoty. Toto ustanovení platí jen v případech, kdy ke snížení hodnoty došlo v důsledku nakládání se zbožím jiným způsobem, než je způsob nezbytný ke zjištění povahy, vlastností a funkčnosti zboží. Poškození zboží lze předejít tak, že s tímto zbožím budete zacházet, jako by bylo vaším majetkem, a nebudete s ním manipulovat způsobem, který může vést ke snížení jeho hodnoty.
4. U smluv uzavřených na dálku přes internet upozornění na to, že spotřebitel může vyplnit a odeslat standardní formulář pro odstoupení od smlouvy elektronickou cestou na internetových stránkách obchodníka a že od obchodníka neprodleně obdrží e-mailem potvrzení o přijetí takového odstoupení od smlouvy.
Je-li odstoupení od smlouvy platné, jsme povinni vám do 14 dnů vrátit veškeré platby, které jsme od vás obdrželi. Tato lhůta začíná běžet od chvíle, kdy obdržíme vaše prohlášení o odstoupení od smlouvy. Den, kdy toto prohlášení o odstoupení od smlouvy odešlete, se do této lhůty nezapočítává. Připadne-li čtrnáctý den na svátek, sobotu nebo neděli, vyprší tato lhůta po uplynutí poslední hodiny následujícího pracovního dne.
5. Upozornění na to, že spotřebitel může použít formulář pro odstoupení od smlouvy uvedený v části B.
S vrácením plateb můžeme vyčkat do doby, než [ dané zboží znovu obdržíme]* 6 .
* 7
Doporučení jiného možného znění:
* 1 . Nastane-li některý z níže uvedených případů, bude v závorkách uveden následující text:
Výhradně u smluv o poskytnutí služby uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory: „od data uzavření smlouvy“
U smluv jak o poskytnutí služby, tak dodání zboží uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory: „po obdržení zboží nebo od data poskytnutí služby podle toho, které datum nastane později.“
U smluv o dodání více zboží, které má být dodáno odděleně, uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory: „po převzetí posledního zboží.“
U smluv o dodání zboží, které tvoří více částí nebo dílů, uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory: „po převzetí poslední části nebo dílu.“
U smluv o opakovaném dodání zboží stejného druhu po stanovenou dobu uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory: „po převzetí prvního zboží“.
* 2 Nastane-li některý z níže uvedených případů, bude v závorkách uveden následující text:
Není-li u smluv o poskytnutí služeb uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory stanoveno jinak: „ode dne uzavření smlouvy nebo dnem, kdy spotřebitel obdrží kopii podepsané smlouvy na trvalém nosiči, liší-li se tento den ode dne uzavření smlouvy“.
* 3 U smluv uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory, kdy podnik poskytuje spotřebiteli možnost vyplnit formulář o odstoupení elektronicky na internetové stránce, bude vložen následující dodatečný text: „nebo na naší internetové stránce“.
* 4 Pokud podnik nesouhlasí s převzetím nákladů na vrácení zboží, zní dodatek v závorkách takto: „na vaše náklady“.
* 5 Pokud podnik nabídne vyzvednutí zboží, přidá se tato věta: „Rozhodnete-li se odstoupit od této smlouvy, [název podniku] Vám nabízí vyzvednutí zboží.“
* 6 Pokud podnik nabízí vyzvednutí zboží u spotřebitele, zní dodatek v závorkách takto: „u Vás vyzvedneme“.
* 7 U smluv o poskytování služeb uzavřených na dálku nebo mimo obchodní prostory se přidá následující znění: „Ponesete plné nebo částečné náklady na poskytnutí služeb, pokud plnění služeb začne s vaším předchozím výslovným souhlasem během lhůty pro odstoupení“.
Pozměňovací návrh
193
Návrh směrnice
Příloha I – část B
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
B. Vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy
B. Vzorový formulář pro odstoupení od smlouvy
(vyplňte tento formulář a pošlete jej zpět pouze v případě, že chcete odstoupit od smlouvy)
(vyplňte tento formulář a pošlete jej zpět pouze v případě, že chcete odstoupit od smlouvy)
– Adresát:
– Adresát: (název, obchodní adresa a případně e-mailová adresa podniku) (*)
– Oznamuji/oznamujeme*, že tímto odstupuji/odstupujeme* od smlouvy o nákupu tohoto zboží* / o poskytnutí těchto služeb*
Oznamuji/oznamujeme (**) , že tímto odstupuji/odstupujeme* od smlouvy s Vámi o nákupu tohoto zboží (**) / nebo o poskytnutí těchto služeb (**):
– Datum objednání* / datum obdržení*
– Datum uzavření smlouvy (***)
– Jméno spotřebitele/spotřebitelů
– Jméno spotřebitele/spotřebitelů (***)
– Adresa spotřebitele/spotřebitelů
– Adresa spotřebitele/spotřebitelů (***)
– Podpis spotřebitele/spotřebitelů (pouze pokud je tento formulář zasílán písemnou formou)
– Podpis/podpisy spotřebitele/spotřebitelů (pouze pokud je tento formulář zaslán fyzicky) (***)
– Datum
– Datum (***)
*Nehodící se škrtněte.
(*) Vyplní podnik před předáním formuláře spotřebiteli.
(**) Nehodící se škrtněte.
(***) Vyplní spotřebitel/spotřebitelé při použití tohoto formuláře k odstoupení od smlouvy.
Pozměňovací návrh
194
Návrh směrnice
Příloha II – odst. 1 – písm. a a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
aa) vyloučení nebo omezení odpovědnosti podniku za škodu na majetku spotřebitele způsobenou úmyslným nebo hrubě nedbalým jednáním nebo opomenutím podniku;
Pozměňovací návrh
195
Návrh směrnice
Příloha II – odst. 1 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) omezení povinnosti obchodníka dodržovat závazky, na které přistoupili jeho zástupci, nebo podmiňování těchto závazků dodržením zvláštní podmínky, kterou může ovlivnit výhradně obchodník ;
b) omezení povinnosti podniku dodržovat závazky, na které přistoupili jeho zástupci, nebo podmiňování těchto závazků dodržením zvláštní podmínky, jejíž splnění může ovlivnit výhradně podnik ;
Pozměňovací návrh
196
Návrh směrnice
Příloha II – odst. 1 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) svěření výlučné pravomoci k projednávání veškerých sporů souvisejících se smlouvou soudu v místě, kde má podnik sídlo, pokud není zvolený soud také místně příslušný podle místa bydliště spotřebitele;
Pozměňovací návrh
197
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. a a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
aa) stanovení povinnosti pro spotřebitele, která je vázána na podmínku, jejíž splnění závisí výhradně na úmyslu podniku;
Pozměňovací návrh
198
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) požadavek, aby si spotřebitel koupil doplňkové zboží nebo služby, které nebyly zmíněny v souvislosti s cenou vztahující se na hlavní předmět smlouvy;
Pozměňovací návrh
199
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. c b (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
cb) účtování případných poplatků, jako jsou sankce za nedodržení podmínek smlouvy, jestliže jsou jednoznačně nepřiměřené nákladům, které podniku vzniknou v souvislosti s porušením těchto podmínek;
Pozměňovací návrh
200
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. d a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
da) vyloučení či omezení práva spotřebitele povolat a pověřit třetí osobu uzavřením smlouvy mezi daným spotřebitelem a podnikem nebo učinit kroky, které mají vést k uzavření smlouvy mezi daným spotřebitelem a podnikem nebo je usnadnit.
Odůvodnění
Každý spotřebitel má právo povolat a pověřit třetí stranu uzavřením smlouvy mezi tímto spotřebitelem a obchodníkem nebo podniknout kroky s cílem dospět k uzavření této dohody nebo její uzavření usnadnit. Každou podmínku, která vylučuje uplatnění tohoto práva nebo mu brání, je nutno považovat za nepřiměřenou za všech okolností.
Pozměňovací návrh
201
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. e
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
e) umožnění obchodníkovi ukončit smlouvu na dobu neurčitou bez patřičné výpovědní lhůty, s výjimkou případů, kdy spotřebitel závažným způsobem smlouvu porušil;
e) umožnění podniku ukončit smluvní vztah s platností na dobu neurčitou bez patřičné výpovědní lhůty, s výjimkou případů, kdy pro to existují závažné důvody ; tímto ustanovením nejsou v odůvodněných případech dotčeny podmínky smlouvy o finančních službách, a to za předpokladu, že poskytovatel má povinnost neprodleně informovat o této skutečnosti druhou smluvní stranu;
Pozměňovací návrh
202
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. g
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
g) umožnění obchodníkovi zvýšit cenu dohodnutou se spotřebitelem v době uzavření smlouvy, aniž by měl spotřebitel právo smlouvu ukončit;
g) stanovení, že cena zboží nebo jiných položek bude určena při doručení nebo dodání, nebo umožnění podniku zvýšit cenu dohodnutou se spotřebitelem v době uzavření smlouvy, aniž by měl spotřebitel právo smlouvu ukončit , pokud je zvýšená cena příliš vysoká v poměru k ceně dohodnuté při uzavírání smlouvy ; tímto ustanovením nejsou dotčeny doložky o indexaci cen, pokud je zákon připouští, za předpokladu, že způsob, kterým se ceny mění, je výslovně popsán;
Pozměňovací návrh
203
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. k
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
k) umožnění obchodníkovi jednostranně měnit podmínky smlouvy, mimo jiné i vlastnosti produktu nebo služby;
k) umožnění podniku jednostranně měnit podmínky smlouvy, mimo jiné i vlastnosti produktu nebo služby , bez udání oprávněného důvodu, který je uveden ve smlouvě ; tímto ustanovením nejsou dotčeny podmínky, na jejichž základě si poskytovatel finančních služeb vyhrazuje právo měnit úrokovou sazbu placenou spotřebitelem či vyplácenou v jeho prospěch nebo měnit bez předchozího upozornění výši poplatků za finanční služby, pokud k tomu existuje oprávněný důvod, a to za předpokladu, že poskytovatel má povinnost spotřebiteli tuto skutečnost při nejbližší příležitosti sdělit a že spotřebitel má možnost s okamžitou platností smluvní vztah ukončit; tímto ustanovením nejsou dotčeny ani podmínky, na jejichž základě si podnik vyhrazuje právo jednostranně měnit podmínky smlouvy na dobu neurčitou, a to za předpokladu, že podnik má povinnost o tom spotřebitele patřičně informovat a že spotřebitel má možnost smluvní vztah ukončit.
Pozměňovací návrh
204
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 1 – písm. l a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
la) umožnění podniku v případě nedostupnosti objednaného zboží dodat náhradní zboží, aniž by byl spotřebitel výslovně informován o této možnosti a o skutečnosti, že podnik má povinnost nést náklady spojené s vracením zboží, které spotřebitel obdržel v rámci smlouvy, jestliže spotřebitel uplatní právo odstoupit od smlouvy.
Pozměňovací návrh
205
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Bod 1 písm. e) se nepoužije na podmínky, na základě nichž si poskytovatel finančních služeb vyhrazuje právo jednostranně ukončit smlouvu na dobu neurčitou bez výpovědní lhůty, pokud má povinnost o tom neprodleně informovat druhou smluvní stranu nebo strany.
vypouští se
Pozměňovací návrh
206
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – písm. b
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
b) obchody s převoditelnými cennými papíry, finančními nástroji a s jinými produkty nebo službami, u nichž je cena závislá na kotaci či indexu burzy cenných papírů nebo tržní sazbě, na které nemá obchodník žádný vliv;
vypouští se
Pozměňovací návrh
207
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 3 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) smlouvy o souborných službách, kterých se týká směrnice 90/314/EHS ze dne 13. června 1990 o souborných službách pro cesty, pobyty a zájezdy.
Pozměňovací návrh
208
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) podmínky, na základě nichž si obchodník vyhrazuje právo jednostranně měnit podmínky smlouvy na dobu neurčitou, pokud má povinnost o tom spotřebitele patřičně informovat a pokud má spotřebitel možnost smlouvu ukončit.
vypouští se
Pozměňovací návrh
209
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Bod 1 písm. k) se nepoužije na:
4. Bod 1 písm. e), g) a k) se nepoužije na:
Pozměňovací návrh
210
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – písm. a
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
a) podmínky, na základě nichž si poskytovatel finančních služeb vyhrazuje právo bez předchozího oznámení změnit úrokovou sazbu, kterou má platit spotřebitel nebo která má být spotřebiteli placena, nebo částku jiných poplatků za finanční služby, v případě, kdy je k tomu pádný důvod, za předpokladu, že se po poskytovateli vyžaduje, aby při nejbližší příležitosti informoval druhou smluvní stranu nebo strany, a že tato strana nebo strany mají možnost vypovědět smlouvu okamžitě;
vypouští se
Pozměňovací návrh
211
Návrh směrnice
Příloha III – odst. 4 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) podmínky, na základě nichž si obchodník vyhrazuje právo jednostranně měnit podmínky smlouvy na dobu neurčitou, pokud má povinnost o tom spotřebitele patřičně informovat a pokud má spotřebitel možnost smlouvu ukončit.
vypouští se
POSTUP
Název
Práva spotřebitelů
Referenční údaje
KOM(2008)0614 – C6-0349/2008 – 2008/0196(COD)
Příslušný výbor
IMCO
Výbor, který zaujal stanovisko
Datum oznámení na zasedání
JURI
19.10.2009
Navrhovatel
Datum jmenování
Diana Wallis
2.9.2009
Projednání ve výboru
6.10.2009
10.11.2009
29.4.2010
2.9.2010
27.10.2010
Datum přijetí
20.1.2011
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
17
0
5
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Christian Engström, Marielle Gallo, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Klaus-Heiner Lehne, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Alajos Mészáros, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Rainer Wieland, Cecilia Wikström, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Piotr Borys, Sajjad Karim, Vytautas Landsbergis, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Toine Manders
Náhradník(ci) (čl. 187 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Pablo Arias Echeverría, Lorenzo Fontana, Karin Kadenbach
1. 10. 2010
STANOVISKO Hospodářského a měnového výboru
pro Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
k návrhu směrnice Evropského parlamentu a Rady o právech spotřebitelů
( KOM(2008)0614 – C6‑0349/2008 – 2008/0196(COD) )
Navrhovatelka:
Sirpa Pietikäinen
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Navrhovatelka se domnívá, že návrh Komise, jehož cílem je pozměnit:
- směrnici 85/577/EHS o smlouvách uzavřených mimo obchodní prostory,
- směrnici 93/13/EHS o nepřiměřených podmínkách ve spotřebitelských smlouvách,
- směrnici 97/7/ES o ochraně spotřebitele v případě smluv uzavřených na dálku a
- směrnici 1999/44/ES o některých aspektech prodeje spotřebního zboží a záruk na toto zboží,
je nutno uvítat s ohledem na jeho cíl, neboť podporuje fungování jednotného trhu tím, že omezuje překážky přeshraničního obchodu, konstatuje však, že návrh představuje problém pro spotřebitele i pro podniky.
Snaha zefektivnit vnitřní trh a podpořit přeshraniční obchod sloučením těchto čtyř směrnic je chvályhodná. Vztah tohoto návrhu ke Smlouvě o Evropské unii a k Listině základních práv Evropské unie je však problematický. Máme také důvod pochybovat, zda tento návrh provádí požadavek stanovený v Listině základních práv, že politiky Unie musí zajistit vysokou úroveň ochrany spotřebitele
Listina základních práv Evropské unie, článek 38. .
Dopad úplné harmonizace na spotřebitele a podniky
Podle strategie Evropa 2020
Sdělení Komise: EVROPA 2020 – Strategie pro inteligentní a udržitelný růst podporující začlenění, Brusel, 3. března 2010 (KOM 2010 (2020)). je vysoce kvalitní výroba udržitelná z hlediska životního prostředí jednou z kompetitivních výhod Evropy. Vysoká úroveň ochrany spotřebitelů zaručuje vysoce kvalitní produkty a zvyšuje důvěru spotřebitelů, čímž podporuje efektivitu vnitřního trhu. Podmínky pro harmonizaci existují (kapitola I návrhu); nicméně harmonizace podle kapitoly IV by oslabila úroveň ochrany spotřebitelů v několika členských státech. Omezení záruční doby na dva roky, jak je uvedeno v návrhu, by vedlo ke zkrácení delší doby odpovědnosti za rozpor se smlouvou v mnoha členských státech a vyslalo by zprávu výrobcům, že produkty nemusí vydržet déle než dva roky, čímž by se snížila důvěra spotřebitelů.
V důvodové zprávě ke svému návrhu Komise správně uvádí, že úroveň důvěry spotřebitelů v přeshraniční nákupy je nízká. Z pohledu spotřebitelů patří mezi překážky jazykové problémy, nedostatek důvěry v platební systémy a ve služby dodávající výrobky a také neochota podniků obchodovat přes hranice.
Části kapitoly V tohoto návrhu týkající se nepřiměřených smluvních podmínek jsou problematické s ohledem na vnitrostátní systémy smluvního práva v mnoha členských státech, v nichž jsou vnitrostátní právní předpisy velice vyvinuté díky tradici smluvního práva a velmi malému objemu právních předpisů EU. Co se týče práv spotřebitelů, stávající minimální regulace umožnila členským státům přizpůsobit si podle vlastního uvážení nařízení EU svým vnitrostátním principům a tento přístup by měl být zachován.
Navrhovatelka lituje toho, že návrh směrnice nezohledňuje nové produkty vznikající v důsledku měnícího se vývoje produktů a inovací, např. digitální produkty. Stále častěji obsahuje produkt, zejména v oblasti zábavy nebo spotřební elektroniky, kromě fyzického produktu ještě kombinaci programů nebo jiných nehmotných produktů a služeb. Panují obavy, že k otázkám, které nejsou pokryty touto směrnicí, bude nutno později vytvořit zvláštní právní předpisy, což by vedlo k nadměrné administrativní zátěži pro obchodníky.
Finanční trhy
Právní předpisy EU týkající se finančních trhů
Směrnice o spotřebitelských úvěrech (2008/48/ES); směrnice o platebních službách (2007/64/ES); směrnice o nekalých obchodních praktikách (2005/29/ES); směrnice 2002/65/ES o uvádění finančních služeb na trh na dálku; směrnice o životním pojištění (2002/83/ES); směrnice o zprostředkování pojištění (2002/92/ES); směrnice 2004/39/ES o trzích finančních nástrojů. již pokrývají práva spotřebitelů související s mnoha finančními službami, např. investičními službami, několika druhy spotřebních úvěrů a pojištěním. Ty by měly být i nadále regulovány zvlášť. Také hazardní hry by měly být regulovány jinými směrnicemi.
Kapitola III tohoto návrhu směrnice týkající se informací pro spotřebitele a práva odstoupit od smlouvy a kapitola V o nekalých obchodních praktikách by měly být v tomto návrhu rozšířeny tak, aby pokrývaly finanční produkty pod hranicí 200 EUR, která je stanovena ve stávajících právních předpisech. Pozornost by také měla být věnována vývoji na trhu produktů, kde se finanční služba ve výši méně než 200 EUR, např. pojištění, investice nebo půjčka, stává významnou součástí samotného produktu: požadavky na informace u takovýchto produktů by měly rovněž spadat do působnosti této směrnice.
Závěry
Navrhovatelka se domnívá, že cílem je vysoká úroveň ochrany spotřebitelů. Snahu Evropské unie o kombinování harmonizace vnitřního trhu s vysokou úrovní ochrany spotřebitelů lze nejlépe uskutečnit tak, že se zvýší současná minimální úroveň harmonizace směrem k osvědčeným stávajícím vnitrostátním postupům. V budoucnu by měl být evropský systém odpovědnosti za rozpor se smlouvou rozvinut tak, že zlepší ochranu spotřebitelů a důvěru v trhy: to je spravedlivé pro podniky a podporuje to prodlužování životnosti produktů. Praktické provedení vyžaduje vytvoření evropského modelu pro řešení sporů se spotřebiteli.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Hospodářský a měnový výbor vyzývá Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Pozměňovací návrh
1
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) Uvedené směrnice byly s ohledem na získané zkušenosti přezkoumány za účelem zjednodušení a aktualizace platných pravidel a odstranění nesrovnalostí a nežádoucích mezer v pravidlech. Přezkum ukázal, že je vhodné uvedené čtyři směrnice nahradit touto jedinou směrnicí. Tato směrnice by proto měla stanovit standardní pravidla pro společné aspekty a upustit od koncepce minimální harmonizace obsažené v původních směrnicích, na základě níž mohly členské státy ponechat v platnosti nebo přijmout přísnější vnitrostátní pravidla .
(2) Uvedené směrnice byly s ohledem na získané zkušenosti přezkoumány za účelem zjednodušení a aktualizace platných pravidel a odstranění nesrovnalostí a nežádoucích mezer v pravidlech. Přezkum ukázal, že je vhodné uvedené čtyři směrnice nahradit touto jedinou směrnicí.
Pozměňovací návrh
2
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 8
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(8) Úplnou harmonizací některých klíčových regulačních aspektů se významným způsobem zvýší právní jistota jak pro spotřebitele, tak pro podniky. Spotřebitelé i podniky se budou moci spolehnout na jednotný regulační rámec vycházející z jasně vymezených právních pojmů, které upravují určitá hlediska smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli v celém Společenství . Tím budou odstraněny překážky vzniklé v důsledku roztříštěnosti pravidel a bude dotvořen vnitřní trh v této oblasti. Tyto překážky lze odstranit pouze tím, že budou stanovena jednotná pravidla na úrovni Společenství. Kromě toho budou spotřebitelé moci požívat společné vysoké úrovně ochrany v celém Společenství.
(8) Pokud není stanoveno jinak a v souladu s článkem 169 Smlouvy o fungování Evropské unie, opatření stanovená v této směrnici by neměla bránit členským státům, aby si zachovaly opatření poskytující vyšší úroveň ochrany spotřebitele či je zaváděly. Úplná harmonizace některých klíčových regulačních aspektů je však odůvodněná s cílem zajistit jednotný rámec ochrany spotřebitelů v celé Evropské unii a zvýšit významným způsobem právní jistotu jak pro spotřebitele, tak pro podniky při přeshraničních transakcích . V těchto případech se jak spotřebitelé , tak i podniky budou moci spolehnout na jednotný regulační rámec vycházející z jasně vymezených právních pojmů, které upravují určitá hlediska smluv uzavíraných mezi podniky a spotřebiteli v celé Unii . Důsledkem by měl být stav, kdy budou spotřebitelé moci požívat společné vysoké úrovně ochrany v celé Evropské unii, a přispěje k odstranění překážek vzniklých následkem nevhodné roztříštěnosti pravidel a bude dotvořen vnitřní trh v této oblasti.
Pozměňovací návrh
3
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11) Stávající právní předpisy Společenství o finančních službách pro spotřebitele obsahují mnoho pravidel na ochranu spotřebitele. Z tohoto důvodu se ustanovení této směrnice vztahují na smlouvy v oblasti finančních služeb jen do té míry , která je nezbytná pro odstranění regulačních nedostatků .
(11) Stávající právní předpisy Společenství o finančních službách pro spotřebitele obsahují mnoho pravidel na ochranu spotřebitele. Ustanovení této směrnice by se měla vztahovat na smlouvy v oblasti finančních služeb jen do té míry , pokud se na ně nevztahují jiné právní předpisy na vnitrostátní či EU úrovni .
Pozměňovací návrh
4
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11a) Při obnovování stávajících finančních právních předpisů nebo při dalších změnách této směrnice ve vztahu k informacím pro spotřebitele a nekalým obchodních praktikám by měly být vzaty v úvahu nové finanční produkty, jejichž výše se pohybuje pod hranicí 200 EUR, jak je stanoveno ve stávajících právních předpisech.
Pozměňovací návrh
5
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 11 b (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(11b) Komise by se měla snažit zajistit přiměřené a včasné informování spotřebitelů a zároveň zajistit komplexní horizontální přístup, jenž by byl uplatňován ve všech odvětvích finančních služeb pro spotřebitele. Evropská unie by se měla postupně zaměřit na zavedení Evropské charty práv spotřebitelů do oblasti finančních služeb.
Pozměňovací návrh
6
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 12 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(12a) Význam evropských trhů s digitálním obsahem na internetu se zvyšuje, a proto by mělo být jasné, že produkty, které jsou zmiňovány v této směrnici, by rovněž měly zahrnovat takové digitální produkty jako např. stahování a software.
Pozměňovací návrh
7
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 39
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(39) Obchodník by měl být odpovědný spotřebiteli, jestliže je zboží v rozporu se smlouvou. Mělo by se předpokládat, že zboží je v souladu se smlouvou tehdy, pokud splňuje určité podmínky, zejména pokud jde o jeho kvalitu. Kvalita a provedení, které může spotřebitel rozumně očekávat, závisejí mimo jiné i na tom, zda je zboží nové nebo použité, a rovněž na předpokládané životnosti zboží.
(39) Obchodník by měl být odpovědný spotřebiteli, jestliže je zboží v rozporu se smlouvou. Mělo by se předpokládat, že zboží je v souladu se smlouvou tehdy, pokud splňuje určité podmínky, zejména pokud jde o jeho kvalitu. Kvalita a provedení, které může spotřebitel rozumně očekávat, závisejí mimo jiné i na tom, zda je zboží nové nebo použité, a rovněž na předpokládané životnosti zboží. Prodloužení záruční lhůty produktů je požadováno tehdy, když je u určitých produktů zvláště obtížné zjistit, zda je jejich kvalita v rozporu s charakteristikami produktu, a v případech, že je předpokládaná doba používání výrobku výrazně delší než dva roky.
Pozměňovací návrh
8
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 57 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(57a) Komise by se měla snažit rozvíjet evropskou síť spotřebitelských středisek, která by mohla mít zákonem danou pravomoc jednat v oblasti řešení spotřebitelských sporů.
Pozměňovací návrh
9
Návrh směrnice
Bod odůvodnění 60 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(60a) Komise by měla zajistit, aby byly ve všech členských státech k dispozici nezávislé, snadno přístupné a účinné metody alternativního řešení sporů. Měly by být zváženy osvědčené postupy, jako např. severský model ochránce veřejných práv, které v sobě spojí vysokou úroveň ochrany spotřebitelů a spravedlivé podmínky obchodu pro podnikatele.
Odůvodnění
Stejně jako se liší produkty a jejich možné nedostatky, i přiměřená náprava ve spotřebitelských sporech je různá. Flexibilní právní předpisy spolu se spolehlivými metodami řešení sporů zajistí rozumné řešení pro spotřebitele i podnikatele. Severský model ochránce veřejných práv se osvědčil jako velmi účinný a měl by být zvážen i na evropské úrovni.
Pozměňovací návrh
10
Návrh směrnice
Čl. 1 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Účelem této směrnice je přispět k řádnému fungování vnitřního trhu a dosáhnout vysoké úrovně ochrany spotřebitele sblížením určitých aspektů právních a správních předpisů členských států týkajících se smluv mezi spotřebiteli a obchodníky.
Účelem této směrnice je dosáhnout vysoké úrovně ochrany spotřebitele a zároveň zajistit řádné fungování vnitřního trhu sblížením určitých aspektů právních a správních předpisů členských států týkajících se smluv mezi spotřebiteli a obchodníky.
Pozměňovací návrh
11
Návrh směrnice
Čl. 2 – odst. 1 – bod 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
(2) „obchodníkem“ se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který lze považovat za její obchodní nebo výrobní činnost, řemeslo nebo povolání, a kdokoli, kdo jedná jménem obchodníka nebo v jeho zastoupení;
(2) „obchodníkem“ se rozumí fyzická nebo právnická osoba, která ve smlouvách, na které se vztahuje tato směrnice, jedná za účelem, který lze považovat za její obchodní nebo výrobní činnost, řemeslo nebo povolání, a kdokoli, kdo jedná jménem obchodníka nebo v jeho zastoupení; v případě finančních služeb by měly být zváženy zvláštní požadavky stanovené v právních předpisech EU pro oblast financí;
Pozměňovací návrh
12
Návrh směrnice
Čl. 2 – odst. 1 – bod 4 – návětí
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
„zbožím“ se rozumí veškeré hmotné movité předměty, s výjimkou:
„zbožím“ se rozumí veškeré hmotné či nehmotné movité předměty, s výjimkou:
Odůvodnění
Stále rostoucí počet nových produktů je kombinací fyzického produktu, digitálního obsahu a služeb, přičemž všechny tyto složky by měly spadat do oblasti působnosti této směrnice.
Pozměňovací návrh
13
Návrh směrnice
Čl. 3 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Tato směrnice se použije na finanční služby pouze tehdy, pokud jde o určité smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory, jak stanoví články 8 až 20, nepřiměřené smluvní podmínky, jak stanoví články 30 až 39, a obecná ustanovení, jak stanoví články 40 až 46, ve spojení s článkem 4 o úplné harmonizaci .
2. Tato směrnice se použije na finanční služby , na něž se nevztahují žádné zvláštní právní předpisy pro oblast financí na vnitrostátní úrovni či EU úrovni.
Pozměňovací návrh
14
Návrh směrnice
Čl. 3 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Na smlouvy, které spadají do oblasti působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/47/ES 12 a směrnice Rady 90/314/EHS 13 , se použijí pouze články 30 až 39 o právech spotřebitelů týkajících se nepřiměřených smluvních podmínek ve spojení s článkem 4 o úplné harmonizaci.
3. Na smlouvy, které spadají do oblasti působnosti směrnice Evropského parlamentu a Rady 94/47/ES 12 a směrnice Rady 90/314/EHS 13 , se použijí pouze články 30 až 39 o právech spotřebitelů týkajících se nepřiměřených smluvních podmínek ve spojení s článkem 4 o minimální harmonizaci.
Pozměňovací návrh
15
Návrh směrnice
Čl. 3. – odst. 3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3a. Dokud to není harmonizováno v této směrnici, tato pravidla nebudou mít vliv na vnitrostátní právní předpisy v oblasti obecného smluvního práva, které upravují uzavírání či platnost smluv nebo právo smluvních stran na zrušení smlouvy v případě jejího porušení.
Pozměňovací návrh
16
Návrh směrnice
Čl. 4 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Úplná harmonizace
Minimální harmonizace
Pozměňovací návrh
17
Návrh směrnice
Článek 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy nesmí v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této směrnice, včetně více či méně přísných ustanovení za účelem zajištění odlišné úrovně ochrany spotřebitele .
1. Pokud není uvedeno jinak v této směrnici, členské státy mohou za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele v oblasti působnosti této směrnice přijmout nebo ponechat v platnosti přísnější ustanovení, která jsou v souladu se Smlouvou .
2. V případech, v nichž členské státy ponechají v platnosti nebo zavedou přísnější ustanovení za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele v oblasti působnosti této směrnice, musí tato ustanovení být v souladu se Smlouvou a Komise o nich musí být zpravena .
Komise tyto informace zveřejní prostřednictvím internetových stránek nebo jiným snadno přístupným způsobem.
3. Jiné nároky, které může spotřebitel uplatnit na základě vnitrostátních právních předpisů o smluvní nebo mimosmluvní odpovědnosti, nejsou touto směrnicí dotčeny.
Odůvodnění
Odlišnosti v oblasti vnitrostátního smluvního práva v jednotlivých členských státech způsobují, že je velmi obtížné domluvit se na vhodné úrovni harmonizace. To nevyhnutelně znamená, že někteří spotřebitelé pozbudou část současné úrovně ochrany spotřebitele. Zásada maximální harmonizace zabraňuje členským státům ponechat v platnosti nebo přijmout přísnější pravidla, i když si vývoj na trhu žádá lepší pravidla nebo taková, která lépe chrání. S cílem zajistit transparentnost vnitrostátních opatření, která jdou nad rámec této směrnice, je možné zřídit oznamovací systém.
Pozměňovací návrh
18
Návrh směrnice
Čl. 5 – nadpis
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Obecné požadavky na informace
Požadavky na informace
Pozměňovací návrh
19
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. c a (nové)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
ca) celkové náklady úvěru pro spotřebitele, zahrnující veškeré náklady včetně i) výpůjční úrokové sazby, pevné, pohyblivé nebo obojí, spolu s údaji o veškerých poplatcích zahrnutých v celkové spotřebitelské ceně úvěru; ii) celkové výše úvěru; iii) roční procentní sazby nákladů; a iv) doby trvání úvěrové smlouvy;
Pozměňovací návrh
20
Návrh směrnice
Čl. 5 – odst. 1 – písm. e
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
e) existenci případného práva odstoupit od smlouvy;
e) existenci nebo neexistenci práva odstoupit od smlouvy, podmínky a postupy pro uplatnění uvedeného práva včetně případných nákladů spojených s vrácením zboží v souladu s přílohou I;
Odůvodnění
Tak jako je spotřebitelům sdělováno, že mají právo odstoupit od smlouvy, měli by být též informováni o tom, co to v praxi znamená a jakým způsobem mohou své právo uplatnit.
Pozměňovací návrh
21
Návrh směrnice
Čl. 5. – odst. 3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3a. V případě nevyžádaného marketingu v oblasti finančních služeb a pro transakce, které nejsou spojeny s nákupem zboží nebo služeb, jež nemají finanční charakter, musí být výše uvedené požadavky na informace stanovené v odstavci 1 poskytnuty obchodníkem ve vhodný okamžik před uzavřením jakékoli finanční smlouvy.
Pozměňovací návrh
22
Návrh směrnice
Článek 7 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 7a
Vyšší úroveň ochrany
S ohledem na články 5, 6 a 7, pokud není uvedeno v této směrnici jinak, členské státy mohou za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele v oblasti působnosti této směrnice přijmout nebo ponechat v platnosti přísnější ustanovení, která jsou v souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie.
Pozměňovací návrh
23
Návrh směrnice
Čl. 8. – odst. 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy nesmí v rámci svého vnitrostátního práva ponechat v platnosti ani zavádět ustanovení odchylná od ustanovení této kapitoly, pokud tak není stanoveno v článku 9, čl. 11 odst. 3, čl. 13 odst. 1 písm. a), a článcích 19 a 20.
Odůvodnění
Viz odůvodnění pozměňovacího návrhu k čl. 4 odst. 1.
Pozměňovací návrh
24
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. Pokud se smlouva uzavírá prostřednictvím nosiče, který poskytuje jen omezený prostor nebo čas pro uvedení informací, obchodník na tomto konkrétním nosiči před uzavřením takové smlouvy uvede přinejmenším informace o hlavních znacích produktu a o celkové ceně podle čl. 5 odst. 1 písm. a) a c). Ostatní informace podle článků 5 a 7 poskytne obchodník spotřebiteli vhodným způsobem v souladu s odstavcem 1.
3. Pokud se smlouva uzavírá prostřednictvím nosiče, který poskytuje jen omezený prostor nebo čas pro uvedení informací, obchodník na tomto konkrétním nosiči před uzavřením takové smlouvy uvede přinejmenším informace o hlavních znacích produktu a o celkové ceně podle čl. 5 odst. 1 písm. a) a c) a ca). Ostatní informace podle článků 5 a 7 poskytne obchodník spotřebiteli vhodným způsobem v souladu s odstavcem 1.
Pozměňovací návrh
25
Návrh směrnice
Čl. 11 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Členské státy neukládají žádné jiné formální požadavky než ty, které jsou stanoveny v odstavcích 1 až 4.
vypouští se
Odůvodnění
Členským státům by nemělo být bráněno uplatňovat další požadavky, vzhledem k tomu, že by to mohlo mít vážný negativní dopad na schopnost vnitrostátních regulačních orgánů navrhovat nápravy s cílem řešit zjištěná poškozování spotřebitelů.
Pozměňovací návrh
26
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 2 – pododstavec 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
V případě smlouvy uzavřené na dálku za účelem prodeje zboží počíná běžet lhůta pro odstoupení od smlouvy ode dne, kdy spotřebitel nebo jím určená třetí strana (jiná než dopravce) získá do fyzického držení veškeré objednané zboží .
Lhůta pro odstoupení od smlouvy končí čtrnáct dní po skončení poslední z následujících lhůt:
a) datum uzavření smlouvy ;
b) doba, kdy oprávněná strana obdrží od druhé strany přiměřené informace týkající se práva odstoupit od smlouvy ; nebo
c) pokud je předmětem smlouvy dodávka zboží, doba, kdy bylo zboží obdrženo;
Odůvodnění
Možnost odstoupit od smlouvy uzavřené na dálku nebo smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory je základním právem spotřebitele. Lhůta pro odstoupení od smlouvy musí být vázána na moment, kdy spotřebitel obdrží od obchodníka informaci o svém právu odstoupit od smlouvy. Jinak by spotřebitelé mohli pozbýt svého práva odstoupit od smlouvy předtím, než by se dozvěděli o existenci takového práva.
Pozměňovací návrh
27
Návrh směrnice
Čl. 12 – odst. 4
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
4. Členské státy nebrání stranám v plnění jejich závazků vyplývajících ze smlouvy během lhůty pro odstoupení od smlouvy.
vypouští se
Pozměňovací návrh
28
Návrh směrnice
Čl. 13. – odst. 1 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy mohou ponechat v platnosti vnitrostátní ustanovení, která umožňují delší lhůty pro odstoupení, nebo ustanovení, podle kterých lhůta pro odstoupení nezačne běžet, pokud nebyly poskytnuty informace uvedené v odstavci 1.
Pozměňovací návrh
29
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 1 – pododstavec 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Spotřebitel platí pouze přímé náklady na vrácení zboží, pokud obchodník nesouhlasil s převzetím těchto nákladů .
Pokud není ve smlouvě stanoveno jinak, náklady na vrácení zboží by měl nést obchodník .
Pozměňovací návrh
30
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Spotřebitel odpovídá pouze za případné snížení hodnoty zboží v důsledku nakládání s tímto zbožím jiným způsobem, než je nutné k tomu, aby se ujistil o povaze a funkčnosti zboží . Není odpovědný za snížení hodnoty, pokud obchodník neposkytl informace o právu odstoupit od smlouvy podle čl. 9 písm. b). V případě smluv o poskytování služeb, na které se vztahuje právo odstoupit od smlouvy, nenese spotřebitel žádné náklady na služby provedené zcela nebo částečně během lhůty pro odstoupení od smlouvy .
2. Spotřebitel není povinen platit za:
a) snížení hodnoty jakéhokoli zboží nebo služby, které obdržel v rámci smlouvy, které bylo způsobeno kontrolou nebo testováním ;
b) zničení, ztrátu nebo poškození jakéhokoli zboží obdrženého v rámci smlouvy za předpokladu, že spotřebitel vynaložil dostatečné úsilí na to, aby k takovému zničení, ztrátě nebo poškození nedošlo .
Co se týče smluv o poskytování služeb odpovídá spotřebitel za jakékoli uznané náklady, které se vyskytly do doby odstoupení od smlouvy, pouze pokud výslovně požádal o urychlení plnění smlouvy .
Odůvodnění
Požadovat po spotřebiteli, aby zaplatil za snížení hodnoty zboží, by výrazně oslabilo právo na odstoupení od smlouvy. Bylo by rovněž obtížné stanovit přiměřené snížení ceny a byl by tak zbytečně zatěžován jak obchodník, tak i spotřebitel.
Pozměňovací návrh
31
Návrh směrnice
Čl. 17 – odst. 2 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2a. Není-li v tomto článku uvedeno jinak, nenese spotřebitel žádnou odpovědnost v důsledku využití svého práva odstoupit od smlouvy.
Pozměňovací návrh
32
Návrh směrnice
Článek 19 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 19a
Vyšší úroveň ochrany
S ohledem na články 8 až 11, pokud není stanoveno jinak v této směrnici, členské státy mohou za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele v oblasti působnosti této směrnice přijmout nebo ponechat v platnosti přísnější ustanovení, která jsou v souladu se Smlouvou.
Pozměňovací návrh
33
Návrh směrnice
Čl. 20 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Články 8 až 19 se nepoužijí na smlouvy uzavřené mimo obchodní prostory týkající se:
2. S ohledem na články 12 až 19 členské státy neuplatňují právní předpisy, jež jsou v rozporu s ustanoveními této směrnice.
a) pojištění;
b) finančních služeb, jejichž cena závisí na kolísání cen na finančním trhu, které obchodník nemůže ovlivnit a ke kterým může dojít během lhůty pro odstoupení od smlouvy uvedené v čl. 6 odst. 2 písm. a) směrnice 2002/65/ES 16 , a
c) úvěru, který spadá do oblasti působnosti směrnice 2008/48/ES.
Pozměňovací návrh
34
Návrh směrnice
Čl. 20. – odst. 3 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3a. Členské státy se mohou rozhodnout, zda budou uplatňovat články 8 až 19 v případě smluv uzavíraných mimo obchodní prostory do výše určité částky, která nesmí přesáhnout 60 EUR.
Odůvodnění
Podle směrnice 85/577/EHS je v současné době členským státům umožněno vyčlenit z vnitrostátních právních předpisů smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory, podle nichž výše platby nepřesahuje hodnotu 60 EUR, vzhledem k tomu, že nákupy nízké hodnoty neopravňují zvýšené náklady, které obchodníkům vznikají při dodržování a vynucování smluv. Podle Evropské komise se většina členských států rozhodla uplatnit finanční strop na smlouvy uzavírané mimo obchodní prostory (Bulharsko, Estonsko, Finsko, Irsko, Itálie, Litva, Malta, Německo, Nizozemí, Polsko, Portugalsko, Rakousko, Rumunsko, Slovinsko, Spojené království, Španělsko a Švédsko).
Pozměňovací návrh
35
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Obchodník napraví rozpor se smlouvou opravou zboží nebo jeho nahrazením podle svého uvážení.
vypouští se
Pozměňovací návrh
36
Návrh směrnice
Čl. 26 – odst. 4 – písm. d
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
d) tatáž vada se objevila během krátké doby více než jednou .
d) tatáž nebo jiná vada se objevila během krátké doby poté, co bylo zboží poprvé opraveno či nahrazeno .
Odůvodnění
Tento pozměňovací návrh usiluje o to, aby se spotřebitelé neocitali v bludném kruhu neúspěšných oprav.
Pozměňovací návrh
37
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 1
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
1. Obchodník je podle článku 25 odpovědný v případě, že se rozpor se smlouvou projeví ve lhůtě dvou let od přechodu rizika na spotřebitele.
1. Obchodník je podle článku 25 odpovědný v případě, že se rozpor se smlouvou projeví ve lhůtě šesti let od přechodu rizika na spotřebitele.
Odůvodnění
Zákonná záruční doba by měla být zvýšena ze dvou na šest let. Je zásadní prodloužit lhůtu odpovědnosti na více než 2 roky. Krátká lhůta odpovědnosti by nemotivovala k tomu, aby výrobky byly vyráběny s delší životností, s následným rizikem snížení kvality výrobků, jakož i zvýšení environmentálních rizik vzhledem ke zvýšené míře odpadu.
Pozměňovací návrh
38
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 2
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
2. Jestliže obchodník sjednal nápravu rozporu se smlouvou nahrazením zboží, je podle článku 25 odpovědný, pokud se rozpor se smlouvou projeví ve lhůtě dvou let od okamžiku, kdy spotřebitel nebo třetí strana (jiná než dopravce) určená spotřebitelem získala nahrazené zboží do fyzického držení.
2. Jestliže obchodník sjednal nápravu rozporu se smlouvou opravou nebo nahrazením zboží, je lhůta stanovená v odstavci 1 pozastavena od chvíle, kdy spotřebitel oznámí obchodníkovi, že se projevil rozpor se smlouvou, a to do okamžiku, kdy spotřebitel znovu získal nahrazené zboží do fyzického držení.
Pozměňovací návrh
39
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 3
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
3. V případě již použitého zboží se obchodník a spotřebitel mohou dohodnout na kratší záruční lhůtě, která nesmí být kratší než jeden rok.
vypouští se
Pozměňovací návrh
40
Návrh směrnice
Čl. 28 – odst. 5
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
5. Jestliže nebyl prokázán opak, předpokládá se, že rozpor se smlouvou, který se projeví v průběhu šesti měsíců od přechodu rizika na spotřebitele, existoval již v uvedeném okamžiku, pokud tato domněnka není neslučitelná s charakterem zboží nebo s povahou rozporu se smlouvou.
5. Jestliže nebyl prokázán opak, předpokládá se, že rozpor se smlouvou, který se projeví v průběhu jednoho roku od přechodu rizika na spotřebitele, existoval již v uvedeném okamžiku, pokud tato domněnka není neslučitelná s charakterem zboží nebo s povahou rozporu se smlouvou.
Odůvodnění
Krátká lhůta s obráceným důkazním břemenem může odradit spotřebitele od toho, aby uplatňovali své právo na nápravu v případě vadného zboží.
Pozměňovací návrh
41
Návrh směrnice
Článek 29 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 29a
Vyšší úroveň ochrany
S ohledem na články 21 až 29, pokud není stanoveno jinak v této směrnici, členské státy mohou za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele v oblasti působnosti této směrnice přijmout nebo ponechat v platnosti přísnější ustanovení, která jsou v souladu se Smlouvou o fungování Evropské unie.
Pozměňovací návrh
42
Návrh směrnice
Článek 34
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze II byly považovány za nepřiměřené za všech okolností. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech a smí být změněn pouze v souladu s čl. 39 odst. 2 a článkem 40 .
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze II byly považovány za nepřiměřené za všech okolností. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech. Členské státy mohou přijmout nebo ponechat v platnosti dodatečné smluvní podmínky k těm uvedeným v tomto seznamu.
Pozměňovací návrh
43
Návrh směrnice
Článek 35
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze III bodě 1 byly považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže, že tyto smluvní podmínky jsou přiměřené v souladu s článkem 32. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech a smí být změněn pouze v souladu s čl. 39 odst. 2 a článkem 40.
Členské státy zajistí, aby smluvní podmínky uvedené na seznamu v příloze III bodě 1 byly považovány za nepřiměřené, pokud obchodník neprokáže, že tyto smluvní podmínky jsou přiměřené v souladu s článkem 32. Uvedený seznam smluvních podmínek platí ve všech členských státech. Členské státy mohou přijmout nebo ponechat v platnosti dodatečné smluvní podmínky k těm uvedeným v tomto seznamu .
Pozměňovací návrh
44
Návrh směrnice
Článek 39 a (nový)
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Článek 39a
Vyšší úroveň ochrany
S ohledem na články 30 až 39, pokud není stanoveno jinak v této směrnici, členské státy mohou za účelem zajištění vyšší úrovně ochrany spotřebitele v oblasti působnosti této směrnice přijmout nebo ponechat v platnosti přísnější ustanovení, která jsou v souladu se SFEU.
Pozměňovací návrh
45
Návrh směrnice
Článek 45
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrh
Spotřebitel nemusí poskytnout žádnou úhradu v případech nevyžádaného dodání produktu, jak je stanoveno v čl. 5 odst. 5 a v příloze I bodě 29 směrnice 2005/29/ES. Neexistenci odpovědi ze strany spotřebitele po takovém nevyžádaném dodání nelze považovat za souhlas.
Spotřebitel je osvobozen od veškeré povinnosti v případech nevyžádaného dodání produktu, jak je stanoveno v čl. 5 odst. 5 a v příloze I bodě 29 směrnice 2005/29/ES. Neexistenci odpovědi ze strany spotřebitele po takovém nevyžádaném dodání nelze považovat za souhlas. Bez ohledu na právo zaměstnanců vznést námitku to nebrání zaměstnavatelům v automatickém přihlašování zaměstnanců do systémů důchodového zabezpečení, pokud do nich přispívají zaměstnavatelé. Rovněž to nebrání automatickému obnovování pojištění, úvěrových a jiných finančních smluv, které se vždy po ukončení platnosti automaticky obnovují na základě explicitních ustanovení smlouvy, pokud je takové automatické obnovení povoleno právními předpisy.
POSTUP
Název
Práva spotřebitelů
Referenční údaje
KOM(2008)0614 – C6-0349/2008 – 2008/0196(COD)
Příslušný výbor
IMCO
Výbor, který zaujal stanovisko
Datum oznámení na zasedání
ECON
19.10.2009
Navrhovatel
Datum jmenování
Sirpa Pietikäinen
21.7.2009
Projednání ve výboru
2.6.2010
28.6.2010
Datum přijetí
28.9.2010
Výsledek konečného hlasování
+:
–:
0:
36
3
0
Členové přítomní při konečném hlasování
Burkhard Balz, Udo Bullmann, Pascal Canfin, George Sabin Cutaş, Rachida Dati, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Diogo Feio, Markus Ferber, Elisa Ferreira, Vicky Ford, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Sven Giegold, Sylvie Goulard, Liem Hoang Ngoc, Gunnar Hökmark, Othmar Karas, Wolf Klinz, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Philippe Lamberts, Werner Langen, Íñigo Méndez de Vigo, Sławomir Witold Nitras, Ivari Padar, Rolandas Paksas, Antolín Sánchez Presedo, Edward Scicluna, Peter Simon, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Kay Swinburne, Marianne Thyssen, Ramon Tremosa i Balcells, Corien Wortmann-Kool
Náhradník(ci) přítomný(í) při konečném hlasování
David Casa, Ashley Fox, Sophia in ‘t Veld, Olle Ludvigsson, Thomas Mann, Siiri Oviir, Sirpa Pietikäinen, Gianni Pittella
POSTUP
Název
Práva spotřebitelů
Referenční údaje
KOM(2008)0614 – C6-0349/2008 – 2008/0196(COD)
Datum predložení EP
8.10.2008
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
IMCO
19.10.2009
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
ECON
19.10.2009
JURI
19.10.2009
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Andreas Schwab
14.9.2009
Projednání ve výboru
2.9.2009
29.9.2009
16.11.2009
2.12.2009
25.1.2010
26.1.2010
23.2.2010
16.3.2010
3.6.2010
24.6.2010
12.7.2010
11.10.2010
18.11.2010
29.11.2010
9.12.2010
Datum přijetí
1.2.2011
Výsledek konečného hlasování
+:
–:
0:
22
16
1
Členové přítomní při konečném hlasování
Pablo Arias Echeverría, Adam Bielan, Cristian Silviu Buşoi, Lara Comi, Anna Maria Corazza Bildt, António Fernando Correia De Campos, Jürgen Creutzmann, Christian Engström, Evelyne Gebhardt, Louis Grech, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Iliana Ivanova, Philippe Juvin, Sandra Kalniete, Edvard Kožušník, Hans-Peter Mayer, Claudio Morganti, Gianni Pittella, Mitro Repo, Robert Rochefort, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Laurence J.A.J. Stassen, Catherine Stihler, Alexandra Thein, Kyriacos Triantaphyllides, Emilie Turunen, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Náhradník(ci) přítomný(í) při konečném hlasování
Cornelis de Jong, Frank Engel, Ashley Fox, María Irigoyen Pérez, Constance Le Grip, Morten Messerschmidt, Catherine Soullie, Wim van de Camp
Datum předložení
17.2.2011
