KONEČNÉ ZNĚNÍ
A6-0157/2007
24. 4. 2007
***I
ZPRÁVA
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zakazuje uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže
(KOM(2006)0684 – C6‑0428/2006 –2006/0236 (COD))
Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
Zpravodajka:
Eva-Britt Svensson
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
PE 384.485v02-00
Vysvětlivky k označení legislativních postupů
* Postup konzultace
většina odevzdaných hlasů
**I Postup spolupráce (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
**II Postup spolupráce (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu
společného postoje
*** Postup souhlasu většina hlasů poslanců Parlamentu s výjimkou případů uvedených v článcích 105, 107, 161 a 300 Smlouvy o ES a článku 7 Smlouvy o EU
***I Postup spolurozhodování (první čtení)
většina odevzdaných hlasů
***II Postup spolurozhodování (druhé čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného postoje většina hlasů poslanců Parlamentu pro zamítnutí nebo změnu společného postoje
***III Postup spolurozhodování (třetí čtení)
většina odevzdaných hlasů pro schválení společného návrhu
(Druh postupu závisí na právním základu navrženém Komisí.)
Pozměňovací návrhy k legislativnímu textu
V pozměňovacích návrzích Parlamentu je pozměněný text zvýrazněn tučnou kurzivou . Zvýraznění normální kurzivou označuje části legislativního textu, u nichž je navržena oprava, a má sloužit k usnadnění vypracování konečného znění (např. zjevné chyby nebo vynechání textu v některé jazykové verzi). Tyto navržené opravy podléhají dohodě příslušných oddělení.
OBSAH
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU...........................5
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ..............................................................................................15
STANOVISKO Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ...........................16
STANOVISKO Výboru pro mezinárodní obchod ................................................26
POSTUP...................................................................................................................................40
NÁVRH LEGISLATIVNÍHO USNESENÍ EVROPSKÉHO PARLAMENTU
o návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zakazuje uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže
( KOM(2006)0684 – C6‑0428/2006 – 2006/0236(COD) )
(Postup spolurozhodování: první čtení)
Evropský parlament ,
– s ohledem na návrh Komise předložený Evropskému parlamentu a Radě ( KOM(2006)0684 )
Dosud nezveřejněný v Úředním věstníku. ,
– s ohledem na čl. 251 odst. 2 a články 95 a 133 Smlouvy o ES, v souladu s nimiž Komise předložila svůj návrh Parlamentu ( C6‑0428/2006 ),
– s ohledem na článek 51 jednacího řádu,
– s ohledem na zprávu Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů a stanoviska Výboru pro mezinárodní obchod a Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova ( A6‑0157/2007 ),
1. schvaluje pozměněný návrh Komise;
2. vyzývá Komisi, aby věc opětovně postoupila Parlamentu, bude-li mít v úmyslu svůj návrh podstatně změnit nebo jej nahradit jiným textem;
3. pověřuje svého předsedu aby postoj Parlamentu předal Radě a Komisi.
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
1
Bod odůvodnění 4
(4) Následkem toho obchodníci s kožešinami , zejména ti, kteří prodávají kožešiny , u nichž není uveden živočišný druh, z něhož kožešina pochází, nebo které nejsou snadno rozpoznatelné, nebo ti, kteří nakupují výrobky obsahující takové kožešiny , čelí nebezpečí, že nebudou moci dotčené výrobky v jednom nebo více členských státech zákonně prodávat nebo že je jejich obchodování v jednom nebo více členských státech předmětem dalších požadavků usilujících o zamezení používání kočičích a psích kůží.
(4) Následkem toho obchodníci s kožešinami v EU přijali dobrovolný kodex chování, který zakazuje dovoz či vývoz nebo obchod s kočičími a psími kůžemi a výrobky obsahujícími tyto kůže. Ten se však ukázal jako nedostatečný, protože nedokázal zabránit prodeji kočičích a psích kůží zejména v případech, kdy obchodníci obchodují s kožešinami , u nichž není uveden živočišný druh, z něhož kožešina pochází, nebo které nejsou snadno rozpoznatelné, nebo nakupují výrobky obsahující takové kožešiny a čelí nebezpečí, že nebudou moci dotčené výrobky v jednom nebo více členských státech zákonně prodávat nebo že je jejich obchodování v jednom nebo více členských státech předmětem dalších požadavků usilujících o zamezení používání kočičích a psích kůží.
Odůvodnění
Ani dobrovolný kodex chování, který přijal kožešinový průmysl EU, nedokázal zabránit bezohledným obchodníkům, aby se pokusili vydávat kočičí a psí kůže za „legitimní“ kůže z oprávněných kožešinových farem používáním smyšlených jmen jako „Sobaki“, „Gae Wolf“ a „Asian Jackal“.
Pozměňovací návrh
2
Bod odůvodnění 5
(5) Rozdíly mezi vnitrostátními opatřeními týkajícími se kočičích a psích kůží představují překážku obchodu s kožešinami obecně. Tato opatření brání hladkému fungování vnitřního trhu , neboť existence odlišných právních požadavků narušuje výrobu kožešiny obecně a znesnadňuje volný oběh kožešiny, která byla zákonně dovezena do Společenství nebo v něm vyrobena, na území Společenství. Odlišné právní požadavky v jednotlivých členských státech navíc přinášejí další zatížení a náklady pro obchodníky s kožešinami.
(5) Rozdíly mezi vnitrostátními opatřeními týkajícími se kočičích a psích kůží brání hladkému fungování vnitřního trhu.
Odůvodnění
Hladké fungování vnitřního trhu je samo o sobě dostatečným důvodem ke sladění právních předpisů Společenství pomocí navrhovaného nařízení. Obecný obchod s kožešinami není potřeba dlouze vysvětlovat.
Pozměňovací návrh
3
Bod odůvodnění 6
(6 ) Běžní spotřebitelé kožešinových výrobků navíc mají obavy nakupovat v jiných členských státech vzhledem k nejistotě ohledně platného právního rámce v zahraničí.
(6) Veřejnost je navíc zmatena rozdílností zákonných požadavků v členských státech , což představuje překážku obchodu.
Odůvodnění
Cílem tohoto nařízení není podporovat veřejnost EU v tom, aby kupovala kožešinové výrobky, jeho záměrem je spíše zakázat obchodování s kočičí a psí kůží.
Pozměňovací návrh
4
Bod odůvodnění 7
(7) Opatření stanovená v tomto nařízení by proto měla usnadňovat uvádění kožešin a kožešinových výrobků z jiných živočišných druhů než koček a psů na trh a předejít narušení vnitřního trhu s kožešinami a kožešinovými výrobky obecně.
(7) Opatření stanovená v tomto nařízení by proto měla vyjasnit zákonné požadavky ve všech členských státech, pokud jde o zákaz prodeje, výroby, nabídky a distribuce kočičí a psí kůže a výrobků obsahujících tuto kůži, a předejít tak narušení vnitřního trhu s veškerými podobnými výrobky.
Odůvodnění
Cílem tohoto nařízení není podporovat veřejnost EU v tom, aby kupovala kožešinové výrobky, jeho záměrem je spíše zakázat obchod s kočičí a psí kůží a vyjasnit zákonné požadavky ve všech členských státech.
Pozměňovací návrh
5
Bod odůvodnění 8
(8) Pro odstranění současné roztříštěnosti vnitřního trhu pro kožešiny a kožešinové výrobky je zapotřebí provést sladění, přičemž nejúčinnějším a nejpřiměřenějším nástrojem k odstranění překážek obchodu pramenících z odlišných vnitrostátních požadavků by byl zákaz uvádět na trh ve Společenství a dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže.
(8) Pro odstranění současné roztříštěnosti vnitřního trhu je zapotřebí provést sladění, přičemž nejúčinnějším a nejpřiměřenějším nástrojem k odstranění překážek obchodu pramenících z odlišných vnitrostátních požadavků by byl zákaz uvádět na trh ve Společenství a dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže.
Odůvodnění
Cílem tohoto nařízení není podporovat veřejnost EU v tom, aby kupovala kožešinové výrobky, jeho záměrem je spíše zakázat obchod s kočičí a psí kůží.
Pozměňovací návrh
6
Bod odůvodnění 9
(9) Požadavek označování by nebyl pro dosažení stejného výsledku vhodný, neboť by neúměrně zatěžoval všechny obchodníky s kožešinami, bez ohledu na to, zda obchodují s kočičími a psími kůžemi, či nikoli. Byl by též nepřiměřeně nákladný v případech, kdy kožešina tvoří pouze malou část výrobku.
(9) Požadavek označování by nebyl pro dosažení stejného výsledku vhodný, neboť by neúměrně zatěžoval obchod s oděvy obecně včetně obchodníků specializujících se na falešnou kožešinu a byl by též nepřiměřeně nákladný. Navíc by tento požadavek finančně zatížil členské státy, jež by musely testovat výrobky vyrobené z kočičí nebo psí kůže, které jsou podle nich podvodně označovány za jiné výrobky.
Odůvodnění
V některých třetích zemích je levnější používat kočičí a psí kůži než vyrábět umělou či falešnou kožešinu. Takové kůže, obarvené tak, aby vypadaly jako falešná kožešina, byly nalezeny jako součást oděvů v obchodech EU. Požadavek označování by byl bezohlednými obchodníky běžně porušován, opomíjen či upravován a představoval by neúměrné náklady pro celý oděvní průmysl. Členské státy by navíc musely nést náklady na testování výrobků, které jsou podle nich podvodně označeny.
Pozměňovací návrh
7
Bod odůvodnění 9a (nový)
(9a) Zavedení zákazu prodeje, výroby, prodejní nabídky a distribuce kočičí a psí kůže a výrobků obsahujících tuto kůži bez ohledu na jejich zdroj je v souladu s mezinárodními závazky EU, neboť se vztahuje jak na domácí, tak zahraniční výrobce a vyhýbá se diskriminaci zahraničních zdrojů konkurenčních výrobků. Tento zákaz je rovněž v souladu s ustanoveními mezinárodních dohod, které EU podepsala a jež výslovně umožňují přijímat opatření zaměřená na ochranu zdraví a dobrých životních podmínek zvířat a předcházet používání klamných obchodních postupů v mezinárodním či domácím obchodě.
Odůvodnění
Uplatnění takového nařízení na domácí i zahraniční výrobky a obchodníky by zaručilo jeho soulad s WTO.
Pozměňovací návrh
8
Bod odůvodnění 10
(10) Ve Společenství není zvykem chovat kočky a psy pro účely produkce kůží ani vyrábět kůže z dovezených kočičích a psích kůží. Ve skutečnosti se jeví, že převážná většina výrobků z kočičích a psích kůží vyskytujících se ve Společenství pochází ze třetích zemí. Zákaz obchodu ve Společenství by proto měl být v zájmu zvýšení účinnosti doprovázen zákazem dovozu těchto výrobků do Společenství. Tento zákaz dovozu by byl zároveň odpovědí na etické obavy občanů z možného zavádění kůží z koček a psů do Společenství, zejména proto, že existují známky toho, že tato zvířata mohou být chována a porážena nehumánním způsobem.
(10) Ve Společenství není zvykem chovat kočky a psy pro účely produkce kůží , ačkoli byly zaznamenány případy zpracování kůží z dovezených kočičích a psích kůží. Ve skutečnosti se jeví, že převážná většina výrobků z kočičích a psích kůží vyskytujících se ve Společenství pochází ze třetích zemí. Zákaz obchodu ve Společenství by proto měl být v zájmu zvýšení účinnosti doprovázen zákazem dovozu těchto výrobků do Společenství. Tento zákaz dovozu by byl zároveň odpovědí na etické obavy občanů z možného zavádění kůží z koček a psů do Společenství, zejména proto, že existují známky toho, že tato zvířata mohou být chována a porážena nehumánním způsobem.
Odůvodnění
V EU je možno zakoupit dlouhé kožešinové kabáty vyrobené z dovezených psích kůží i pokrývky a deky vyrobené ze psí i z kočičí kůže .
Pozměňovací návrh
9
Bod odůvodnění 12
(12) Je nicméně vhodné poskytnout možnost odchýlit se od všeobecného zákazu uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže, pokud lze zaručit, že tyto pocházejí z koček a psů, kteří nebyli chováni nebo utraceni pro účely produkce kůží, a pokud jsou tyto náležitě označeny, a nebudou proto mít žádný nepříznivý účinek na důvěru spotřebitelů v kožešiny a kožešinové výrobky. Dále je vhodné umožnit odchylku od zákazu, je-li kůže dovážena do Společenství nebo vyvážena ze Společenství pro osobní použití, a lze proto mít za to, že nebrání hladkému fungování vnitřního trhu.
vypouští se
Odůvodnění
I když EU nepřísluší soudit kulturní tradice třetích zemí, není výjimka z obecného zákazu nutná ani vítaná. Třetí země, kde je zvykem chovat kočky a psy pro maso, mohou jejich kůži prodat na svých vlastních domácích trzích. EU by neměla poskytovat zvláštní výjimku z obecného zákazu a přijímat dodávky této kůže. Taková výjimka by poskytla mezeru v zákoně, kterou by bezohledně využili obchodníci v případě všech budoucích dodávek s kočičí a psí kůží, čímž by celé nařízení ztratilo smysl.
Pozměňovací návrh
10
Bod odůvodnění 15
(15) Členské státy by měly stanovit pravidla k sankcím za porušení ustanovení tohoto nařízení a zajistit, aby tato pravidla byla prováděna v praxi. Tyto sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující.
(15) Členské státy by měly stanovit pravidla k sankcím za porušení ustanovení tohoto nařízení a zajistit, aby tato pravidla byla prováděna v praxi. Tyto sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující. Zejména členské státy, které zadrží zásilky kočičích a psích kůží po zavedení tohoto nařízení, by měly mít v rámci své vnitrostátní právní úpravy pravomoc tyto zásilky v případě prvního porušení nařízení zabavit a zničit s tím, že v případě dalšího porušení bude těmto obchodníkům zcela zrušeno vývozní a dovozní povolení k obchodování se všemi druhy kožešin.
Odůvodnění
Aniž by se Evropský parlament a Rada snažily při provádění tohoto nařízení zasahovat do legislativního procesu členských států, praxe, kdy by byly zásilky obsahující kočičí a psí kožešiny, které se v rozporu s tímto nařízením pokoušejí proniknout na trh Společenství, například zabavovány a ničeny spolu se zrušením dovozních a vývozních licencí pro všechny druhy kožešin, by mohla mít blahodárný vliv na všechny obchodníky, kteří by se pokusili porušit zákon .
Pozměňovací návrh
11
Článek 1
Zakazuje se uvádět na trh, dovážet do Společenství nebo vyvážet z něj kůže z koček a psů a výrobky obsahující tyto kůže.
Zakazuje se uvádět na trh, dovážet do Společenství nebo vyvážet z něj kůže z koček a psů a výrobky obsahující tyto kůže, jakož i prodávat, vyrábět, nabízet k prodeji a distribuovat kočičí a psí kůži a výrobky obsahující tuto kůži.
Odůvodnění
Začleněním prodeje, výroby, nabídky k prodeji a distribuce je nařízení dále vyjasněno, aby se předešlo pochybám.
Pozměňovací návrh
12
Čl. 2 odrážka 1
- „kočkou“ živočich druhu felis catus ;
- „kočkou“ živočich druhu felis silvestris ;
Pozměňovací návrh
13
Čl. 2 odrážka 2
– „psem“ živočich druhu canis familiaris .
- „psem“ živočich druhu canis lupus familiaris.
Pozměňovací návrh
14
Čl. 2 odrážka 2a (nová)
- „kůží“ rovněž kožešina, samotná kůže, nebo jakákoli jiná část, z níž lze získat kůži zvířat uvedených v tomto článku;
Odůvodnění
Tato definice vychází ze stávajících právních předpisů USA a Austrálie v této oblasti. Cílem je zabránit tomu, aby mohly být uváděny na trh všechny další výrobky kromě běžné kožešiny, neboť bylo prokázáno, že došlo k obchodování se zbožím vyrobeným z kočičí a psí kůže.
Pozměňovací návrh
15
Čl. 4 bod 2
(2) ustanovení odchylující se od zákazů stanovených v článku 1 pro kůže nebo výrobky obsahující kůže:
- na nichž je vyznačeno, že pocházejí z koček nebo psů, kteří nebyli chováni nebo poraženi za účelem produkce kůží, nebo
- které jsou osobním nebo rodinným majetkem dováženým do Společenství nebo z něj vyváženým.
vypouští se
Odůvodnění
Právní předpisy by neměly umožňovat uvádění zakázaného zboží na trh EU prostřednictvím chybně označených výrobků. Vzhledem k tomu, že označování kožešin není právními předpisy EU dosud upraveno, nemohlo by toto opatření zaručit přesné označování dovezených kůží, což by obnášelo velké riziko chybného označování či chybných informací pro spotřebitele. Pro srovnání uveďme, že právní předpisy USA ani Austrálie s podobnou výjimkou nepočítají.
Pozměňovací návrh
16
Článek 5a (nový)
Článek 5a
Zpráva
Jeden rok poté, co členské státy předloží svou druhou výroční zprávu, předloží Komise Evropskému parlamentu a Radě zprávu o provádění tohoto nařízení. Tato zpráva bude aktualizována na základě předložení čtvrté výroční zprávy členských států. Zprávy Komise budou zpřístupněny veřejnosti.
Pozměňovací návrh
17
Článek 6
Členské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení tohoto nařízení a přijmou veškerá nezbytná opatření, aby zajistily jejich uplatňování.
Členské státy stanoví pravidla pro sankce , a to i pro případné trestní sankce, za porušení tohoto nařízení a přijmou veškerá nezbytná opatření, aby zajistily jejich uplatňování. Zejména členské státy, které zadrží zásilky kočičích a psích kůží po zavedení tohoto nařízení, přijmou zákony, které jim umožní tyto zásilky zabavit a zničit a příslušným obchodníkům pozastavit nebo zrušit vývozní a dovozní povolení. Sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující. Členské státy oznámí tato ustanovení Komisi nejpozději do [dd/mm/rrrr] a neprodleně jí oznámí jakoukoli následnou změnu, která se těchto ustanovení týká.
Odůvodnění
Pět členských států přijalo v rámci svých právních předpisů zákaz výrobků z kočičí a psí kůže a dalších deset členských států zavedlo opatření zakazující či omezující obchodování s těmito výrobky. Některé členské státy používají v případě týrání zvířat, zejména psů a koček, trestní právo. Je důležité, aby tyto činy byly v případě, kdy je to možné, stíhány podle vnitrostátního trestního práva.
Pozměňovací návrh
18
Čl. 6 odst. 1a (nový)
Členské státy by měly také zvážit případné stanovení hromadných žalob.
Odůvodnění
Pokud to vyhovuje právnímu přístupu k takovým otázkám v daném členském státě, mělo by být zváženo využití hromadných žalob, které by zúčastněným skupinám umožnily zapojit se do vymáhání tohoto nařízení.
Pozměňovací návrh
19
Čl. 6 odst. 1b (nový)
Členské státy předloží Komisi každoročně zprávu o uplatňování sankcí uvedených v odstavci 1.
Odůvodnění
Je důležité zajistit, aby členské státy naplňovaly svou povinnost zajistit účinné, přiměřené a odrazující sankce. To nelze zajistit bez podávání pravidelné zprávy o počtu uskutečněných stíhání, uvalených sankcí a dalších souvisejících informací.
Pozměňovací návrh
20
Článek 6a (nový)
Článek 6a
Vymáhání
Členské státy předloží Komisi každoročně zprávu o vymáhání tohoto nařízení a o přiměřenosti zdrojů pro tuto činnost. Tato zpráva bude obsahovat informace o opatřeních ohledně školení celních úředníků a o postupech, kterými tito úředníci zajišťují účinnou identifikaci výrobků ze psích a kočičích kůží a provádějí vhodná opatření k vymáhání tohoto nařízení.
Odůvodnění
Aby toto nařízení splnilo svůj cíl bránit překážkám ve fungování vnitřního trhu, je nezbytné zajistit, aby bylo jeho dodržování účinně vymáháno v celém Společenství. Proto by se mělo vyžadovat, aby členské státy podávaly pravidelné zprávy o úsilí vynaloženém na jeho prosazování s dostatečnými údaji, aby bylo možné posoudit toto úsilí z hlediska jeho účinnosti.
VYSVĚTLUJÍCÍ PROHLÁŠENÍ
Na základě velkého množství peticí a vyjádření obav ze strany spotřebitelů a občanů z celé Unie přichází toto nařízení konečně s návrhem, aby bylo ve Společenství zakázáno uvádět na trh, dovážet i vyvážet kočičí a psí kůži a výrobky, které tuto kůži obsahují (např. lemování či ozdoba na oblečení nebo na hračkách). Zákaz by nahradil stávající rozlišná opatření uplatňovaná v řadě členských států, zaměřená na zákaz zpracování nebo prodeje kočičích a psích kůží. Cílem tohoto návrhu je rovněž zajistit, aby Komise měla k dispozici informace o nových metodách umožňujících rozpoznat kočičí a psí kožešinu od jiných druhů kůže a aby rovněž došlo k výměně těchto informací mezi členskými státy.
Všechny členské státy se obecně shodují na tom, že obchodování s kočičí a psí kůží a výrobky obsahujícími tuto kůži a jejich dovoz či vývoz jsou v rámci Společenství nepřijatelné. Cílem právního základu tohoto návrhu je navíc předcházet překážkám fungování vnitřního trhu a zajistit volný pohyb legálně obchodovaných kůží a výrobků z kůže obecně.
Zpravodaj tento návrh rozhodně schvaluje, zdůrazňuje však, že je nutné jasně vyloučit jakékoli mezery v zákoně, jež by tento zákaz dovozu a obchodu oslabovaly, a zpřísnit hraniční kontroly i správní – a tam, kde je to možné, rovněž trestní – sankce uplatňované členskými státy s cílem vytvořit skutečně odrazující rámec, jenž by opravdu dokázal tento ostudný a nezákonný obchod odstranit.
21. 3. 2007
STANOVISKO Výboru pro zemědělství a rozvoj venkova
pro Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady , kterým se zakazuje uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí
kůže a výrobky obsahující tyto kůže
( KOM(2006)0684 – C6‑0428/2006 – 2006/0236(COD) )
Navrhovatel:
Struan Stevenson
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
The Committee on Agriculture and Rural Development warmly welcomes the proposal for a regulation, banning the placing on the market and the import and export from the Community of cat and dog and fur and products containing such fur. Unsuspecting shoppers in Europe have for too long been unaware that many fur items they purchase are actually made from the skins of cats and dogs. Parka hoods, women’s coats, sweaters, gloves and hats often have a furry trim. Attractive little furry animals in wicker baskets are commonly on sale in tourist outlets throughout the EU. Even full length fur coats, imported from China and purchased in the EU have been found, following DNA tests, to contain the skins of over 40 Alsatian puppies. Labels on these items seldom disclose the origin of the fur. If the items are labelled at all, they often carry confusing names such as Sobaki, Gae Wolf, Asian Jackal etc., aimed at baffling customers and disguising the true origin of the fur. Certainly they never reveal the horrific truth that these items have often been made from the skins of cats and dogs.
It is estimated by NGOs working in this sector that around 2 million dogs and cats die in this trade annually in China alone, simply to supply the European market. The slaughter of these animals is horrific, with cats being strangled outside their cages as other cats look on and dogs noosed with metal wires and then slashed across the groin until they bleed to death as the wire noose cuts into their throat. This regulation seeks to close down the lucrative EU market which has encouraged this cruel trade in China and other parts of Asia.
The Committee on Agriculture and Rural Development does, however, have some key comments on the draft regulation proposed by the Commission:
(1) We would like to point out that a voluntary code of conduct entered into by EU furriers has proved insufficient to prevent the importation and sale of these products.
(2) Although we approve of measures that ensure the smooth operation of the internal market, we do not think it is necessary for the proposal for a regulation to promote the wider EU fur trade per se . That is not the purpose of this regulation, which does not seek to encourage EU citizens to purchase fur products but rather seeks to ban products made from cat and dog fur.
(3) The legal requirements should clarify that the ban applies to the sale, manufacture, offer for sale, transportation and distribution of cat and dog fur and products containing such fur.
(4) A labelling requirement would not achieve the desired result of ending this cruel trade. In addition, it would place an undue cost burden on the garment trade in general and the Member States in particular.
(5) Because such a ban would be applied equally to domestic and foreign producers and is consistent with provisions in international agreements to which the EU is a party that expressly allow for measures to protect the health and welfare of animals and to prevent the use of deceptive trade practices in international or domestic commerce, it would be WTO compliant.
(6) The need for a derogation from the general ban for imported fur coming from animals that were reared for their meat rather than their fur is unnecessary and unwelcome and should be deleted completely from the proposal for a regulation. Third countries which choose to rear cats and dogs for their meat are at liberty to dispose of their skins on their own domestic markets. The EU should not welcome shipments of such skins by providing any special derogation to the general ban. In any case, such a derogation would provide a gaping loophole through which shipments of cat and dog skins would continue to flood into the EU under the guise of furs originating from animals reared for their meat.
(7) Member States who seize consignments of cat and dog fur following the implementation of the ban should have the power to confiscate and destroy such consignments for a first offence, with total revocation of import/export licences for trading in all kinds of fur, for any subsequent offences.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro zemědělství a rozvoj venkova vyzývá Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Dosud nezveřejněné v Úředním věstníku.
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
21
Bod odůvodnění 4
(4) Následkem toho obchodníci s kožešinami, zejména ti, kteří prodávají kožešiny, u nichž není uveden živočišný druh, z něhož kožešina pochází, nebo které nejsou snadno rozpoznatelné, nebo ti, kteří nakupují výrobky obsahující takové kožešiny , čelí nebezpečí, že nebudou moci dotčené výrobky v jednom nebo více členských státech zákonně prodávat nebo že je jejich obchodování v jednom nebo více členských státech předmětem dalších požadavků usilujících o zamezení používání kočičích a psích kůží.
(4) Následkem toho obchodníci s kožešinami v EU přijali dobrovolný kodex chování, který zakazuje dovoz či vývoz nebo obchod s kočičími a psími kůžemi a výrobky obsahujícími tyto kůže. Ten se však ukázal jako nedostatečný, protože nedokázal zabránit prodeji kočičích a psích kůží zejména v případech, kdy obchodníci obchodují s kožešinami, u nichž není uveden živočišný druh, z něhož kožešina pochází, nebo které nejsou snadno rozpoznatelné, nebo nakupují výrobky obsahující takové kožešiny a čelí nebezpečí, že nebudou moci dotčené výrobky v jednom nebo více členských státech zákonně prodávat nebo že jejich obchodování v jednom nebo více členských státech bude předmětem dalších požadavků usilujících o zamezení používání kočičích a psích kůží.
Odůvodnění
Ani dobrovolný kodex chování, který přijal kožešinový průmysl EU, nedokázal zabránit bezohledným obchodníkům, aby se pokusili vydávat kočičí a psí kůže za „legitimní“ kůže z oprávněných kožešinových farem používáním smyšlených jmen jako „sobaki“, „vlk Gae“ a „asijský šakal“.
Pozměňovací návrh
22
Bod odůvodnění 5
(5) Rozdíly mezi vnitrostátními opatřeními týkajícími se kočičích a psích kůží představují překážku obchodu s kožešinami obecně. Tato opatření brání hladkému fungování vnitřního trhu , neboť existence odlišných právních požadavků narušuje výrobu kožešiny obecně a znesnadňuje volný oběh kožešiny, která byla zákonně dovezena do Společenství nebo v něm vyrobena, na území Společenství. Odlišné právní požadavky v jednotlivých členských státech navíc přinášejí další zatížení a náklady pro obchodníky s kožešinami .
(5) Rozdíly mezi vnitrostátními opatřeními týkajícími se kočičích a psích kůží brání hladkému fungování vnitřního trhu.
Odůvodnění
Hladké fungování vnitřního trhu je samo o sobě dostatečným důvodem k harmonizaci práva Společenství prostřednictvím navrhovaného nařízení. Není zapotřebí obsáhlého výkladu o obchodu s kožešinami .
Pozměňovací návrh
23
Bod odůvodnění 6
(6) Běžní spotřebitelé kožešinových výrobků navíc mají obavy nakupovat v jiných členských státech vzhledem k nejistotě ohledně platného právního rámce v zahraničí .
(6) Veřejnost je navíc zmatena rozdílností právních požadavků v jednotlivých členských státech, což je překážkou obchodu .
Odůvodnění
Toto nařízení nemá za cíl vést veřejnost EU ke koupi výrobků z kůže. Usiluje o zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi.
Pozměňovací návrh
24
Bod odůvodnění 7
(7) Opatření stanovená v tomto nařízení by proto měla usnadňovat uvádění kožešin a kožešinových výrobků z jiných živočišných druhů než koček a psů na trh a předejít narušení vnitřního trhu s kožešinami a kožešinovými výrobky obecně .
(7) Opatření stanovená v tomto nařízení by proto měla vyjasnit právní požadavky ve všech členských státech, které zakazují prodej, výrobu, nabízení k prodeji, přepravu a distribuci kočičích a psích kůží a výrobků obsahujících tyto kůže, a tak předejít narušení vnitřního trhu se všemi ostatními podobnými výrobky.
Odůvodnění
Toto nařízení nemá za cíl vést veřejnost EU ke koupi výrobků z kůže. Usiluje o zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi a o vyjasnění právních požadavků v jednotlivých členských státech .
Pozměňovací návrh
25
Bod odůvodnění 8
(8) Pro odstranění současné roztříštěnosti vnitřního trhu pro kožešiny a kožešinové výrobky je zapotřebí provést sladění, přičemž nejúčinnějším a nejpřiměřenějším nástrojem k odstranění překážek obchodu pramenících z odlišných vnitrostátních požadavků by byl zákaz uvádět na trh ve Společenství a dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže.
(8) Pro odstranění současné roztříštěnosti vnitřního trhu je zapotřebí provést sladění, přičemž nejúčinnějším a nejpřiměřenějším nástrojem k odstranění překážek obchodu pramenících z odlišných vnitrostátních požadavků by byl zákaz uvádět na trh ve Společenství a dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže.
Odůvodnění
Toto nařízení nemá za cíl vést veřejnost EU ke koupi výrobků z kůže. Usiluje o zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi.
Pozměňovací návrh
26
Bod odůvodnění 9
(9) Požadavek označování by nebyl pro dosažení stejného výsledku vhodný, neboť by neúměrně zatěžoval všechny obchodníky s kožešinami, bez ohledu na to, zda obchodují s kočičími a psími kůžemi, či nikoli. Byl by též nepřiměřeně nákladný v případech, kdy kožešina tvoří pouze malou část výrobku.
(9) Požadavek označování by nebyl pro dosažení stejného výsledku vhodný, neboť by neúměrně zatěžoval oděvní obchod obecně, včetně obchodníků, kteří se zaměřují na umělé kožešiny, a byl by též nepřiměřeně nákladný . Představoval by rovněž finanční zátěž pro členské státy, po nichž by se požadovalo, aby prováděly testy v případech, u nichž jsou přesvědčeny, že byly podvodně označeny za něco jiného, ale ve skutečnosti se jedná o kočičí a psí kůže.
Odůvodnění
V některých třetích zemích je levnější využívat kočičí a psí kůže než vyrábět syntetické nebo umělé kožešiny. Tyto kůže, nabarvené tak, aby vypadaly jako umělá kožešina, se jako součást oděvů objevují na pultech obchodů v EU. Požadavek označování by byl běžně porušován, ignorován nebo manipulován ze strany bezohledných obchodníků s cílem obejít tento požadavek a v každém případě by nepřiměřeně zatížil náklady celého oděvního průmyslu včetně té oblasti, kde se používají umělé kožešiny. Členské státy by musely nést náklady na zkoušky v těch případech, u nichž by byly přesvědčeny, že jsou podvodně označeny za umělou kožešinu nebo jiný druh kožešiny, ale ve skutečnosti se jedná o kočičí a psí kůže.
Pozměňovací návrh
27
Bod odůvodnění 9a (nový)
(9a) Uvalení zákazu na prodej, výrobu, nabízení k prodeji, přepravu a distribuci kočičích a psích kůží a výrobků obsahujících tyto kůže bez ohledu na zdroj původu je v souladu s mezinárodními závazky EU, protože by se vztahoval na domácí i na zahraniční výrobce a zabraňoval by jakékoli diskriminaci mezi zahraničními zdroji konkurenčních výrobků. Tento zákaz by byl rovněž v souladu s ustanoveními mezinárodních smluv podepsaných EU, které výslovně dovolují přijetí opatření v zájmu ochrany zdraví a dobrých životních podmínek zvířat a zabránění užívání klamavých obchodních praktik v mezinárodním i vnitřním obchodě.
Odůvodnění
Platnost tohoto nařízení pro domácí i zahraniční výrobky a obchodníky by zajistila, že toto nařízení bude v souladu s požadavky WTO.
Pozměňovací návrh
28
Bod odůvodnění 10
(10) Ve Společenství není zvykem chovat kočky a psy pro účely produkce kůží ani vyrábět kůže z dovezených kočičích a psích kůží. Ve skutečnosti se jeví, že převážná většina výrobků z kočičích a psích kůží vyskytujících se ve Společenství pochází ze třetích zemí. Zákaz obchodu ve Společenství by proto měl být v zájmu zvýšení účinnosti doprovázen zákazem dovozu těchto výrobků do Společenství. Tento zákaz dovozu by byl zároveň odpovědí na etické obavy občanů z možného zavádění kůží z koček a psů do Společenství, zejména proto, že existují známky toho, že tato zvířata mohou být chována a porážena nehumánním způsobem.
(10) Ve Společenství není zvykem chovat kočky a psy pro účely produkce kůží, přestože byly zaznamenány případy výroby kůže z dovezených kočičích a psích kůží. Ve skutečnosti se jeví, že převážná většina výrobků z kočičích a psích kůží vyskytujících se ve Společenství pochází ze třetích zemí. Zákaz obchodu ve Společenství by proto měl být v zájmu zvýšení účinnosti doprovázen zákazem dovozu těchto výrobků do Společenství. Tento zákaz dovozu by byl zároveň odpovědí na etické obavy občanů z možného zavádění kůží z koček a psů do Společenství, zejména proto, že existují známky toho, že tato zvířata mohou být chována a porážena nehumánním způsobem.
Odůvodnění
Na trhu v EU jsou ke koupi dlouhé kabáty vyrobené z dovážených psích kůží, jakož i předložky a přikrývky ze psích i kočičích kůží.
Pozměňovací návrh
29
Bod odůvodnění 12
(12) Je nicméně vhodné poskytnout možnost odchýlit se od všeobecného zákazu uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže, pokud lze zaručit, že tyto pocházejí z koček a psů, kteří nebyli chováni nebo utraceni pro účely produkce kůží, a pokud jsou tyto náležitě označeny, a nebudou proto mít žádný nepříznivý účinek na důvěru spotřebitelů v kožešiny a kožešinové výrobky. Dále je vhodné umožnit odchylku od zákazu, je-li kůže dovážena do Společenství nebo vyvážena ze Společenství pro osobní použití, a lze proto mít za to, že nebrání hladkému fungování vnitřního trhu.
vypouští se
Odůvodnění
Ačkoli není věcí EU posuzovat kulturní tradice třetích zemí, odchylka od všeobecného zákazu kožešin, které pocházejí od koček a psů chovaných pro maso a nikoli pro kožešiny, je zbytečná a nevhodná. Třetí země, které se rozhodly chovat kočky a psy pro maso, mají možnost využít kůže na svém domácím trhu. EU by neměla schvalovat zásilky těchto kůží vytvořením zvláštní odchylky od všeobecného zákazu. Taková odchylka by v každém případě vytvořila mezeru, kterou by obchodníci se všemi budoucími zásilkami kočičích a psích kůží bezohledně využívali, čímž by se toto nařízení stalo zbytečným .
Pozměňovací návrh
30
Bod odůvodnění 15
(15) Členské státy by měly stanovit pravidla k sankcím za porušení ustanovení tohoto nařízení a zajistit, aby tato pravidla byla prováděna v praxi. Tyto sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující .
(15) Členské státy by měly stanovit pravidla k sankcím za porušení ustanovení tohoto nařízení a zajistit, aby tato pravidla byla prováděna v praxi. Zejména členské státy, které zabaví zásilky kočičích a psích kožešin po provedení tohoto nařízení, by měly mít v rámci své vnitrostátní právní úpravy pravomoc tyto zásilky v případě prvního porušení nařízení zabavit a zničit s tím, že v případě dalšího porušení bude příslušným obchodníkům zcela zrušeno vývozní a dovozní povolení k obchodování se všemi druhy kožešin.
Odůvodnění
Aniž by se Evropský parlament a Rada snažily při provádění tohoto nařízení zasahovat do legislativního procesu členských států, praxe, kdy by byly zásilky obsahující kočičí a psí kožešiny, které se v rozporu s tímto nařízením pokoušejí proniknout na trh Společenství, například zabavovány a ničeny spolu se zrušením dovozních a vývozních licencí pro všechny druhy kožešin, by mohla mít blahodárný vliv na všechny obchodníky, kteří by se pokusili porušit zákon .
Pozměňovací návrh
31
Článek 1
Zakazuje se uvádět na trh, dovážet do Společenství nebo vyvážet z něj kůže z koček a psů a výrobky obsahující tyto kůže.
Zakazuje se uvádět na trh, dovážet do Společenství nebo vyvážet z něj , jakož i prodávat, vyrábět, nabízet k prodeji, dopravovat a distribuovat kůže z koček a psů a výrobky obsahující tyto kůže.
Odůvodnění
Doplněním prodeje, výroby, nabídky k prodeji, dopravy a distribuce bude toto nařízení jasnější, a předejde se tak pochybnostem.
Pozměňovací návrh
32
Článek 4
V souladu s postupem podle čl. 5 odst. 2 lze přijmout:
1. ustanovení o použití analytických metod k identifikaci živočišného druhu, z něhož kůže pochází;
2. ustanovení odchylující se od zákazů stanovených v článku 1 pro kůže nebo výrobky obsahující kůže:
- na nichž je vyznačeno, že pocházejí z koček nebo psů, kteří nebyli chováni nebo poraženi za účelem produkce kůží, nebo
- které jsou osobním nebo rodinným majetkem dováženým do Společenství nebo z něj vyváženým.
vypouští se
Odůvodnění
Ačkoli není věcí EU posuzovat kulturní tradice třetích zemí, odchylka od všeobecného zákazu na kožešiny, které pocházejí od koček a psů chovaných pro maso a nikoli pro kožešiny, je zbytečná a nevhodná. Třetí země, které se rozhodly chovat kočky a psy pro maso, mají možnost využít kůže na svém domácím trhu. EU by neměla schvalovat zásilky těchto kůží vytvořením zvláštní odchylky od všeobecného zákazu. V každém případě by taková odchylka vytvořila mezeru, kterou by obchodníci se všemi budoucími zásilkami s kočičími a psími kůžemi bezohledně využívali, čímž by se toto nařízení stalo zbytečným.
Pozměňovací návrh
33
Článek 6
Členské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení tohoto nařízení a přijmou veškerá nezbytná opatření, aby zajistily jejich uplatňování. Sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující. Členské státy oznámí tato ustanovení Komisi nejpozději do [dd/mm/rrrr] a neprodleně jí oznámí jakoukoli následnou změnu, která se těchto ustanovení týká.
Členské státy stanoví pravidla pro sankce za porušení tohoto nařízení a přijmou veškerá nezbytná opatření, aby zajistily jejich uplatňování. Zejména členské státy, které zabaví zásilky kočičích a psích kůží po provedení tohoto nařízení, by měly v rámci své vnitrostátní právní úpravy přijmout zákony, které jim umožní tyto zásilky zabavit a zničit a pozastavit nebo zrušit vývozní a dovozní povolení příslušným obchodníkům. Sankce musejí být účinné, přiměřené a odrazující. Členské státy oznámí tato ustanovení Komisi nejpozději do [dd/mm/rrrr] a neprodleně jí oznámí jakoukoli následnou změnu, která se těchto ustanovení týká.
Odůvodnění
Aniž by se Evropský parlament a Rada snažily při provádění tohoto nařízení zasahovat do legislativního procesu členských států, praxe, kdy by byly zásilky obsahující kočičí a psí kožešiny, které se v rozporu s tímto nařízením pokoušejí proniknout na trh Společenství, například zabavovány a ničeny spolu s pozastavením či zrušením dovozních a vývozních licencí pro všechny druhy kožešin, by mohla mít blahodárný vliv na všechny obchodníky, kteří by se pokusili porušit zákon.
POSTUP
Název
Kočičí a psí kůže
Referenční údaje
KOM(2006)0684 - C6-0428/2006 - 2006/0236(COD)
Příslušný výbor
IMCO
Výbor, který zaujal stanovisko
Datum oznámení na zasedání
AGRI
29.11.2006
Navrhovatel
Datum jmenování
Struan Stevenson
19.12.2006
Projednání ve výboru
27.2.2007
20.3.2007
Datum přijetí
21.3.2007
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
30
0
0
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Peter Baco, Sergio Berlato, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Giuseppe Castiglione, Dumitru Gheorghe Mircea Coşea, Albert Deß, Michl Ebner, Carmen Fraga Estévez, Jean-Claude Fruteau, Ioannis Gklavakis, Bogdan Golik, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Atilla Béla Ladislau Kelemen, Heinz Kindermann, Diamanto Manolakou, Véronique Mathieu, Neil Parish, Radu Podgorean, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Alyn Smith, Marc Tarabella, Donato Tommaso Veraldi, Andrzej Tomasz Zapałowski
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Christa Klaß, Albert Jan Maat, Zdzisław Zbigniew Podkański, Brian Simpson, Struan Stevenson
23. 3. 2007
STANOVISKO Výboru pro mezinárodní obchod
pro Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů
k návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady, kterým se zakazuje uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže
( KOM(2006)0684 – C6‑0428/2006 – 2006/0236(COD) )
Navrhovatelka:
Caroline Lucas
STRUČNÉ ODŮVODNĚNÍ
Mnoho lidí po celé Evropě je členy organizací na ochranu zvířat a komisař Kyprianou v této souvislosti pracovní skupině Parlamentu pro dobré životní podmínky zvířat v červnu 2005 řekl:
„Dostal jsem velké množství dopisů na toto emotivní téma (kočičí a psí kůže), a to jak od politiků tak od občanů, kteří vyjadřovali velké rozhořčení a odpor v souvislosti s tímto obchodem. Tyto pocity vyplývaly ze strašných scén ukazujících, jak se v Asii zachází s kočkami a psy využívaným k produkci kůží.“
Na úrovni Evropské unie je význam lepší ochrany a dodržování dobrých životních podmínek zvířat jako vnímajících bytostí uznáván od uzavření Amsterodamské smlouvy a přijetí protokolu vyzývajícího k tomu, aby byly životní podmínky zvířat vzaty plně v úvahu při přípravě a provádění politik vnitřního trhu Společenství (mimo jiné). Konkrétní kroky ke zlepšení životních podmínek zvířat přijaté na evropské úrovni by pomohly přiblížit orgány EU občanům.
Komise si je vědoma toho, že mezi evropskými občany existuje rozšířená a rostoucí obava, že by si mohli nevědomky koupit kočičí nebo psí kůži nebo výrobky z těchto kůží. Tato obava se odrazila v písemném prohlášení, které Parlament s rozsáhlou podporou přijal dne 18. prosince 2003, ve stanovisku Výboru pro mezinárodní obchod o ochraně a dobrých životních podmínkách zvířat v období 2006–2010 a v usnesení přijatém na plenárním zasedání dne 12. října 2006 – všechny tyto dokumenty vyzývaly k zákazu obchodování s kočičími a psími kůžemi. Navrhované nařízení je tedy vítaným krokem, k němuž by bylo vhodné Komisi a zejména komisaři Kyprianouvi poblahopřát.
Na druhou stranu musíme však litovat toho, že příprava tohoto legislativního návrhu trvala tak dlouho. Navrhovatelka tohoto stanoviska napsala dne 12. dubna 2002 tehdejšímu komisařovi Byrnemu a vyzvala jej k tomuto zákazu, dostalo se jí však odpovědi, že se Komise nad tím „zamýšlí“ a že se jedná o „komplexní záležitost“. Měli bychom se z této zkušenosti poučit a zajistit, aby byla Komise připravena rychleji a rozhodněji reagovat na podobné otázky, například v případě obchodování s produkty z tuleňů. Z tohoto důvodu předkládá tento návrh stanoviska dva typy pozměňovacích návrhů. První typ se snaží o odstranění některých mezer v návrzích Komise zejména tím, že:
· bude vyjasněno, že se termín „kůže“ vztahuje jak na kožešinu, na samotnou kůži, tak na srst těchto zvířat;
· bude zajištěno, že se nařízení bude vztahovat nejen na kočky domácí, ale také na zvířata vzniklá křížením domácích a divokých koček;
· bude odstraněna možnost, aby byly v rámci postupu ve výborech umožněny výjimky, jež by povolily dovoz kůží z koček a psů, kteří byli chováni k jiným účelům, a jejich uvádění na trh.
Další pozměňovací návrhy z tohoto souboru usilují o posílení systému výměny informací mezi členskými státy a Komisí, aby se tak lépe šířily osvědčené postupy. V souladu s cíli „zlepšení tvorby právních přepisů“ se navrhuje zavedení pravidelných zpráv Parlamentu a Radě k účinnějšímu hodnocení dopadů tohoto aktu.
Cílem druhého souboru pozměňovacích návrhů je vzít v potaz, že evropští občané jsou stejně tak znepokojeni možností, že by se na trzích Evropské unie mohly objevovat produkty z tuleňů. Půl milionu Italů podepsalo v roce 2005 petici za celonárodní zákaz obchodu s tulení kůží. Naprostý zákaz obchodování s produkty z tuleňů byl požadován v usnesení o ochraně a dobrých životních podmínkách zvířat v období 2006–2010 a v písemném prohlášení o zákazu obchodování s produkty z tuleňů v Evropské unii přijatém dne 26. září 2006. Parlamentní usnesení ohledně obchodování s produkty z tuleňů jsou vydávána minimálně od 11. března 1982.
Itálie zavedla v roce 2005 dočasný zákaz obchodování s produkty z tuleňů a belgický parlament přijal v lednu 2007 trvalý zákaz. Nizozemí pravděpodobně vydá právní předpisy proti těmto produktům v blízké budoucnosti a i další země o podobné legislativě uvažují. V dalších členských státech existují systémy vydávání licencí, které dovozy účinně omezují. Takové právní předpisy jsou v souladu s WTO, protože se na ně vztahují výjimky uvedené v dohodě GATT článek XX a nerozlišují mezi domácími a zahraničními výrobky. Mimo EU zakazují obchodování s produkty z mořských savců Austrálie, Mexiko, Nový Zéland a Spojené státy. Žádný z těchto zákazů nebyl nikdy napaden prostřednictvím smírčího řízení.
Ze stávajících a připravovaných právních předpisů jasně vyplývá, že evropští občané a jejich volení zástupci považují obchod s produkty z tuleňů za stejně nepřijatelný jako obchod s kočičími a psími kůžemi. Dále se obchodníci potýkají s odlišnými právními požadavky v jednotlivých členských státech, v nichž chtějí obchodovat. Protože právě to je důvod, proč se Komise rozhodla přijmout navrhovaný zákaz obchodování s kočičími a psími kůžemi, není jasné, proč také nenavrhla zákaz obchodování s produkty z tuleňů. Cílem předložených pozměňovacích návrhů je poskytnout Komisi nutné informace o legislativní situaci v členských státech, aby mohla znovu vyhodnotit potřebnost právního předpisu zakazujícího obchodování s produkty z tuleňů. Musíme doufat, že to nebude vyžadovat tak zdlouhavý a pomalý postup jako v případě vítaného, avšak opožděného návrhu na zákaz obchodování s kočičími a psími kůžemi.
POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY
Výbor pro mezinárodní obchod vyzývá Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů jako příslušný výbor, aby do své zprávy začlenil tyto pozměňovací návrhy:
Znění navržené Komisí
Pozměňovací návrhy Parlamentu
Pozměňovací návrh
34
Bod odůvodnění 2a (nový)
(2a) Členské státy také stále častěji přijímají právní předpisy zakazující výrobu produktů z tuleňů a jejich uvádění na trh.
Odůvodnění
Itálie zavedla v roce 2005 dočasný zákaz obchodování s produkty z tuleňů a belgický parlament přijal v lednu 2007 trvalý zákaz. Nizozemí pravděpodobně vydá právní předpisy v této oblasti v příštích měsících, zatímco ostatní členské státy používají systémy vydávání licencí nebo o nich uvažují. Výsledkem je, že legislativní rozdíly, které Komise zjistila v souvislosti s kočičí a psí kůží, existují také v případě tuleních kůží a produktů z tuleňů.
Pozměňovací návrh
35
Bod odůvodnění 2b (nový)
(2b) Je pravděpodobné, že v blízké budoucnosti budou na úrovni jednotlivých států zavedeny další zákazy výroby a uvádění tuleních kůží a jiných produktů z tuleňů na trh, a to přesto, že členské státy uznávají, že právní předpisy na úrovni EU by byly efektivnější. Komise by proto měla „okamžitě navrhnout nařízení o zákazu dovozu, vývozu a prodeje všech produktů z tuleňů grónských a čepcolů hřebenatých“ 1 a použít jako právní základ článek 95 Smlouvy o ES.
Text přijatý dne 26.9.2006, P6_TA(2006)0369 .
Odůvodnění
V únoru 2007 vyzval britský ministr obchodu Evropskou komisi, aby navrhla zákaz dovozu výrobků z tuleňů na úrovni celé EU, zatímco německý spolkový ministr výživy, zemědělství a ochrany spotřebitelů oznámil, že vzhledem k tomu, že Komise nereagovala na řadu výzev a neučinila nezbytné kroky, budou vnitrostátní právní předpisy o ochraně zvířat pozměněny tak, aby zakazovaly prodej výrobků z tuleňů.
Pozměňovací návrh
36
Bod odůvodnění 6
(6) Běžní spotřebitelé kožešinových výrobků navíc mají obavy nakupovat v jiných členských státech vzhledem k nejistotě ohledně platného právního rámce v zahraničí.
(6) Evropští spotřebitelé navíc mají obavy nakupovat v jiných členských státech a nemusí plně porozumět odlišnostem v platných právních předpisech každého členského státu.
Odůvodnění
Nařízení by se mělo zaměřit na navrhovaný zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi.
Pozměňovací návrh
37
Bod odůvodnění 6a (nový)
(6a) Ke získání důvěry spotřebitelů je zapotřebí nejen to, aby platil zákaz uvádět kočičí a psí kůže na trh, ale také aby měli občané jistotu, že celní úředníci dokáží takovou kůži bez větších potíží rozpoznat. Z tohoto důvodu je vhodné, aby se zákaz týkal také druhů, jejichž kůže by se dala s kůží domácích koček nebo psů zaměnit, jako např. kočka divoká nebo psík mývalovitý.
Odůvodnění
Zkušenosti ze Spojených států a jiných zemí ukazují, že pokud má být zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi účinný, neměl by se týkat pouze domácích druhů ( felis catus a canis familiaris ), ale i jiných příbuzných druhů, jejichž kůže nelze od výše zmíněných druhů na první pohled rozeznat.
Pozměňovací návrh
38
Bod odůvodnění 7
(7) Opatření stanovená v tomto nařízení by proto měla usnadňovat uvádění kožešin a kožešinových výrobků z jiných živočišných druhů než koček a psů na trh a předejít narušení vnitřního trhu s kožešinami a kožešinovými výrobky obecně.
(7) Opatření stanovená v tomto nařízení by měla chránit spotřebitele před tím, aby si nevědomky nekoupili výrobky z kočičích a psích kůží. Toto opatření zvýší důvěru spotřebitele v účinné fungování vnitřního trhu.
Odůvodnění
Nařízení by se mělo zaměřit na zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi, neboť tento zákaz je nutný k obnovení důvěry spotřebitelů v účinné fungování vnitřního trhu.
Pozměňovací návrh
39
Bod odůvodnění 8
(8) Pro odstranění současné roztříštěnosti vnitřního trhu pro kožešiny a kožešinové výrobky je zapotřebí provést sladění, přičemž nejúčinnějším a nejpřiměřenějším nástrojem k odstranění překážek obchodu pramenících z odlišných vnitrostátních požadavků by byl zákaz uvádět na trh ve Společenství a dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže.
(8) Pro odstranění současné roztříštěnosti vnitřního trhu je zapotřebí provést sladění, přičemž nejúčinnějším a nejpřiměřenějším nástrojem k odstranění překážek obchodu pramenících z odlišných vnitrostátních požadavků by byl zákaz uvádět na trh ve Společenství a dovážet a vyvážet kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže.
Odůvodnění
Nařízení by se mělo zaměřit na navrhovaný zákaz obchodu s kočičími a psími kůžemi.
Pozměňovací návrh
40
Bod odůvodnění 8a (nový)
(8a) Podobně mohou existovat vnitrostátní právní předpisy ovlivňující vnitřní trh s produkty z jiných druhů, zejména tuleňů. Komise by tedy měla shromažďovat informace o vnitrostátní legislativě a pravidelně podávat zprávy Parlamentu a Radě, aby tento vývoj mohl být včas zjištěn a mohla být přijata vhodná opatření.
Odůvodnění
Viz dřívější odůvodnění k pozměňovacímu návrhu na vytvoření bodu odůvodnění 2a (nový).
Pozměňovací návrh
41
Bod odůvodnění 9a (nový)
(9a) Zákaz uvádění kočičích a psích kůží a výrobků obsahujících tyto kůže na trh – bez ohledu na to, odkud pocházejí – by zabránil diskriminaci mezi výrobci ze zemí EU a výrobci ze třetích zemí a mezi producenty takových výrobků ze třetích zemí. Tento zákaz by byl tudíž v souladu s mezinárodními závazky EU.
Odůvodnění
Toto nařízení by mělo zajistit soulad s pravidly WTO, aby třetí země nebyly při dovozu výrobků na trh EU diskriminovány.
Pozměňovací návrh
42
Bod odůvodnění 10a (nový)
(10a) Podobné etické obavy vyjadřují občané v souvislosti s dovozem tuleních kůží a produktů z tuleňů, zejména proto, že existují konkrétní podezření, že jsou tato zvířata zabíjena nehumánním způsobem.
Odůvodnění
Jak je uvedeno v prohlášení Evropského parlamentu o zákazu výrobků z tuleňů v Evropské unii (přijatém dne 26. září 2006), dospěla skupina mezinárodních veterinářů k závěru, že 42 % zabitých tuleňů, které zkoumali, mohla být stažena z kůže při vědomí. V říjnu 2006 řekl předseda německé veterinářské asociace, že „veterináři – nejlepší ochránci zvířat – jsou zděšeni hroznými metodami, jakými jsou tuleni často zabíjeni“.
Pozměňovací návrh
43
Bod odůvodnění 12
(12) Je nicméně vhodné poskytnout možnost odchýlit se od všeobecného zákazu uvádět na trh, dovážet do Společenství a vyvážet z něj kočičí a psí kůže a výrobky obsahující tyto kůže, pokud lze zaručit, že tyto pocházejí z koček a psů, kteří nebyli chováni nebo utraceni pro účely produkce kůží, a pokud jsou tyto náležitě označeny, a nebudou proto mít žádný nepříznivý účinek na důvěru spotřebitelů v kožešiny a kožešinové výrobky. Dále je vhodné umožnit odchylku od zákazu, je-li kůže dovážena do Společenství nebo vyvážena ze Společenství pro osobní použití, a lze proto mít za to, že nebrání hladkému fungování vnitřního trhu.
vypouští se
Odůvodnění
Efektivní provádění tohoto nařízení znamená, že odchylky – jako např. odchylka navržená Komisí, jež by umožnila dovoz kůží koček a psů, kteří byli zabiti pro maso nebo pro osobní použití – by neměly být brány v úvahu. Takové odchylky by umožnily, aby v tomto předpisu vznikla mezera, jež by mohla mít negativní vliv na celé nařízení. Je to rozhodující moment uplatňování a účinného provádění budoucího nařízení.
Pozměňovací návrh 44
Čl. 2 odrážka 1
„kočkou“ živočich druhu felis catus ;
„kočkou“ živočich druhu felis catus nebo všechny druhy a poddruhy druhu „felis silvestris“;
Odůvodnění
Přestože kočka domácí (Felis silvestris catus nebo Felis catus v závislosti na používaném systému klasifikace) je nejčastějším druhem a je nejpravděpodobnější, že se s ní bude obchodovat, jsou kočky podobně vypadajících druhů rozšířené v evropských regionech a ve zbytku světa. Aby byly právní předpisy účinné, je třeba pečlivě sledovat, aby nevznikly právní mezery nebo aby nebylo vymáhání těchto předpisů komplikované, a je třeba mít na paměti, že existuje riziko záměny produktů pocházejících z blízce příbuzných druhů, zejména v souvislosti s možným křížením domácích a divokých koček.
Pozměňovací návrh
45
Článek 2 odrážka 2
– „psem“ živočich druhu canis familiaris .
- „psem“ živočich druhu canis familiaris nebo druhu Nyctereutes procyonoides (běžně znám jako psík mývalovitý) .
Odůvodnění
Zkušenosti s právními předpisy Spojených států, kde od roku 2000 platí zákaz dovozu kočičích a psích kůží, ukazují, že při celní prohlídce je pro snadnou identifikaci kůží, jejichž dovoz je zakázán, zapotřebí, aby zákaz zahrnoval i jiné druhy z čeledi psovitých, zejména psíka mývalovitého. Podle americké „Humane Society“ je mnoho kožešinových bund nebo bund obšitých kožešinou, které jsou v USA v prodeji jako výrobky z umělé kožešiny – nebo nejsou vůbec nijak označeny – , ve skutečnosti částečně nebo zcela ušito ze psích kůží. Provedené testy v mnoha případech ukázaly, že kůže pocházela z psíka mývalovitého.
Pozměňovací návrh
46
Článek 2 odrážka 2a (nová)
- „kůží“ rovněž kožešina, samotná kůže, nebo jakákoli jiná část, z níž lze získat kůži zvířat uvedených v tomto článku;
Odůvodnění
Účelem výše uvedeného pozměňovacího návrhu je zabránit případnému obcházení tohoto nařízení.
Pozměňovací návrh
47
Článek 2 odrážka 2b (nová)
- „uváděním na trh“ se rozumí vlastnictví kůže z druhů uvedených v článku 1 nebo výrobku obsahujícího takovou kůži za účelem prodeje, včetně nabídky k prodeji nebo jakékoli jiné formy převodu vlastnictví, ať bezúplatného nebo za úplatu, a prodeje, distribuce a jiných forem převodu vlastnictví;
Odůvodnění
V tomto pozměňovacím návrhu se přijímá standardní definice, která je v souladu s celním kodexem a dalšími právními předpisy, jako např. s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 178/2002 ze dne 28. ledna 2002, kterým se stanoví obecné zásady a požadavky potravinového práva, zřizuje se Evropský úřad pro bezpečnost potravin a stanoví postupy týkající se bezpečnosti potravin.
Pozměňovací návrh
48
Článek 2 odrážka 2c (nová)
- „osobním nebo rodinným majetkem“ se rozumějí mrtvá zvířata druhu felis catus a canis familiaris, včetně zvířat vycpaných, nebo jejich částí a odvozenin, která patří soukromé osobě a která jsou součástí, nebo jsou určena k tomu, že budou součástí, jejího osobního movitého majetku;
Odůvodnění
Účelem tohoto pozměňovacího návrhu je upřesnit a omezit případné výjimky, jež by mohly být zavedeny prostřednictvím postupu projednávání ve výborech (nový regulativní postup s kontrolou)
Pozměňovací návrh
49
Článek 3a (nový)
Článek 3a
Podávání zpráv
Komise předloží Parlamentu a Radě do [30. března 2012] a každý druhý rok poté zprávu o provádění tohoto nařízení.
Odůvodnění
Tyto pravidelné zprávy Evropskému parlamentu a Radě umožní přezkoumat účinnost nařízení a poskytnou motivaci k účinnému prosazování.
Pozměňovací návrh
50
Čl. 3b (nový) nadpis
Článek 3b
Obsah dvouletých zpráv
Odůvodnění
Tento soubor pozměňovacích návrhů stanoví informace, které by měly být obsaženy ve zprávách navržených v předchozím pozměňovacím návrhu (článek 3a). Tím se zajistí, že Parlament a Rada získají dostatečné informace, aby byly schopny vyhodnotit účinnost tohoto právního předpisu.
Pozměňovací návrh
51
Čl. 3b (nový) úvodní část
Dvouleté zprávy uvedené v článku 3a obsahují tyto informace:
Odůvodnění
Viz odůvodnění k pozměňovacímu návrhu 17.
Pozměňovací návrh
52
Čl. 3b (nový) odrážka 1
– shrnutí informací získaných od členských států na základě článku 3;
Odůvodnění
Pravidelné zprávy shrnující analytické metody používané ke zjišťování druhů, z nichž kůže pochází, pomohou při šíření osvědčených postupů a umožní zákonodárným orgánům sledovat praktickou účinnost tohoto nařízení.
Pozměňovací návrh
53
Čl. 3b (nový) odrážka 2
– srovnávací analýza postupů prosazování v členských státech spolu s doporučeními ohledně osvědčených postupů;
Odůvodnění
Jak je uvedeno v návrhu Komise (bod odůvodnění 13), „opatření k zákazu používání koček a psů pro účely produkce kůží by měla být prosazována jednotně v celém Společenství“. Je tedy důležité, aby Komise shromáždila informace nejen o testovacích metodách, ale o postupech prosazování obecně. To umožní šíření osvědčených postupů mezi jednotlivými členskými státy.
Pozměňovací návrh
54
Čl. 3b (nový) odrážka 3
– souhrn pravidel pro udělování sankcí v jednotlivých členských státech požadované článkem 6.
Odůvodnění
Informace o sankcích přijatých jednotlivými členskými státy také přispějí k šíření osvědčených postupů, aniž by jakkoli omezovaly rozdíly, které mohou být odpovídající z hlediska různých právních systémů a tradicí v jednotlivých členských státech.
Pozměňovací návrh
55
Čl. 4 odst. 2 úvodní část a odrážka 1
2. ustanovení odchylující se od zákazů stanovených v článku 1 pro kůže nebo výrobky obsahující kůže:
- na nichž je vyznačeno, že pocházejí z koček nebo psů, kteří nebyli chováni nebo poraženi za účelem produkce kůží, nebo
vypouští se
Odůvodnění
Pokud by byly prostřednictvím postupu projednávání ve výborech takové výjimky zavedeny, znamenalo by to, že toto nařízení neřeší etické obavy uvedené v desátém bodu odůvodnění návrhu Komise. Nelze si představit, jak by celníci (nebo kdokoli jiný) mohli rozlišit kůže ze zvířat, která byla chována za účelem produkce kůží, od kůží ze zvířat, jež byla chována k jiným účelům. A jelikož na úrovni EU neexistuje žádné povinné označování, výjimka založená na označování by snížila účinnost tohoto nařízení a usnadnila by podvody.
Pozměňovací návrh
56
Čl. 4 odst. 2 odrážka 2
– které jsou osobním nebo rodinným majetkem dováženým do Společenství nebo z něj vyváženým.
vypouští se
Odůvodnění
Účinné provádění tohoto nařízení znamená, že odchylky – jako např. odchylka navržená Komisí, jež by umožnila dovoz kůží koček a psů, kteří byli zabiti pro maso – by neměly být brány v úvahu. Taková odchylka by umožnila, aby v tomto předpisu vznikla mezera, jež by mohla mít negativní vliv na celé nařízení. To je rozhodující moment uplatňování a účinného provádění budoucího nařízení.
Pozměňovací návrh
57
Čl. 4 odst. 2a (nový)
2a. ustanovení, která rozšiřují zákazy uvedené v článku 1 na dodatečné a příbuzné druhy a jež k definicím uvedeným v článku 2 přidávají další.
Odůvodnění
Přestože kočka domácí definovaná v článku 2 („Felis catus“ nebo „Felis silvestris catus“ v závislosti na používaném systému klasifikace) je nejrozšířenějším druhem a je nepravděpodobnější, že se s ní bude obchodovat, účinné právní předpisy vyžadují pečlivé sledování, aby nevznikly právní mezery nebo aby nebylo vymáhání těchto předpisů komplikované, a je třeba mít na paměti, že existuje riziko záměny produktů pocházejících z blízce příbuzných druhů, zejména v souvislosti s možným křížením domácích a divokých koček.
Pozměňovací návrh
58
Článek 6a (nový)
Článek 6a
Jiné živočišné druhy než psi a kočky
6a. Členské státy informují Komisi do [30. března 2009] o veškerých legislativních omezeních, jež byla přijata nebo jež jsou posuzována vnitrostátním parlamentem a jejichž cílem je omezit nebo zakázat výrobu nebo uvádění na trh kůží nebo kožešin z jiných živočišných druhů, než jsou psi a kočky, a bezodkladně ji informují o všech následujících změnách v právních předpisech nebo o jakémkoli novém návrhu.
Odůvodnění
Na základě tohoto návrhu je logické, že Komise také potřebuje informace o možných překážkách obchodování s kožešinami nebo kůžemi jiných živočišných druhů, než jsou psi a kočky, protože členské státy přijaly nebo přijmou rozdílná opatření (Rozsudek Soudního dvora ze dne 14. prosince 2004 ve věci C-434/02). Přestože existuje povinnost podávat zprávy podle směrnice 98/34 a nařízení (ES) 3285/94, tento pozměňovací návrh nad vší pochybnost potvrzuje, že je třeba, aby Komise dostávala informace o příslušných vnitrostátních právních předpisech, což jí umožní navrhovat vhodná harmonizační opatření.
Pozměňovací návrh
59
Článek 6b (nový)
Článek 6b
Podávání zpráv
6b. Komise předloží Parlamentu a Radě do [30. března 2010] a poté každý další rok zprávu o rozsahu, v jakém členské státy přijaly nebo se chystají přijmout odlišná opatření týkající se všech živočišných druhů kromě koček a psů.
(Souvisí s článkem 6a)
Odůvodnění
Tyto výroční zprávy umožní přiměřeně sledovat rozsah, jakým mohou vzniklé překážky ovlivnit fungování vnitřního trhu.
POSTUP
Název
Kočičí a psí kůže
Referenční údaje
KOM(2006)0684 - C6-0428/2006 - 2006/0236(COD)
Příslušný výbor
IMCO
Výbor, který zaujal stanovisko
Datum oznámení na zasedání
INTA
29.11.2006
Navrhovatel(ka)
Datum jmenování
Caroline Lucas
18.12.2006
Projednání ve výboru
23.1.2007
27.2.2007
Datum přijetí
21.3.2007
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
22
5
0
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Kader Arif, Graham Booth, Carlos Carnero González, Christofer Fjellner, Béla Glattfelder, Ignasi Guardans Cambó, Eduard Raul Hellvig, Ģirts Valdis Kristovskis, Caroline Lucas, Marusya Ivanova Lyubcheva, Erika Mann, David Martin, Georgios Papastamkos, Godelieve Quisthoudt-Rowohl, Tokia Saïfi, Peter Šťastný, Daniel Varela Suanzes-Carpegna, Zbigniew Zaleski
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Jean-Pierre Audy, Danutė Budreikaitė, Elisa Ferreira, Małgorzata Handzlik, Jens Holm, Eugenijus Maldeikis, Zuzana Roithová
Náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Corien Wortmann-Kool, Sepp Kusstatscher
POSTUP
Název
Kočičí a psí kůže
Referenční údaje
KOM(2006)0684 - C6-0428/2006 - 2006/0236(COD)
Datum předložení EP
20.11.2006
Příslušný výbor
Datum oznámení na zasedání
IMCO
29.11.2006
Výbor(y) požádaný(é) o stanovisko
Datum oznámení na zasedání
INTA
29.11.2006
ENVI
29.11.2006
AGRI
29.11.2006
Nezaujaté stanovisko
Datum rozhodnutí
ENVI
14.3.2007
Zpravodaj(ové)
Datum jmenování
Eva-Britt Svensson
28.11.2006
Projednání ve výboru
25.1.2007
1.3.2007
21.3.2007
11.4.2007
Datum přijetí
12.4.2007
Výsledek závěrečného hlasování
+:
–:
0:
35
0
0
Členové přítomní při závěrečném hlasování
Georgi Bliznashki, Charlotte Cederschiöld, Rosa Díez González, Martin Dimitrov, Janelly Fourtou, Evelyne Gebhardt, Małgorzata Handzlik, Malcolm Harbour, Pierre Jonckheer, Alexander Lambsdorff, Kurt Lechner, Toine Manders, Arlene McCarthy, Bill Newton Dunn, Guido Podestà, Karin Riis-Jørgensen, Zuzana Roithová, Heide Rühle, Leopold Józef Rutowicz, Christel Schaldemose, Andreas Schwab, Alexander Stubb, Eva-Britt Svensson, Marianne Thyssen, Jacques Toubon, Bernadette Vergnaud, Barbara Weiler
Náhradník(ci) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Wolfgang Bulfon, Jean-Claude Fruteau, Manuel Medina Ortega, Søren Bo Søndergaard, Gary Titley, Anja Weisgerber
Náhradník(ci) (čl. 178 odst. 2) přítomný(í) při závěrečném hlasování
Struan Stevenson, Reinhard Rack
