P6_TA(2007)0529
Jednání Petičního výboru v roce 2006
A6-0392/2007
Usnesení Evropského parlamentu ze dne 14. listopadu 2007 o jednáních Petičního výboru v průběhu roku 2006 ( 2007/2132(INI) )
Evropský parlament
, -
s ohledem na svá předchozí usnesení týkající se jednání Petičního výboru,
-
s ohledem na články 21 a 194 Smlouvy o ES,
-
s ohledem na článek 45 a čl. 192 odst. 6 jednacího řádu,
-
s ohledem na zprávu Petičního výboru ( A6-0392/2007 ),
A.
vzhledem k tomu, že petiční právo je jakožto základní právo neodmyslitelně spjato s občanstvím Evropské unie,
B.
vzhledem k tomu, že petiční právo je od roku 1992 zakotveno ve Smlouvě o ES a bylo potvrzeno článkem 44 Charty základních práv Evropské unie a článkem 191 jednacího řádu Evropského parlamentu,
C.
vzhledem k tomu, že Parlament, Rada i Komise jsou vázány ustanoveními Smluv týkajícími se petičního práva a dohodly se, že zajistí interinstitucionální kontrolu projednávání petic,
D.
vzhledem k tomu, že výkon tohoto práva významně napomáhá úsilí Evropské unie obnovit spojení s občany a ukázat, jaká jsou očekávání evropské veřejnosti,
E.
vzhledem k tomu, že prostřednictvím petic se mohou občané podílet na dohledu nad prováděním a uplatňováním právních předpisů Společenství ze strany vnitrostátních, oblastních a místních orgánů,
F.
vzhledem k tomu, že petice představují nástroj, kterým lze hodnotit dopad evropských právních předpisů a politik na jednotlivce a upozornit Evropský parlament na nejednoznačnost a nesprávné uplatňování těchto předpisů a politik, což má přímý dopad na samotné jejich cíle,
G.
vzhledem k tomu, že množství petic prohlášených za nepřípustné se v roce 2006 ustálilo na přibližně jedné třetině jejich celkového množství, což svědčí o tom, že je stále ještě potřebné zajistit řádnou informovanost občanů EU o kompetencích Evropské unie a jejich orgánů,
H.
vzhledem k tomu, že je nutno mít na paměti, že ne všechny obdržené a prošetřené přípustné petice přinesou občanům EU uspokojivý výsledek, ale nemalá část petic skutečně vede k vyřešení konkrétního problému nebo k upozornění na určitou záležitost, což může později Parlamentu posloužit při jednání o nových právních předpisech Společenství,
I.
vzhledem k tomu, že při posuzování petic jsou stále odhalovány přetrvávající nedostatky v uplatňování právních předpisů Společenství ze strany členských států, a vzhledem k tomu, že v souvislosti s uplatňováním určitých environmentálních norem zřejmě dochází ke strukturálním problémům, což je zejména případ článku 6 směrnice Rady 92/43/EHS ze dne 21. května 1992 o ochraně přírodních stanovišť, volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin Úř. věst. L 206, 22.7.1992, s. 7.
(směrnice o ochraně stanovišť) a článku 4 směrnice 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí Úř. věst. L 175, 5.7.1985, s. 40.
ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997 Úř. věst. L 73, 14.3.1997, s. 5.
,
J.
vzhledem k tomu, že kontrola projednávání petic proti určitým velkým projektům v oblasti infrastruktury ukázala, že by Komise měla důsledněji kontrolovat dodržování směrnice o ochraně stanovišť ze strany členských států, zejména v případě, kdy nedojde k řádnému uplatňování čl. 6 odst. 4 této směrnice a k zabezpečení chráněných území, přestože existují alternativy k projektům, které podle nejlepších dostupných vědeckých poznatků pravděpodobně budou mít výrazný negativní dopad na integritu lokality spadající pod ochranu směrnice o ochraně stanovišť nebo směrnice Rady 79/409/EHS ze dne 2. dubna 1979 o ochraně volně žijícího ptactva Úř. věst. L 103, 25.4.1979, s. 1.
,
K.
vzhledem k tomu, že v jiných případech kroky učiněné Komisí v souvislosti s plněním povinností "strážce smluv" podle článku 211 Smlouvy o ES – jako např. rychlé rozhodnutí zahájit proti Španělsku řízení o porušení pravidel Společenství v oblasti zadávání veřejných zakázek a včasné opatření zabraňující nenávratným škodám na životním prostředí v Polsku – byly chvályhodné,
L.
vzhledem k tomu, že spolupráce mezi Petičním výborem a Komisí je i nadále rozhodující pro účinné vyřizování petic a poskytování nejlepší možné nápravy problémů předkladatelům petic,
M.
vzhledem k tomu, že okamžité sjednání nápravy v případě nesprávného uplatňování právních předpisů Společenství je velmi důležité a že při vydávání doporučení je třeba brát v úvahu specifické okolnosti každého případu,
N.
vzhledem k tomu, že na základě článku 230 Smlouvy o ES má Parlament právo podávat žaloby u Soudního dvora Evropských společenství za stejných podmínek jako Rada a Komise, a vzhledem k tomu, že na základě článku 201 této smlouvy je Parlament oprávněn vykonávat kontrolu nad činností Komise, a má tak k dispozici právní a politické nástroje k tomu, aby mohl účinněji reagovat na legitimní záležitosti občanů,
O.
vzhledem k tomu, že Parlament nicméně neustále podporuje loajální spolupráci zejména s Komisí, která je strážkyní smluv, jakožto účinný prostředek řešení problémů, které vedly občany k vyhledání pomoci,
P.
vzhledem k tomu, že Parlamentu jsou stále předkládány petice vznášející obvinění z přetrvávajícího porušování lidských a základních práv předkladatelů ze strany členských států; vzhledem k tomu, že na základě čl. 6 odst. 1 Smlouvy o EU je Unie založena na zásadách svobody, demokracie, právního státu a dodržování lidských práv a základních svobod, a vzhledem k tomu, že čl. 7 odst. 1 Smlouvy o EU dává Parlamentu právo iniciovat řízení, jež má rozhodnout, zda zde ze strany členského státu jednoznačně nehrozí závažné porušení zásad uvedených v čl. 6 odst. 1,
Q.
vzhledem k tomu, že Parlament si je vědom citlivosti určitých případů a je odhodlán podniknout všechny nezbytné kroky, aby ochránil práva předkladatelů petic a důvěrnost jejich osobních údajů, aniž by došlo ke snížení transparentnosti samotného procesu projednávání petic,
1.
zdůrazňuje význam postupu projednávání peticí, který zajišťuje, aby se jednotlivým evropským občanům dostalo patřičné odezvy a řešení v případě jejich obav o to, zda jsou jejich práva uvedená ve Smlouvě a právních předpisech Společenství dodržována;
2.
zdůrazňuje významný podíl Petičního výboru na práci Parlamentu, jejímž cílem je přiblížit se občanům EU a posílit legitimitu, transparentnost a odpovědnost procesu rozhodování EU;
3.
domnívá se, že petice představují nástroj, pomocí kterého lze zjistit, co evropská veřejnost od Evropské unie očekává a do jaké míry se Evropské unii daří tato očekávání plnit;
4.
připomíná, že petice plní roli nástrojů umožňujících občanům EU jednak poukázat na nedostatky v právních předpisech Společenství a jednak upozornit evropské orgány na jakékoli porušení či nesprávné uplatňování těchto předpisů;
5.
klade důraz na skutečnost, že petice nabízí Evropskému parlamentu možnost vyhodnotit nejasnosti při uplatňování a provádění právních předpisů Společenství na evropské, vnitrostátní, regionální a místní úrovni, příp. jednat v zájmu jejich odstranění;
6.
zdůrazňuje význam spolupráce s Komisí při hledání vhodných řešení záležitostí, na které Petiční výbor upozorní evropští občané, neboť se v nich projevuje přímý dopad právních předpisů, politik a činností Společenství na jednotlivce;
7.
vyjadřuje politování nad tím, že členské státy v řadě případů řádně neuplatnily environmentální normy Společenství, a domnívá se, že je třeba důsledněji kontrolovat zejména dodržování pravidel Společenství pro posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí;
8.
vítá 23. výroční zprávu Komise o kontrole provádění práva Společenství ( KOM(2006)0416 ), která uznává významnou úlohu postupu projednávání petic při zjišťování případů porušování práva;
9.
znovu vyzývá Komisi, aby oznamovala rozhodnutí o zahájení řízení o porušení právních předpisů, jakmile k takovémuto rozhodnutí dospěje, a rovněž relevantní rozhodnutí Soudního dvora, zejména v případech, kdy byla Parlamentu doručena petice týkající se daného problému, a podotýká, že Komise v této oblasti dosud nereagovala na opakované výzvy Petičního výboru;
10.
vyzývá Petiční výbor, aby svá rozhodnutí týkající se petic, které projednal na svých schůzích, oznamoval písemně a v bezprostředním časovém období, aby nedocházelo k nedorozuměním a nesprávným interpretacím ze strany médií a předkladatelů petic;
11.
znovu opakuje význam koordinace při projednávání záležitostí, které jsou předmětem petice podané Parlamentu i stížnosti adresované Komisi, jelikož petiční právo je základním právem zajištěným Smlouvou a Parlament poskytuje transparentní rámec pro diskusi, což je základním předpokladem větší odpovědnosti vůči veřejnosti, a jelikož v této souvislosti musí být postupu projednávání peticí přiznána priorita;
12.
vyjadřuje znepokojení Petičního výboru nad neoprávněnou a nepřiměřenou dobou, často v rozmezí několika let, po kterou Komisi trvá, než uskuteční a uzavře řízení o porušení právních předpisů, a svou nespokojenost s častými případy neplnění rozhodnutí Soudního dvora ze strany členských států; má za to, že to podrývá důvěryhodnost vytváření a důsledné aplikace práva Společenství a vede k znevažování cílů EU;
13.
znovu zdůrazňuje, že je zapotřebí, aby Komise využívala možnosti postavit členské státy před Soudní dvůr podle článku 288 Smlouvy o ES, aby v případě, že členské státy odloží vykonávání rozhodnutí Soudního dvora při řízení o porušování práva, bylo možné stanovit pokuty v podobě jednorázových částek a penále;
14.
domnívá se, že k zajištění důvěryhodnosti právních předpisů Společenství a rovných podmínek na vnitřním trhu je třeba, aby Komise přijala přísná opatření proti porušování právních předpisů Společenství, a to alespoň pokud jde o celostátně významné případy, které představují precedens pro vnitrostátní judikaturu, a že by takovýto postup mohl podstatně snížit následnou potřebu občanů stěžovat si z těchto důvodů Komisi a předkládat petice Parlamentu;
15.
vítá stálý dialog mezi Petičním výborem a evropským veřejným ochráncem práv; upozorňuje na to, že Petiční výbor podpořil zvláštní zprávy týkající se evropských škol a transparentnosti zasedání Rady; vítá úspěšné řešení situace, kterého bylo dosaženo tím, jak Komise přistupuje ke stížnostem vznášejícím obvinění z porušování práva, a podporuje žádost veřejného ochránce práv o navýšení jeho rozpočtu;
16.
konstatuje, že s ohledem na rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 4. října 2006 ve věci T-193/04
Tillack
proti
Komisi
[2006] Rejsřík II-3995.
, který dospěl k závěru, že krok přijatý úřadem OLAF nepředstavuje porušení zákona, je třeba uzavřít řízení Parlamentu ohledně nevyřízené Zvláštní zprávy veřejného ochránce práv ve věci stížnosti 2485/2004/GG;
17.
opakovaně zdůrazňuje, že je třeba, aby se Rada jako jeden z orgánů více zapojovala do činností Petičního výboru , a podporuje její účast na schůzích výboru na příslušné úrovni, jak je uvedeno v interinstitucionální dohodě o zdokonalení tvorby právních předpisů Úř. věst. C 321, 31.12.2003, s. 1.
, kterou dne 16. prosince 2003 přijaly Evropský parlament, Rada a Komise;
18.
znovu navrhuje, aby Rada jmenovala vyššího úředníka, který by koordinoval záležitosti spojené s peticemi, protože mnoho peticí se může týkat citlivých politických otázek vztahujících se k provádění právních předpisů Společenství v členských státech;
19.
znovu zdůrazňuje, že členské státy mají klíčovou úlohu při správném uplatňování právních předpisů Společenství a že praktické používání těchto předpisů rozhoduje o tom, do jaké míry se zvýší význam Evropské unie pro její občany; zdůrazňuje potřebu většího zapojení zástupců členských států a jejich parlamentů do diskusí Petičního výboru;
20.
připomíná, že Smlouva o EU poskytuje Parlamentu pravomoc zahájit postup stanovený v čl. 7 odst. 1 Smlouvy o EU, který může vést k pověření nezávislých osob, aby předložily zprávu ohledně nebezpečí, že některý členský stát závažným způsobem poruší zásady, na nichž je Evropská unie založena, včetně zejména dodržování lidských práv, které zaručuje Evropská úmluva o ochraně lidských práv a základních svobod;
21.
vítá činnost dočasného vyšetřovacího výboru ke krizi společnosti Equitable Life Assurance Society a přínos členů Petičního výboru a jeho sekretariátu, kteří se přímo podíleli na jeho práci; domnívá se, že rozhodnutí zřídit tento výbor v reakci na obdržené petice znásobilo úsilí o zajištění správného uplatňování právních předpisů Společenství ve všech členských státech;
22.
podporuje praxi vysílání zjišťovacích misí podle článku 192 jednacího řádu do různých členských států EU za účelem prošetření záležitostí, na než upozornili občané ve svých peticích, jako způsob usnadňující nalézt účinná a pragmatická řešení v zájmu občanů;
23.
zdůrazňuje význam těchto misí v úsilí o zlepšení komunikace s občany a o zvýšení informovanosti o činnosti Evropského parlamentu obecně a konkrétně o činnosti Petičního výboru v členských státech;
24.
zdůrazňuje, že lepší porozumění funkci peticí jako nástroje, jenž občanům umožňuje domoci se nápravy, je úzce spojeno s kvalitou informací o právních předpisech, politikách a cílech Společenství, které má evropská veřejnost k dispozici;
25.
podotýká, že počet peticí, které obdržel Parlament v průběhu druhého roku po rozšíření EU na 25 členských států, zůstal poměrně stabilní; zjišťuje však, že přistoupení Rumunska a Bulharska v lednu 2007 pravděpodobně přinese značné množství peticí občanů těchto zemí;
26.
vítá skutečnost, že v rámci výboru bylo dosaženo dohody, která vedla ke zvýšení počtu řádných členů na 40, a domnívá se, že to snad zajistí, aby se evropským občanům a osobám s bydlištěm na území EU dostalo ze strany výboru ještě lepšího pochopení jejich případu, čímž bude Parlament moci lépe plnit očekávání předkladatelů petic;
27.
zdůrazňuje, že je třeba rozšířit sekretariát výboru, aby bylo možno zajistit jazykovou, právní a politickou odbornost, a zkrátit tak lhůtu pro odpověď, zefektivnit vyšetřování a dosáhnout toho, aby byly jeho služby dostupné všem občanům EU stejnou měrou;
28.
znovu opakuje, že je třeba najít nezbytné finanční zdroje, aby mohl pokračovat vývoj systému programového vybavení "E-petice", který slouží jednak jako databáze, jednak jako nástroj pro správu peticí a poskytuje informace o postupu jejich vyřizování, čímž zvyšuje transparentnost a účinnost práce výboru;
29.
žádá generálního tajemníka, aby bezodkladně provedl revizi "portálu pro občany" na internetových stránkách Evropského parlamentu s cílem více zviditelnit portál informující o petičním právu a zlepšit jeho prezentaci, a zajistit tak srovnatelnost a kompatibilitu s internetovými stránkami evropského veřejného ochránce práv, který se na rozdíl od Petičního výboru zabývá specificky stížnostmi občanů týkajícími se domnělých případů nesprávného úředního postupu v rámci institucí či orgánů EU;
30.
připomíná, že Parlament žádá od roku 1998 o přehodnocení interinstitucionální dohody o posilování petičního práva z roku 1989 Úř. věst. C 120, 16.5.1989, s. 90.
; znovu naléhavě žádá Radu a Komisi, aby tuto dohodu přehodnotily tak, aby předkladatelům petic poskytovala účinnější prostředek nápravy a definovala srozumitelný a logický rámec základní spolupráce mezi orgány v dotyčné oblasti;
31.
vítá rozhodnutí přezkoumat stávající pravidla upravující proces projednávání petic v zájmu objasnění způsobu, jakým se hodnotí přípustnost petic, a posílit postupy spojené s ochranou údajů a zachováním důvěrnosti informací, aniž by došlo ke snížení nezbytné transparentnosti samotného procesu projednávání petic;
32.
zdůrazňuje význam ochrany předkladatelů petic jako základního prvku procesu projednávání petic a vítá konsenzus dosažený v rámci výboru ohledně postupu vůči nevyřízeným peticím týkajícím se Lloydova syndikátu, zejména pokud jde o vyslovení plné podpory paní X, jejíž jméno bylo proti její vůli zveřejněno;
33.
zdůrazňuje význam ochrany životního prostředí a vítá velký zájem výboru o petice týkající se životního prostředí, které projednává na svých schůzích;
34.
pověřuje svého předsedu, aby předal toto usnesení a zprávu Petičního výboru Radě, Komisi, evropskému veřejnému ochránci práv, vládám a parlamentům členských států, jejich petičním výborům a veřejným ochráncům práv nebo obdobným příslušným orgánům.
