18.10.2010 B7-0578/2010 PASIŪLYMAS DĖL REZOLIUCIJOS pateiktas siekiant užbaigti diskusijas dėl Komisijos pirmininko pavaduotojos-Sąjungos vyriausiosios įgaliotinės užsienio reikalams ir saugumo politikai pareiškimo
pagal Darbo tvarkos taisyklių 110 straipsnio 2 dalį
dėl Ukrainos
Elmar Brok
,
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
,
Michael Gahler
,
Ioannis Kasoulides
,
Lena Kolarska-Bobińska
,
Cristian Dan Preda
,
Krzysztof Lisek
,
Traian Ungureanu
,
Inese Vaidere
PPE frakcijos vardu
PE450.395v01-00 B7‑0578/2010 Europos Parlamento rezoliucija dėl Ukrainos
Europos Parlamentas ,
– atsižvelgdamas į savo ankstesnes rezoliucijas dėl Ukrainos,
– atsižvelgdamas į 2010 m. rugsėjo 9 d. patvirtintą Europos Tarybos parlamentinės asamblėjos Stebėsenos komiteto ataskaitą;
– atsižvelgdamas į 2010 m. spalio 5 d. Europos Tarybos parlamentinės asamblėjos priimtą rezoliuciją Nr. 1755 dėl demokratinių institucijų veikimo Ukrainoje,
– atsižvelgdamas į 2010 m. kovo 22–23 d. Briuselyje vykusio 14-ojo ES ir Ukrainos parlamentinio bendradarbiavimo komiteto posėdžio pareiškimą ir rekomendacijas,
– atsižvelgdamas į Europos Vadovų Tarybos 2010 m. rugsėjo 16 d. išvadas dėl Ukrainos,
– atsižvelgdamas į bendrą deklaraciją dėl Rytų partnerystės, paskelbtą 2009 m. gegužės 7 d. Prahoje,
– atsižvelgdamas į 2009 m. gruodžio 4 d. Kijeve vykusio ES ir Ukrainos aukščiausiojo lygio susitikimo metu priimtą bendrą pareiškimą,
– atsižvelgdamas į 1998 m. kovo 1 d. įsigaliojusį Europos Sąjungos ir Ukrainos partnerystės ir bendradarbiavimo susitarimą (PBS) ir į vykstančias derybas dėl asociacijos susitarimo (AS), skirto pakeisti PBS,
– atsižvelgdamas į Ukrainos nacionalinę orientacinę programą 2011–2013 m.,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 110 straipsnio 2 dalį,
A. kadangi Ukraina yra strateginės svarbos Europos Sąjungos kaimynė; kadangi jos dydis, ištekliai, gyventojų skaičius ir geografinė padėtis užtikrina Ukrainai išskirtinę padėtį Europoje ir lemiamą jos įtaką visam regionui,
B. kadangi 2010 m. spalio 1 d. Ukrainos konstitucinis teismas anuliavo 2004 m. gruodžio 8 d. priimtą konstitucijos pataisą; kadangi Europos Tarybos Venecijos komisijos sekretorius pareiškė, kad Ukrainos konstitucinis teismas atšaukdamas 2004 m. politines reformas viršijo savo įgaliojimus; kadangi Konstitucinio teismo sprendimas buvo paskelbtas netrukus po to, kai rugsėjo 21 d. keturi nauji Konstitucinio teismo teisėjai davė priesaiką Ukrainos parlamente, praėjus tik keletui dienų po to, kai dėl neaiškių aplinkybių buvo atleistas buvusio prezidento Viktoro Juščenkos paskirtas jų pirmtakas,
C. kadangi naujai išrinktas Ukrainos prezidentas Viktoras Janukovičius ir Ukrainos parlamentas (Ukrainos Aukščiausioji Rada) patvirtino Ukrainos siekį įstoti į Europos Sąjungą,
D. kadangi opozicija susiduria su rimtais sunkumais artėjant vietos rinkimams, kurie įvyks 2010 m. spalio 31 d., nors valdžios institucijos pažadėjo, kad bus užtikrintos vienodos galimybės,
E. kadangi 2010 m. spalio 13 d. ESBO atstovas žiniasklaidos laisvės klausimais pareiškė, kad Ukraina didele dalimi įtvirtino žiniasklaidos laisvę, tačiau ji turi nedelsti imtis veiksmų jai išsaugoti, ir paragino vyriausybę susilaikyti nuo bet kokių mėginimų daryti įtaką žiniasklaidos turiniui arba jį cenzūruoti ir laikytis tarptautinių laisvos žiniasklaidos standartų ir įsipareigojimų ESBO dėl žiniasklaidos laisvės,
F. kadangi prieštaringai vertinami tokie Ukrainos vyriausybės sprendimai, kaip antai stambaus žiniasklaidos magnato paskyrimas valstybės saugumo tarnybos vadovu ir Aukščiausiosios teisingumo tarybos nariu, nes tai turi įtakos tolesniam šalies politinės aplinkos susiskaldymui; kadangi situaciją dar pablogino įtarimai, kad naujoji valdžia nori suvaržyti demokratines teises ir laisves; kadangi vienas pagrindinių Ukrainos valdžios institucijų bei kitų politinių veikėjų uždavinių – įveikti šalies politinį susiskaldymą,
G. kadangi dabartinė Ukrainos valstybės saugumo tarnybos veikla vertinama labai įtariai, ypač atsižvelgiant į šalies istoriją,
1. reiškia susirūpinimą dėl Ukrainoje vis dažnesnių mėginimų įbauginti ir plintančių nedemokratinių bei autoritarinių tendencijų;
2. atkreipia dėmesį į išsakytą susirūpinimą dėl galių sutelkimo naujų Ukrainos valdžios institucijų rankose; mano, kad naujos administracijos galių stiprinimas, jei tai daroma laikantis demokratijos principų, yra suprantamas ir kartais net pageidautinas, tačiau įspėja, kad dėl tokio galių stiprinimo valdžia neturėtų atsidurti vienos politinės jėgos rankose, nes tai pakenktų demokratijos plėtrai šalyje;
3. išreiškia susirūpinimą dėl to, kad gaunama vis daugiau patikimų pranešimų apie nederamą Ukrainos saugumo tarnybos kišimąsi į vidaus politikos reikalus, taip pat daromą spaudimą žurnalistams ir partijoms, pilietinės visuomenės aktyvistams ir jų artimiesiems; mano, kad tokie veiksmai yra nepriimtini demokratinėje visuomenėje ir ragina valdžios institucijas reformuoti saugumo tarnybą ir jos funkcijas laikantis Europos standartų;
4. pabrėžia, kad labai svarbu bendradarbiauti su „Europos komisija už demokratiją per teisę“ (Venecijos komisija) siekiant užtikrinti, kad rengiamas įstatymų reformų paketas visiškai atitiktų Europos standartus ir vertybes; ragina Ukrainos valdžios institucijas paprašyti Venecijos komisijos pateikti savo nuomonę dėl galutinės įstatymų projekto versijos;
5. pabrėžia, kad nors ir pritaria ES ir Ukrainos susitarimui dėl vizų išdavimo tvarkos supaprastinimo ir ES siekiui su Ukraina pasirašyti išsamų ir visapusišką laisvosios prekybos susitarimą, tokiems susitarimams keliami reikalavimai turi būti įvykdyti ir į juos turi būti atsižvelgiama;
6. pabrėžia poreikį stiprinti institucijų patikimumą, stabilumą, nepriklausomumą ir veiksmingumą ir užtikrinti demokratiją ir teisinę valstybę, taip pat skatinti konstitucinių reformų procesą, dėl kurio būtų bendrai sutarta ir kuris būtų skirtas toliau stiprinti konstitucinę sistemą, pagrįstą aiškiu įgaliojimų atskyrimu ir veiksminga valstybės institucijų kontrole bei pusiausvyra, atsižvelgiant į susijusias Venecijos komisijos rekomendacijas;
7. išreiškia susirūpinimą dėl mėginimų sutelkti valdžią vienos iš Ukrainos politinių jėgų rankose, nes tai stabdo demokratijos plėtrą šalyje;
8. ragina įgyvendinti plataus masto ir nuoseklią teisinę reformą, kuri užtikrintų teisinių institucijų nepriklausomumą nuo vykdomosios valdžios institucijų bei atsparumą korupcijai ir kartu su nepriklausoma žiniasklaida kliudytų bet kuriai Ukrainos politinei partijai monopolizuoti valdžią;
9. pabrėžia, jog svarbu užtikrinti veiksmingą rinkimų teisinį pagrindą ir aplinką, kad prezidento ir parlamento rinkimai ir ateityje vyktų laikantis tarptautinių demokratinių rinkimų standartų ir ESBO Demokratinių institucijų ir žmogaus teisių biuro rekomendacijų;
10. reiškia susirūpinimą dėl kilusių įtarimų apie galimą sukčiavimą rinkimuose, kurie rodo, kad su rinkimais susijusiems suinteresuotiesiems subjektams trūksta pasitikėjimo sąžininga rinkimų eiga ir būsimų rinkimų administracija; turint mintyje, kad pasitikėjimas rinkimų administracija yra būtinas, kad rinkimai būtų demokratiški, ragina valdžios institucijas užtikrinti subalansuotą rinkimų administracijos sudėtį visais lygmenimis, įskaitant vadovaujančias pareigas; rekomenduoja valdžios institucijoms apsvarstyti galimybę patvirtinti papildomas priemones siekiant padidinti rinkimų varžovų ir rinkėjų pasitikėjimą rinkimų procesu, pavyzdžiui, leisti pripažintiems politiniams judėjimams dalyvauti rinkimų procese savo vardu ir užtikrinti, kad kandidatų sąrašai būtų aiškiai atskirti;
11. reiškia susirūpinimą dėl to, kad esama nemažai įtarimų ir gaunama vis daugiau patikimų pranešimų apie tai, kad demokratinės laisvės ir teisės, kaip antai susirinkimų laisvė, žodžio laisvė ir žiniasklaidos laisvė, pastaraisiais mėnesiais patiria spaudimą; mano, kad valdžios institucijų, pavyzdžiui, teisėsaugos ir saugumo tarnybų kišimasis į žurnalistų ir žiniasklaidos organizacijų darbą yra nesuderinamas su demokratine visuomene; ragina valdžios institucijas visiškai ištirti visus įtarimus dėl teisių ir laisvių pažeidimų ir radus juos ištaisyti;
12. be to, ragina valdžios institucijas užtikrinti, kad teismo procesų metu nebūtų panaikinti atskiri transliavimo dažniai, ir persvarstyti visus sprendimus ar paskyrimus, dėl kurių galėtų kilti interesų konfliktas, ypač teisėsaugos ir teismų srityse; todėl yra susirūpinęs dėl pastarųjų įvykių, galinčių pakenkti pagrindiniams demokratijos principams – žiniasklaidos laisvei ir pliuralizmui; ragina valdžios institucijas imtis visų būtinų priemonių siekiant apsaugoti Ukrainoje žiniasklaidos laisvę ir pliuralizmą ir susilaikyti nuo bet kokių mėginimų tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuoti nacionalinių žiniasklaidos įstaigų pranešimų turinį;
13. išreiškia susirūpinimą dėl smurto ir žurnalistų bauginimo atvejų, taip pat dėl laikraščio „Novyj Stilj“ korespondento Vasylio Klymentjevo, dingusio 2010 m. rugpjūčio 11 d.; ragina Ukrainos valdžios institucijas imtis visų būtinų priemonių siekiant užtikrinti Ukrainoje žiniasklaidos laisvę ir pliuralizmą ir susilaikyti nuo bet kokių mėginimų tiesiogiai ar netiesiogiai kontroliuoti nacionalinių žiniasklaidos įstaigų pranešimų turinį, taip pat daryti viską, kas jų galioje, kad būtų išaiškintas Vasylio Klymentjevo dingimo atvejis; ragina Ukrainos vyriausybę pakeisti žiniasklaidos laisvę reglamentuojančius įstatymus atsižvelgiant į ESBO nustatytus standartus;
14. pabrėžia, kad daugelis Ukrainos nevyriausybinių organizacijų (NVO) skundėsi dėl jėga numalšintų protesto akcijų, kuriose jos dalyvavo, ir policijos bei kitų valstybės teisėsaugos tarnybų naudojamos prievartos prieš aktyvistus;
15. pabrėžia, jog būtina pasinaudoti galimybėmis, kurias suteikia Rytų partnerystė, ir stiprinti ES santykius su Ukraina bei kitomis Rytų partnerystės šalimis;
16. primygtinai reikalauja, kad Taryba ir Komisija išreikštų savo susirūpinimą dėl teisinės valstybės principų įgyvendinimo ir lygių galimybių opozicijai užtikrinimo Ukrainoje;
17. pabrėžia, kad 2010 m. lapkričio 22 d. įvyksiančio ES ir Ukrainos aukščiausiojo lygio susitikimo prioritetiniai darbotvarkės klausimai turėtų apimti tokias abipusės naudos sritis, kaip antai bendros vertybės, demokratija ir žmogaus teisės, geras valdymas, kova su korupcija, taip pat (tikslus sustiprinto asociacijos susitarimo pavadinimas);
18. ragina aukščiausiojo lygio susitikimo metu nustatyti keletą trumpalaikių įgyvendinimo prioritetų ir susieti juos su tarpinėmis paskatomis, kurios būtų pagrįstos griežtomis sąlygomis, taip pat sukurti stebėsenos mechanizmą, kuris leistų nuolat atidžiai sekti darbotvarkės įgyvendinimo pažangą ir derybų dėl asociacijos susitarimo padėtį;
19. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, valstybių narių vyriausybėms, Ukrainos vyriausybei ir parlamentui, Europos Tarybos ir ESBO parlamentinėms asamblėjoms.
