GALUTINIS
A6-0481/2006
22.12.2006
***II
REKOMENDACIJOS ANTRAJAM SVARSTYMUI PROJEKTAS
dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“)
(9751/7/2006 – C6‑0317/2006 – 2003/0168(COD))
Teisės reikalų komitetas
Pranešėja:
Diana Wallis
PE 378.852v02-00
Procedūrų sutartiniai ženklai
* Konsultavimosi procedūra balsavusių narių balsų dauguma
**I Bendradarbiavimo procedūra (pirmasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma
**II Bendradarbiavimo procedūra (antrasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma pritariama bendrajai pozicijai visų Parlamento narių balsų dauguma atmetama arba taisoma bendroji pozicija
*** Pritarimo procedūra visų Parlamento narių balsų dauguma, išskyrus EB sutarties 105, 107, 161 ir 300 straipsniuose bei ES sutarties 7 straipsnyje numatytus atvejus
***I Bendro sprendimo procedūra (pirmasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma
***II Bendro sprendimo procedūra (antrasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma pritariama bendrajai pozicijai visų Parlamento narių balsų dauguma atmetama arba taisoma bendroji pozicija
***III Bendro sprendimo procedūra (trečiasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma pritariama bendram tekstui
(Procedūra pasirenkama atsižvelgiant į Komisijos pasiūlytą teisinį pagrindą.)
Teisės akto pakeitimai
Parlamento pakeitimų tekstas paryškinamas pusjuodžiu kursyvu. Paryškinimas paprastu kursyvu parodo atitinkamiems skyriams tas teisės akto projekto vietas, kurias siūloma taisyti rengiant galutinį tekstą (pvz., tekste tam tikra kalba paliktas akivaizdžias klaidas ar praleistas vietas). Pasiūlytiems tokio pobūdžio pataisymams reikalingas atitinkamų skyrių sutikimas.
TURINYS
EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS.........................6
AIŠKINAMOJI DALIS........................................................................................................22
PROCEDŪRA.......................................................................................................................23
EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS
dėl Tarybos bendrosios pozicijos siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“)
(9751/7/2006 – C6‑0317/2006 – 2003/0168(COD) )
(Bendro sprendimo procedūra: antrasis svarstymas)
Europos Parlamentas ,
– atsižvelgdamas į Tarybos bendrąją poziciją (9751/7/2006 – C6‑0317/2006 ),
– atsižvelgdamas į savo poziciją per pirmąjį svarstymą
OL C 157 E, 2006 7 6, p. 370. dėl Komisijos pasiūlymo Europos Parlamentui ir Tarybai ( COM(2003)0427 )
Dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje. ,
– atsižvelgdamas į Komisijos iš dalies pakeistą pasiūlymą ( COM(2006)0083 ),
– atsižvelgdamas į EB sutarties 251 straipsnio 2 dalį,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 62 straipsnį,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto rekomendacijas antrajam svarstymui ( A6‑0481/2006 ),
1. pritaria bendrajai pozicijai su pakeitimais;
2. paveda Pirmininkui perduoti Parlamento poziciją Tarybai ir Komisijai.
Tarybos bendroji pozicija
Parlamento pakeitimai
Pakeitimas
1
7 konstatuojamoji dalis
(7) Šio reglamento dalykinė taikymo sritis ir nuostatos turėtų būti suderintos su 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo (Briuselis I) ir su 1980 m. Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės.
(7) Šio reglamento dalykinė taikymo sritis ir nuostatos turėtų būti suderintos su 2000 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 44/2001 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų civilinėse ir komercinėse bylose pripažinimo ir vykdymo („Briuselis I“) , su 1980 m. Romos konvencija dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės ir su būsimuoju reglamentu dėl sutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“) .
Pagrindimas
Akivaizdu, kad reglamentas turėtų būti suderintas ne tik su 1980 m. Romos konvencija, kuri ir toliau galios, nes Danija nedalyvauja priimant šį reglamentą, o Jungtinė Karalystė, bent jau kol kas, atsisakė dalyvauti „Roma II“ projekte, bet ir su nauju numatytu priimti reglamentu. Šis pakeitimas sutampa su per pirmąjį svarstymą priimtu pakeitimu.
Pakeitimas
2
7a konstatuojamoji dalis (nauja)
(7a) Siekiant užtikrinti Bendrijos teisės vientisumą, šiuo reglamentu neturėtų būti pažeidžiamos kitų antrinės teisės dokumentų nei šio reglamento nuostatos, susijusios su taikytina teise ar turinčios jai įtakos, pavyzdžiui, tam tikros srities kolizinės normos, viršesnės privalomos Bendrijos teisės normos ir pagrindiniai
vidaus rinkos teisės principai. Taip šis reglamentas turėtų paskatinti sklandų vidaus rinkos funkcionavimą, ypač laisvą prekių ir paslaugų judėjimą.
Pagrindimas
Šis per pirmąjį svarstymą priimtas pakeitimas, kuris grindžiamas pirminio Komisijos pasiūlymo 19 konstatuojamos dalies formuluote, turėtų būti skaitomas kartu su 27 straipsnio pakeitimu. Svarbu, kad šio reglamento normos netrukdytų sklandžiai fukcionuoti vidaus rinkai.
Pakeitimas
3
10a konstatuojamoji dalis (nauja)
(10a) Kolizinės teisės normos, numatytos šiame reglamente, taip pat apima prievoles, kurioms taikoma atsakomybė be kaltės, o suderintos taisyklės dėl susijusių veiksnių taip pat taikomos sprendžiant klausimą, ar atsiranda deliktinė atsakomybė.
Pagrindimas
Ypač atsižvelgiant į prievoles (ir ne tik), kylančias dėl eismo nelaimių taikant transporto priemonės savininko atsakomybę be kaltės, svarbu nedviprasmiškai numatyti, kad kolizinės normos apima ir atsakomybę be kaltės. Be to, svarbu paaiškinti, kad suderintos taisyklės dėl susijusių veiksnių taip pat taikomos sprendžiant klausimą, ar atsiranda deliktinė atsakomybė. Šis pakeitimas priimtas per pirmąjį svarstymą.
Pakeitimas
4
12a konstatuojamoji dalis (nauja)
(12a) Vis dėlto poreikį vengti konkurencijos iškraipymo ir teisinio aiškumo reikalavimą turi reguliuoti būtinybė vykdyti teisingumą nagrinėdami atskiras bylas, todėl teismams turi būti suteikta teisė veikti savo nuožiūra.
Pagrindimas
Taisykles reikėtų padaryti šiek tiek lankstesnes, kad teismai galėtų vykdyti teisingumą nagrinėdami atskiras bylas. Teismai jau skirsto klausimus į kategorijas pagal procedūrą, kad galėtų pasinaudoti teise veikti savo nuožiūra. Būtų geriau ir nuosekliau, atsižvelgiant į teisinio aiškumo poreikį, viešai suteikti teismams tam tikras ribotas teises veikti savo nuožiūra. Šis pakeitimas grindžiamas per pirmąjį svarstymą priimtu pakeitimu.
Pakeitimas
5
19 konstatuojamoji dalis
(19) 6 straipsnio speciali taisyklė nėra 4 straipsnio 1 dalies bendros taisyklės išimtis, bet veikiau jos paaiškinimas. Nesąžiningos konkurencijos bylose kolizijų sprendimo taisyklė turėtų apsaugoti konkurentus, vartotojus ir plačiąją visuomenę ir užtikrinti tinkamą rinkos ekonomikos veikimą. Susiejimas su šalies, kurioje konkurenciniams ryšiams ar bendriems vartotojų interesams yra arba gali būti padarytas poveikis, teise paprastai atitinka šiuos tikslus.
Išbraukta.
Pagrindimas
Manoma, kad bendroji taisyklė gali būti puikiai pritaikyta byloms, susijusioms su nesąžininga konkurencija. Be to, 20 ir 21 konstatuojamose dalyse Taryba aiškiai numato, kad „nesąžininga konkurencija ir konkurenciją ribojantys veiksmai“ reiškia nacionalinės ir Bendrijos teisės pažeidimus, ypač Sutarties 81 ir 82 straipsnių pažeidimus. Vis dėlto persvarstytame pasiūlyme (COM(2006)83 galutinis) Komisija nusprendė laikytis visai kitokio požiūrio ir nustatė taisykles dėl „nesąžiningos komercinės veiklos atsirandančių komercinių prievolių“. Ji nusprendė konkurencijai trukdančiai veiklai, apibrėžiamai Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, taikyti bendrąją taisyklę, remdamasi vyksiančiomis diskusijomis apie Žaliąją knygą dėl ieškinių dėl žalos, patirtos pažeidus EB antimonopolines taisykles, kurią priėmus „Komisija bendro sprendimo procedūros metu gali norėti paremti kitą sprendimą.“ Vadovaujantis Tarybos bendrojoje pozicijoje pateiktu požiūriu, Komisija netektų iniciatyvos teisės ir Parlamentui būtų užkirstas kelias svarstyti bet kokius Komisijos teisėkūros pasiūlymus, susijusius su konkurencijos teise. Pažymima, kad atitinkamas pakeitimas priimtas per pirmąjį svarstymą.
Pakeitimas
6
20 konstatuojamoji dalis
( 20) 6 straipsnio 3 dalyje minimos dėl konkurencijos apribojimo atsirandančios nesutartinės prievolės turėtų apimti ir nacionalinės, ir Bendrijos konkurencijos teisės pažeidimus. Tokioms nesutartinėms prievolėms taikytina teisė turėtų būti šalies, kurios rinkai apribojimas daro ar gali daryti poveikį, teisė, su sąlyga, kad tas poveikis yra tiesioginis ir esminis. Jeigu žala yra padaroma daugiau nei vienoje šalyje, vienos iš šių šalių teisės taikymas turėtų apsiriboti žala, kuri buvo padaryta toje šalyje.
Išbraukta.
Pagrindimas
Žr. 19 konstatuojamosios dalies pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas
7
21 konstatuojamoji dalis
(21) Į 6 straipsnio 3 dalies taikymo sritį patenkančių atvejų pavyzdžiai apima draudimus dėl įmonių susitarimų, įmonių asociacijų sprendimų bei suderintų veiksmų, kurie gali paveikti valstybių narių tarpusavio prekybą ir kurių tikslas ar poveikis yra konkurencijos trukdymas, ribojimas arba iškraipymas valstybėje narėje ar vidaus rinkoje, taip pat draudimus dėl piktnaudžiavimo dominuojančia padėtimi valstybėje narėje ir vidaus rinkoje.
Išbraukta.
Pagrindimas
Žr. 19 straipsnio pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas
8
22 konstatuojamoji dalis
(22) Žalos aplinkai atveju EB sutarties 174 straipsniu, kuriuo turėtų būti siekiama aukšto lygio apsaugos, grindžiamos atsargumo bei prevencijos principais, žalos aplinkai atitaisymo, pirmiausia ten, kur yra jos šaltinis, principu ir principu „teršėjas moka“, visiškai pateisinamas diskriminuojančio principo taikymas žalą patyrusio asmens naudai. Klausimas, kada žalos atlyginimo reikalaujantis asmuo gali pasirinkti taikytiną teisę, turėtų būti nustatomas pagal teismo, kuriam pateiktas ieškinys, teisę.
Išbraukta.
Pagrindimas
Manoma, kad bendroji taisyklė gali būti puikiai taikoma žalos aplinkai atveju. Be to, neaišku, ką reiškia „žala aplinkai“.Šiame reglamente turėtų būti numatoma, tik kokia turėtų būti taikytina teisė, o ne materialinės teisės normos dėl atsakomybės už žalą aplinkai. Jeigu būtų nuspręsta, kad privaloma nustatyti konkrečią taisyklę, taikytiną, kai padaroma pažeidimų aplinkosaugos srityje, turėtų būti įtrauktas apibrėžties straipsnis. Šis pakeitimas sutampa su per pirmąjį svarstymą priimtu pakeitimu.
Pakeitimas
9
25a konstatuojamoji dalis (nauja)
(25a) Turint mintyje privatumą ar asmens teisių pažeidimus šis reglamentas neužkerta valstybėms narėms kelio žiniasklaidos srityje taikyti konstitucinių su spaudos laisve ir laisve reikšti nuomonę susijusių nuostatų. Valstybe, kurioje padaroma arba gali būti padaryta didelė dalis žalos, turėtų būti laikoma valstybė, kuriai visų pirma skiriamas leidinys arba transliavimo paslauga, arba, jei to paprastai negalima nustatyti, valstybė, kurioje vykdoma leidyklų priežiūra, ir turėtų būti taikoma šios valstybės teisė. Šalis, kuriai skiriamas leidinys arba laida, turėtų būti nustatoma visų pirma atsižvelgiant į leidinio arba transliuojamos laidos kalbą arba parduotų egzempliorių ar žiūrovų skaičių tam tikroje valstybėje, palyginus su bendru parduotų egzempliorių arba žiūrovų skaičiumi, arba į šių veiksnių derinį. Panašios nuostatos turėtų būti taikomos ir internetu ar kitais elektroniniais tinklais platinamiems leidiniams.
Pagrindimas
Kadangi Komisija savo persvarstytame pasiūlyme ir Taryba bendrojoje pozicijoje nemėgina įtraukti taisyklių dėl privatumo ir asmens teisių pažeidimams taikytinos teisės, pranešėja mano, kad nereikėtų vengti šio klausimo. Ji mano, kad Parlamento pozicija pirmojo svarstymo metu yra išmintinga ir atitinka teismo sprendimą byloje C-68/93 Fiona Shevill ir kiti [1995] ECR I-415. Taisyklė suformuluota taip, kad apimtų situacijas, kuriose, kaip galima manyti, akivaizdžiai glaudesnis ryšys su šalimi, kuri yra pagrindinė publikavimo ar transliavimo vieta. Tai leidėjams ir transliuotojams suteiks daugiau teisinio aiškumo ir taip bus numatyta sąžininga taisyklė, taikytina visiems leidiniams, net skelbiamiems internete.
Pakeitimas
10
28 konstatuojamoji dalis
(28) Siekiant gerbti šalių ketinimus ir sustiprinti teisinį tikrumą, šalims turėtų būti leidžiama aiškiai išreikštu būdu pasirinkti nesutartinėms prievolėms taikytiną teisę. Apsauga turėtų būti teikiama silpnosioms šalims, nustatant tam tikras pasirinkimo sąlygas.
(28) Siekiant gerbti šalių ketinimus ir sustiprinti teisinį tikrumą, šalims turėtų būti leidžiama aiškiai išreikštu būdu pasirinkti nesutartinėms prievolėms taikytiną teisę. Apsauga turėtų būti teikiama silpnosioms šalims, nustatant tam tikras pasirinkimo sąlygas. Taip pat svarbu gerbti šalių ketinimus, kai teismas gali pagrįstai numatyti deliktinės atsakomybės klausimui taikytiną teisę.
Pagrindimas
Svarbu gerbti šalies autonomiją ir tuomet, kai pasirenkama teisė numatoma, o ne nurodoma. Šis pakeitimas sutampa su per pirmąjį svarstymą priimtu pakeitimu.
Pakeitimas
11
29a konstatuojamoji dalis (nauja)
(29a) Reikėtų aiškiai nustatyti, kad bylą nagrinėjantis teismas, vertindamas nuostolius bylose dėl sužalojimų, turėtų taikyti restitutio in integrum principą, atsižvelgdamas į faktines nukentėjusiojo aplinkybes jo įprastinės gyvenamosios vietos šalyje. Tai ypač turėtų apimti faktines vėlesnės priežiūros ir medicininės pagalbos išlaidas.
Pagrindimas
Atsižvelgdama į tai, kad Taryba atmetė Parlamento pakeitimą, priimtą pirmojo svarstymo metu, kuriuo siekiama, kad apskaičiuojant ieškinio sumą eismo nelaimės atvejais būtų taikoma nukentėjusiojo nacionalinė teisė, pranešėja parengė du naujus pakeitimus (vieną preambulės ir vieną dėstymo pakeitimą), kuriuose to paties rezultato siekiama skirtingomis priemonėmis. Atsižvelgdama į kritiką dėl pradinio apsiribojimo eismo nelaimėmis, pranešėja nuostatas išplėtė taip, kad jos apimtų ir sužalojimus apskritai.
Sužalojimų atveju svarbu atsižvelgti į aplinkybes, kuriose atsiduria nukentėjusysis savo įprastinės gyvenamosios vietos šalyje: faktines slaugymo ir priežiūros išlaidas, medicininę reabilitacinę priežiūrą ir t. t. Ši nuostata padės laisvą asmenų judėjimą vidaus rinkoje padaryti patrauklesnį piliečiams ir tuo pat metu parodys, kad skiriama dėmesio piliečių rūpimiems klausimams. Be to, nebus uždedama nepateisinama našta nukentėjusiojo įprastinės gyvenamosios vietos socialinės apsaugos ir pagalbos sistemoms.
Šis pakeitimas turėtų padėti greičiau susitarti su Taryba.
Pakeitimas
12
29b konstatuojamoji dalis (nauja)
(29b) Kiekviena proceso šalis, teikianti su šio reglamento nuostatomis susijusį ieškinio ar priešieškinio pareiškimą nacionaliniam teismui ar tribunolui , gali apsvarstyti bet kuriuos jo ieškinyje ar priešieškinio pareiškime paliestus taikytinos teisės klausimus ir atitinkamai, jei reikia, praneš ti teismui ar tribunolui ir bet kuriai kitai šaliai apie vienos ar kelių valstybių teisę, kuri, proceso šalies manymu, taikytina ieškiniui ar jo daliai.
Pagrindimas
Šiuo paprastu reikalavimu, kuris buvo pateiktas pirmojo svarstymo pakeitime, bus užtikrinama, kad taikytinos teisės klausimas bus tinkamai atsvarstytas abiejų šalių ir teismo, taip pat bus padedama užtinkrinti teisinį aiškumą.
Pakeitimas
13
30a konstatuojamoji dalis (nauja)
(30a) Kaip ir Romos konvencijoje, taikomas principas iura novit curia . Teismas, vykdydamas savo pareigas, turėtų pats išaiškinti užsienio valstybės teisės aktus. Šalys gali padėti teismui aiškinti užsienio valstybės teisės aktus ir teismas taip pat gali prašyti šalių bendradarbiauti.
Pakeitimas
14
31 konstatuojamoji dalis
(31) Reikėtų vengti kolizinių teisės normų išsklaidymo keliuose dokumentuose ir šių taisyklių skirtumų. Tačiau šis reglamentas nepanaikina galimybės įtraukti su nesutartinėmis prievolėmis susijusias kolizines teisės normas į Bendrijos teisės nuostatas, susijusias su konkrečiais dalykais.
Šis reglamentas neturėtų daryti poveikio taikymui kitų dokumentų, kuriuose nustatomos taisyklės, kuriomis siekiama prisidėti prie tinkamo vidaus rinkos veikimo, tiek, kiek jie negali būti taikomi kartu su teise, nustatyta pagal šio reglamento normas.
(31) Reikėtų vengti kolizinių teisės normų išsklaidymo keliuose dokumentuose ir šių taisyklių skirtumų. Tačiau šis reglamentas nepanaikina galimybės įtraukti su nesutartinėmis prievolėmis susijusias kolizines teisės normas į Bendrijos teisės nuostatas, susijusias su konkrečiais dalykais.
Pagrindimas
Žr. naują 7a konstatuojamąją dalį ir 27 straipsnio pakeitimą.
Pakeitimas 15
1straipsnio 2 dalies g punktas
(g) nesutartinėms prievolėms, atsirandančioms dėl privataus gyvenimo ir su asmeniu susijusių teisių pažeidimo, įskaitant garbės ir orumo įžeidimą.
Išbraukta.
Pagrindimas
Žr. 25a konstatuojamosios dalies pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas
16
1 straipsnio 3 dalis
3. Šis reglamentas netaikomas įrodymams ir procesui, nepažeidžiant 21 ir 22 straipsnių.
3. Šis reglamentas netaikomas įrodymams ir procesui, nepažeidžiant 15a, 21 ir 22 straipsnių.
Pagrindimas
Šis pakeitimas siejamas su pakeitimu, pagal kurį įrašomi 15a straipsnis ir 30a konstatuojamoji dalis.
Pakeitimas
17
6 straipsnis
6 straipsnis
Išbraukta.
Nesąžininga konkurencija ir konkurencijos laisvę ribojantys veiksmai
1. Dėl nesąžiningos konkurencijos veiksmų atsirandančioms nesutartinėms prievolėms taikoma šalies, kurioje konkurenciniams ryšiams ar bendriems vartotojų interesams yra arba gali būti padarytas poveikis, teisė.
2. Jei nesąžiningos konkurencijos veiksmai turi įtakos tik konkretaus konkurento interesams, taikomas 4 straipsnis.
3. Dėl konkurencijos apribojimo atsirandančioms nesutartinėms prievolėms taikoma šalies, kurios rinkai toks apribojimas daro ar gali padaryti poveikį, teisė.
4. Nuo pagal šį straipsnį nustatytos taikytinos teisės negalima nukrypti susitarimu pagal 14 straipsnį.
Pagrindimas
Žr. 19 konstatuojamosios dalies pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas
18
7 straipsnis
7 straipsnis
Išbraukta.
Žala aplinkai
Dėl žalos aplinkai ar dėl tokios žalos atsiradusios žalos asmeniui ar turtui atsirandančioms nesutartinėms prievolėms taikoma pagal 4 straipsnio 1 dalį nustatyta teisė, nebent žalos atlyginimo reikalaujantis asmuo nuspręstų savo ieškinį pagrįsti tos šalies, kurioje įvyko žalą sukėlęs įvykis, teise.
Pagrindimas
Žr. 22 konstatuojamosios dalies pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas
19
7a straipsnis (naujas)
7a straipsnis
Privatumo ir asmens teisių pažeidimai
1. Dėl privatumo arba asmens teisių pažeidimų atsirandančioms nesutartinėms prievolėms taikomi valstybės, kurioje padaroma arba gali būti padaryta didelė žala ars žalos dalis, teisės aktai.
Jei pažeidimas randasi dėl paskelbimo spausdintame leidinyje arba laidoje, valstybe, kurioje padaroma arba gali būti padaryta didelė žalos dalis, laikoma valstybė, kuriai daugiausia skiriamas leidinys arba transliavimo paslaugos, arba, jei to negalima nustatyti, valstybė, kurioje vykdoma leidyklų priežiūra, ir turėtų būti taikoma šios valstybės teisė. Šalis, kuriai skiriamas leidinys arba laida, turėtų būti nustatoma visų pirma atsižvelgiant į leidinio arba transliuojamos laidos kalbą arba parduotų egzempliorių ar žiūrovų skaičių tam tikroje valstybėje narėje, palyginus su bendru parduotų egzempliorių arba žiūrovų skaičiumi, arba į šių veiksnių derinį.
Ši nuostata mutatis mutandis taikoma internetu arba kitais elektroniniais tinklais platinamiems leidiniams.
2. Atsakymo teisei arba lygiavertėms priemonėms bei prevencinėms priemonėms arba laikraščio leidyklai ar transliuotojui dėl leidinio arba laidos turinio skirtiems teismo nurodymams nesiimti tam tikrų veiksmų taikomi tos valstybės, kurioje yra įprastinė leidėjo arba transliuotojo buveinė, teisės aktai.
3. 2 dalis taip pat taikoma, kai yra privatumo ir asmens teisių pažeidimų, atsirandančių tvarkant asmens duomenis.
Pagrindimas
Žr. 25a konstatuojamosios dalies pakeitimo pagrindimą.
Be to, su teismine priemone susijusi 2 dalis pateikiama atsižvelgiant į pirminį Komisijos pasiūlymą, bet ji kur kas realesnė, turint mintyje, kad reikia numatyti ir greitai pateikti tokią priemonę ir kad ji yra laikinojo pobūdžio.
3 dalis skirta surastai pirminio pasiūlymo dėl reglamento spragai užpildyti.
Šis pakeitimas sutampa su per pirmąjį svarstymą priimtu pakeitimu.
Pakeitimas
20
8 straipsnio 3 dalis
3. Nuo pagal šį straipsnį nustatytos taikytinos teisės ne galima nukrypti susitarimu pagal 14 straipsnį.
3. Nuo pagal šį straipsnį nustatytos taikytinos teisės galima nukrypti susitarimu pagal 14 straipsnį tik tuomet, kai šalys susitarė individualiose derybose.
Visada, kai susitarimo projektas nerengiamas iš anksto ir kai šalys turi galimybę daryti įtakos apibrėžiant terminą, laikoma, kad susitarimas pasiektas individualiose derybose.
Pakeitimas
21
15a straipsnis (naujas)
15a straipsnis
Užsienio valstybės teisės aktų turinio išaiškinimas
Bylą nagrinėjantis teismas, vykdydamas savo pareigas, išaiškina užsienio valstybės teisės aktų turinį. Esant tam tikroms aplinkybėms šiuo tikslu teismas gali paprašyti šalis pagelbėti.
Pagrindimas
Taikomas principas iura novit curia . Teismas, vykdydamas savo pareigas, turėtų pats išaiškinti užsienio valstybės teisės aktus. Šalys gali padėti teismui aiškinti užsienio valstybės teisės aktus ir tam tikrais atvejais teismas taip pat gali prašyti pagalbos.
Pakeitimas
22
21a straipsnis (naujas)
21a straipsnis
Nuostoliai
Bylą nagrinėjantis teismas, vertindamas nuostolius bylose dėl sužalojimų, turėtų taikyti restitutio in integrum principą atsižvelgdamas į faktines nukentėjusiojo aplinkybes jo įprastinės gyvenamosios vietos šalyje.
Pagrindimas
Žr. 29a konstatuojamosios dalies pakeitimo pagrindimą.
Pakeitimas
23
26 straipsnis
Bet kurios šiame reglamente nurodytos šalies teisės nuostatos galima netaikyti tik tuo atveju, jeigu jos taikymas akivaizdžiai nesuderinamas su teismo vietos viešąja tvarka („ordre public“).
1. Bet kurios šiame reglamente nurodytos šalies teisės nuostatos galima netaikyti tik tuo atveju, jeigu jos taikymas akivaizdžiai nesuderinamas su teismo vietos viešąja tvarka ( ordre public ).
1b. Be to, šiuo reglamentu nustatytų įstatymų nuostatos taikymas, dėl kurio gali būti priteista atlyginti nekompensuojamus nuostolius, t. y., pavyzdinius ir bausminius nuostolius, gali būti laikomas prieštaraujančiu viešajai tvarkai ( ordre public ).
Pagrindimas
Turint mintyje naują antrąją dalį, pavyzdinių ir bausminių nuostolių atsiradimas gali paskatinti ieškoti palankiausio teismo, todėl į peržiūros straipsnį įtrauktas Komisijos įsipareigojimas peržiūrint šio reglamento įgyvendinimą išnagrinėti visus su nuostoliais susijusius klausimus.
Šis pakeitimas priimtas per pirmąjį svarstymą.
Pakeitimas
24
27 straipsnis
Šis reglamentas neturi poveikio Bendrijos teisės nuostatų, kuriose konkretiems dalykams nustatomos su nesutartinėmis prievolėmis susijusios kolizinės teisės normos , taikymui .
Šis reglementas neturi poveikio taikant ar priimant Europos Bendrijų institucijų parengtus aktus, kuriuose:
a) konkretiems dalykams su nesutartinėmis prievolėmis susijusios kolizinės teisės normos; arba
b) numatomos normos, kurios taikomos neatsižvelgiant į pagal šį reglamentą taikytinus nacionalinės teisės aktus, reglamentuojančius atitinkamą nesutartinę pievolę, arba
c) neleidžiama taikyti teismo ar šiame reglamente nustatytos teisės nuostatos ar nuostatų; arba
d) numatomos nuostatos, padedančios užtikrinti sklandų vidaus rinkos funkcionavimą tiek, kiek jos negali būti taikomos kartu su tarptautinės privatinės teisės normose nustatyta teise.
Pagrindimas
Reglamentas turi veikti kartu su vidaus rinkos teisės aktais ir skatinti sklandų vidaus rinkos funkcionavimą, o ne jam kliudyti. Ypatingas dėmesys skiriamas reglamento santykiui su Televizijos be sienų, Elektroninės prekybos ir Paslaugų direktyvomis.
Šis pakeitimas priimtas per pirmąjį svarstymą.
Pakeitimas
25
28 straipsnis
Santykis su galiojančiomis tarptautinėmis konvencijomis
Išbraukta.
1) Šis reglamentas nedaro poveikio tarptautinių konvencijų, kurių šalimis šio reglamento priėmimo metu yra viena ar kelios valstybės narės ir kurios nustato su nesutartinėmis prievolėmis susijusias kolizines teisės normas, taikymui.
2) Tačiau šis reglamentas tarp valstybių narių turi viršenybę tik dviejų ar daugiau valstybių narių tarpusavyje sudarytų konvencijų atžvilgiu tiek, kiek tokios konvencijos susijusios su klausimais, kuriuos reglamentuoja šis reglamentas.
Pakeitimas
26
30 straipsnis
Ne vėliau kaip ...* Komisija Europos Parlamentui, Tarybai bei Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui pateikia pranešimą apie šio reglamento taikymą. Prireikus kartu su ataskaita ji pateikia naujų pasiūlymų jam pritaikyti. Visų pirma, šiame pranešime išnagrinėjamos nesutartinės prievolės, atsirandančios dėl eismo įvykių ir dėl privataus gyvenimo ir su asmeniu susijusių teisių pažeidimo, įskaitant garbės ir orumo įžeidimą.
Ne vėliau kaip ...* Komisija Europos Parlamentui, Tarybai bei Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui pateikia pranešimą apie šio reglamento taikymą. Prireikus kartu su ataskaita ji pateikia naujų pasiūlymų jam pritaikyti.
Rengdama pranešimą Komisija ypatingą dėmesį turi kreipti į užsienio šalių teisės aktų taikymo įvairiose teisės sistemose poveikį ir į su nuostoliais susijusį klausimą, įskaitant tam tikrų valstybių narių teisinėse sistemose numatytą galimybę priteisti atlyginti pavyzdinių ir bausminių nuostolių.
Pranešime taip pat turi būti pateikiami analitinio tyrimo apie tai, kaip dažnai valstybių narių teismai iš tiesų taiko užsienio šalių teisės aktus, rezultatai bei rekomendacijos dėl to, ar reikėtų bendros užsienio šalių teisės aktų taikymo strategijos.
Komisija, išsamiai pasikonsultavusi su suinteresuotomis šalimis, vėliausiai iki ... Europos Parlamentui, Tarybai ir Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui turi pateikti pranešimą apie padėtį privatumo ir asmens teisių pažeidimų, susijusių su žodžio ir spaudos laisvėmis, srityje. Pranešime turi būti pateikiami išsamūs šio reiškinio masto ir problemų tyrimo rezultatai bei išplėstinis poveikio vertinimas. Jei reikia, pranešime turi būti siūlomi šio reglamento pakeitimai ir (arba) specialių teisės aktų priėmimas.
Komisija, išsamiai pasikonsultavusi su suinteresuotomis šalimis, įskaitant Hagos tarptautinės privatinės teisės konferenciją, vėliausiai iki ... Europos Parlamentui, Tarybai ir Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetui turi pateikti pranešimą apie padėtį eismo įvykių atvejais taikytinų teisės aktų srityje. Pranešime turi būti pateikiami išsamūs šio reiškinio masto ir problemų tyrimo rezultatai ir taip pat išplėstinis poveikio vertinimas. Jei reikia, pranešime turi būti siūlomi šio reglamento pakeitimai ir (arba) specialių teisės aktų priėmimas.
Pagrindimas
Pritariama pranešėjos nuomonei dėl išplėstinės persvarstymo nuostatos. Ši nuostata taip pat turi padėti pasiekti susitarimą su Taryba. Kadangi Komisijai atšaukus atitinkamą pasiūlymą ir nepaisant intensyvių diskusijų, Taryboje nebuvo įmanoma rasti sprendimo dėl pažeidimų privatumo ir asmens teisių srityje, šis klausimas apskritai neturėtų kliudyti priimti reglamento. Vis dėlto būtina, kad įstatymų leidėjas šiai sričiai skirtų daug dėmesio, nes ji yra itin svarbi. Iš esmės nebūtina, kad kaip konsultacijų partnerės būtų paminėtos tam tikros profesijų grupės.
AIŠKINAMOJI DALIS
Pranešėja labai atidžiai apsvarstė Tarybos bendrąją poziciją. Ji džiaugiasi tuo, kad Taryba (ir Komisija) atkreipė dėmesį į Parlamento nuomonę, išreikštą per pirmąjį svarstymą, ir tuo, kad daugelis Parlamento pakeitimų vienaip ar kitaip įtraukti į bendrąją poziciją.
Vis dėlto pranešėja, rengdama rekomendacijos antrajam svarstymui projektą, turėjo mintyje didelį balsavusiųjų už pirmojo svarstymo nuomonę skaičių Parlamente. Ypač ji norėtų atkreipti dėmesį į tai, kad, narių nuomone, labai svarbios yra nuostatos dėl kelių eismo nelaimių ir privatumo bei asmens teisių pažeidimų. Atsižvelgdama į tai, pranešėja nusprendė ir toliau stengtis įtraukti atitinkamas nuostatas šiais klausimais į galutinį reglamento variantą.
Privatumo ir asmens teisių srityje pranešėja nusivylė, kad Komisija nusprendė išbraukti atitinkamas nuostatas iš pataisyto pasiūlymo. Suprasdama politinius sunkumus, su kuriais susiduria Taryba, ji mano, kad būtų teisinga ir tinkama ir toliau siūlyti Parlamento per pirmąjį svarstymą priimtus pakeitimus, kad suteiktų Parlamentui galimybę toliau aptarti šį svarbų klausimą ir galbūt apsvarstyti kitas galimybes.
Aptariant kelių eismo nelaimių klausimus, pranešėja džiaugiasi Tarybos noru, kad Komisija imtųsi juos spręsti, tačiau mano, kad persvarstymo straipsnyje reikalingas labiau sutelktas požiūris. Be to, ji mano, kad reikia daugiau ir išsamiau konsultuotis su suinteresuotomis šalimis ir kad dabar, kai Bendrija ruošiasi prisidėti prie Hagos konferencijos, pats laikas Bendrijai glaudžiau su šiuo organu derinti savo veiklą tarptautinės privatinės teisės klausimais. Ji taip pat laikosi nuomonės, kad žalos atlyginimo asmens sužalojimo bylose klausimą galima atitinkamai aptarti reglamente „Roma II“, ir siūlo naują sprendimą, atitinkantį Parlamento ketinimus per pirmąjį svarstymą ir parengtą siekiant susitarti su Taryba.
Be to, pranešėja ir toliau mano, kad reikėtų išbraukti specialiąsias nuostatas dėl nesąžiningos konkurencijos ir žalos aplinkai atsižvelgiant į priežastis, nurodytas atitinkamų pakeitimų pagrindimuose.
Dėl reglamento „Roma II“ ir kitų Bendrijos priemonių santykio, pranešėja tegali pacituoti tai, ką ji teigė pirmajam svarstymui pateikto pranešimo aiškinamojoje dalyje: „Pranešėja ypač stengėsi užtikrinti, kad šis reglamentas galėtų būti taikomas kartu su vidaus rinką reglamentuojančiais teisės aktais ir skatinti sklandų vidaus rinkos veikimą, o ne jam trukdyti. Ypatingas dėmesys buvo skirtas reglamento santykiui su Televizijos be sienų direktyva bei direktyva dėl elektroninės prekybos. Pranešėja labai nori pasiūlyti principinį visuminį požiūrį, kurį taikant būtų galima išvengti painiavos dėl dokumento skaidymo į atskiras sritis arba specialaus režimo taikymo, dabar arba ateityje, kadangi tai tik padaro teisės aktus dar sudėtingesnius vykdyti ir mažina jų skaidrumą.“
Likę pranešimo projekte pateikti pakeitimai ir jų pagrindimai savaime suprantami.
PROCEDŪRA
Pavadinimas
Tarybos bendroji pozicija siekiant priimti Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą dėl nesutartinėms prievolėms taikytinos teisės („Roma II“)
Nuorodos
9751/7/2006 – C6-0317/2006 – 2003/0168(COD)
Pirmojo Parlamento svarstymo data ­ P numeris
6.7.2005
P6_TA(2005)0284
Komisijos pasiūlymas
COM(2003)0427 – C5-0338/2003
Komisijos pasiūlymas su pakeitimais
Bendrosios pozicijos paskelbimo data plenarinio posėdžio metu
28.9.2006
Atsakingas komitetas Paskelbimo plenariniame posėdyje data
JURI 28.9.2006
Pranešėjas (-ai) Paskyrimo data
Diana Wallis 14.9.2004
Pakeistas (-i) pranešėjas (-ai)
Svarstymas komitete
2.10.2006
20.11.2006
20.12.2006
Priėmimo data
20.12.2006
Galutinio balsavimo rezultatai
+: –:
0:
13
2
6
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai
Maria Berger, Rosa Díez González, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Hans-Peter Mayer, Achille Occhetto, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Rainer Wieland, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai)
Nicole Fontaine, Jean-Paul Gauzès, Malcolm Harbour, Wolf Klinz, Kurt Lechner, Eva Lichtenberger, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Alexander Radwan
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai) (178 straipsnio 2 dalis)
Sharon Bowles
Pateikimo data
22.12.2006
Pastabos (pateikiamos tik viena kalba)
...
