A6-0196/2009
1.4.2009
PRANEŠIMAS
dėl prašymo ginti Aldo Patriciello imunitetą ir privilegijas
(2008/2323(IMM))
Teisės reikalų komitetas
Pranešėjas:
Aloyzas Sakalas
PE 421.384v02-00
TURINYS
PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMO.............................................3
AIŠKINAMOJI DALIS..............................................................................................................5
PRIEDAS: Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalis.....................................................................9
GALUTINIO BALSAVIMO KOMITETE REZULTATAI........................................................10
PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO SPRENDIMO
dėl prašymo ginti Aldo Patriciello imunitetą ir privilegijas
( 2008/2323(IMM) )
Europos Parlamentas ,
– atsižvelgdamas į Aldo Patriciello prašymą ginti jo imunitetą Kampobaso apylinkės teisme vykstančiame baudžiamajame procese, pateiktą 2008 m. lapkričio 11 d. ir paskelbtą per 2008 m. lapkričio 20 d. plenarinį posėdį,
– susipažinęs su Aldo Patriciello paaiškinimais, pateiktais pagal Darbo tvarkos taisyklių 7 straipsnio 3 dalį,
– atsižvelgdamas į 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų (Protokolas) 9 ir 10 straipsnius ir į 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl atstovų į Europos Parlamentą rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,
– atsižvelgdamas į Europos Bendrijų Teisingumo Teismo 1964 m. gegužės 12 d., 1986 m. liepos 10 d. ir 2008 m. spalio 21 d. sprendimus
Byla 101/63, Wagner prieš Fohrmann ir Krier , 1964 m. Rink., p. 195, byla 149/85, Wybot prieš Faure ir kitus , 1986 m. Rink., p. 2391, ir sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07, Marra prieš De Gregorio ir Clemente , dar nepaskelbtos Rinkinyje. ,
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį ir 7 straipsnį,
– atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto išvadas ( A6‑0196/2009 ),
A. kadangi Aldas Patriciellas yra Europos Parlamento narys, kurio įgaliojimus Parlamentas patikrino 2006 m. birželio 15 d.,
B. kadangi, pasak Teisingumo Teismo, Europos Parlamentas ir nacionalinės teisminės institucijos turi bendradarbiauti, siekiant išvengti skirtingo Protokolo nuostatų aiškinimo ir taikymo; kadangi dėl šios priežasties, kai Europos Parlamento nariui pareiškiamas ieškinys nacionaliniame teisme ir šiam teismui pranešama, kad pradėta šio nario privilegijų ir imunitetų gynimo procedūra, numatyta Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalyje, šis teismas turi sustabdyti bylos nagrinėjimą ir paprašyti Parlamento kuo greičiau pareikšti savo nuomonę
Sujungtos bylos C-200/07 ir C-201/07, Marra , 42 ir 43 dalys. ,
C. kadangi pagal 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo 10 straipsnį Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi – savo valstybės teritorijoje – imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams, ir imunitetu negali naudotis narys, užkluptas darantis nusikaltimą; kadangi tai nekliudo Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą
Protokolo 10 straipsnis. ,
D. kadangi šiuo atveju taikytina Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalis, pagal kurią, netaikant jokių ypatingų formalumų, leidžiama iškelti baudžiamąją bylą parlamento nariui, turint mintyje toje dalyje numatytą nuostatą, kad be parlamento rūmų, kuriems priklauso parlamento narys, leidimo joks parlamento narys ar jo gyvenamoji vieta negali būti apieškomi, taip pat parlamento nario negalima sulaikyti ar kitaip suvaržyti jo asmeninės laisvės arba laikyti įkalintą, išskyrus tuos atvejus, kai reikia vykdyti galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, kai Parlamento narys užklumpamas darantis nusikaltimą, už kurį privaloma jį suimti ( flagrante delicto atvejis),
E. kadangi pagal galiojančias Protokolo nuostatas Europos Parlamentui nesuteikiama priemonių imtis privalomų veiksmų siekiant apginti Aldą Patriciellą,
1. nusprendžia neginti Aldo Patriciello imuniteto ir privilegijų;
2. paveda Pirmininkui nedelsiant perduoti šį sprendimą ir atsakingo komiteto pranešimą kompetentingoms Italijos Respublikos institucijoms.
AIŠKINAMOJI DALIS
I. FAKTAI
2008 m. lapkričio 20 d. posėdyje Parlamento Pirmininkas paskelbė gavęs prašymą ginti Parlamento nario Aldo Patriciello imunitetą, kuris atsiųstas 2008 m. lapkričio 11 d. laišku ir perduotas Teisės reikalų komitetui pagal Darbo tvarkos taisyklių 6 straipsnio 3 dalį.
Prašymas susijęs su baudžiamąja byla, kurią A. Patriciellui iškėlė prokuratūra ir kuri šiuo metu svarstoma Kampobaso apylinkės teisme (byla Nr. 106/2004, Bendrasis baudžiamųjų bylų registras).
A. Patriciellas kaltinamas pažeidęs Baudžiamojo kodekso 81 straipsnio 2 dalį, 323 straipsnio 1 ir 2 dalis, 640 straipsnio a punktą, 56 straipsnį, 640 straipsnio antros pastraipos 1 punktą ir 316 straipsnio a punktą, taip pat konsoliduotos redakcijos Statybų sektoriaus įstatymo (ital. Testo Unico sull’Edilizia ) 31 straipsnį, 32 straipsnio 1 ir 3 dalis ir 44 straipsnio c punktą.
Vietinio prokuroro pateiktame kaltinime teigiama, kad A. Patriciellas, kuris tuo metu, kai radosi aptariami faktai, buvo Molizės regiono pirmininko pavaduotojas ir tarybos narys, taip pat įtakingas ir galingas Viduržemio jūros regiono neurologijos instituto („Neuromed“) politinis, moralinis ir finansinis rėmėjas bei tikrasis jo savininkas ir steigėjas, kartu su tuometiniais instituto „Neuromed“ valdybos pirmininku ir vykdomuoju direktoriumi, tuometiniu Paolos Pavone fondo teisiniu atstovu, tuometiniu Molizės regiono sveikatos ir socialinės apsaugos politikos departamento generaliniu direktoriumi ir tuometiniu Kampobaso sveikatos apsaugos tarnybos generaliniu direktoriumi dalyvavo vykdant minėtuosius pažeidimus.
Konkrečiai A. Patriciellas kaltinamas tuo, kad vadovavo instituto „Neuromed“ valdybos pirmininko ir Paolos Pavone fondo teisinio atstovo veiksmams, taip pat juos kontroliavo ir rėmė, kai minėtieji asmenys 2000 m. rugsėjo 11 d. parengė Paolos Pavone fondo (pastatus pastatęs jų savininkas) ir instituto „Neuromed“ sutartį dėl pažeidimais kaltinamo instituto, įsikūrusio Salčito savivaldybės teritorijoje, infrastruktūros nemokamo naudojimo, sudarant priežiūros ir tyrimų institutui „Neuromed“ sąlygas valdyti minėtąją infrastruktūrą ir gauti pelno iš pažangaus reabilitacijos centro, turint (laikiną) regiono suteiktą leidimą, tačiau neteikiant jokių socialinių ar priežiūros paslaugų. Be to, teigiama, kad minėtasis institutas pastatytas gavus didelę regiono finansinę paramą (1,4 mlrd. Italijos lirų), susietą su instituto socialine ir sveikatos priežiūros veikla, ir buvo valdomas taip, lyg būtų buvęs politinį užnugarį turinti privati įmonė, be kita ko, siekiant vykdyti veiklą srityse, neišvengiamai susijusiose su minėtąja pagrindine veikla (įdarbinimas, vietinių parduotuvių ir įvairių įmonių verslas ir pan.), ir taip užtikrinti ir (arba) įtvirtinti bendrą politinį sutarimą, visų pirma vietoje, ir grobstyti gautas lėšas – t. y. naudoti jas labai skirtingiems tikslams, visiškai nesuderinamiems su tais, kuriems šios lėšos skirtos.
Minėtasis institutas taip pat siekė didelio papildomo pelno iš teikiamų paslaugų, už kurias dosniai atlygindavo Molizės regionas, ir taip kenkė sveikatos apsaugos tarnybai ir visai bendruomenei.
Be to, A. Patriciellas kaltinamas minėtaisiais pažeidimais, susijusiais su miestų planavimu: teigiama, kad jis kartu su kitais atsakovais, negavę būtino administracinio leidimo, pakeitė oficialią infrastruktūros, esančios Salčito savivaldybės teritorijoje, paskirtį iš senyvo amžiaus asmenų globos namų į pažangų reabilitacijos centrą ir naudojo infrastruktūrą be licencijos, kadangi pastaroji buvo išduota nemokamai dėl pradinių socialinių tikslų, tačiau neteko prasmės.
II. TEISĖS NORMOS IR BENDROS PASTABOS DĖL EUROPOS PARLAMENTO NARIŲ IMUNITETO
1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų 9 ir 10 straipsniuose numatyta:
9 straipsnis:
Europos Parlamento nariai negali būti apklausiami, sulaikomi ar traukiami atsakomybėn dėl einant pareigas pareikštos nuomonės ar balsavimo.
10 straipsnis:
Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi:
a. savo valstybės teritorijoje – imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams;
b. visų kitų valstybių narių teritorijose – imunitetu nuo bet kokios sulaikymo priemonės ir patraukimo atsakomybėn.
Imunitetas taip pat galioja Europos Parlamento nariams vykstant į Europos Parlamento susitikimų vietą arba grįžtant iš jos.
Imunitetu negali naudotis narys, užkluptas darantis nusikaltimą, taip pat joks imunitetas negali sukliudyti Europos Parlamentui pasinaudoti savo teise atšaukti vieno iš narių imunitetą.
Europos Parlamento taikoma procedūra numatyta Darbo tvarkos taisyklių 6 ir 7 straipsniuose. Aktualios šios nuostatos:
6 straipsnis. Imuniteto atšaukimas:
1. Parlamentas, vykdydamas savo įgaliojimus, susijusius su privilegijomis ir imunitetais, pirmiausia siekia išlikti vientisa demokratiška teisės aktų leidybos asamblėja ir užtikrinti Parlamento narių nepriklausomumą, einant savo pareigas.
[...]
3. Kiekvienas Parlamento nario ar buvusio Parlamento nario Pirmininkui atsiųstas prašymas ginti imunitetą ir privilegijas yra paskelbiamas plenarinio posėdžio metu ir perduodamas atsakingam komitetui.
[...]
7straipsnis. Su imunitetu susijusios procedūros:
1. Prašymus atšaukti imunitetą ar prašymus ginti imunitetą ir privilegijas atsakingas komitetas nagrinėja nedelsdamas ir ta pačia tvarka, kuria jie buvo pateikti.
2. Komitetas pateikia pasiūlymą dėl sprendimo, kuriuo tik rekomenduojama patenkinti ar atmesti prašymą atšaukti imunitetą ar prašymą ginti imunitetą ir privilegijas.
3. Komitetas gali prašyti atitinkamos valdžios institucijos suteikti jam informaciją ar paaiškinimus, kuriuos mano esant būtinus nustatant, ar imunitetas turėtų būti atšauktas, ar ginamas. Atitinkamam Parlamento nariui suteikiama galimybė duoti paaiškinimus. Jis gali pateikti dokumentus ir kitus rašytinius įrodymus, kuriuos mano esant svarbius. Jam gali atstovauti kitas Europos Parlamento narys.
[...]
6. Prašymo ginti privilegijas ir imunitetą atveju komitetas nustato, ar susidariusios aplinkybės yra administracinio pobūdžio ar kitokie Europos Parlamento narių, vykstančių į posėdžių vietą ir iš jos, laisvą judėjimą ribojantys suvaržymai, ar su nuomonės pareiškimu ar balsavimu vykdant įgaliojimus susiję apribojimai, ar aplinkybės gali būti priskirtos Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnyje numatytiems atvejams, nepriklausantiems nacionalinės teisės sričiai, ir pateikia atitinkamai institucijai pasiūlymą padaryti reikiamas išvadas.
7. Komitetas gali pateikti pagrįstą nuomonę dėl šios institucijos kompetencijos ir dėl prašymo priimtinumo, bet jokiais atvejais neišsako nuomonės dėl Parlamento nario kaltumo ar nekaltumo ir dėl to, ar nuomonės ir veiksmai, kuriais jis yra kaltinamas, užtraukia jam baudžiamąją atsakomybę, net jei nagrinėdamas prašymą komitetas galėjo išsamiai susipažinti su šia byla.
[...]
Kalbant apie 9 straipsnio taikymą, pažymėtina, kad A. Patriciellui pateikti kaltinimai nesusiję su pareikšta nuomone ar balsavimu einant Europos Parlamento nario pareigas, kadangi akivaizdu, jog valstybės lėšų grobstymas ar su miestų planavimu susiję pažeidimai negali būti prilyginti „nuomonei“ ar „balsavimui“.
Kalbant apie 10 straipsnį, A. Patriciellui pareikšti kaltinimai susiję su Italijoje atliktais veiksmais. Kadangi tuo metu A. Patriciellas buvo tos šalies pilietis, taikytina tik ta straipsnio dalis, pagal kurią „Europos Parlamento nariai sesijų metu naudojasi: a) savo valstybės teritorijoje – imunitetais, kurie toje valstybėje yra suteikiami parlamento nariams“.
Italijos Parlamento nario imuniteto taikymo sritis labai panaši į Protokole numatyto Europos Parlamento nario imuniteto taikymo sritį.
Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalyje numatyta:
68 straipsnio 2 dalis
Be Parlamento rūmų, kuriems priklauso Parlamento narys, leidimo joks Parlamento narys ar jo gyvenamoji vieta negali būti apieškomi, taip pat Parlamento nario negalima sulaikyti ar kitaip suvaržyti jo asmeninės laisvės arba laikyti įkalintą, išskyrus tuos atvejus, kai reikia vykdyti galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, kai Parlamento narys užklumpamas darantis nusikaltimą, už kurį privaloma jį suimti.
Kitaip tariant, pagal Italijos Konstituciją parlamento nariui galima iškelti baudžiamąją bylą netaikant jokių ypatingų formalumų, o leidimo reikia tik tam tikrais konkrečiais atvejais.
III. SIŪLOMO SPRENDIMO PAGRINDIMAS
Remiantis pirmiau aptartais aspektais ir turimais dokumentais, reikia daryti išvadą, kad, teisiniu požiūriu, A. Patriciello atvejis negali būti laikomas imuniteto, kurį Europos Parlamentas turi ginti, atveju. Atlikus išsamią analizę akivaizdu, kad A. Patriciello atvejis turi būti sprendžiamas tik pagal Italijos įstatymus.
Šiame baudžiamojo proceso, inicijuoto prieš A. Patriciellą, etape taikant minėtąją Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalį, nekyla grėsmė jo, kaip Parlamento nario, prerogatyvoms: A. Patriciellas, kaip ir Italijos parlamento nariai, neturi imuniteto nuo baudžiamojo persekiojimo.
Taigi neabejotina, kad pagal galiojantį Protokolo dėl privilegijų ir imunitetų 10 straipsnio a punktą, pagal kurį Parlamento narių apsauga priklauso nuo jų nacionalinės teisės, Europos Parlamentui nesuteikiama priemonių imtis privalomų veiksmų siekiant apginti A. Patriciellą aptariamu atveju.
IV. IŠVADOS
Remdamasis pirmiau aptartais aspektais, susipažinęs su A. Patriciello paaiškinimais ir išnagrinėjęs priežastis, dėl kurių galėtų būti ginamas arba neginamas jo imunitetas, Teisės reikalų komitetas mano, kad pagal galiojančias 1965 m. balandžio 8 d. Protokolo dėl Europos Bendrijų privilegijų ir imunitetų nuostatas Europos Parlamentui nesuteikiama priemonių imtis privalomų veiksmų siekiant apginti Aldą Patriciellą.
PRIEDAS: Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalis
Italijos Konstitucijos 68 straipsnio 2 dalyje numatyta:
Be Parlamento rūmų, kuriems priklauso Parlamento narys, leidimo joks Parlamento narys ar jo gyvenamoji vieta negali būti apieškomi, taip pat Parlamento nario negalima sulaikyti ar kitaip suvaržyti jo asmeninės laisvės arba laikyti įkalintą, išskyrus tuos atvejus, kai reikia vykdyti galutinį apkaltinamąjį nuosprendį, kai Parlamento narys užklumpamas darantis nusikaltimą, už kurį privaloma jį suimti ( flagrante delicto atvejis).
GALUTINIO BALSAVIMO KOMITETE REZULTATAI
Priėmimo data
31.3.2009
Galutinio balsavimo rezultatai
+:
–:
0:
8
0
0
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai
Carlo Casini, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Francesco Enrico Speroni, Diana Wallis
