P7_TA(2010)0372
Parlamento pozicija dėl 2011 m. biudžeto projekto su Tarybos pakeitimais. Visi skirsniai
A7-0284/2010
2010 m. spalio 20 d. Europos Parlamento rezoliucija dėl Tarybos pozicijos dėl Europos Sąjungos 2011 finansinių metų bendrojo biudžeto projekto. Visi skirsniai (12699/2010 – C7-0202/2010 – 2010/2001(BUD) )
Europos Parlamentas
,
–
atsižvelgdamas į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 314 straipsnį ir Europos atominės energijos bendrijos steigimo sutarties 106a straipsnį,
–
atsižvelgdamas į 2007 m. birželio 7 d. Tarybos sprendimą 2007/436/EB (Euratomas) dėl Europos Bendrijų nuosavų išteklių sistemos OL L 163, 2007 6 23, p. 17.
,
–
atsižvelgdamas į 2002 m. birželio 25 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo Finansinio reglamento OL L 248, 2002 9 16, p. 1.
,
–
atsižvelgdamas į Europos Parlamento, Tarybos ir Komisijos 2006 m. gegužės 17 d. Tarpinstitucinį susitarimą dėl biudžetinės drausmės ir patikimo finansų valdymo OL C 139, 2006 6 14, p. 1.
,
–
atsižvelgdamas į savo 2010 m. kovo 25 d. rezoliuciją dėl prioritetų sudarant 2011 m. biudžetą (III skirsnis. Komisija) Priimti tekstai, P7_TA(2010)0086 .
,
–
atsižvelgdamas į savo 2010 m. birželio 15 d. rezoliuciją dėl įgaliojimų, susijusių su trišaliu susitikimu dėl 2011 m. biudžeto projekto Priimti tekstai, P7_TA(2010)0205 .
,
–
atsižvelgdamas į Europos Sąjungos 2011 finansinių metų bendrojo biudžeto projektą, kurį Komisija pateikė 2010 m. balandžio 27 d. ( COM(2010)0300 ),
–
atsižvelgdamas į 2010 m. rugpjūčio 12 d. priimtą Tarybos poziciją dėl Europos Sąjungos 2011 finansinių metų bendrojo biudžeto projekto (12699/2010 – C7–0202/2010 ),
–
atsižvelgdamas į Komisijos 2010 m. rugsėjo 15 d. pateiktą Europos Sąjungos 2011 finansinių metų bendrojo biudžeto projekto taisomąjį raštą Nr. 1/2011,
–
atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 75b straipsnį,
–
atsižvelgdamas į Biudžeto komiteto pranešimą ir į kitų suinteresuotų komitetų nuomones ( A7–0284/2010 ),
III SKIRSNIS
Pagrindiniai klausimai ir 2011 m. biudžeto prioritetai
1.
yra tvirtai įsitikinęs, kad taikant biudžeto procedūrą, numatytą Sutartyje dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), reikia, kad tinkamai ir aukštu politiniu lygmeniu dalyvautų visos susijusios institucijos; pabrėžia, kad taikinimo procedūros tikslas – suderinti abiejų biudžeto valdymo institucijų požiūrius ir kad bendrą 2011 m. biudžeto projektą vis dar turi patvirtinti abi institucijos pagal savo taisykles ir SESV 314 straipsnio 7 dalį;
2.
mano, kad biudžeto procedūrai būtų itin netinkama taikyti rašytinę Tarybos pozicijos priėmimo procedūrą ir vargu, ar būtų tikslinga, kai nėra viešo ir aiškaus politinio Tarybos pritarimo ministrų lygmeniu esminiam ES teisės aktui;
3.
be to, yra susirūpinęs dėl to, kad neaišku, kaip vertinti Tarybos poziciją dėl 2011 m. biudžeto projekto (BP), kadangi jos patvirtintas lėšų sumažinimas neatitinka aiškiai nustatytų tikslų ir netgi atrodo, kad lėšos visame biudžete iš esmės sumažintos labai daug ir kaip pakliuvo; mano, kad arbitralinis asignavimų sumažinimas nesuderinamas su patikimo biudžeto valdymo principu;
4.
mano, kad įsigaliojus SESV, kuri sustiprina ES politiką ir sukuria naujas kompetencijos sritis (būtent bendra užsienio ir saugumo politika, konkurencingumas ir inovacijos, kosmosas, energetikos politika, turizmas, kova su klimato kaita, sportas ir jaunimas, socialinė politika, teisingumas ir vidaus reikalai), reikia prie Lisabonos sutarties priderinti biudžetą, Europos Sąjungai derėtų suteikti reikiamas finansines priemones jos tikslams pasiekti, taigi abi biudžeto valdymo institucijos turi būti darnios ir nuoseklios padidėjusių finansinių pajėgumų atžvilgiu;
5.
primena, kad, nepaisant nuoseklių Sutarties pokyčių ir į Sąjungos lygmenį perkeltos atsakomybės, ES biudžetas padidėjo tik 1 proc. BNP; taigi nesutinka su Tarybos atliktais dideliais lėšų mažinimais;
6.
supranta kai kurių Tarybos delegacijų susirūpinimą dėl to, kad 2011 finansiniais metais našta valstybių narių biudžetams bus itin sunki ir kad reikės labai taupyti, vis dėlto mano, kad arbitralinis mokėjimų asignavimų sumažinimas nesuderinamas su patikimo biudžeto valdymo principu, be to, mano, kad dėl arbitralinio įsipareigojimų asignavimų sumažinimo kyla grėsmė Sąjungos politikos ir programų, dėl kurių jau susitarta, įgyvendinimui;
7.
be to, primena Tarybai ir Komisijai savo 2007 m. kovo 29 d. rezoliuciją dėl Europos Sąjungos nuosavųjų išteklių ateities OL C 27 E, 2008 1 31, p. 214.
, kurioje Parlamentas pabrėžė, jog dabartinė ES nuosavųjų išteklių sistema, pagal kurią 70 proc. Sąjungos įplaukų gaunama tiesiogiai iš nacionalinių biudžetų, sudaro įspūdį, kad įmokos Europos Sąjungai yra papildoma našta nacionaliniams biudžetams; yra tvirtai įsitikinęs, kad visoms ES institucijoms derėtų susitarti dėl aiškios ir privalomos darbotvarkės, siekiant susitarti dėl naujos nuosavųjų išteklių sistemos iki naujosios DFP, numatytos laikotarpiui po 2013 m., įsigaliojimo; reiškia savo pasirengimą apsvarstyti visas galimas priemones šiam tikslui pasiekti;
8.
dar kartą primena, kad ES biudžeto jokiu būdu nereikėtų suvokti ir vertinti kaip paprasto finansų srities klausimo, kurio sprendimas užkraunamas nacionaliniams biudžetams, ir mano, kad, priešingai, jį reikėtų suprasti kaip galimybę paspartinti tas iniciatyvas ir investicijas, kurios patenka į ES interesų sritį ir visai ES duoda papildomos naudos ir dėl daugelio kurių bendrai sprendžia Parlamentas ir Taryba, ir taip pat jos įteisinamos nacionaliniu lygmeniu; ragina ES institucijas nustatyti nuosavą sistemą, pagal kurią būtų galima įvertinti Europos masto veiksmų nebuvimo sąnaudas ir taip išryškinti nacionalinių biudžetų santaupas, padarytas sutelkiant išteklius;
9.
primena, kad ES biudžeto pobūdis, kai jo lėšomis papildomos iš nacionalinių biudžetų skiriamos lėšos, ir impulsas, kurį jis suteikia, neturėtų būti stabdomas ir varžomas arbitraliniais sumažinimais, kurių suma sudaro be galo mažą dalį (mažiau kaip 0,02 proc.), palyginti su bendrais 27 valstybių narių biudžetais;
10.
primena, kad politikos sritis, susijusias su jaunimu, švietimu ir judumu, Parlamentas priskyrė vienoms iš svarbiausių prioritetinių 2011 m. biudžeto sričių, kartu su kitomis paminėtomis 2010 m. birželio mėn. priimtoje Parlamento rezoliucijoje dėl įgaliojimų, susijusių su trišaliu susitikimu, nes jos yra esminės ir būtinos ES ekonomikos atkūrimo strategijos ir strategijos „Europa 2020“ dalys; pabrėžia, kad siūlomas asignavimų padidinimas tam tikriems biudžeto punktams naudingas įgyvendinant ir trumpalaikes, ir ilgalaikes strategijas, susijusias su ES ateitimi;
11.
primena, jog yra tvirtai įsitikinęs, kad turint nedaug lėšų ir susilpnėjus pasaulio ekonomikai, reikėtų atidžiai stebėti ES politikos finansavimą siekiant išvengti nereikalingų išlaidų, kurios nepadeda siekti aiškaus ir nustatomo tikslo, turint mintyje ES biudžeto naudą Europai, nes kartu sutelkus nacionaliniu, regionų ir vietos lygmenimis išsklaidytus finansinius išteklius išreiškiamas solidarumas ir pasiekiamas efektyvumas; taip pat pabrėžia, kad didžiulė dalis ES biudžeto lėšų naudojama ilgalaikėms investicijoms, kuriomis skatinamas ES ekonomikos augimas, remti;
12.
atkreipia dėmesį į tai, kad maržos, kurios numatytos pagal Daugiametę finansinę programą (DFP), neužtikrina pakankamos veiksmų laisvės, ypač pagal 1a, 3b ir 4 išlaidų kategorijas, todėl sumažėja ES pajėgumas reaguoti į politikos pokyčius ir atsižvelgti į nenumatytus poreikius nekeičiant nustatytų prioritetų; pabrėžia, kad atsižvelgiant į ES siekiamų tikslų mastą reikės lėšų, kurios būtų daug didesnės negu dabartinėje DFP numatytos maksimalios sumos; primena, kad iš tiesų reikia iš esmės persvarstyti biudžetą ir kad dėl iškilusių įvairių uždavinių ir naujų prioritetų neišvengiamai būtina nedelsiant persvarstyti dabartinės DFP viršutines ribas, taip pat kai kurias 2006 m. gegužės 17 d. Tarpinstitucinio susitarimo (TIS) dėl biudžetinės drausmės ir patikimo finansų valdymo nuostatas;
13.
ragina Tarybą visapusiškai atsižvelgti į aiškias sąlygas, išdėstytas 2010 m. rugsėjo 22 d. rezoliucijoje dėl pasiūlymo dėl Tarybos reglamento, kuriuo nustatoma 2007–2013 m. daugiametė finansinė programa ( COM(2010)0072 - 2010/0048(APP)) Priimti tekstai, P7_TA(2010)0328 .
, kuria remdamasis Parlamentas suteiks pritarimą dėl naujo DFP reglamento, kaip numatyta SESV;
14.
primena, kad atsižvelgiant į DFP nustatytas viršutines išlaidų ribas neįmanoma skirti finansavimo EP prioritetams ir naujoms politikos sritims, kurios susijusios su įsigaliojusia Sutartimi; pabrėžia, kad priėmė didžiulius kompromisus, siekdamas palengvinti Taikinimo komiteto derybas dėl 2011 m. biudžeto, ir pasiūlė finansuoti šias politikos sritis neviršijant numatytų viršutinių išlaidų ribų; vis dėlto pažymi, kad tai galima įgyvendinti tik sumažinus asignavimų pagal kitas, konkrečias ir kruopščiai atrinktas biudžeto eilutes;
15.
tvirtai remia su Europos finansinės padėties stabilizavimo priemone susijusio garantijų fondo įsteigimą ES biudžete; reikalauja, kad sprendimuose taikyti šią priemonę dalyvautų abi biudžeto valdymo institucijos; prašo bet kokius galimus poreikius, susijusius su šia priemone, padengti atliekant dabartinės 2007–2013 m. DFP arba 2006 m. gegužės 17 d. TIS ad hoc peržiūrą, užtikrinant pakankamą savalaikį biudžeto valdymo institucijos dalyvavimą;
16.
mano, kad bendra Tarybos pozicijoje nurodyta mokėjimų asignavimų suma, gauta sumažinus ar padidinus išlaidas pagal įvairias biudžeto eilutes neatsižvelgiant į realius poreikius, negali būti laikoma galutine;
17.
primena, kad dėl tokios Tarybos praktikos gali būti skatinama neskubėti pasirašyti naujas sutartis, ypač paskutinį metų ketvirtį, o tai gali turėti įtakos įsipareigojimų tais pačiais metais įgyvendinimo lygiui ir dėl šios priežasties gali būti sutrikdyti ES programų daugiamečiai įgyvendinimo ciklai;
18.
priima bendrą poziciją, kad siekiant užtikrinti spartų ES programų įgyvendinimą, taip pat jų kokybę ir tinkamą stebėseną, nereikėtų mažinti administracinių išlaidų, numatytų jų įgyvendinimui remti; todėl vėl įrašo visas pagal administracines šių programų biudžeto eilutes Tarybos sumažintas lėšas;
Dėl 1a pakategorės
19.
primena, kad įvairiose politikos srityse siekiant įgyvendinti EP horizontalius prioritetus (jaunimas, švietimas ir judumas), numatytus 2011 m. biudžete, reikia įvairių sektorių investicijų, kurie būtų priemonė ES augimui ir vystymuisi skatinti; todėl nori numatyti daugiau asignavimų visoms su minėtais prioritetais susijusioms programoms, būtent visą gyvenimą trunkančio mokymosi programai ir programoms „Žmonės“ bei „Erasmus Mundus“;
20.
ypač mano, kad jaunimo judumas, susijęs su užimtumu, yra pagrindinė priemonė siekiant užtikrinti, kad Europoje būtų sukurta kompetentinga ir dinamiška darbo rinka, todėl šią priemonę reikia skatinti; todėl pritaria tam, kad Europos įdarbinimo tarnybai būtų skirta daugiau asignavimų, taip pat labai pritaria tam, kad būtų pradėti parengiamieji veiksmai „Tavo pirmasis EURES darbas“, kurio tikslas – padėti jaunimui patekti į darbo rinką arba suteikti galimybę gauti specializuotas darbo vietas kitoje valstybėje narėje, nes tai pirmasis poslinkis siekiant įgyvendinti specialią neakademinę jaunimo judumo programą;
21.
pripažįsta papildomą naudą, kurią teikia ES finansuojami moksliniai tyrimai, skatinantys įvairias pastangas nacionaliniu lygmeniu ir investicijas į mokslinius tyrimus, ypač susijusius su energija, įskaitant energijos iš atsinaujinančių šaltinių sritį, taip pat pripažįsta pagrindinį MVĮ vaidmenį Europos augimo ir užimtumo srityje; taip pat primena savo paramą Konkurencingumo ir inovacijų bendrajai programai, ypač Verslumo ir inovacijų programai bei pažangiosios energetikos programoms, kurią teikia padidindamas įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimus pagal pasirinktas biudžeto eilutes; pažymi, kad, norint biudžeto laikotarpio pabaigoje išvengti asignavimų perkėlimo kitoms, negu numatytos, reikmėms finansuoti, būtina užtikrinti sklandų mokslinių tyrimų ir plėtros programų įgyvendinimą;
22.
yra labai susirūpinęs dėl to, kad nepakanka išteklių, kuriuos būtų galima panaudoti politikos sritims, kurios labai svarbios konkurencingumui didinti siekiant skatinti augimą ir užimtumą, ir dėl šios padėties blogėjimo, susijusio su numatomu strategijos „Europa 2020“ įgyvendinimo finansavimu; primena, kad investicijos į tokias politikos sritis, kaip švietimas, moksliniai tyrimai, inovacijos, transportas (ypač TEN-T) ir turizmas, turi atlikti labai svarbų vaidmenį skatinant augimą ir užimtumą;
23.
mano, jog labai svarbu, kad naujai įsteigtos Europos finansų institucijos būtų tinkamai ir pakankamai finansuojamos nuo pat pradžių ir galėtų prisidėti didinant Europos ir tarptautinės finansų sistemos stabilumą;
24.
yra įsitikinęs, kad atsižvelgiant į Komisijos pasiūlymą dėl ITER finansavimo 2012 ir 2013 m. reikėtų persvarstyti Euratomo ‐ ITER bendrosios įmonės finansavimą; nėra pasirengęs pritarti lėšų, numatytų pagal dabartinę mokslinių tyrimų 7-ąją bendrąją programą, perkėlimui siekiant finansuoti didėjančius finansinius poreikius, kurie jau neatitinka pradinio pasiūlymo taigi mano, kad turint mintyje įgyvendinimo vėlavimą ir siekiant pradėti derybas su Taryba dėl ITER finansavimo ateityje tinkamiausias biudžeto sprendimas – sumažinti 47 mln. EUR įsipareigojimų ir mokėjimų asignavimų pagal 08 20 02 biudžeto eilutę;
25.
pritaria Komisijos siūlymui, kad, siekiant supaprastinti finansines procedūras, susijusias su abiejų biudžeto valdymo institucijų patvirtintomis paraiškomis, būtų įrašyti mokėjimų asignavimai Europos prisitaikymo prie globalizacijos padarinių fondui pagal šią išlaidų kategoriją; taigi vėl įrašo numatytą sumą ir pažymi, kad jos gali nepakakti 2011 m. reikmėms finansuoti;
26. yra įsitikinęs, kad reikalinga strateginė Europos energetikos padėties perspektyva; pažymi, kad Komisija parengė Strateginį energetikos technologijų (SET) planą, kurio finansavimo sąlygos vis dar neaiškios; taigi sukūrė biudžeto eilutes su įrašu
p. m.,
skirtas kelioms SET plano sritims, kuriose netrukus turėtų būti pradėta veikla;
Dėl 1b pakategorės
27.
pažymi, kad Tarybos pozicijoje nekeičiamas Komisijos pasiūlymas dėl įsipareigojimų, ir pabrėžia, kad ši pozicija dėl įsipareigojimų asignavimų puikiai atitinka asignavimus, numatytus pagal DFP, atsižvelgiant į 2011 m. skirtą finansinės programos techninį patikslinimą, kaip nurodyta 2006 m. birželio 17 d. TIS 17 punkte;
28.
apgailestauja dėl Tarybos požiūrio riboti mokėjimus ir juos sumažinti 1075 mln. EUR (pusė šios sumos skirta 2006–2010 m. programavimo laikotarpiui užbaigti), palyginti su Komisijos mokėjimų poreikių 2011 m. sąmata; pabrėžia, kad minėtą sąmatą Europos Parlamentas jau įvertino kaip pernelyg mažą ir kad, laikantis Tarybos požiūrio, gali kilti pavojus dėl to, kad bus nepasistūmėta įgyvendinant programą dėl to, kad 2007–2013 m. laikotarpio pradžioje ji buvo pradėta vykdyti pernelyg lėtai, taip pat dėl neseniai Parlamento ir Tarybos priimtų teisės aktų pataisų įgyvendinant Europos ekonomikos atkūrimo planą;
29.
taigi, vėl įrašo biudžeto projekte numatytus mokėjimų asignavimus, kuriuos Taryba buvo sumažinusi, ir laikosi savo pradinės pozicijos, kad Komisija ir Taryba turėtų pateikti ir skubiai patvirtinti taisomąjį biudžetą, jei mokėjimų asignavimų nepakaks poreikiams patenkinti; šiuo požiūriu pritaria Tarybos pareiškimui;
30.
primena, kad ES strategijoje, skirtoje Baltijos jūros regiono veiksmų planui įgyvendinti, teigiama, kad siūlomi veiksmai turėtų būti kiek įmanoma finansuojami iš turimų išteklių, įskaitant struktūrinius fondus ir Sanglaudos fondą; pažymi, kad Tarybos išvadose dėl ES Baltijos jūros regiono strategijos teigiama, kad strategija pagrįsta veiksmingesniu turimų ES priemonių ir fondų, taip pat kitų turimų išteklių ir finansinių priemonių naudojimu; pabrėžia, kad šią strategiją būtina tinkamai pripažinti ir finansuoti;
Dėl 2 išlaidų kategorijos
31.
atkreipia dėmesį į tai, kad BŽŪP pirminis tikslas – užtikrinti rinkos stabilumą, aprūpinimą maistu, teisingas kainas, užtikrinančias pajamas ūkininkams, įskaitant aplinkos ir kraštovaizdžio apsaugą, todėl ragina Komisiją 2011 m. biudžete numatyti tam tikrų lėšų reikalingoms nesudėtingos prieigos prie finansavimo priemonėms finansuoti, jei 2011 m. rinka būtų nepastovi;
32.
pripažįsta 2010 m. biudžete išimtinai pieno sektoriui skirtų 300 mln. EUR naudą; pritaria, kad reikia sukurti naują biudžeto eilutę, kuri veiktų kaip pieno fondas, skirtas siekiant teikti paramą modernizavimui, įvairinimui ir pertvarkymui bei pagerinti rinkodarą ir pieno sektoriaus ūkininkų derybų padėtį, siekiant reaguoti į didėjančią maisto produktų grandinės perdirbėjų ir mažmenininkų galią rinkoje; atkreipia dėmesį, kad Komisija jau patvirtino pieno fondą;
33.
mano, kad reikėtų išlaikyti nacionalinę paramos vyno sektoriui programą, tačiau reikėtų sumažinti asignavimus; atkreipia dėmesį, kad vykdant vyno rinkos režimo reformą Komisija aiškiai pareiškė, kad ši reforma turėtų nedaryti poveikio biudžetui;
34.
pripažįsta, kad vaisių vartojimo skatinimo mokyklose programa ir mokyklų aprūpinimo pienu programa yra svarbios programos siekiant skatinti sveiką vaikų mitybą; pritaria Komisijos siūlymui skirti daugiau lėšų šioms dviem programoms įgyvendinti ir nusprendžia dar padidinti jų asignavimus; pabrėžia, kad labai svarbi programa, skirta skurstantiems asmenims, ir nusprendžia padidinti jai numatytus asignavimus, tačiau primena, kad ji turi būti įgyvendinama atsižvelgiant į Bendrajame Teisme vykstančių teismo procesų rezultatus;
35.
pritaria, remdamasis savo prioritetais, bandomojo projekto, kurio tikslas – skatinti jaunųjų ūkininkų keitimąsi pažangiąja patirtimi, rengimui, ypač kiek tai susiję su iššūkiais, su kuriais susiduria Europos žemės ūkio sektorius;
36.
įsitikinęs, kad reikėtų toliau stiprinti programą „LIFE+“ (2007–2013 m. finansinę aplinkos priemonę) siekiant laikytis papildomų priemonių; pabrėžia, kad aplinkos problemos yra prioritetinės vykdant aplinkos ir žemės ūkio politiką ir kad finansavimo didinimas yra itin svarbus saugant gamtą ir biologinę įvairovę; mano, kad tvaraus vystymosi kriterijai turėtų būti taikomi ne tik LIFE+, bet ir visoms susijusioms ES priemonėms;
Dėl 3a pakategorės
37.
mano, kad keletas programų, pvz., Terorizmo prevencijos, parengties ir padarinių valdymo programa, yra itin svarbios įgyvendinant Stokholmo programą, ir dar kartą reiškia savo pritarimą programai „Daphne“ (kova su smurtu), kurią vykdant programos, kurias verta finansuoti, negali būti finansuojamos dėl asignavimų trūkumo, ir Informacijos apie narkotikus ir kovos su narkotikais programai; šiomis aplinkybėmis itin daug dėmesio skiria kovai su smurtu, kurį patiria moterys, įskaitant priverstinį abortą, moterų lytinių organų žalojimą, prievartinę sterilizaciją ir kitokį žiaurų, nežmonišką ir žeminantį elgesį;
38.
kadangi Parlamentui buvo pateikta mažai informacijos apie kitus SIS II projekto vykdymo etapus, mano, kad asignavimų įrašymas į rezervą – tinkamiausia priemonė siekiant gauti prašomos informacijos apie būtinus patobulinimus;
39.
mano, kad, siekiant patenkinti Parlamento prašymą pateikti informaciją apie būtinus patobulinimus ir išsamią SIS II biudžeto apžvalgą, nepakanka plano, pateikto Komisijos 2010 m. rugsėjo 21 d. darbo dokumente;
Dėl 3b pakategorės
40.
primena, kad 3b kategorija apima politikos sritis, kurios turi tiesioginę įtaką Europos piliečių kasdieniam gyvenimui, ir yra visiškai įsitikinęs, kad faktinis šios kategorijos potencialas negalės būti visiškai panaudotas, jei dabartinėje DFP bus nustatyta ribota marža; pabrėžia, kad Tarybos siūlomas šių priemonių finansavimas neatitinka šioje kategorijoje numatytų pagrindinių prioritetų, ir ypač pabrėžia, kad iki šiol pasiektas itin aukštas su jaunimu susijusių programų įgyvendinimo lygis rodo, kad į jas turi būti investuojama daug daugiau;
41.
dar kartą patvirtina savo ketinimą padidinti asignavimus, skirtus programai „Veiklus jaunimas“, Pasaulio specialiosioms olimpinėms vasaros žaidynėms, informacijos perdavimui ir vykstantiems parengiamiesiems veiksmams sporto srityje; atkreipia dėmesį į Tarybos iniciatyvą pateikti naujus parengiamuosius veiksmus dėl Europos atminimo vietų ir mano, kad šie parengiamieji veiksmai galėtų skatinti ES pilietybę, išsaugant ir sudarant sąlygas prieigai prie bendro Europos atminimo istorinių vietų;
42.
mano, kad Komisija turi parengti išsamią geresnio ES piliečių informavimo strategiją ir sukurti Europos viešąją erdvę, kaip numatyta 2008 m. spalio mėn. bendroje institucijų deklaracijoje „Europos komunikacinė partnerystė“;
Dėl 4 išlaidų kategorijos
43.
visiškai įsitikinęs, kad ES, kaip pasaulinės veikėjos, vaidmuo negali būti tinkamai finansuojamas taikant DFP numatytas maržas, ir kad ši priemonių trūkumo problema neturėtų būti sprendžiama dviems biudžeto valdymo institucijoms priimant paskutinės minutės kompromisus tinkamai neapmąsčius vidutinio laikotarpio poreikių; primena, kad, siekiant užtikrinti 4 kategorijos įvykdomumą ir tvarumą, būtina persvarstyti DFP ir šios kategorijos viršutinę ribą ir atsižvelgti į atsiradusius poreikius, kurių nebuvo galima numatyti 2006 m.;
44.
mano, kad atsižvelgiant į labai nedidelę veiksmų laisvę pagal šią išlaidų kategoriją ir į Tarybos iniciatyva dedamas pastangas taupyti, prioritetinių sričių finansavimą galima užtikrinti tik atlikus tam tikrą asignavimų, numatytų pagal ribotą skaičių biudžeto eilučių, sumažinimą; mano, kad būtų galima iš dalies sumažinti asignavimus, numatytus Afganistano atstatymui skirtai paramai ir makrofinansinei paramai, išvengiant didelio neigiamo poveikio veiklai; taip pat nusprendžia vėl įrašyti tokio pat dydžio, kaip buvo skirta 2010 m. biudžete, asignavimus bendrai užsienio ir saugumo politikai, kaip numatyta pagal TIS 42 punktą;
45.
pakartoja savo įsipareigojimą savavališkai nesumažinti asignavimų, skirtų Palestinai, taikos procesui ir Jungtinių Tautų pagalbos ir darbų agentūrai remti; nepaisydamas to, pakartoja savo tvirtą įsitikinimą, kad visuotinės finansinės pagalbos skirtumai (ES būnant pirmąja paramos teikėja) ir jų ribotas poveikis Taikos procesui nėra nei pateisinami, nei suprantami ir turi būti išsamiai spendžiami, ypač atsižvelgiant į naujai sukurtą Europos išorės veiksmų tarnybą;
46.
pakartoja savo prieštaravimą siūlomam kelių priemonių ir programų asignavimų perkėlimui papildomoms prekybos bananais priemonėms ir bendradarbiavimo su pramoninėmis šalimis (ICI+) priemonei, kurių finansavimas nebuvo numatytas tvirtinant dabartinę DFP, finansuoti, tačiau vis dėlto primena, kad pritaria šioms priemonėms; pabrėžia, kad Vystomojo bendradarbiavimo priemonė negali būti laikoma fondu, kuriuo būtų galima naudotis norint finansuoti naujus poreikius, atsirandančius pagal 4 išlaidų kategoriją numatytoje srityje, bet kad ji buvo sukurta ir finansuojama siekiant tam tikrų tikslų, kurių ES įvairiomis progomis įsipareigojo siekti; taigi ragina Tarybą pritarti daugiamečiam šių priemonių finansavimui panaudojant visas priemones, numatytas TIS;
47.
nusprendžia dalį asignavimų, skirtų tvaraus gamtos išteklių, įskaitant energiją, valdymui finansuoti, įrašyti į rezervą, kol Komisija pateiks politiškai įpareigojantį dokumentą, kuriame bus nurodyta, kad spartaus kovos su klimato kaita įgyvendinimo finansinis paketas iš tiesų yra papildoma priemonė, kad ES ištekliai skiriami regionams partneriams išlaikant geografinę pusiausvyrą ir kad jis nebus įgyvendinamas esamų vystomojo bendradarbiavimo programų sąskaita, taip pat aiškią informaciją apie lėšų gavėjų atrankos kriterijus ir susitarimų su besivystančiomis šalimis detales;
48.
pradeda visuotinai pagal visas biudžeto antraštines dalis taikyti ES paramos sąžiningai prekybai požiūrį;
49.
mano, kad, remiantis keturšalėmis derybomis dėl Europos išorės veiksmų tarnybos, reikėtų siekti tiksliau nustatyti BUSP ir BGSP misijas, norint padidinti skaidrumą ir sudaryti sąlygas biudžeto peržiūrai; todėl nusprendžia padalyti 19 03 01, 19 03 03 ir 19 03 07 eilutes ir sukurti atskiras biudžeto eilutes, skirtas ES stebėsenos misijai Gruzijoje, ES teisinės valstybės misijai Kosove ir ES policijos misijai Afganistane, nes jos yra pagrindinės misijos, vykdomos pagal BUSP ir BGSP 2011 m.;
50.
nori žinoti, kodėl vis dar mokamos išmokos į pensiją išėjusiems Komisijos nariams, kurie dirba kitą darbą; griežtai reikalauja, kad Komisija imtųsi išsamiai peržiūrėti dabartines procedūras ir iki 2011 m. balandžio 30 d. pateiktų Parlamentui išsamią ataskaitą;
51.
mano, atsižvelgdamas į savo rezoliucijas dėl transatlantinių santykių, kad ES ir JAV strateginė partnerystė turi būti aiškiai nustatyta sukuriant specialią biudžeto eilutę „Bendradarbiavimas su Jungtinėmis Amerikos Valstijomis“;
52.
yra įsitikinęs, kad būtina dar padidinti finansinį paketą, skirtą Kipro turkų bendruomenei remti, siekiant užtikrinti tinkamą Kipre be žinios dingusių asmenų paieškos komiteto (angl. CMP) veiklos ir Kultūros paveldo techninio komiteto restauravimo projektų įgyvendinimo finansavimą; mano, kad šių komitetų darbas yra nepaprastai svarbus abiem Kipro bendruomenėms;
Dėl 5 išlaidų kategorijos
53.
atmeta Tarybos bendrąją poziciją dėl 5 išlaidų kategorijos išlaidų, kurios bendrai sumažintos daugiau nei 115 mln. EUR, nes į biudžetą nebuvo įtrauktas 1,85 proc. atlyginimų ir pensijų patikslinimas, visuotinai sumažintos sumos biudžeto eilutėse, skirtose Europos mokykloms, o tai prieštarauja Parlamento jaunimui, švietimui ir mobilumui teikiamiems prioritetams;
54.
pabrėžia, kad taikant tokį ribojantį požiūrį bus trumpam sutaupoma ES biudžeto lėšų, tačiau taip pat bus sukeltas pavojus ES politikos priemonių ir programų įgyvendinimui; toliau pabrėžia, kad institucijoms turėtų būti suteikta pakankamai išteklių savo pareigoms atlikti, ypač įsigaliojus SESV;
55.
todėl vėl įrašo Tarybos sumažintas sumas ir įrašo į rezervą sumas, sudarančias 1,85 proc. atlyginimų patikslinimą, kol dar nepriimtas Teisingumo Teismo sprendimas; mano, kad šių išlaidų įtraukimas į biudžetą yra patikimas ir taupus biudžeto valdymas;
56.
vėl įrašo Komisijos biudžeto projekte numatytas sumas, kurios, kaip paminėta, buvo sumažintos, išskyrus sumą, susijusią su konferencijomis, susitikimais ir komitetais; mano, kad Europos mokykloms skirto biudžeto sumažinimas yra nepriimtinas; taip pat stebisi, kaip Taryba gali tiksliau įvertinti galimą personalo skaičių Komisijos tarnybose nei pati Komisija;
57.
prašo Tarybos skubiai patvirtinti Taisomąjį raštą Nr. 1/2011, kad Europos išorės veiksmų tarnyba galėtų pradėti veiklą turėdama pakankamai išteklių 2011 m. pradžioje, bet nusprendžia įrašyti asignavimus į rezervą tol, kol atitinkamos Parlamento tarnybos išsamiau nepasikonsultuos su Komisijos pirmininko pavaduotoja ir Sąjungos vyriausiąja įgaliotine bendrai užsienio ir saugumo politikai dėl prioritetų, kuriems įgyvendinti bus naudojami ištekliai, atlaisvinti sujungus dabartines Komisijos ir Tarybos struktūras;
58.
kai kurias išlaidas, numatytas pagal administracinei veiklai skirtas biudžeto eilutes, įrašo į rezervą, kol Komisija imsis tam tikrų veiksmų, tolesnių priemonių ar pateiks pasiūlymus ar kol ji pateiks papildomos informacijos; ypač reikalauja persvarstyti Komisijos narių elgesio kodeksą ir griežtai jį taikyti tam tikriems pensijų buvusiems Komisijos nariams skyrimo aspektams siekiant panaudoti kai kurių rezervų lėšas;
Dėl agentūrų
59.
patvirtina, kaip paprastai, Komisijos parengtą agentūrų biudžeto poreikių sąmatą ir nepritaria principams, kuriais grindžiama Komisijos pozicija dėl ES decentralizuotų agentūrų biudžetų, palyginti su 2010 m., t. y.:
–
optimaliai veikiančių agentūrų išlaidų augimas ribojamas 1,5 proc.,
–
agentūroms, kurioms pavestos naujos užduotys, skiriamų asignavimų augimas ribojamas 3 proc., perpus sumažinant reikalaujamų etatų skaičių,
-
Komisijos pasiūlyme įrašytų naujų agentūrų išlaidos nekeičiamos;
60.
vis dėlto mano, kad ES subsidijos mokesčius renkančioms agentūroms neturėtų būti sumažintos suma, kurią sudaro asignuotosios įplaukos, siekiant joms suteikti atitinkamą biudžeto lankstumą atsižvelgiant į surinktų mokesčių kintamumą;
61.
taip pat nusprendžia padidinti 2011 m. biudžeto asignavimus trims naujoms finansinės priežiūros agentūroms, remiantis turimu derybų su Taryba išvadų poveikio biudžetui vertinimu, nustatyti Europos policijos koledžui skirtą rezervą, kol laukiama 2008 m. biudžeto įvykdymo patvirtinimo rezultatų, ir padidinti ES finansavimą Europos mokymo fondui, remiantis Parlamento prioritetais, taip pat numatyti daugiau lėšų Žuvininkystės kontrolės agentūrai, kad ji galėtų vykdyti kontrolės tarptautiniuose vandenyse įgaliojimus;
Dėl bandomųjų projektų ir parengiamųjų veiksmų
62.
pabrėžia, kad bandomieji projektai ir parengiamieji veiksmai, kurių buvo patvirtinta nedaug, buvo išsamiai apsvarstyti ir įvertinti, taip pat atsižvelgiant į naudingą ir konstruktyvų naująjį, 2010 m. liepos mėn. atliktą Komisijos įvertinimą, siekiant išvengti veiksmų, kurie jau įtraukti į esamas ES programas, dubliavimo; primena, kad vykdant bandomuosius projektus ir parengiamuosius veiksmus siekiama formuoti politinius prioritetus ir parengti naujas iniciatyvas, kurios ateityje gali virsti ES veiklos kryptimis ir programomis;
I, II, IV, V, VI, VII, VIII ir IX SKIRSNIAI
Bendrieji principai
63.
primena, kad institucijos turėtų parengti savo biudžetus remdamosi patikimu ir veiksmingu valdymu ir, atsižvelgdamos į dabartinės ekonomikos krizės padarinius, dėti reikalingas pastangas siekiant veiksmingai naudoti išteklius, kad galėtų vykdyti savo įsipareigojimus pagal Lisabonos sutartį bei tuo pačiu metu stengtis taupyti, jei tai įmanoma;
64.
atkreipia dėmesį į Komisijos iškeltą bylą Teisingumo Teisme dėl atlyginimų patikslinimo ir, remdamasis biudžeto atsargumo principu, nusprendė į rezervą įrašyti asignavimus, kurie padengtų išlaidas, kurios gali atsirasti 2011 m., jei Teismas priimtų Komisijai palankų sprendimą dėl aptariamo 1,85 proc. atlyginimų patikslinimo;
65.
atkreipia dėmesį, kad Taryba sumažino asignavimus, susijusius su Kroatija, panaudodama kitą darbinę hipotezę dėl Kroatijos įstojimo į ES datos nei Komisija; nesant naujų veiksnių, dėl kurių šiuo metu būtų keičiama minėta data, nusprendžia remtis Komisijos požiūriu;
66.
remdamasis kiekvienos institucijos prašymų įvertinimu, nusprendė vėl įrašyti dalį Tarybos sumažintų institucijų biudžetų sumų tais atvejais, kai kiekvienos institucijos konkretūs prašymai yra visiškai pagrįsti;
67.
pabrėžia, kad Tarybai iki šiol nesugebant pasiekti pozicijos dėl Regionų komitetui ir Ekonomikos ir socialiniam komitetui skirto Taisomojo biudžeto projekto Nr. 2/2010, nelieka nieko kito, kaip šio Taisomojo biudžeto projekto turinį aptarti svarstant 2011 m. biudžetą;
1 skirsnis.
Europos Parlamentas
Bendroji programa
68.
pabrėžia, kad derybos dėl daugelio klausimų vyko dviejų rengimosi derinimui susitikimų 2010 m. kovo ir balandžio mėn. metu ir buvo pasiekta aiškių rezultatų sąmatos nustatymo etapu; džiaugiasi, kad susitikimai vyko gera valia ir konstruktyviai; džiaugiasi, kad 2010 m. rugsėjo mėn. Biuro priimtame taisomajame rašte nenumatyta didelių sąmatos pakeitimų;
69.
supranta, kad reikia pasiekti sudėtingą, bet patenkinamą pusiausvyrą tarp poreikio visapusiškai įgyvendinti Lisabonos sutartyje numatytus Parlamento uždavinius, kuriems įgyvendinti nereikia padidinti išteklių, ir patikimo biudžeto principų bei apribojimų finansų krizės metu taikymo; todėl išsamiai patikrino įvairias biudžeto eilutes ir atliko keletą į sąmatą įrašytų asignavimų pritaikymų;
70.
nurodo, kad bendras jo biudžeto lygis sudaro 1 700 349 283 EUR ir 20,21 proc. DFP 5 kategorijos (administraciniai asignavimai) išlaidų dalį, ir tai atitinka ankstesnes rezoliucijas, kuriose numatyta, kad išlaidos turėtų sudaryti apie 20 proc.;
71.
šiuo atžvilgiu pabrėžia, kad nustatant šią sumą atsižvelgta į ryškų kompetencijos padidėjimą pagal Lisabonos sutartį ir su tuo susijusius personalo ir kitų išteklių poreikius;
72.
pažymi, kad galutinė suma, dėl kurios nusprendė biudžeto valdymo institucija, bendrai sumažinta 6 198 071 EUR, palyginti su biudžeto projektu, ir 25 029 014 EUR, palyginti su pradiniais biudžeto pasiūlymais prieš derinant su Biuru;
73.
laikosi savo nuomonės, kad bet kuriuo atveju taupymo kiek įmanoma politika ir nuolatinis esamų išteklių pertvarkymo ir perkėlimo siekis – tai svarbios biudžeto politikos dalys, ypač ekonominės krizės laikotarpiu;
Žmogiškieji ištekliai
74.
pažymi, kad didelis dėmesys skiriamas netiesioginei paramai nariams, kaip pasiūlė Biuras ir patvirtino Biudžeto komitetas, aiškiai stiprinant tokias sritis kaip Parlamento tyrimų ir politikos analizės pajėgumai, bibliotekos paslaugos, politikos departamentai ir susijusios sritys; primena, kad, atsižvelgiant į naują ir stipresnį Parlamento vaidmenį, tai atitinkamai papildo tiesioginės paramos priemones, kurios jau buvo paskatintos 2010 m. biudžete ir Taisomajame biudžete Nr. 1/2010;
75.
primena savo 2010 m. gegužės 18 d. rezoliuciją dėl Europos Parlamento 2011 finansinių metų pajamų ir išlaidų sąmatos Priimti tekstai, P7_TA(2010)0171 .
ir kartu pridedamą personalo planą; nusprendžia atlikti tam tikrus pakeitimus, kaip nurodyta toliau;
76.
primena savo sprendimą padidinti bibliotekų pajėgumus ir patvirtina 15 naujų etatų 2011 m. bei, vykdant šį procesą, 13 darbuotojų, dirbančių pagal sutartis, perveda į nuolatinius etatus; nusprendžia sumažinti asignavimus, susijusius su 8 iš šių etatų, siekiant palaipsniui pradėti įdarbinti dvejų metų laikotarpiu;
77.
nusprendė rezerve palikti asignavimus, susijusius su 30 etatų (6 AD5 ir 24 AST1) kitiems sektoriams, kol bus pateikta kita prašoma informacija;
78.
nusprendžia pritarti akreditacijos tarnybos internalizavimui, kaip siūloma taisomajame rašte, ir įsteigti 16 naujų etatų pagal personalo planą (1 AD5 ir 15 AST1) bei leisti panaudoti atitinkamus asignavimus;
79.
remdamasis taisomuoju raštu, pritaria šioms biudžetui įtakos neturinčioms priemonėms:
–
5 esamų laikinųjų etatų pakeitimas nuolatiniais (1 AD9T į 1 AD5P, 1 AD8T į 1 AD5P, 1 AD5T į 1 AD5P ir 2 AST3T į 2 AST1P);
–
dviejų laikinųjų AD11 kategorijos etatų pakėlimas į AD12 kategorijos etatus;
–
15 AST etatų (5 AST10, 5 AST6 ir 5 AST5) pakeitimas 15 AD5 etatų;
80.
leido panaudoti į rezervą įrašytus asignavimus, susijusius su Kroatija, kurie sudaro 3 mln. EUR, remdamasis savo ankstesniu sprendimu dėl asignavimų perkėlimo C1/2010; taip pat perkėlė šias lėšas į biudžeto punktą, kuriame numatomos lėšos darbuotojams, dirbantiems pagal sutartis, samdyti;
Tiesioginė parama nariams
81.
po ankstesnio išsamaus svarstymo dėl narių padėjėjų išmokos, susijusio su Taisomuoju biudžetu Nr. 1/2010, ir patvirtinus Biuro pasiūlymus 2011 m. dėl antrosios išmokėjimų dalies, nusprendžia šiuos asignavimus palikti rezerve; atkreipia dėmesį į administracijos gautus atsakymus, tačiau mano, kad juose nenurodoma pagrindo šiuo etapu dar padidinti asignavimus; primena savo prašymą suteikti informacijos, dėl kurio balsuota Europos Parlamento 2010 m. kovo 25 d. rezoliucijoje dėl 2011 m. biudžeto sudarymo procedūros gairių Priimti tekstai, P7_TA(2010)0087 .
;
82.
nepritaria Biuro prašymui kvestorių padėjėjų kategoriją padidinti nuo AST4 iki AST8;
Pastatų politika
83.
pataisė biudžeto punkto 2 0 0 8 eilutę, kad padidintų skaidrumą, susijusį su įvairiais pastatų projektais;
84.
reikalauja, kad jam būtų reguliariai teikiama informacija apie statybų projektų vykdymo pokyčius, turinčius didelės įtakos biudžetui, pvz., pastato KAD statyba, ir laukia atsakymų dėl galimo analogiško statybų projekto Briuselyje finansinio poveikio biudžetui;
Komunikacijos ir informacijos politika
85.
atkreipia dėmesį į atsakymą dėl esamos padėties, susijusios su žinių valdymo sistema, nes šiuo projekto etapu dar negalima įvertinti, ar jis patenkins numatytus lūkesčius; pabrėžia, kad reikia parengti šios sistemos įgyvendinimo kalendorinį grafiką; primena rezoliucijoje dėl gairių pateiktą prašymą užtikrinti, kad ši sistema Europos piliečiams būtų lengvai prieinama internete; reikalauja informuoti, kaip įgyvendinus žinių valdymo sistemą būtų galima sutaupyti lėšų;
86.
atkreipia dėmesį į tai, kad daug narių pateikė klausimų dėl IT judumo projekto turinio ir esamos padėties ir kad tai gali pareikalauti išsamesnės analizės ir diskusijų; nusprendė kol kas įrašyti į rezervą su šiuo projektu susijusius asignavimus, kad būtų galima tai aptarti ir atlikti analizę;
87. prašo būti informuojamas apie pokyčius, susijusius su Parlamento internetine televizija, ir nusprendžia į rezervą įrašyti 1 mln. EUR;
Aplinkos klausimai
88.
dar kartą pabrėžia savo paramą veiksmingam konkrečių iniciatyvų ir priemonių įgyvendinimui siekiant daugiau naudotis mažiau aplinką teršiančiomis transporto priemonėmis nei lėktuvai ir automobiliai, pvz., viešuoju transportu ir dviračiais, nes tai taip pat gali padėti numatyti biudžetų punktuose, pvz., dėl transporto priemonių, numatytų lėšų taupymą ateityje;
89.
laikydamasis to paties požiūrio pabrėžia, kad reikia plėtoti tolesnes priemones siekiant gerinti išteklių veiksmingumą ir biudžeto, ir aplinkos aspektais;
90.
džiaugiasi, kad galima sutaupyti dar 4 mln. EUR lėšų, numatytų narių kelionės išlaidoms skirtuose biudžeto punktuose ir energijos vartojimo punkte;
Daugiamečiai projektai ir kiti išlaidų punktai
91.
nusprendžia į rezervą įrašyti prašomus 2,5 mln. EUR tolesniems tyrimams, susijusiems su Europos istorijos namais; pažymi, kad, kol dar nėra įvertinti architektų pasiūlymai, nėra bendrų projekto išlaidų apžvalgos; taip pat remiasi kitais prašymais, kurie buvo pateikti įvairiose Parlamento rezoliucijose ir į kuriuos nebuvo atsakyta, pvz., dėl galimo bendradarbiavimo su kitomis institucijomis ir galimais suinteresuotais partneriais;
92.
nusprendžia patikslinti kitų biudžeto punktų asignavimus ir sukurti keletą rezervų biudžeto punktams, kuriuose sunku numatyti tikslų asignavimų poreikį ir kurių atžvilgiu bėgant metams gali iškilti papildomų poreikių ar, priešingai, atsirasti būtinybė taupyti;
93.
primena, kad sąmatos sudarymo etapu ir vykdant Biudžeto komiteto ir Biuro derinimo procedūrą, pradinė 1,2 mln. EUR suma, numatyta siekiant finansuoti Biuro sprendimą įvesti pareigines išmokas, sumažinta iki 400 000 EUR; be to, primena, kad su šiomis pareiginėmis išmokomis susijusios išlaidos gali būti kompensuojamos tik pateikus patvirtinamuosius dokumentus, kuriuose tokios sąnaudos būtų visapusiškai pagrindžiamos; pabrėžia, kad kiti asignavimų padidėjimai, palyginti su 2010 finansiniais metais, dažniausiai yra susiję su oficialioms paslaugoms skiriamų reprezentacinių priemonių išteklių atnaujinimu; mano, kad šias priemones atnaujinus šiais metais, šio punkto išlaidos gali sumažėti ateinančiais metais; pabrėžia, kad reikia taikyti biudžeto atsargumo principą nagrinėjant prašymus dėl misijų į Parlamento darbo vietas ir dėl kitų misijų, taip pat reikia šiuo ekonominės krizės laikmečiu kuo labiau riboti savo atstovavimo išlaidais; taigi šiltai pritartų, kad einamaisiais finansiniais metais tokios išlaidos būtų mažinamos, palyginti su numatytais pradiniais poreikiais;
IV skirsnis.
Teisingumo Teismas
94.
nusprendžia įsteigti 29 naujus etatus iš 39 prašomų, labiausiai dėl padidėjusio bylų skaičiaus ir dėl to atsiradusio darbo krūvio, nes atsirado papildomas teisininkų lingvistų ir vertėjų poreikis (24 etatai skirti šioms pareigoms), ir pritaria tam tikriems kitiems pagrįstiems padidinimams;
95.
pažymi, kad svarstymo metu Taryba sumažino į šį punktą įrašytus asignavimus taip, kad tinkamai neatspindimas 2009 m. ir 2010 m. pirmoje pusėje pasiektas aukšto etatų užimtumo Teisingumo Teisme rodiklis; todėl nusprendė, kad Tarybos nustatytas 3 proc. sumažinimas (atitinkantis standartinio mažinimo koeficiento padidinimą nuo 2,5 proc. iki 5,5 proc.) turi būti sumažintas iki 1 proc., kad būtų patenkintos būtinos pagal personalo planą numatytos reikmės, o Teisingumo Teismas galėtų tinkamai atlikti savo funkcijas;
96.
laikosi kompromisinės pozicijos dėl įvairių paramos išlaidų eilučių ir įrašo didesnę sumą nei Taryba, bet mažesnę nei numatyta biudžeto projekte; daro išimtį dėl kai kurių su IT susijusių išlaidų, kur, remiantis išorės audito rekomendacijomis, visa suma numatyta dviejose eilutėse;
V skirsnis.
Audito Rūmai
97.
pažymi, kad Audito Rūmų biudžeto projektą Taryba pakeitė nežymiai ir kad apskritai galima pritarti nustatytiems lygiams; pažymi, kad, per pastaruosius dvejus metus padidinus auditorių etatų skaičių iki 32, ribojant išlaidas, nebuvo prašyta papildomo personalo, nors tai buvo iš pradžių planuota;
98.
pritaria Audito Rūmų nuolatiniam įsipareigojimui mažinti administracinės paramos išlaidas ir atlikti vidaus biudžeto auditą; norėtų toliau tirti, kiek kitos institucijos galėtų pasinaudoti Audito Rūmų žiniomis šioje srityje;
VI skirsnis.
Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komitetas
99.
nusprendžia nustatyti kompromisinį sprendimą dėl naujų etatų, kurių prašoma įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, laikantis Tarybai pirmininkavusios Ispanijos vasarą pateikto pasiūlymo, nusprendžiant įsteigti 11 naujų etatų siekiant įvykdyti padaugėjusius įgaliojimus ir darbo krūvį: 6 AD5, 3 laikinus AD9 ir 2 AST3 kategorijų etatus;
100.
pažymi, kad šie postai, be kita ko, skirti komiteto pajėgumams konsultacinio darbo, programavimo ir ryšių su piliečiais srityse padidinti ir kad šis pasiūlymas sudaro priimtiną kompromisinę poziciją tarp komiteto pirminio prašymo ir Tarybos biudžeto projekto;
101.
atsižvelgęs į dabartinį laisvų darbo vietų skaičių ir išklausęs komitetą šiuo klausimu, nusprendžia prašyti 4,5 proc., o ne 5,5 proc., kaip siūlė Taryba, sumažinti atlyginimus siekiant nesudaryti kliūčių veiksmingam įdarbinimui į laisvas darbo vietas;
102.
pabrėžia poreikį nedelsiant įgyvendinti komiteto sprendimą iš esmės padengti narių transporto bilietų išlaidas remiantis faktinėmis išlaidomis ir atsisakyti šiuo metu taikomos fiksuoto dydžio sistemos; iš esmės pritaria šiam sprendimui, leido naudotis asignavimais, susijusiais su šiuo sistemos pasikeitimu, ir toliau seks šį klausimą;
103.
pritaria, kad reikia padidinti tam tikras įvairių paramos išlaidų eilučių sumas palyginti su Tarybos svarstymu, vis dar biudžeto projekte taupant lėšas;
VII skirsnis.
Regionų komitetas
104.
nusprendžia nustatyti kompromisinį sprendimą dėl naujų etatų, kurių prašoma įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, laikantis Tarybai pirmininkavusios Ispanijos vasarą pateikto pasiūlymo, nusprendžiant įsteigti 18 naujų etatų siekiant įvykdyti padaugėjusius įgaliojimus ir darbo krūvį: 2 AD9, 5 AD7, 7 AD5, 2 AST3 ir 2 AST1 kategorijų etatus;
105.
pažymi, kad, be kita ko, šiais postais siekiama padidinti komiteto pajėgumus subsidiarumo, teritorinės sanglaudos, poveikio vertinimo, konsultacinio darbo ir išplėstos tarpregioninės veiklos srityse;
106.
išklausęs komiteto argumentus dėl įdarbinimo lygio ir laisvų vietų skaičiaus, nusprendžia nustatyti bendrą 5 proc. sumažinimo normą;
107.
laikosi kompromisinės pozicijos tarp komiteto prašymų ir Tarybos sumažintų įvairių paramos išlaidų eilučių sumų;
VIII skirsnis.
Europos ombudsmenas
108.
mano, kad šios institucijos biudžeto projektas itin patenkinamas ir atkreipia dėmesį, kad Taryba atliko labai nedaug pakeitimų;
109.
tačiau pabrėžia, kad laikosi priešingos nei Taryba nuomonės dėl 1 laikinojo etato steigimo, nes tai nepadarytų poveikio biudžetui, kadangi šiuo metu turima tų pačių išlaidų mokant sutartininkams, ir todėl nusprendžia pritarti šio etato steigimui;
IX skirsnis.
Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnas
110.
atsižvelgdamas į dabartinį šios institucijos darbo krūvį, kurį sudaro ankstesnės pareigos ir naujos pareigos įsigaliojus Lisabonos sutarčiai, kurias vykdant reikia daugiau konsultuotis dėl teisės aktų, turinčių įtakos duomenų apsaugai, nusprendė įsteigti 2 naujus etatus 2011 m. (1 AD6 ir 1 AD9);
111.
laikosi ribojančio požiūrio dėl kitose eilutėse prašomo padidinimo ir prašo priežiūros pareigūno šiuos poreikius patenkinti naudojantis vidiniais ištekliais ir turimu biudžetu;
°
° °
112.
paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai, taip pat kitoms susijusioms institucijoms ir įstaigoms.
