P6_TA(2006)0181
Lėšų valdymo ataskaita
A6-0106/2006
Europos Parlamento rezoliucija dėl lėšų valdymo ataskaitos ( 2006/2037(INI) )
Europos Parlamentas
, –
atsižvelgdamas į Žaliąją knygą dėl ES investicinių fondų sistemos pagerinimo ( KOM(2005)0314 ) ir į 2006 m. kovo 15 d. Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonę,
–
atsižvelgdamas į 2002 m. sausio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvas 2001/107/EB OL L 41, 2002 2 13, p. 20.
ir 2001/108/EB OL L 41, 2002 2 13, p. 35.
dėl kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektų (KIPVPS), atitinkamai siekiant reglamentuoti valdymo įmonių veiklą bei supaprastintus prospektus ir atsižvelgiant į KIPVPS investicijas,
–
atsižvelgdamas į 2004 m. balandžio 21 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2004/39/EB dėl finansinių priemonių rinkų OL L 145, 2004 4 30, p. 1.
(FPR),
–
atsižvelgdamas į 2005 m. kovo 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2005/1/EB, sukuriančią naują finansinių paslaugų komitetų organizacinę struktūrą OL L 79, 2005 3 24, p. 9.
,
–
atsižvelgdamas į 2003 m. birželio 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2003/41/EB dėl profesinių pensijų institucijų veiklos ir priežiūros OL L 235, 2003 9 23, p. 10.
(pensijų fondų direktyva),
–
atsižvelgdamas į 2002 m. gruodžio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/92/EB dėl draudimo tarpininkavimo
OL
L 9, 2003 1 15, p. 3.
ir 2002 m. lapkričio 5 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2002/83/EB dėl gyvybės draudimo
OL
L 345, 2002 12 19, p. 1.
,
–
atsižvelgdamas į 2004 m. sausio 15 d. savo rezoliuciją dėl rizikos draudimo fondų (angl.
hedge-funds
) ir išvestinių finansinių priemonių ateities
OL C 92 E, 2004 4 16, p. 407.
,
–
atsižvelgdamas į 2004 m. gegužės 7 d. Turto valdymo ekspertų ataskaitą,
–
atsižvelgdamas į atsakingo komiteto 2005 m. lapkričio 21 d. surengtą svarstymą,
–
atsižvelgdamas į Europos vertybinių popierių priežiūros institucijų komiteto (EVPPIK) Komisijai 2006 m. sausio 26 d. pateiktą nuomonę dėl su turtu, tinkamu KIPVPS investicijoms, susijusių apibrėžimų išaiškinimo,
–
atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį,
–
atsižvelgdamas į Ekonomikos ir pinigų politikos komiteto ataskaitą ( A6-0106/2006 ),
A.
kadangi turto valdymo sureguliavimo pirminiai tikslai yra apsaugoti investuotojų interesus, įvairinti ekonomikos finansavimą ir sukurti sąžiningos konkurencijos sąlygas vidaus rinkoje,
B.
kadangi teisinė bazė Europos ir pasaulio mastu turėtų skatinti Europos pramonės konkurencingumą vidaus rinkoje ir konkurentų iš ES nepriklausančių šalių atžvilgiu bei leisti naujoms įmonėms patekti į atvirą, konkurencingą ir klientams palankią turto valdymo sritį,
C.
kadangi Direktyva (FPR) – teisinė priemonė, tinkama taikyti siekiant platinimo išlaidų ir platintojų trečiųjų šalių fondams taikomų mokesčių skaidrumo, tačiau ji neapima platinimo vidaus rinkoje,
D.
kadangi priežiūros įstaigų bendradarbiavimas yra labai svarbus užtikrinant investuotojams ir Europos pramonės atstovams Europos finansų rinkos stabilumą ir vystymąsi,
E.
kadangi turto valdymas yra tinkama priemonė siekiant užtikrinti ilgalaikę senatvės draudimo sistemą ir tiekti dinamiškai ekonomikai veiksmingą ir užtenkamą kapitalą,
F.
kadangi reikia pabrėžti, kad Europos turto valdymo sritis, palyginti su JAV, tebėra menkai išplėtota, todėl Europoje reikia imtis veiksmų ekonomikos veiksmingumui skatinti,
G.
kadangi Komisija raginama ieškoti galimybių kaip greičiau suvienodinti reguliavimo praktiką ir sąlygas atskirose valstybėse narėse,
Bendrosios perspektyvos
Ryšys su kitomis direktyvomis
1.
laikosi nuomonės, kad Direktyvos 85/611/EEB OL L 375, 1985 12 31, p. 3.
dėl KIPVPS, FPR ir jų 2 lygmens priemonių bei Direktyvos 2000/31/EB OL L 178, 2000 7 17, p. 1.
dėl elektroninės komercijos susiejimas palieka nepageidaujamą interpretavimo laisvę ir reikalauja aiškinimo ir konsolidacijos;
2.
atkreipia dėmesį į KIPVPS ir kitų investavimo produktų reglamentavimo skirtumus ir ragina Komisiją, EVPPIK ir Europos draudimo ir profesinių pensijų priežiūros institucijų komitetą (EDPPPIK) užtikrinti aukšto lygio skaidrumą, interesų konfliktų valdymą, atskaitomybę bei vienodą KIPVPS ir konkuruojančių produktų traktavimą;
KIPVPS direktyvų tikslai ir įgyvendinimas
3.
konstatuoja, kad investuotojų interesų apsaugos tikslai ir produktų gausa, korektiškų konkurencijos sąlygų apsauga ir kylantis pasiekimų ir konkurencingumo lygis globaliu mastu, nepaisant esamų EB reglamentų, dar ne visus tenkina;
4.
pabrėžia, kad Direktyvos 2001/107/EB ir Direktyvos 2001/108/EB (KIPVPS III) teikiamos galimybės toli gražu nebuvo visapusiškai išnaudotos; mano, kad reikia atidžiai stebėti, kaip interpretuojamos ir perkeliamos į nacionalinę teisę šios direktyvos bei ragina Komisiją nedelsiant ir aktyviau taisyti atskirose valstybėse narėse aptiktus trūkumus; tačiau mano, kad norint pasiekti šio pranešimo 3 dalyje apibrėžtus tikslus kai kuriose srityse reikia pakoreguoti Direktyvą 85/611/EEB su pakeitimais, padarytais KIPVPS III; šios korekcijos susijusios su supaprastintais prospektais, prospektų teikimo tvarka, mokesčių sudaromų kliūčių šalinimu, kai jungiasi tarptautinės įmonės ir lėšos kaupiamos į bendrą fondą, ir, jei tinka, leidžiamo įsigyti turto pritaikymu prie rinkos pokyčių;
Investuotojų informavimas ir apsauga
5.
pabrėžia, kad laikydamosi galiojančių ES teisės aktų valstybės narės parengė skirtingus supaprastintus prospektus, o kai kurios valstybės narės nustatė griežtus papildomus reikalavimus, nepaisydamos Komisijos rekomendacijos 2004/384/EB OL L 144, 2004 4 30, p. 44.
dėl tam tikrų supaprastinto prospekto turinio aspektų;
6.
siūlo, kad supaprastintas prospektas, kaip nurodoma 2003 m. spalio mėn. Europos investicinių fondų ir įstaigų asociacijos (EIFĮA) pasiūlyme, būtų lentelių formos (angl.
fact sheet
), kad išliktų skaidrus investuotojams ir turėtų visoje Europoje vienodai nustatytą trumpą, standartizuotą, suprantamą, palyginamąją informaciją šalies kalba, telpančią į du tris lapus, kur turėtų būti įtraukta naudotų finansinių priemonių pobūdžio ir jų rizikos informacija, vienodai apskaičiuota bendrųjų sąnaudų dalis, stojimo mokestis, suprantamas turto valdymo (investavimo) strategijos aprašymas ir nuorodos į atitinkamas viso prospekto dalis, kuriose galima rasti išsamią informaciją; mano, kad šis dokumentas turėtų būti pasiūlomas investuotojui prieš sudarant sutartį;
7.
tikisi, kad laukiamos EVPPIK rekomendacijos bus formuluojamos tokiu būdu ir ragina Komisiją į jas atsižvelgti vertinant KIPVPS III įgyvendinimą bei pasiūlyti Direktyvos 85/611/EEB pakeitimus dėl supasprastinto prospekto turinio siekiant sukurti privalomą Europos teisės aktą dėl visiškai suderinto supaprastinto prospekto; siūlo sudaryti supaprastintą prospektą pasikonsultavus su visomis susijusiomis šalimis, taip pat su pramonės ir vartotojų asociacijomis, įvykdžius tiesiogiai vartotojų atliekamus testus bei padedant rinkos specialistams, kadangi priešingu atveju vartotojai jo gali nesuprasti arba neskaityti;
8.
nurodo FPR direktyvoje numatytą principą dėl tinkamos ir pritaikytos konsultacijos apie investuotojo finansinę padėtį, kuri apima veiklos rizikos įvertinimą; pažymi, kad maži investuotojai, ypač jei jie investuoja pirmą kartą, turi būti informuojami apie savo teises ir pareigas skundžiantis ir, jei tai numatyta nacionalinėje teisėje, apie teisę kreiptis į ombudsmeną;
9.
pabrėžia, kad svarbu gerinti investuotojų žinias apie esamus, ypač naujus, investavimo produktus bei ragina kompetentingas institucijas regionų ir vietos lygmenimis užtikrinti, kad mokyklose būtų mokoma pagrindinių dalykų apie finansines paslaugas ir investavimą;
10.
džiaugiasi pramonės atstovų pastangomis įdiegti pokyčius siekiant palaikyti ilgalaikius ryšius su klientais, pvz., dėl honorarų skaidrumo;
11.
pažymi, kad finansų sektoriuje dirbančių žmonių vaidmuo itin svarbus nustatant vartotojų poreikius; todėl pabrėžia, kad finansinių paslaugų įmonės turėtų siekti nuolat atitinkamai apmokyti savo darbuotojus, kad būtų užtikrintas jų profesionalumas bei jie atitiktų dabartinius ir būsimus reikalavimus;
Rizikos valdymas
12.
ragina Komisiją atsižvelgti į rizikos valdymą ir atlikti papildomus veiksmingos rizikos kontrolės tyrimus;
13.
mano, kad per ilgą laikotarpį tarp kitų svarbių klausimų būtina išsamiau išnagrinėti skirtingą atskirų vertės sukūrimo grandinės elementų riziką ir individualių produktų rizikos profilį;
Europos pasai
Produkto pasas
14.
pabrėžia, kad suderintas ir supaprastintas prospektas, kurio reikalauja Komisija, yra veiksmingo produkto paso prielaida;
15.
pabrėžia skirtingas valstybinių reguliavimo įstaigų interpretacijas dėl tinkamo investuoti turto, įtraukto į Direktyvą 85/611/EEB ir, nesant nuoseklumo direktyvos perkėlime į valstybių narių teisę, skirtingus reikalavimus faktinei informacijos teikimo procedūrai ir papildomiems pranešimams apie pasikeitimus fondo sudėtyje bei faktą, kad realiai pranešimo procedūra nejučia tapo licencijavimo procedūra;
16.
ragina Komisiją remiantis ambicingesne koncepcija parengti naują supaprastintą pranešimo procedūrą, pagrįstą kilmės valstybės narės kontrolės įstaigos leidimų pripažinimu, abipusiu produkto paso pripažinimu ir reguliavimo įstaigų tarpusavio informavimu;
17.
pabrėžia, kad nacionaliniai teisės aktai, reglamentuojantys reklamą ir vartotojų apsaugos reikalavimus, dar neharmonizuoti; todėl ragina valstybes nares ir priežiūros įstaigas dėti pastangas ir rasti praktiškus būdus šioms problemoms išspręsti; pabrėžia, kad reklamavimas neturėtų būti klaidinantis, ragina pramonės atstovus ir platinimo įmones savo iniciatyva parengti ir įgyvendinti savanorišką elgesio kodeksą, atitinkantį FPR direktyvos nuostatas;
Valdymo bendrovės pasas ir depozitoriaus pasas
18.
apgailestauja dėl neaiškios teisinės padėties, susidariusios priėmus Direktyvą 2001/107/EB, ir ragina Komisiją tęsti savo darbą, tuo tikslu siekiant tikro valdymo bendrovės paso įvedimo, dėl ko reikia suvienodinti valdymo bendrovėms taikomas taisykles;
19.
pabrėžia, kad valdymo bendrovių paso naudojimas Italijoje ir Didžiojoje Britanijoje jau teisiškai įmanomas;
20.
laikosi nuomonės, kad praktiškai vertėtų patvirtinti bendrą arba aiškiai apibrėžtą dalinę priežiūrą, nustatyti prižiūrėtojų koordinavimą ir aiškiai bei neginčijamai apibrėžti atitinkamų priežiūros institucijų įgaliojimų ir atsakomybės sritis;
21.
mano, kad artimiausiu metu depozitoriaus pasai nėra būtini tol, kol nebus suderinti depozitoriaus vaidmuo ir atsakomybė (kuri yra depozitoriaus paso įvedimo prielaida), todėl būtinas glaudus priežiūros institucijų bendradarbiavimas, kuris palengvintų Europos teisės aktų suvienodinimą ir suderinimą; tačiau pritartų vien tik depozitoriaus funkcijos tarpvalstybinio perdavimo galimybei, dėl perdavimo spręstų depozitorius siekdamas aukšto lygio investuotojų apsaugos.
Fondų tvarkymo standartizacija
22.
pabrėžia, kad neefektyvus fondų tvarkymas trukdo šiai sričiai tobulėti;
23.
pabrėžia, kad pavedimų vykdymas ir sandorių vykdymas fonduose skiriasi nuo vertybinių popierių kliringo ir atsiskaitymų, nes pavedimo vykdymas ir sandorių vykdymas dažnai yra integruotas procesas;
24.
ragina pramonės įmones savo iniciatyva toliau dirbti su Komisija ir atskirų pramonės sričių reguliatoriais kuriant veikiantį standartizuotą ir nuoseklųjį fondų tvarkymo Europos modelį saugioje aplinkoje, kuris leistų sutaupyti išlaidas; siūlo, kad tai sudarytų sąlygas parengti vienodus bendrus standartus;
25.
pritaria, kad dažniau būtų taikomas elektroninis fondų tvarkymas, kuriant bendrus standartus;
Tarpvalstybinis fondų konsolidavimas
26.
konstatuoja, kad Europos fondų dydis ir skaičius nėra visiškai optimalus, todėl didesnis konsolidavimas užtikrintų mažesnes sąnaudas ir (arba) didesnį grynąjį pelną investuotojams; taip pat pažymi, kad daugiau lankstumo ir aukštesnė produktų kokybė, ypač siekiant didesnės tarpvalstybinės konkurencijos vadovaujantis Europos konkurencijos teise, duotų daugiau naudos;
27.
mano, kad dėl papildomų sąnaudų vietos darbuotojams ir dėl to, kad nėra galimybės deleguoti kai kurias funkcijas, funkcijų delegavimas ne visais atvejais yra optimalus sprendimas;
28.
ragina Komisiją toliau nustatyti ir šalinti realias vidaus rinkos kliūtis, ypač susijusias su tarpvalstybiniais fondų susijungimais ir kitomis kapitalo sutelkimo formomis; pabrėžia mokesčių kliūčių svarbą, tokių kaip ribota mokesčių lengvatų naudojimo galimybė užsienio fondams, faktinis dvigubas užsienio fondų apmokestinimas ir tarpvalstybinio susitelkimo interpretavimas kaip įvykio, kuris turi būti apmokestintas; mano, kad būtinas naujas teisinis pagrindas, ir pabrėžia, kad Komisija turėtų atsižvelgti į Direktyvose 2005/56/EB OL L 310, 2005 11 25, p. 1.
dėl ribotos atsakomybės bendrovių jungimųsi, peržengiančių vienos valstybės ribas ir 90/434/EEB OL L 225, 1990 8 20, p. 1.
dėl mokesčių sistemos, taikomos įmonių jungimui nustatytus principus;
29.
pažymi, kad pageidaujama, jog pramonės tarpvalstybinis fondų turto sutelkimas būtų vykdomas naudojantis jau sukaupta šalių patirtimi (pvz., vietiniai bendri fondai Prancūzijoje, Ispanijoje ir Liuksemburge), tačiau mano, kad investuotojai turi aiškiai žinoti bendras tokių priemonių (taip pat stojimo) išlaidas;
30.
ragina EVPRPIK ir EDPPPIK daugiau užsiimti bendra priežiūra fondų turto telkimo srityje ir mano, kad pensijų srityje reikalingas abiejų komitetų bendradarbiavimas;
31.
pabrėžia, kad siekiant leisti kurti bendrus fondus būtina iš dalies keisti Direktyvą 85/611/EEB;
32.
pabrėžia, kad turi būti galimi abu fondų telkimo būdai (subjektų fondų turto sutelkimas ir virtualus fondų turto sutelkimas), o siekiant veiksmingai telkti fondų turtą būtinas priežiūros institucijų dialogas;
33.
vis dėlto pažymi, kad kartu su mokesčių derinimu reikia skirti pastangų siekiant užtikrinti, kad būtų vienodi pagrindiniai teisės aktai ir reglamentavimo sąlygos, ir išvengti, kad dėl tarptautiniam konsolidavimui skirtų priemonių atsirastų nedaug didelių valdymo bendrovių, kurios užimtų dominuojančią ir konkurenciją iškraipančią padėtį;
Realizavimo struktūra
34.
iš esmės palankiai vertina tai, kad vykstant pardavimo kanalų konkurencijai buvo sukurta atvira srities architektūra;
35.
skatina pramonės atstovus toliau plėsti tiesioginį pardavimą per internetą, tačiau numatyti atitinkamą investuotojų apsaugą;
36.
apgailestauja, kad daugelyje valstybių narių platinant ir parduodant produktus susiduriama su labai ribota konkurencija;
37.
abejoja dėl kainų nustatymo, jų skaidrumo susijusio su platinimo sąnaudomis ir mokesčiais, kuriuos nustato platintojai trečiosios šalies fondui, ir ragina Komisiją tai išnagrinėti remiantis konkurenciją reguliuojančiomis teisės normomis; mano, kad šis reikalavimas turi būti taikomas visiems finansiniams produktams, kurie parduodami mažmeniniams investuotojams siekiant išvengti, kad platintojai netaikytų neteisingų kainų;
38.
pritaria vienodoms platinimo ir konsultavimo apie produktą, kuris parduodamas smulkiam investuotojui, taisyklėms; visų pirma platintojas turėtų informuoti pirkėją apie vertės kūrimo grandinės kaštas; dar kartą pažymi, kad visi informacijos atskleidimo reikalavimai turi būti taikomi ne tik KIPVPS, bet taip pat ir visiems konkuruojantiems produktams; siūlo, kad klientui turi būti aiškiai apibrėžtos ir atskleistos turto valdymo, fondų sutelkimo ir paskirstymo funkcijos, taip pat visi susiję kaštai ir mokesčiai;
Investavimo politika
39.
mano, kad būtina plėsti investicijas, pripažintas tinkamomis KIPVPS, derinti jas prie rinkos pokyčių bei naujovių ir vienodai jas apibrėžti visoje Europoje;
40.
mano, kad yra būtina informuoti investuotoją, jei pasikeičia investavimo struktūra, kuri neatitinka anksčiau nustatyto fondo turto strateginio perskirstymo; mano, kad klientą reikia informuoti apie iš trečiųjų šalių gautas paskatas;
41.
pažymi, kad investuotojams pateikiama informacija taip pat turi apimti informaciją apie bet kokius rizikos, kurią patiria investuotojas dėl struktūros pokyčių, pasikeitimus;
42.
palankiai vertina EVPRPIK patarimą dėl KIPVPS investicijoms tinkančio turto ir pritaria tam, kad išvardyti nekilnojamojo turto fondai, privataus akcinio kapitalo fondai ir sertifikatai turi būti įtraukiami kaip tinkamos pripažintos investicijos, bei ragina Komisiją su visais suinteresuotaisiais asmenimis išnagrinėti, ar šiuo pagrindu galima priimti nuostatą be pirminių teisės aktų; tačiau apgailestauja, kad rizikos draudimo fondai nepatenka į EVPRPIK įgaliojimų sritį; ragina Komisiją patikrinti, ar reikia į Direktyvą 85/611/EEB įtraukti nuostatas šiuo klausimu; pabrėžia, kad pereidama prie bendros rizikos valdymo praktikos KIPVPS turi ir toliau vykdyti toje direktyvoje ir Komisijos rekomendacijoje 2004/383/EB OL L 144, 2004 4 30, p. 34.
dėl išvestinių finansinių priemonių, skirtų KIPVPS, numatytus rizikos valdymo reikalavimus;
Ekskursas: Investicijos ne į KIPVPS
43.
pažymi, kad nors nekilnojamojo turto fondai, rizikos draudimo fondai, pamatiniai rizikos draudimo fondai, privataus akcinio kapitalo fondai, sertifikatai ir pensijų fondai nėra įtrauktos į Direktyvą 85/611/EEB, jos tampa vis populiaresnėmis investicijų rūšimis;
44.
ragina Komisiją toliau stebėti padėtį investavimo ne į KIPVPS srityje ir Parlamentą skubiai informuoti apie galimo reguliavimo pranašumus ir įtaką tinkamiems investuotojams į tokias investicijų sritis, taip pat apsvarstyti šias priemones: viena vertus, ES privataus investavimo režimo sukūrimą, mechanizmo, leidžiančio tokius produktus pripažinti tinkamais mažmeniniam investavimui, kai jis bus pageidaujamas, tyrimą ir visos Europos pagrindų planą dėl netiesioginių investicijų į nekilnojamą turtą;
45.
ragina valstybes nares pagal Pensijų fondų direktyvą visiškai arba iš dalies pensijų fondo turto valdymo funkciją patikėti kitoms įmonėms;
Priežiūra
46.
atkreipia dėmesį, kad svarbu nuosekliai perkelti ir įgyvendinti EB teisės aktų nuostatas ir kad labai svarbūs yra vadinamieji 3 lygio komitetai bei jų bendradarbiavimas;
47.
ragina nacionalines priežiūros įstaigas glaudžiau bendradarbiauti, ypač užtikrinant informacijos teikimą kitos valstybės narės priežiūros įstaigoms, ir atkreipia dėmesį į priežiūros arbitražo svarbą; pažymi, kad tai labai svarbu ypač todėl, kad tikimasi tarptautiniu mastu neprofesionaliems investuotojams parduoti daugiau fondo produktų, išplėsti prekybą internetu ir konsultacinius kanalus, ir todėl, kad fondų pramonės ir jų bankininkystės ir draudimo sektorių finansiniai partneriai išreiškė susidomėjimą visoje Europos Sąjungoje galiojančiu valdymo bendrovės pasu;
48.
ragina Komisiją puoselėti ryšius su trečiųjų šalių priežiūros įstaigomis siekiant
inter alia
jas informuoti apie Europos teisės aktų pakeitimus ir patikinti jas dėl KIPVPS produktų kokybės;
Lamfalussy
49.
pripažįsta, kad vadovaujantis patirtimi, įgyta sėkmingai perkeliant direktyvas - Direktyvas 2003/6/EB OL L 96, 2003 4 12, p. 16.
, susijusią su piktnaudžiavimu rinka, ir 2003/71/EB OL L 345, 2003 12 31, p. 64.
, susijusią su prospektais – daugelyje sričių Lamfalussy požiūris yra svarbus gerinant ir užtikrinant veiksmingą ir nuoseklų priemonių visoje ES įgyvendinimą;
50.
pabrėžia, kad būtų naudinga, jei vadinamieji 3 lygio komitetai labiau laikytųsi paprastumo, aiškumo ir praktiškumo principų ir aktyviau visi drauge kurtų bendrus metodus;
51.
pažymi, kad rengiant Direktyvą 85/611/EEB Lamfalussy procesas dar neegzistavo ir dėl šiuo metu galiojančių išsamių teisės aktų ši direktyva gali būti transformuota į Lamfalussy direktyvą tik visiškai ją pakeitus; mano, kad šiuo metu tai nėra tikslinga, tačiau būtina konstatuoti, kad neužtekus trumpalaikių priemonių ji vis tiek turi būti iš esmės peržiūrėta;
52.
džiaugiasi, kad keletas panašių į Lamfalussy mechanizmų jau yra taikomi, pvz., visų dalininkų konsultaciniame procese ir susitarimuose, geriausios praktikos sklaidoje, ir mano, kad būtų teisinga, jei Direktyvos 85/611/EEB su pakeitimais, padarytais KIPVPS III, pakeitimai atitiktų Lamfalussy principą;
53.
ragina Komisiją ir Tarybą pasiekti visas šalis tenkinantį sutarimą dėl dabartinių derybų komitologijos klausimu ir taip suteikti Parlamentui visas atšaukimo teises visose komitologijos procedūrose, susijusiose su bendro sprendimo procedūra; mano, kad toks sutarimas yra būtina Lamfalussy proceso tęstinumo sąlyga; primena, kad "saulėlydžio" nuostatos pagrindinėse finansinių paslaugų direktyvose, pvz., FPR, bei artėjantis direktyvų dėl kredito įstaigų bei dėl investavimo subjektų ir kredito įstaigų kapitalo pakankamumo panaikinimas įsigalios 2008 m. balandžio 1 d., jei iki tos datos Parlamentui nebus suteikta pilna atšaukimo teisė;
o
o o
54.
paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai ir Komisijai.
