GALUTINIS
A6-0064/2005
21.3.2005
*
PRANEŠIMAS
dėl pasiūlymo dėl Tarybos pagrindų sprendimo dėl tam tikrų procesinių teisių baudžiamuosiuose procesuose visoje Europos Sąjungoje
(KOM(2004)0328 – C6‑0071/2004 – 2004/0113(CNS))
Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetas
Pranešėja:
Kathalijne Maria Buitenweg
PE 350.239 v03-00
Procedūrų sutartiniai ženklai
* Konsultavimosi procedūra balsavusių narių balsų dauguma
**I Bendradarbiavimo procedūra (pirmasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma
**II Bendradarbiavimo procedūra (antrasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma pritariama bendrajai pozicijai visų Parlamento narių balsų dauguma atmetama arba taisoma bendroji pozicija
*** Pritarimo procedūra visų Parlamento narių balsų dauguma, išskyrus EB sutarties 105, 107, 161 ir 300 straipsniuose bei ES sutarties 7 straipsnyje numatytus atvejus
***I Bendro sprendimo procedūra (pirmasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma
***II Bendro sprendimo procedūra (antrasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma pritariama bendrajai pozicijai visų Parlamento narių balsų dauguma atmetama arba taisoma bendroji pozicija
***III Bendro sprendimo procedūra (trečiasis svarstymas) balsavusių narių balsų dauguma pritariama bendram tekstui
(Procedūra pasirenkama atsižvelgiant į Komisijos pasiūlytą teisinį pagrindą.)
Teisės akto pakeitimai
Parlamento pakeistas tekstas yra paryškinamas pusjuodžiu kursyvu. Paryškinimas paprastu kursyvu parodo atitinkamiems dokumentą rengusiems skyriams tas teises akto projekto vietas, kurias siūloma taisyti rengiant galutinį tekstą (pvz., tekste tam tikra kalba paliktas akivaizdžias klaidas ar praleistas vietas). Tokio pobūdžio pataisymams reikalingas atitinkamų skyrių sutikimas.
TURINYS
EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS................................4
EXPLANATORY STATEMENT...................................................................................................22
TEISĖS REIKALŲ KOMITETO NUOMONĖ..............................................................................27
PROCEDŪRA...............................................................................................................................38
EUROPOS PARLAMENTO TEISĖKŪROS REZOLIUCIJOS PROJEKTAS
dėl pasiūlymo dėl Tarybos pagrindų sprendimo dėl tam tikrų procesinių teisių baudžiamuosiuose procesuose visoje Europos Sąjungoje
( KOM(2004)0328 – C6-0071/2004 – 2004/0113(CNS) )
(Konsultavimosi procedūra)
Europos Parlamentas ,
– atsižvelgdamas į Komisijos pasiūlymą ( KOM(2004)0328 )
Dar neskelbta Oficialiajame leidinyje. ,
– atsižvelgdamas į ES sutarties 31 straipsnio 1 dalies c punktą,
– atsižvelgdamas į ES sutarties 39 straipsnio 1 dalį, pagal kurio nuostatas Taryba konsultavosi su Parlamentu ( C6-0071/2004 ),
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 93 ir 51 straipsnius,
– atsižvelgdamas į Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komiteto pranešimą ir Teisės reikalų komiteto nuomonę ( A6-0064/2005 ),
1. pritaria Komisijos pasiūlymui su pakeitimais;
2. ragina Komisiją atitinkamai pakeisti savo pasiūlymą pagal EB sutarties 250 straipsnio 2 dalį;
3. ragina Tarybą pranešti Parlamentui, jeigu ji ketina nukrypti nuo Parlamento patvirtinto teksto;
4. paveda Pirmininkui perduoti Parlamento poziciją Tarybai ir Komisijai.
Komisijos siūlomas tekstas
Parlamento pakeitimai
Pakeitimas
1
Visas tekstas
Frazė „kiek galima greičiau“ keičiama į „be reikalo nedelsiant“.
(Taip keičiama visame tekste. Priėmus šį pakeitimą reikės atlikti tam tikrų pakeitimų visame tekste.)
Pakeitimas
2
5a konstatuojamoji dalis (nauja)
(5a) Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (toliau vartojama angliška santrumpa ECHR) išvardytos teisės laikomos minimaliomis normomis, kurių valstybės narės privalo visais atvejais laikytis, kaip laikosi Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijos.
Pakeitimas
3
7 konstatuojamoji dalis
(7) Tarpusavio pripažinimo principo pagrindą sudaro labai didelis valstybių narių tarpusavio pasitikėjimas. Siekiant stiprinti šį pasitikėjimą pagrindų sprendime numatomos tam tikros pagrindinių žmogaus teisių apsaugos priemonės. Šios apsaugos priemonės numatytos atsižvelgiant į valstybių narių tradicijas Europos Žmogaus Teisių Teismo nuostatose.
(7) Tarpusavio pripažinimo principo pagrindą sudaro labai didelis valstybių narių tarpusavio pasitikėjimas. Siekiant stiprinti šį pasitikėjimą pagrindų sprendime numatomos tam tikros pagrindinių žmogaus teisių apsaugos priemonės. Šios apsaugos priemonės numatytos atsižvelgiant į valstybių narių tradicijas pagal Europos Žmogaus Teisių Teismo nuostatas ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartiją .
Pakeitimas
4
8 konstatuojamoji dalis
(8) Siūlomos nuostatos neturi daryti įtakos atskirų šalių įstatymais numatytoms galiojančioms specialiosioms priemonėms kovos su tam tikrais sunkiais ir sudėtingais nusikaltimais, ypač terorizmu, srityje.
(8) Jei nuostatos, kurias numato nacionaliniai įstatymai, nekeičia šiame pagrindų sprendime siūlomų nuostatų esmės ir atitinka ECHR ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos nuostatas, valstybės narės gali pritaikyti jas konkrečiomis kovos su kai kuriomis rimtomis ir sudėtingomis nusikaltimų rūšimis, ypač terorizmu ir organizuotu nusikalstamumu, sąlygomis.
Pakeitimas
5
10 konstatuojamoji dalis
(10) Nustatytos penkios sritys, kuriose visų pirma gali būti taikomi bendrieji standartai. Šios sritys: teisinio atstovavimo prieinamumas; vertimo žodžiu ir raštu prieinamumas; užtikrinimas, kad asmenys, kuriems būtinas ypatingas dėmesys ir kurie, negavę šio dėmesio, negalėtų sekti teismo proceso, gautų tokį dėmesį; konsulinė pagalba sulaikytiems užsienio valstybių piliečiams ir įtariamųjų bei kaltinamųjų informavimas raštu apie jų teises.
(10) Siekiant skatinti valstybių narių tarpusavio pasitikėjimą, reikia numatyti apsaugos straipsnius, kurie apsaugotų pagrindines tiek įtariamųjų, tiek nusikaltimo aukų bei liudininkų teises. Tačiau pagrindinis šio pagrindų sprendimo dėmesio objektas yra įtariamųjų asmenų teisių apsauga. Nustatytos penkios sritys, kuriose visų pirma gali būti taikomi bendrieji standartai. Šios sritys: teisinio atstovavimo prieinamumas; vertimo žodžiu ir raštu prieinamumas; užtikrinimas, kad asmenys, kuriems būtinas ypatingas dėmesys ir kurie, negavę šio dėmesio, negalėtų sekti teismo proceso, gautų tokį dėmesį; konsulinė pagalba sulaikytiems užsienio valstybių piliečiams ir įtariamųjų bei kaltinamųjų informavimas raštu apie jų teises.
Pakeitimas
6
10a konstatuojamoji dalis (nauja)
(10a) Šį pagrindų sprendimą reikia įvertinti per dvejus metus nuo jo įsigaliojimo datos, atsižvelgiant į įgytą patirtį. Prireikus, siekiant patobulinti numatytas apsaugos priemones, jis turi būti pataisytas.
Pakeitimas
7
15 konstatuojamoji dalis
(15) Yra numatyta sulaikytųjų asmenų teisė neatidėliojant informuoti šeimą, šeimos nariais laikomus asmenis ir darbdavius apie sulaikymą, jei tokios informacijos paskleidimas nesutrukdytų procesui. Taip pat yra numatoma teisė informuoti visas atitinkamas konsulines tarnybas. Platesniame kontekste tai reikia suprasti kaip sulaikyto asmens teisę susisiekti su išoriniu pasauliu.
(15) Yra numatyta sulaikytųjų asmenų teisė neatidėliojant informuoti šeimą, šeimos nariais laikomus asmenis ir darbdavius apie sulaikymą, jei tokios informacijos paskleidimas nesutrukdytų procesui. Taip pat yra numatoma teisė informuoti visas atitinkamas konsulines tarnybas. Platesniame kontekste tai reikia suprasti kaip sulaikyto asmens teisę susisiekti su išoriniu pasauliu.
Justification
(Employers must not be automatically informed of the detention, so that there is no risk of discrimination and loss of employment for the person held in custody.)
The English wording is unaffected.
Pakeitimas
8
16 konstatuojamoji dalis
(16) Teisė į konsulinę pagalbą numatyta 1963 m. Vienos konvencijos dėl konsulinių santykių 36 straipsniu, kuriuo valstybėms suteikiama teisė susisiekti su savo šalies piliečiais. Šio pagrindų sprendimo nuostatomis ši teisė suteikiama Europos piliečiams, o ne valstybėms. Nuostatose atkreipiamas dėmesys į šią teisę, todėl ja bus dažniau naudojamasi. Manoma, kad ilgainiui sukūrus laisvės, saugumo ir teisingumo erdvę, kurioje valstybės narės viena kita pasitiki, vis mažiau ir galiausiai visiškai nereikės konsulinės pagalbos.
(16) Teisė į konsulinę pagalbą numatyta 1963 m. Vienos konvencijos dėl konsulinių santykių 36 straipsniu, kuriuo valstybėms suteikiama teisė susisiekti su savo šalies piliečiais. Šio pagrindų sprendimo nuostatomis ši teisė suteikiama Europos piliečiams, o ne valstybėms. Nuostatose atkreipiamas dėmesys į šią teisę, todėl ja bus dažniau naudojamasi.
Pakeitimas
9
17 konstatuojamoji dalis
(17) Įtariamųjų ir kaltinamųjų informavimas raštu apie jų teises yra priemonė, kuri pagerina proceso teisingumą ir tam tikra dalimi užtikrina, kad bet kuris įtariamas ar kaltinamas baudžiamąja veika asmuo žinotų savo teises. Jei įtariamieji ir kaltinamieji nežino savo teisių, jiems yra sunkiau reikalauti leisti naudotis šiomis teisėmis. Šią problemą išspręs rašytinis pranešimas apie jų teises pateikiant jiems paprastą Teisių raštą.
(17) Įtariamųjų ir kaltinamųjų informavimas raštu apie jų teises yra priemonė, kuri pagerina proceso teisingumą ir tam tikra dalimi užtikrina, kad bet kuris įtariamas ar kaltinamas baudžiamąja veika asmuo žinotų savo teises. Jei įtariamieji ir kaltinamieji nežino savo teisių, jiems yra sunkiau reikalauti leisti naudotis šiomis teisėmis. Šią problemą išspręs rašytinis pranešimas apie jų teises pateikiant jiems paprastą Teisių raštą. Įtariamus asmenis, turinčius regėjimo negalią arba negalinčius skaityti, privaloma informuoti žodžiu apie pagrindines jų teises.
Pakeitimas
10
18 konstatuojamoji dalis
(18) Būtina numatyti šio pagrindų sprendimo veiksmingumo įvertinimo mechanizmą. Valstybės narės renka ir registruoja informaciją, kurios reikia atlikti įvertinimui ir kontrolei. Sukauptą informaciją Komisija naudoja ruošti pranešimams, su kuriais galės susipažinti visuomenė. Tai sustiprins tarpusavio pasitikėjimą, kadangi kiekviena valstybė narė žinos, kad kitos valstybės narės atsižvelgia į teisingo teisminio bylos nagrinėjimo teises.
(18) Būtina numatyti šio pagrindų sprendimo veiksmingumo įvertinimo mechanizmą. Valstybės narės renka ir registruoja informaciją, taip pat ir gautą iš nevalstybinių organizacijų, tarpvalstybinių organizacijų ir profesionalių teisininkų organizacijų, vertėjų žodžiu bei raštu , kurios reikia atlikti įvertinimui ir kontrolei. Sukauptą informaciją Komisija naudoja rengti pranešimams, su kuriais galės susipažinti visuomenė. Tai sustiprins tarpusavio pasitikėjimą, kadangi kiekviena valstybė narė žinos, kad kitos valstybės narės atsižvelgia į teisingo teisminio bylos nagrinėjimo teises.
Pakeitimas
11
1 straipsnio 1 dalies 2 papunktis
Tokios bylos toliau vadinamos „baudžiamosiomis bylomis“.
Išbraukta.
Pakeitimas
12
1 straipsnio 2 dalis
2. Teisės taikomos bet kuriam asmeniui, įtariamam padarius baudžiamąją veiką („įtariamajam“), nuo tada, kai valstybės narės kompetentingos institucijos informuoja jį, kad jis yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką iki galutinio teismo nuosprendžio priėmimo.
2. Teisės taikomos bet kuriam asmeniui, įtariamam padarius baudžiamąją veiką („įtariamajam“) arba, jei įtariamas asmuo yra juridinis asmuo , juridinio asmens atstovui, nuo tada, kai valstybės narės kompetentingos institucijos susisiekė su juo iki galutinės teismo nutarties, t.y. nuosprendžio priėmimo ir apeliacinio teismo sprendimo.
Pakeitimas
13
1a straipsnis (naujas)
1a straipsnis
Sąvokos
Šiame pagrindų sprendime vartojamos toliau pateikiamos sąvokos:
a) „teisine konsultacija“laikoma:
- pagalba, kurią suteikia advokatas įtariamam asmeniui prieš ir per bet kokią policijos apklausą, susijusią su nusikaltimu, kurį padarius tas asmuo įtariamas;
- pagalba, suteikiama įtariamam asmeniui, ir advokato atstovavimas įtariamam asmeniui per baudžiamąjį procesą;
b) „baudžiamuoju procesu“ laikoma:
i) bylos nagrinėjimas, siekiant nustatyti įtariamo asmens kaltę ar nekaltumą arba nuteisti tą asmenį;
ii) apeliacinių skundų dėl i) punkte minėtų teismo procesų svarstymas arba
iv) bylos, kurias iškelia administracinės valdžios institucijos dėl veiklos, už kurią pagal valstybės narės įstatymus baudžiama, ir kai dėl šio sprendimo gali būti iškelta byla teisme, ypač baudžiamųjų bylų atvejais;
c) „šeimos nariams prilyginamais asmenimis“ laikomi:
- asmenys, kurie pagal valstybės narės įstatymus su įtariamu asmeniu gyvena kaip registruoti ar kitu būdu įteisinti tos pačios lyties partneriai,
- asmenys, kurie ilgą laiką gyvena drauge su įtariamu asmeniu kaip nesantuokiniai partneriai.
Justification
Defining the concept is conducive to harmonisation, since this is the only way to ensure that an identical approach is taken in all the Member States .
Pakeitimas
14
1b straipsnis (naujas)
1b straipsnis
Gynybos teisė
Asmenys prieš duodami parodymus arba po to, kai prieš duodant parodymus jiems buvo pritaikytos jų laisvę ribojančios priemonės, turi teisę gauti informaciją iš atitinkamų institucijų apie jiems pateiktus kaltinimus ir įtarimų pagrindą.
Justification
This will ensure that suspects are aware of the nature of the suspicion which has fallen upon them and that they are able to prepare their defence in a suitable fashion.
Pakeitimas
15
2 straipsnis
1. Įtariamasis, jei pageidauja , turi teisę kiek įmanoma greičiau gauti teisinę pagalbą, ir turi šią teisę viso baudžiamojo proceso metu .
1. Įtariamas asmuo be reikalo nedelsiant turi teisę į teisininko konsultaciją (ne vėliau kaip per 24 val. po sulaikymo) .
2. Įtariamasis turi teisę gauti teisinę pagalbą prieš atsakydamas į klausimus, susijusius su jam pateikiamais kaltinimais .
2. Įtariamajam suteikiama teisė gauti teisinę pagalbą visais atvejais prieš bet kokią apklausą bet kuriuo baudžiamojo proceso etapu bei lygmeniu ir per bet kokio tipo apklausą.
Pakeitimas
16
2 straipsnio 2a dalis (nauja)
2a. Įtariamas asmuo turi teisę:
- kalbėtis su savo advokatu be liudininkų (net jei jis saugumo sumetimais turi būti saugomas policijos), o jų pokalbis su advokatu išlieka visiškai konfidencialus;
- susipažinti su baudžiamosios bylos medžiaga, taip pat ir tarpininkaujant jo advokatui;
- kad jo advokatas būtų informuojamas apie baudžiamosios bylos eigą ir dalyvautų apklausose;
- kad jo advokatas dalyvautų ir teiktų klausimus teisme prieš teismo posėdį arba teismo posėdžio metu.
Justification
This amendment follows on from Amendment 20 (which was tabled by the rapporteur), but it should be emphasised that the rights laid down in the above paragraph are ones enjoyed at first hand by suspected persons; they do not stem from any professional prerogatives inherent in the performance of a lawyer’s duties. The amendment also serves to ensure that the relationship between a suspected person and his lawyer is a confidential one, since confidentiality is essential if suspected persons are to enjoy all the rights of a defendant, including the right to silence.
Pakeitimas
17
2 straipsnio 2b dalis (nauja)
2b. Jei nepaisoma teisės gauti teisinę pagalbą, visi tolesni ir su jais susiję baudžiamojo proceso veiksmai tampa negaliojantys.
Justification
Infringement of the fundamental right to defence should be sanctioned by the invalidation of all acts carried out in the absence of the suspect’s defence counsel.
Pakeitimas
18
2 straipsnio 2c dalis (nauja)
2c. Valstybės narės užtikrina, kad advokatui būtų skiriama užtektinai laiko susipažinti su bylos medžiaga, kad jis galėtų tinkamai pasirengti gynybai.
Justification
The purpose of this amendment is to ensure that suspected persons are properly defended by giving the lawyer a reasonable length of time in advance for the purpose of studying the case-file.
Pakeitimas
19
3 straipsnio įžanginė dalis
Neatsižvelgiant į įtariamojo teisę atsisakyti teisinės pagalbos ir visuose procesuose atstovauti pačiam save, būtina, kad kai kuriems įtariamiesiems teisinė pagalba būtų teikiama, siekiant užtikrinti proceso teisingumą. Dėl šios priežasties valstybės narės užtikrina, kad teisinė pagalba būtų teikiama bet kuriam įtariamajam, kuris:
Neatsižvelgiant į įtariamojo teisę atsisakyti teisinės pagalbos ir visuose procesuose atstovauti pačiam save, būtina, kad įtariamiesiems teisinė pagalba būtų teikiama, siekiant užtikrinti proceso teisingumą. Dėl šios priežasties valstybės narės užtikrina, kad teisinė pagalba būtų teikiama bet kuriam įtariamajam ir ypač tam, kuris:
Justification
The amendment aims to make clear that the right to legal advice - and the corresponding obligation for Member States to provide legal advice - is valid for all suspected persons and not only the specific categories of persons listed.
Pakeitimas
20
3 straipsnio 2 dalis
– yra oficialiai kaltinamas padaręs baudžiamąją veiką, kuri sukuria sudėtingą faktinę ar teisinę situaciją ar už kurią gali būti skiriama griežta bausmė, visų pirma valstybėje narėje, kurioje už tokią veiką privalomai skiriama ilgesnė nei vienų metų laisvės atėmimo bausmė, arba
– yra oficialiai kaltinamas padaręs baudžiamąją veiką, kuri sukuria sudėtingą faktinę ar teisinę situaciją ar už kurią gali būti skiriama griežta bausmė, visų pirma valstybėje narėje, kurioje už tokią veiką privalomai skiriama laisvės atėmimo bausmė, arba
Justification
Prison sentence without further qualification is a good enough reason for guaranteeing legal advice.
Pakeitimas
21
3 straipsnio 5 įtrauka
– atrodo, kad negali suprasti ar sekti bylos eigos arba jos turinio dėl savo amžiaus, protinės, fizinės ar emocinės būklės.
– gali būti, kad negali, arba atrodo, kad negali suprasti ar sekti bylos eigos arba jos turinio dėl savo amžiaus, protinės, fizinės ar emocinės būklės.
Pakeitimas
22
3 straipsnio 5a dalis (nauja)
- yra sulaikytas duoti parodymus baudžiamojoje byloje;
Justification
The failure of a suspected person to report voluntarily for the purpose of making a statement (even when he has previously been called upon to do so) is likely to make him psychologically vulnerable.
Pakeitimas
23
4 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės turi užtikrinti, kad, kaip nurodyta Direktyvos 98/5/EB 1 straipsnio 2 pastraipos a punkte, tik advokatai turi teisę teikti teisines konsultacijas šiame pagrindų sprendime numatyta tvarka.
1. Valstybės narės turi užtikrinti, kad, kaip nurodyta Direktyvos 98/5/EB 1 straipsnio 2 pastraipos a punkte, advokatai arba kiti tinkamą kvalifikaciją turintys asmenys taikytinomis nacionalinėmis nuostatomis numatyta tvarka turi teisę teikti teisines konsultacijas šiame pagrindų sprendime numatyta tvarka.
Justification
Alternative procedures applied in Member States have to be taken into account.
Pakeitimas
24
4 straipsnio 2 dalis
2. Valstybės narės užtikrina, kad būtų numatyta tvarka parūpinti kitam advokatui, jei manoma, kad šio teisininko teikiamos konsultacijos yra neveiksmingos .
2. Valstybės narės užtikrina, kad nepriklausoma institucija būtų įpareigota išklausyti skundus dėl neveiksmingo gynybos advokato darbo. Prireikus ši institucija gali parūpinti kitą advokatą.
Justification
To assure the independence of the body charged with judging the effectiveness of the defence lawyer, it would be better to avoid is being composed only of lawyers.
Pakeitimas
25
4 straipsnio 2a dalis (nauja)
2b. Šiame pagrindų sprendime nurodyti procesiniai laiko apribojimai nebus pradėti skaičiuoti tol, kol nebus pranešta advokatui, nepriklausomai nuo to, ar prieš tai buvo pranešta įtariamam asmeniui ar ne.
Justification
The purpose of this wording is to ensure that suspected persons do not suffer through ignorance of substantive or procedural criminal law.
Pakeitimas
26
5 straipsnio 1 dalis
1. Kai taikomos 3 straipsnio nuostatos, visas arba dalines išlaidas už teisininko konsultacijas prisiima valstybės narės, jei šios išlaidos būtų pernelyg didelė našta įtariamam asmeniui arba jo išlaikytiniams.
1. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamam asmeniui būtų suteikiama nemokama teisinė konsultacija ir sumokamos teismo išlaidos (mokesčiai arba išlaidos) arba kad visas arba dalines išlaidas už teisininko konsultacijas prisiima valstybė narė , kurioje vyksta baudžiamoji byla , jei šios išlaidos būtų pernelyg didelė našta įtariamam asmeniui arba jo išlaikytiniams, arba asmenims, atsakingiems už jo finansinį išlaikymą .
Justification
The version which is now being proposed includes all the costs likely to be incurred by a defendant in the course of criminal proceedings and it extends entitlement to judicial support to the persons responsible for supporting the suspected person financially.
Pakeitimas
27
6 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės, siekdamos garantuoti proceso teisingumą, užtikrina, kad įtariamam asmeniui, kuris nesupranta kalbos, kuria vyksta teismo procesas, būtų nemokamai teikiamos vertimo žodžiu paslaugos.
1. Valstybės narės užtikrina, kad tuo atveju, kai įtariamas asmuo nekalba kalba, kuria vyksta teismo procesas, arba jos nesupranta, bet kuriuo teismo proceso etapu ir (jeigu jis to prašo) konsultuojantis su advokatu jam nemokamai būtų teikiamos vertimo žodžiu paslaugos .
Justification
Whether or not to have an interpreter present during discussions with the advocate is a decision to be taken solely by the defendant, who may wish to prevent a third party who is not bound by professional secrecy from hearing what the defendant imparts to his advocate.
Pakeitimas
28
6 straipsnio 2 dalis
2. Valstybės narės užtikrina, kad prireikus įtariamam asmeniui baudžiamojo proceso metu būtų nemokamai žodžiu verčiama teisininko konsultacijos.
2. Valstybės narės užtikrina, kad tais atvejais, kai įtariamas asmuo nesupranta arba nekalba ta kalba, kuria vyksta teismo procesas, vertėjas žodžiu dalyvauja:
- per visus įtariamo asmens ir jo advokato susitikimus, jei advokatas ar kaltinamas asmuo mano, kad reikia vertėjo žodžiu;
- visais atvejais, kai teisėsaugos pareigūnas užduoda įtariamam asmeniui klausimus, susijusius su įtariamu nusikaltimu;
- visais atvejais, kai įtariamas asmuo dėl šio nusikaltimo privalo atvykti į teismą.
Pakeitimas
29
6 straipsnio 3a dalis (nauja)
3a. Kompetentingų teisminių institucijų patvirtinti vertėjai žodžiu yra įtraukiami į nacionalinį oficialų vertėjų žodžiu registrą.
Justification
Setting up a national interpreters’ register will ensure that interpreters have the linguistic competence and knowledge of legal terminology needed to provide the suspected person and his/her lawyer with a competent translation.
Pakeitimas
30
7 straipsnio 1 dalis
1. Siekiant užtikrinti teisingą bylos eigą valstybės narės užtikrina, kad įtariamam asmeniui, nesuprantančiam kalbos, kuria vyksta teismo procesas, būtų nemokamai raštu išverčiami visi reikiami dokumentai.
1. Siekiant užtikrinti teisingą bylos eigą valstybės narės užtikrina, kad įtariamam asmeniui, nesuprantančiam kalbos ar nemokančiam skaityti kalba , kuria vyksta teismo procesas , arba kalba, kuria rengiami susiję dokumentai, kai jie rengiami kita, negu teismo procese vartojama kalba, būtų nemokamai raštu išverčiami visi reikiami dokumentai į bet kurią oficialią Europos Sąjungos kalbą ar į kitą atitinkamą kalbą, kurią supranta įtariamas asmuo .
Pakeitimas
31
7 straipsnio 2 dalis
2. Sprendimą, kokius dokumentus reikia išversti, priima kompetentingos valdžios institucijos. Įtariamojo advokatas gali paprašyti, kad būtų išversti ir kiti dokumentai.
Išbraukta
Justification
It can be left to national legislators to decide who may order or request translations. In addition, the proposed wording implies that in future European law will exclude the possibility of the suspected person themself requesting a translation. They would always have to make use of legal assistance. This would, however, be at odds with their right to forego legal assistance.
Pakeitimas
32
8 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės užtikrina, kad įdarbinti vertėjai raštu ir vertėjai žodžiu turėtų kvalifikaciją, kurios užtenka tiksliam vertimui raštu ir vertimui žodžiu atlikti.
1. Valstybės narės užtikrina, kad būtų sukurtas prisiekusių vertėjų žodžiu ir raštu registras, kuriame galėtų registruotis visų valstybių narių profesionalūs ir lygiavertės kvalifikacijos visoje Europos Sąjungoje lingvistai. Registre išvardyti asmenys privalo laikytis atskiros šalies ir Bendrijos elgsenos kodekso, kuris sudarytas siekiant užtikrinti nešališką ir patikimą vertimą žodžiu ir raštu.
Justification
The creation of a special national register of translators and interpreters is designed to ensure a minimum and uniform level of professional qualification throughout the territory of the Union.
Furthermore, it will make it possible to oblige those listed on the register to comply with ethical rules of conduct.
Pakeitimas
33
9 straipsnis
Valstybės narės užtikrina, kad kai teismo procesas vyksta naudojantis vertėjo žodžiu paslaugomis, siekiant užtikrinti kokybės kontrolę, daromi garso arba vaizdo įrašai. Kilus ginčui, bet kuriai šaliai pateikiama įrašo kopija. Įrašas gali būti naudojamas tik vertimo žodžiu tikslumui patikrinti.
Valstybės narės užtikrina, kad kai teismo procesas vyksta naudojantis vertėjo žodžiu paslaugomis, siekiant užtikrinti kokybės kontrolę, daromi garso arba vaizdo įrašai. Kilus ginčui, bet kuriai šaliai pateikiama įrašo kopija.
Justification
The purpose of this amendment is to make it clear that the transcription may be used when it can be shown to be trustworthy.
Pakeitimas
34
10 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamajam dėl savo amžiaus, protinės, fizinės ar emocinės būsenos negalinčiam suprasti ar sekti proceso turinio ar prasmės, siekiant apsaugoti proceso teisingumą, skiriamas ypatingas dėmesys.
1. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamajam dėl savo amžiaus, sveikatos būklės, fizinės arba psichinės negalios, neraštingumo arba tam tikros emocinės būsenos negalinčiam suprasti ar sekti proceso turinio ar prasmės, siekiant apsaugoti proceso teisingumą, skiriamas ypatingas dėmesys.
Justification
The categories of particularly vulnerable subjects need to be defined more precisely .
Pakeitimas
35
10 straipsnio 3a dalis (nauja)
3a. Nepavykus įvertinti ir pranešti apie įtariamojo pažeidžiamumą ir neištaisius šios padėties, bet kokie tolesni veiksmai baudžiamosios bylos metu tampa negaliojantys.
Justification
Failure to respect the particular protection needs of the categories defined as vulnerable should invalidate all subsequent procedural acts, so that the competent authorities are made aware of the need to gather all relevant information if they are to continue with the proceedings.
Pakeitimas
36
11 straipsnio 2 dalis
2. Valstybės narės užtikrina, kad, kai tai yra būtina, būtų teikiama medicininė pagalba.
2. Valstybės narės užtikrina, kad prireikus ir jei įtariamas asmuo ar jo advokatas mano, kad tai yra būtina, suteikiama medicinos ir psichologinė pagalba.
Pakeitimas
37
11 straipsnio 3 dalis
3. Atskirais atvejais išskirtiniu dėmesiu gali būti laikoma teisė dalyvauti trečiajam asmeniui per policijos ar teisminių institucijų vykdomas apklausas.
3. Įtariamas asmuo, kuris turi teisę į išskirtinį dėmesį, arba jo advokatas turi teisę prašyti leisti trečiajam asmeniui dalyvauti per policijos ar teisminių institucijų vykdomas apklausas.
Pakeitimas
38
12 straipsnio 1 dalis
1. Įtariamas asmuo, grąžintas kardomajam kalinimui, turi teisę kiek galima greičiau informuoti apie sulaikymą savo šeimą, asmenis, prilyginamus šeimos nariams, arba savo darbdavį.
1. Įtariamas asmuo, grąžintas kardomajam kalinimui arba perkeltas į kitą kardomojo kalinimo vietą , turi teisę be reikalo nedelsdamas informuoti apie sulaikymą savo šeimą arba asmenis, prilyginamus šeimos nariams.
Justification
The use of ‘undue’ avoids being overly descriptive.
If the person’s place of employment is automatically informed by the detaining authorities at such an early stage of the legal proceedings, this could lead to discrimination against the suspected person or loss of their employment. However, the person should have the option of requesting specifically that his/her employer be informed (Article 12, paragraph 1 a (new)).
Pakeitimas
39
12 straipsnio 1a dalis (nauja)
1a. Įtariamas asmuo, grąžintas kardomajam kalinimui, turi teisę be reikalo nedelsdamas apie sulaikymą informuoti darbdavį.
Justification
It should be possible for the place of work to be informed at the specific request of the person concerned.
Pakeitimas
40
13 straipsnio 2 dalis
2. Valstybės narės užtikrina, kad tuo atveju, kai sulaikytas įtariamas asmuo nepageidauja gimtosios šalies konsulinių institucijų pagalbos, kaip alternatyva jam būtų pasiūlyta pripažintos tarptautinės humanitarinės organizacijos pagalba.
2. Valstybės narės užtikrina, kad tuo atveju, kai sulaikytas įtariamas asmuo nepageidauja gimtosios šalies konsulinių institucijų pagalbos, be reikalo nedelsiant kaip alternatyva jam būtų pasiūlyta pripažintos tarptautinės humanitarinės organizacijos pagalba.
Justification
In order to make the rights of the person concerned as effective as possible, a time frame must also be laid down for access to international humanitarian organisations.
Pakeitimas
41
14 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės užtikrina, kad visi įtariami asmenys būtų supažindinami su procedūrinėmis teisėmis, kurios jiems turi būti nedelsiant pateikiamos raštiškai. Tokia informacija apima, bet neapsiriboja, šiame pagrindų sprendime išdėstytomis teisėmis.
1. Valstybės narės užtikrina, kad visi įtariami asmenys būtų supažindinami su procedūrinėmis teisėmis, kurios jiems turi būti nedelsiant pateikiamos raštiškai. Tokia informacija apima, bet neapsiriboja, šiame pagrindų sprendime išdėstytomis teisėmis. Raštiškas pranešimas – Teisių raštas – pateikiamas įtariamam asmeniui per pirmą apklausą policijos nuovadoje ar kitoje vietoje .
Pakeitimas
42
14 straipsnio 1 dalies 1a punktas (naujas)
Valstybės narės užtikrina, kad Teisių raštas patogumo dėlei būtų prieinamas internete. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamajam, kuris turi regėjimo arba skaitymo negalią, Teisių raštas būtų perskaitytas.
Justification
Access to information via the internet allows individuals to be aware of their rights.
Pakeitimas
43
14 straipsnio 2 dalis
2. Valstybės narės užtikrina, kad standartinis rašytinis pranešimas būtų išverstas į visas oficialias Bendrijos kalbas. Siekiant užtikrinti, kad visoje valstybėje narėje pranešimo tekstas būtų vienodas, jo vertimai atliekami centralizuotai ir pateikiami kompetentingoms institucijoms.
2. Valstybės narės užtikrina, kad standartinis rašytinis pranešimas būtų išverstas į visas oficialias Bendrijos kalbas. Siekiant užtikrinti, kad visose valstybėse narėse pranešimo tekstas būtų vienodas, jo vertimai atliekami centralizuotai ir pateikiami kompetentingoms institucijoms.
Pakeitimas
44
14 straipsnio 3a dalis (nauja)
3a. Valstybės narės nustato, į kokias kitas kalbas turi būti išverstas Teisių raštas, atsižvelgdamos į Sąjungos teritorijoje dėl trečiųjų šalių piliečių imigravimo ar gyvenimo jos teritorijoje dažniausiai vartojamas kalbas. Galioja 2 ir 3 dalys.
Justification
In various Member States there are a number of communities who speak a foreign language. In order to guarantee the right of defence for third-country nationals who do not understand any of the Union’s official languages, the Letter of Rights needs to be translated into other languages proposed by the Member States, such as other European and non-European languages, e.g. Russian, Turkish, Arabic and Chinese.
Pakeitimas
45
14 straipsnio 4 dalis
4 . Valstybės narės reikalauja, kad Teisių raštą pasirašytų teisėsaugos pareigūnas ir įtariamasis, jeigu jis sutinka, kadangi parašais patvirtinama, jog Teisių raštas buvo pateiktas, įteiktas ir priimtas. Teisių raštas sudaromas dviem egzemplioriais, kurių vieną (pasirašytą) pasilieka teisėsaugos pareigūnas, o kitą (pasirašytą) – įtariamasis. Būtina padaryti įrašą, kuriuo nurodoma, kad Teisių raštas buvo įteiktas, ir ar įtariamasis sutiko jį pasirašyti .
4. Tyrimo institucija parengia pranešimą apie tai, kad įtariamam asmeniui buvo pateiktas Teisių raštas. Pranešime nurodoma, kada Raštas buvo pateiktas, ir, jei įmanoma, išvardijami dalyvavę asmenys.
Justification
The need for the suspected person to provide a signature would appear to be an unnecessary addition to the requirements. Should the law-enforcement officer fail to issue the Letter of Rights he would lay himself open to the normal disciplinary or criminal penalties which apply in cases where an officer fails to carry out his duties.
Pakeitimas
46
14 straipsnis (naujas)
14a straipsnis
Diskriminavimo draudimas
Valstybės narės imasi prevencinių priemonių užtikrinti, kad visi įtariami asmenys, neatsižvelgiant į jų rasę, etninę kilmę arba seksualinę orientaciją, gautų vienodą teisinę pagalbą ir būtų vienodai traktuojami per bet kurį ir visus 2–14 straipsniuose išvardytus baudžiamuosius procesus.
Justification
In accordance with the European Convention on Human Rights (Articles 6, 'Right to a fair trial' and 14 'Prohibition of discrimination') and the Race Directive (Article 2a).
Pakeitimas
47
15 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės numato priemonių, kad būtų lengviau kaupti informaciją, reikalingą šio pagrindų sprendimo nuostatoms įvertinti ir kontroliuoti.
1. Kasmet valstybės narės iš nevalstybinių organizacijų, tarpvalstybinių organizacijų ir profesionalių teisininkų organizacijų, vertėjų žodžiu ir raštu renka ir siunčia Komisijai informaciją, reikalingą šio pagrindų sprendimo nuostatoms įvertinti ir kontroliuoti.
Pakeitimas
48
15 straipsnio 2 dalis
2. Įvertinimas ir stebėjimas vykdomas prižiūrint Europos Sąjungos Komisijai, kuri koordinuoja įvertinimo ir stebėjimo veiklos ataskaitų pateikimą. Šios ataskaitos gali būti skelbiamos.
2. Įvertinimas ir kontrolė atliekama kasmet prižiūrint Komisijai, kuri koordinuoja ataskaitų apie įvertinimo ir kontrolės veiklą pateikimą. Šios ataskaitos turi būti skelbiamos.
Pakeitimas
49
16 straipsnio 1 dalies įžanginė dalis
1. Siekiant atlikti šio pagrindų sprendimo nuostatų įvertinimą ir kontrolę valstybės narės užtikrina, kad būtų saugomi ir prieinami duomenys, pvz., aktualūs statistikos rodikliai, be kita ko, ir apie šias sritis:
1. Valstybės narės numato reikiamas priemones, kuriomis užtikrina, kad kasmet iki kovo 31 d. būtų saugoma ir prieinama ši informacija apie praėjusius kalendorinius metus:
Pakeitimas
50
16 straipsnio 2 dalis
2. Įvertinimas ir kontrolė atliekama reguliariai, analizuojant šiuo tikslu pagal šio straipsnio nuostatas pateiktus ir valstybių narių sukauptus duomenis.
Išbraukta.
EXPLANATORY STATEMENT
Introduction
By letter of 11 June 2004 the European Parliament was consulted on the proposal for a Council Framework Decision on procedural safeguards for suspects and defendants in criminal proceedings throughout the European Union. At an earlier stage the European Parliament adopted a recommendation on the Green Paper
Green Paper on Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings, COM(2003) 75 . with the same topic
A-5-0361/2003. . The main elements the European Parliament recalled in this recommendation were:
? The importance for Member States of increasing confidence and faith in each other's legal system
? a demand to the Commission to include a provision guaranteeing non-regression in order to encourage Member States to apply higher national standards.
? that legal assistance should be available (and should be free of charge if the suspect or defendant have insufficient means to pay for it) from the moment they are charged with an offence.
? that a defence lawyer should be present each time the suspect or defendant is questioned.
? that all documents which the suspect needs to understand the purpose of a trial should be translated. All professional practitioners involved in criminal proceedings should receive training in working with and through an interpreter.
? that attention should be drawn to the vulnerability of all suspects and defendants from the point of arrest and their initial questioning.
? the Letter of Rights should be readily comprehensible and written in a language that the suspect can understand.
This Framework Decision is the next step in the procedure and is much welcomed by the rapporteur. The rapporteur however, calls upon the Commission to present within short time (preferably in 2005) also other proposals that were mentioned in the Green Paper, such as mutual recognition of non-custodial pre-trial supervision measures, ne bis in idem in abstentia, the need for safeguarding relating to fairness in obtaining, handling and use of evidence handling of evidence throughout the EU , the rights stemming from the presumption of innocence and so on. The current proposal can only be seen as a first step towards a more uniform system of protection of defence rights in the EU.
Legal base
The Framework Decision, based on Article 31, paragraph 1, point c of the TEU, defines common minimum standards on basic common procedural safeguards for suspects and defendants in criminal proceedings throughout the European Union. This will facilitate the operation of mutual recognition as set out in the Tampere European Council Conclusions
15 and 16 October 1999. .Article 31, paragraph 1, point c of the TEU foresees the possibility of common action on judicial co-operation ensuring (the) compatibility in rules applicable in the Member States, as may be necessary to improve such co-operation. The rapporteur fully supports the legal basis chosen by the Commission. Establishing common basic principles contributes to Member States' faith in each other's legal system and a Framework Decision seems to be a proper instrument to attain that goal.
Mutual Recognition
Mutual recognition implies that a Member State accepts decisions taken by another Member State even though these decisions may have been reached in a different way . The first instrument to have been adopted on mutual recognition in criminal matters is the European Arrest Warrant. This has been followed by a Framework Decision on orders for freezing property or evidence, and will be followed by measures on confiscation orders, financial penalties and transmission of evidence and criminal records. If these measures, and indeed future proposals on mutual recognition, are to be implemented successfully a spirit of confidence is needed . Not only the judicial authorities, but all actors in criminal proceedings have to consider decisions of the judicial authorities of another Member State as equivalent to their own decisions . Judicial capacity and respect for fair trial rights should not be called into question. This is the reason that the Tampere Conclusions included several proposals for minimum standards for procedural law, such as "an adequate level of legal aid in cross-border cases", and "multilingual forms or documents to be used in cross-border court cases".
The rapporteur has always been of the opinion that the European Arrest Warrant should have been accompanied by minimum standards of procedural law from the outset, but is pleased that three years after date, this proposal is taken up by the European Commission. If prosecution is organised on a European scale, then so should citizen's rights.
Obviously, the right to legal advice and the right to interpretation/translation are rights that already exist in the European Convention on the protection of Human Rights and fundamental freedoms (ECHR), as guaranteed by the European Court of Human Rights (ECtHR). But how valuable the ECHR may be there are quite some differences in interpretation of these rights by the Member States. The current proposal of the European Commission is more specific.
Common procedural safeguards will not only increase trust in each other’s legal systems but will make judicial co-operation between Member States more efficient. Citizens (especially criminal suspects) will know where they stand (these minimum standards should apply to all activities of the national police forces and judicial authorities, Europol, joint investigating teams and officials from non-EU countries operating on EU territory).
The European Convention on Human Rights and the European Court on Human Rights
It is clear that the Framework Decision will also make citizen's rights more visible . This should mean that police officers, lawyers, translators, suspects and defendants are more aware of those rights and are more likely to comply with those European standards. It will make these rights also more accessible . Currently many violations of fundamental rights are not brought for the Strasbourg court, simply because people are not aware of the legal possibility. Another reason that violations are not brought to the European Court on Human Rights (ECtHR) is that the procedure is complicated and cumbersome because all national remedies must have been exhausted. This may take years of proceedings before a complaint can be filed to the ECtHR.
The proposal on the minimum standards in criminal proceedings has the important advantage that the workload of the ECtHR will be reduced. Without additional measures the ECtHR might no longer be capable to guarantee the rights of all citizen's rights that apply to it. According to information of the Evaluation Group to the Committee of Ministers on the European Court of Human Rights the European Court on Human Rights is seriously overloaded and the ability to respond is 'in danger'.
Report of the Evaluation Group to the Committee of Ministers on the European Court of Human Rights (EG (2001))1 of 27 September 2001. Between 1989 and 2003 the number of applications to the ECHR increased with more than 500%. In 1989 there were 4923 applications of which 95 were declared admissible. In 2003, there were 38 435 applications of which 753 were declared admissible. In 2003, the number of judgements that show findings of violations of the ECHR was 385 (which is more than 50%!!!). The proposal for a Framework Decision on minimum standards will serve to complement the ECHR and will provide added clarity as to individuals during criminal proceedings.
The Charter of Fundamental Rights of the European Union
In December 2000, the Commission, the Council and the Parliament jointly signed and solemnly proclaimed the Charter of Fundamental Rights of the European Union. The Charter among other things confirms that respect for fundamental rights will be at the foundation of all European law. Section VI, entitled 'Justice' lays down the right to a fair trial (Art. 47), and demands respect for the rights of the defence of anyone who has been charged with a criminal offence (Art. 48). This proposal is in line with the spirit of the Charter on Fundamental Rights and contributes to more equivalent norms in criminal proceedings in the Member States.
The Hague Programme
The Hague Programme was adopted by the European Council on 4 and 5 November 2004 . The Programme stresses that in an enlarged EU, mutual confidence shall be based on the certainty that all European citizens have access to a judicial system meeting high standards of quality.
par.3.2. In order to facilitate full implementation of the principle of mutual recognition, a system providing for objective and impartial evaluation of the implementation of EU policies in the field of Justice, while fully respecting independence of the judiciary and consistent with all existing European mechanism, must be established. Mutual recognition is still seen as the cornerstone of judicial co-operation. The rapporteur, however, is concerned that it seems to take up a somewhat less prominent place than in the former Tampere Programme. The further realisation of mutual recognition implies the development of equivalent standards for procedural rights in criminal proceedings. The rapporteur is pleased to see that the objective is to adopt the current proposal for the Framework Decision on certain procedural rights in criminal proceedings by the end of 2005.
par.3.3.
The Proposal, some elements
The Proposal contains the following rights:
- access to legal advice (Articles 2-5). Legal advice should be available throughout all criminal proceedings ('... in any event before any questioning by law enforcement officers'...
Article 3, paragraph 2.
- access to interpretation and translation (Articles 6-9) The suspect is provided with free interpretation and shall receive the translation of all relevant documents.
- special provisions ensuring that vulnerable suspects and defendants in particularly are properly protected (Articles 10 and 11) If a suspect is not able to understand the content of the meaning of the proceedings owing to his age, mental, physical or emotional condition specific attention should be given.
- consular assistance to foreign detainees
-notifying suspects and defendants of their rights
p.6 of the proposal for a framework decision. . The proposal introduces the 'Letter of Rights'.
Opinion and suggestions of the Rapporteur
Overall the Rapporteur is pleased with this first step taken by the Commission but at the same time she feels a lot of work still needs to be done. As a general remark she wants to stress the importance to interpret the EU minimum standards in the light of the evolving jurisprudence of the European Court of Human Rights in order to ensure that those standards do not quickly become obsolete or undermine the level of rights protection afforded by ECHR.
She wants to propose the following suggestions:
1. In order to reduce the risk of possible confusion and differences in interpretation between Member States the rapporteur proposes to include in the proposal a definitions-section of the most important terms used, as is common practice in EU-proposals, i.e. what is meant with 'suspect','defendant', 'criminal proceedings', 'specific attention', 'lawyer', 'host state'.
2. She also proposes some amendments which intend to clarify certain provisions, i.e.'as soon as possible' which is not sufficiently precise (Article 2, paragraph 1)
3.' Furthermore one should assess whether it is not appropriate to enlarge the number of rights presented in the proposal, i.e. with the the right of access to medical assistance
4. It seems to be important to make clear provisions on the question from which moment onwards the suspect is entitled to certain rights, i.e. the right to legal assistance, communication and free interpretation. These should be provided from the moment the suspect comes into contact with the competent authorities of a Member State.
5. The Rapporteur considers the 'Letter of Rights'. as an important instrument to create more visible rights. This will be an appropriate tool in having a better compliance of these rights. Member States are required to produce a written notification of the procedural rights in a language which the suspect understands. She therefore feels that provision should be made for translations into languages third countries.
6. The rapporteur strongly supports the evaluation and monitoring mechanisms laid down in the proposal (Article 15). They are extremely important mechanism to measure the effectiveness of the Framework Decision. Not only should information be gathered, it should also be duly evaluated and made public. Or to put it even stronger Member States should be made accountable when failing in safeguarding procedural rights. A regular (yearly) monitoring system under the co-ordination of the Commission should be established. In collecting these data and analysing them the future Agency on Fundamental Rights may be able to play an important role
COM(2004)0693 . The rapporteur stresses the importance that these data are not only handed over by Governments but also by non-state actors such as NGOs, IGO's, lawyer organisations, translators and interpreters.
Another reason why this monitoring mechanism is very important is because currently the Commission is not able to bring an action before the Court if a Member State fails to fulfil an obligation (i.e. to implement a Framework Decision in time) under the Third Pillar. This is a big difference with the competence of the Commission under the First Pillar where she may bring a matter before the Court of Justice when a Member State failed to fulfil an obligation under the Treaty
Art. 226 TEC. .
3.2.2005
TEISĖS REIKALŲ KOMITETO NUOMONĖ
Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetui
Dėl pasiūlymo parengti Tarybos pagrindų sprendimą dėl tam tikrų procesinių teisių baudžiamuosiuose procesuose visoje Europos Sąjungoje
( KOM(2004)0328 – C6-0071/2004 – 2004/0113(CNS) )
Nuomonės pranešėjas:
Giuseppe Gargani
TRUMPAS PAGRINDIMAS
La proposition de décision‑cadre du Conseil relative à certains droits procéduraux accordés dans le cadre des procédures pénales dans l'Union européenne doit être considérée comme globalement positive, étant donné qu'elle représente le premier pas significatif de l'Union vers la construction d'un espace européen de liberté, de sécurité et de justice, reposant sur la protection des droits fondamentaux et des libertés des citoyens et garantissant à tous le droit à un procès équitable.
La volonté de mettre en place un système de garanties procédurales en faveur des suspects dans le cadre des procédures pénales vise à faire en sorte que chaque État membre adopte des normes minimales fondamentales essentielles afin de renforcer la confiance des autorités publiques, des autorités judiciaires et des suspects dans les différents systèmes judiciaires des autres États membres, rapprochant les dispositions en matière de garanties procédurales.
Toutefois, cette proposition est considérée davantage comme un point de départ que comme un aboutissement dans la réalisation d'un espace judiciaire européen dans lequel il ne faudra pas se contenter de sauvegarder et de maintenir les droits existants et reconnus par la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH), par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme et par la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne mais également et surtout en assurer l'application effective et cohérente par tous les États membres.
En dépit des efforts accomplis pour reconnaître et garantir ce juste processus, il faut dire que le catalogue des garanties minimales à protéger formulé par la Commission apparaît comme trop réduit.
En réalité, la proposition définit cinq points à protéger: l'accès à l'assistance d'un avocat, l'accès gratuit aux services d'un interprète et d'un traducteur, la protection des personnes incapables de comprendre et de suivre la procédure, le droit de communiquer avec les autorités consulaires et l'information des suspects au sujet de leurs droits, s'en remettant, sur tous les autres points, à des initiatives futures.
En outre, en dépit de l'engagement non négligeable de la Commission, la protection prévue n'apparaît pas suffisante concrètement et il est donc opportun de renforcer certains points de la décision‑cadre:
a) Il convient de garantir pleinement l'accès à une assistance juridique, qui doit être considérée comme obligatoire et indispensable à chaque étape et chaque niveau de la procédure. C'est là le seul moyen de parvenir à une protection effective du droit à la défense, qui revêt une importance particulière en matière pénale et nécessite des compétences professionnelles spécifiques. L'assistance juridique doit évidemment être gratuite pour les personnes n'ayant pas les moyens financiers nécessaires.
b) Il est nécessaire de prévoir avec une plus grande précision à partir de quel moment le suspect peut bénéficier du droit à la défense afin d'empêcher tout abus qui pourrait aisément se produire dans un système ne fixant pas des délais suffisamment précis.
Le suspect doit pouvoir bénéficier d'une assistance juridique avant même d'avoir pris contact avec les autorités de poursuite pénale et en tout cas avant d'être interrogé, faute d'invalider toute la procédure.
c) Il convient de renforcer l'accès aux services d'interprétation et de traduction pendant toute la durée de la procédure dès les premiers contacts avec les autorités de poursuite pénale pour tout suspect incapable de comprendre la langue utilisée. Afin de garantir la qualité du service fourni dans l'intérêt de la justice, il serait judicieux de faire obligation à chaque État membre de dresser une liste des traducteurs et interprètes jurés qui respecteraient un code de conduite national ou communautaire afin d'assurer l'impartialité et la fidélité de la traduction.
Il s'agit de garantir un niveau équivalent de qualification dans l'ensemble de l'Union pour les personnes spécialisées dans les questions juridiques afin de s'assurer qu'elles comprennent les procédures juridiques et la terminologie spécialisée.
d) Il convient de mieux préciser les droits spécifiques reconnus à certaines catégories de personnes "vulnérables" en mentionnant la situation de handicap dans laquelle elles se trouvent du fait de l'âge, de l'état de santé, d'une déficience physique ou mentale, de l'illettrisme ou d'un état émotionnel particulier. La situation de vulnérabilité doit être signalée par l'intéressé, par les responsables de l'application de la loi ou par l'avocat de la défense dès les premiers contacts avec les autorités de poursuite pénale, faute d'invalider toute la procédure.
e) Il convient de sanctionner par l'invalidation de la procédure toute violation des droits minimums reconnus tels que le droit à une défense technique, l'accès aux services d'interprétation ou de traduction etc. C'est ainsi seulement que seront effectivement respectées les garanties du droit à la défense de la part des autorités compétentes dans l'optique d'une procédure équitable.
f) À partir du moment où les garanties minimales accordées au suspect s'appliquent aux ressortissants de pays tiers, il est indispensable que la déclaration des droits soit compréhensible même de ceux qui ne parlent pas une langue officielle de l'Union. Les États membres devront établir dans quelle autre langue la déclaration devra être traduite.
En conclusion, nous ne pouvons qu'exprimer l'espoir que la Commission élaborera dès que possible de nouvelles mesures visant à réglementer d'autres droits fondamentaux pour les suspects et leurs avocats tels que le principe ne bis in idem , le droit de ne pas répondre, la présomption d'innocence, les garanties concernant la détention et la détention préventive, le droit d'appel des décisions et le droit à l'admissibilité des preuves. C'est alors seulement que le cadre de référence pourra correspondre aux ambitions concernant l'élaboration d'un véritable espace juridique commun qui garantira l'importance centrale des droits inviolables de chacun.
PAKEITIMAI
Teisės reikalų komitetas ragina atsakingą Piliečių laisvių, teisingumo ir vidaus reikalų komitetą į savo pranešimą įtraukti šiuos pasiūlymus:
Komisijos siūlomas tekstas
Dar nepaskelbta Oficialiajame leidinyje.
Parlamento pakeitimai
Pakeitimas
1
2 straipsnio 1 dalis
1. Įtariamasis, jei jis to nori, turi teisę kiek įmanoma greičiau gauti teisinę pagalbą, ir turi teisę ją gauti viso baudžiamojo proceso metu.
1. Įtariamasis, jei jis to nori, turi teisę gauti teisinę pagalbą kiekvienu baudžiamojo proceso etapu.
Justification
The technical defence of suspects, provided by a lawyer, is compulsory and essential at every stage of the criminal proceedings. This meets the need to guarantee full respect for the right of defence, which is a particularly delicate issue in criminal matters and requires specific professional competences.
Pakeitimas
2
2 straipsnio 2 dalis
2. Įtariamasis turi teisę gauti teisinę pagalbą prieš atsakydamas į klausimus, susijusius su jam pateiktais kaltinimais.
2. Įtariamasis visais atvejais daugiausia per 24 valandas turi teisę gauti teisinę pagalbą prieš atsakydamas į klausimus, susijusius su jam pateiktais klausimais.
Justification
Technical defence must be provided for suspects from the first moment of contact with the investigating authorities, which may precede the actual questioning.
Pakeitimas
3
2 straipsnio 2 dalies a punktas (naujas)
2a. Jei nepaisoma teisės gauti teisinę pagalbą, visi tolesni ir su jais susiję baudžiamojo proceso veiksmai negalioja.
Pagrindimas
Infringement of the fundamental right to defence should be sanctioned by the invalidation of all acts carried out in the absence of the suspect’s defence counsel.
Pakeitimas
4
3 straipsnis
3 straipsnis
Išbraukta.
Privaloma suteikti teisinę pagalbą
Nepaisant įtariamojo teisės atsisakyti teisinės pagalbos arba visų procesų metu atstovauti sau pačiam būtina, kad kai kuriems įtariamiesiems teisinė pagalba būtų teikiama siekiant užtikrinti proceso teisingumą. Dėl šios priežasties valstybės narės užtikrina, kad teisinė pagalba būtų teikiama bet kuriam įtariamajam, kuris:
- iki teismo sulaikytas kardomajam kalinimui,
- kaltinamas dėl įvykdyto baudžiamojo nusikaltimo, kuris sąlygoja sudėtingą faktinę ar teisinę padėtį arba už kurį gali būti skirta griežta bausmė, visų pirma valstybėje narėje, kurioje už tokį nusikaltimą turi būti skiriama privaloma ilgesnio kaip vienų metų trukmės laisvės atėmimo bausmė,
- kuriam taikomas Europos arešto orderis, prašymas dėl ekstradicijos ar kitokia perdavimo procedūra,
- yra nepilnametis,
- atrodo negalintis suprasti ar sekti proceso turinio arba reikšmės dėl savo amžiaus, protinės, fizinės arba emocinės būklės.
Pagrindimas
Since legal advice is to be guaranteed always this article becomes superfluous.
Pakeitimas
5
4 straipsnio 2 dalies a punktas (naujas)
2a. Pagal šį pagrindų sprendimą numatytų galutinių procesinių terminų laikas pradedamas skaičiuoti tik po to, kai įtariamam asmeniui atstovaujantis advokatas, gavęs pranešimą apie teismo procesą, pradeda eiti pareigas, nepaisant to, ar tas asmuo jau yra gavęs, ar dar nėra gavęs tokio pranešimo.
Pakeitimas
6
5 straipsnio 1 dalis
1. Tais atvejais, kai taikomas 3 straipsnis, teisinės pagalbos kaštus pilnai ar iš dalies padengia valstybės narės, jei tokie kaštai sukeltų pernelyg didelių sunkumų įtariamiesiems ar jų išlaikytiniams.
1. Teisinės pagalbos kaštus pilnai ar iš dalies padengia valstybės narės, jei tokie kaštai sukeltų pernelyg didelių sunkumų įtariamiesiems ar jų išlaikytiniams.
Pagrindimas
To make the wording consistent with the previous amendments.
Pakeitimas
7
6 straipsnio 1 dalies 1a įtrauka (nauja)
.
Vertėjo žodžiu paslaugos turi būti prieinamos viso bylos nagrinėjimo metu nuo pirmojo susidūrimo su tyrimo institucijomis ir visais atvejais, kol įtariamasis atsako į klausimus, susijusius su kaltinimais.
Pagrindimas
In order to ensure the right of defence an interpreter should be made available to the suspected person from the first moment of contact with the investigating authorities, which may precede the actual questioning.
Pakeitimas
8
6 straipsnio 2 dalis
2. Valstybės narės užtikrina, kad, kai tai yra būtina, įtariamasis gauna nemokamą teisinės pagalbos, gaunamos baudžiamojo proceso metu, vertimą žodžiu.
2. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamasis gauna nemokamą teisinės pagalbos, gaunamos baudžiamojo proceso metu, vertimą žodžiu.
Pagrindimas
In order to ensure the right to technical defence steps should be taken to facilitate communications between the suspect and the defence counsel and thus to ensure, where necessary, the services of an interpreter free of charge.
Pakeitimas
9
8 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės užtikrina, kad įdarbinti vertėjai raštu ir vertėjai žodžiu turėtų kvalifikaciją, kurios užtenka tiksliam vertimui raštu ir vertimui žodžiu atlikti.
1. Valstybės narės užtikrina, kad būtų sukurtas prisiekusių vertėjų žodžiu ir raštu registras, kuriame galėtų registruotis visų valstybių narių profesionalūs ir lygiavertės kvalifikacijos visoje Europos Sąjungoje lingvistai. Registre išvardyti asmenys privalo laikytis atskiros šalies ir Bendrijos elgsenos kodekso, kuris sudarytas siekiant užtikrinti nešališką ir patikimą vertimą žodžiu ir raštu.
Pagrindimas
The creation of a special national register of translators and interpreters is designed to ensure a minimum and uniform level of professional qualification throughout the territory of the Union.
Furthermore, it will make it possible to oblige those listed on the register to comply with ethical rules of conduct.
Pakeitimas
10
10 straipsnio 1 dalis
1. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamajam dėl savo amžiaus, protinės, fizinės ar emocinės būsenos negalinčiam suprasti ar sekti proceso turinio ar prasmės, skiriamas ypatingas dėmesys, tokiu būdu siekiant apsaugoti proceso teisingumą.
1. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamajam dėl savo amžiaus, sveikatos būklės, fizinės arba psichinės negalios, neraštingumo arba konkrečios emocinės būsenos negalinčiam suprasti ar sekti proceso turinio ar prasmės, skiriamas ypatingas dėmesys, tokiu būdu siekiant apsaugoti proceso teisingumą.
Pagrindimas
The categories of particularly vulnerable subjects need to be defined more precisely .
Pakeitimas
11
10 straipsnio 3 dalies a punktas (naujas)
3a. Nepavykus įvertinti ir pranešti apie įtariamojo pažeidžiamumą ir neištaisius šios padėties, bet kokie tolesni veiksmai baudžiamosios bylos metu tampa negaliojantys.
Pagrindimas
Failure to respect the particular protection needs of the categories defined as vulnerable should invalidate all subsequent procedural acts, so that the competent authorities are made aware of the need to gather all relevant information if they are to continue with the proceedings.
Pakeitimas
12
11 straipsnio 2 dalis
2. Valstybės narės užtikrina, kad, kai tai yra būtina, būtų teikiama medicininė pagalba.
2. Valstybės narės užtikrina, kad, kai tai yra būtina, būtų teikiama medicininė pagalba. Valstybės narės užtikrina, kad įtariamiesiems, sergantiems psichinėmis ar nervų ligomis, bus suteikta psichiatro pagalba.
Pagrindimas
Persons suffering from mental or nervous instability should be guaranteed the support of a specialist who may assist them throughout the proceedings so as to help them to understand and to offer them emotional support.
Pakeitimas
13
11 straipsnio 3 dalis
3. Atskirais atvejais specialus dėmesys gali apimti teisę į trečiojo asmens dalyvavimą apklausų policijoje ar teisminėse institucijose metu.
3. Atskirais atvejais specialus dėmesys gali apimti teisę į trečiojo asmens dalyvavimą apklausų policijoje ar teisminėse institucijose metu. Nepilnamečiai įtariamieji turi teisę pasikviesti savo tėvus į bet kokią apklausą.
Pagrindimas
In accordance with the UN Convention on the Rights of the Child under-age suspects should be ensured the assistance of their parents throughout the proceedings, in order to ensure that they are emotionally fit to cope with the criminal proceedings.
Pakeitimas
14
14 straipsnio 3 dalies a punktas (naujas)
3a. Valstybės narės nustato, į kokias kitas kalbas turi būti išverstas Teisių raštas, atsižvelgdamos į Sąjungos teritorijoje dėl trečiųjų šalių piliečių imigravimo ar gyvenimo jos teritorijoje dažniausiai vartojamas kalbas. Galioja 2 ir 3 dalys.
Pagrindimas
In various Member States there are a number of communities who speak a foreign language. In order to guarantee the right of defence for third-country nationals who do not understand any of the Union’s official languages, the Letter of Rights needs to be translated into other languages proposed by the Member States, such as other European and non-European languages, e.g. Russian, Turkish, Arabic and Chinese.
Pakeitimas
15
14a straipsnis (naujas)
14a straipsnis
Uždrausti diskriminaciją
Valstybės narės imasi prevencinių priemonių užtikrinti, kad įtariamas asmuo, neatsižvelgiant į jo arba jos rasę, etninę kilmę arba seksualinę orientaciją, gautų vienodą teisinę pagalbą ir būtų vienodai traktuojamas bet kurio ir visų baudžiamųjų procesų, išvardytų 2–14 straipsniuose imtinai, metu.
Pagrindimas
In accordance with the European Convention on Human Rights (Articles 6, 'Right to a fair trial' and 14 'Prohibition of discrimination') and the Race Directive (Article 2a).
Pakeitimas
16
15 straipsnio 2 dalis
2. Įvertinimas ir stebėjimas vykdomas prižiūrint Europos Komisijai, kuri koordinuoja įvertinimo veiklos stebėjimo ataskaitas. Tokios ataskaitos gali būti skelbiamos.
2. Įvertinimas ir stebėjimas vykdomas prižiūrint Europos Komisijai, kuri koordinuoja įvertinimo veiklos stebėjimo ataskaitas. Šios ataskaitos turi būti skelbiamos.
Pagrindimas
In the interests of transparency it would be useful for the reports to be published periodically.
PROCEDŪRA
Antraštė
Pasiūlymas dėl Tarybos pagrindų sprendimo dėl tam tikrų procesinių teisių baudžiamuosiuose procesuose visoje Europos Sąjungoje
Nuorodos
( KOM(2004)0328 – C6‑0071/2004 – 2004/0113(CNS) )
Atsakingasis komitetas
LIBE
Nuomonės teiravęsis komitetas Plenariniame posėdyje paskelbta data
JURI 15.9.2004
Glaudus bendradarbiavimas
Nuomonės referentas Nustatyta data
Giuseppe Gargani 26.10.2004
Svarstymas komitete
19.1.2005
3.3.2005
Pakeitimų priėmimo data
3.3.2005
Galutinio balsavimo rezultatai
for:
against:
abstentions:
24
0
0
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai
Maria Berger, Marek Aleksander Czarnecki, Bert Doorn, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Marcin Libicki, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Aloyzas Sakalas, Andrzej Jan Szejna, Theresa Villiers, Diana Wallis, Rainer Wieland, Nicola Zingaretti, Jaroslav Zvěřina, Tadeusz Zwiefka
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai
Alexander Nuno Alvaro, Jean-Paul Gauzès, Luis de Grandes Pascual, Evelin Lichtenberger, Arlene McCarthy, Toine Manders, Manuel Medina Ortega, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Alexander Radwan, Michel Rocard
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai (178 straipsnio 2 dalis)
PROCEDŪRA
Pavadinimas
Pranešimas dėl pasiūlymo dėl Tarybos pagrindų sprendimo dėl tam tikrų procesinių teisių baudžiamuosiuose procesuose visoje Europos Sąjungoje
Nuorodos
KOM(2004)0328 – C6-0071/2004 – 2004/0113(CNS)
Teisinis pagrindas
39 straipsnio 1 dalis, ES
Pagrindas Darbo tvarkos taisyklėse
93 ir 51 straipsniai
Konsultavimosi su Parlamentu data
11.06.2004
Atsakingas komitetas Paskelbimo per plenarinį posėdį data
LIBE 15.9.2004
Nuomonę teikiantis(-ys) komitetas(-ai) Paskelbimo per plenarinį posėdį data
[JURI] 15.9.2004
Nuomonė(-s) nepareikšta(-os) Nutarimo data
Glaudesnis bendradarbiavimas Paskelbimo per plenarinį posėdį data
Pranešėjas(-ai) Paskyrimo data
Kathalijne Maria Buitenweg 26.7.2004
Pakeistas(-i) pranešėjas(-ai)
Supaprastinta procedūra Nutarimo data
Teisinio pagrindo užginčijimas JURI nuomonės pareiškimo data
/
Lėšų skyrimo pakeitimas BUDG nuomonės pareiškimo data
/
Konsultacija su Ekonomikos ir socialinių reikalų komitetu Plenariniame posėdyje priimto nutarimo data
Konsultacija su Regionų komitetu Plenariniame posėdyje priimto nutarimo data
Svarstymas komitete
27.7.2004
24.11.2004
19.1.2005
16.3.2005
Priėmimo data
16.3.2005
Galutinio balsavimo rezultatai
Už:
Prieš:
Susilaikė:
27
18
0
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai
Alexander Nuno Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Maria Carlshamre, Michael Cashman, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Patrick Gaubert, Lívia Járóka, Magda Kósáné Kovács, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Henrik Lax, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Claude Moraes, Martine Roure, Michele Santoro, Amalia Sartori, Inger Segelström, Ioannis Varvitsiotis, Manfred Weber, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai
Panayiotis Demetriou, Maria da Assunção Esteves, Giovanni Claudio Fava, Ignasi Guardans Cambó, Luis Francisco Herrero-Tejedor, Sophia in 't Veld, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jean Lambert, Vincent Peillon, Marie-Line Reynaud, Agnes Schierhuber, Boguslaw Sonik
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę pavaduojantys nariai (178 straipsnio 2 dalis)
Thijs Berman, Christofer Fjellner, Peter Skinner, Tadeusz Zwiefka
Pateikimo data – A6
21.3.2005
A6-0064/2005
Pastabos
...
