A6-0009/2008
25.1.2008
PRANEŠIMAS
dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos – kovos su sukčiavimu – 2005 m. ir 2006 m. metinių ataskaitų
(2006/2268(INI))
Biudžeto kontrolės komitetas
Pranešėjas:
Francesco Musotto
PE 398.324v02-00
TURINYS
PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJOS.........................................3
Regioninės plėtros komiteto NUOMONĖ..............................................................14
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto NUOMONĖ...........................................17
GALUTINIO BALSAVIMO KOMITETE REZULTATAI........................................................20
PASIŪLYMAS DĖL EUROPOS PARLAMENTO REZOLIUCIJOS
dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos – kovos su sukčiavimu – 2005 m. ir 2006 m. metinių ataskaitų
( 2006/2268(INI) )
Europos Parlamentas ,
– atsižvelgdamas į savo rezoliucijas dėl ankstesnių Komisijos ir Europos kovos su sukčiavimu tarnybos (pranc. OLAF ) metinių ataskaitų,
– atsižvelgdamas į 2006 m. liepos 12 d. paskelbtą Komisijos ataskaitą Europos Parlamentui ir Tarybai, pavadintą „Bendrijų finansinių interesų apsauga – Kova su sukčiavimu – 2005 m. metinė ataskaita“ ( COM(2006)0378 ), ir jos priedus ( SEC(2006)0911 ir SEC(2006)0912 ),
– atsižvelgdamas į 2007 m. liepos 6 d. paskelbtą Komisijos ataskaitą Europos Parlamentui ir Tarybai, pavadintą „Bendrijų finansinių interesų apsauga – Kova su sukčiavimu – 2006 m. metinė ataskaita“ ( COM(2007)0390 ), ir jos priedus ( SEC(2007)0930 ir SEC(2007)0938 ),
– atsižvelgdamas į OLAF 2005 m. metinę veiklos ataskaitą
http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/aar2005/index_en.htm. ,
– atsižvelgdamas į OLAF 2006 m. metinę veiklos ataskaitą
http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/index_en.htm. ,
– atsižvelgdamas į OLAF Priežiūros komiteto 2005 m. gruodžio mėn.–2007 m. gegužės mėn. laikotarpio veiklos ataskaitą
http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/sup-com_en.html. ,
– atsižvelgdamas į Audito Rūmų 2005 finansinių metų metinę biudžeto vykdymo ataskaitą
OL C 263, 2006 10 31, p. 1. ,
– atsižvelgdamas į Audito Rūmų 2006 finansinių metų metinę biudžeto vykdymo ataskaitą
http://eca.europa.eu/portal/pls/portal/docs/1/483522.PDF. ,
– atsižvelgdamas į EB sutarties 276 straipsnio 3 dalį ir 280 straipsnio 5 dalį,
– atsižvelgdamas į 2006 m. gruodžio 13 d. Tarybos reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1995/2006, iš dalies keičiantį Reglamentą (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 dėl Europos Bendrijų bendrajam biudžetui taikomo finansinio reglamento
OL L 390, 2006 12 30, p. 1. ,
– atsižvelgdamas į 1996 m. lapkričio 11 d. Tarybos reglamentą (EC, Euratomas) Nr. 2185/96 dėl Komisijos atliekamų patikrinimų ir inspektavimų vietoje siekiant apsaugoti Europos Bendrijų finansinius interesus nuo sukčiavimo ir kitų pažeidimų
OL L 292, 1996 11 15, p. 2.
– atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 45 straipsnį,
– atsižvelgdamas į Biudžeto kontrolės komiteto pranešimą ir Regioninės plėtros komiteto ir Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto nuomones ( A6‑0009/2007 ),
A. kadangi atsižvelgiant į EB sutarties 280 straipsnio 1 ir 2 dalių esmę,
B. kadangi Finansinio reglamento 53b straipsnio 2 dalyje teigiama:
„2. Nepažeisdamos papildomų nuostatų, numatytų atitinkamose konkretiems sektoriams taikomose taisyklėse, ir siekdamos užtikrinti, kad pasidalijamojo valdymo atveju lėšos būtų naudojamos pagal taikomas taisykles ir principus, valstybės narės imasi visų teisinių, reguliavimo ir administracinių ar kitų Bendrijų finansinių interesų apsaugai būtinų priemonių. Šiuo tikslu valstybės narės visų pirma:
a) įsitikina, jog iš biudžeto finansuojami veiksmai iš tikrųjų vykdomi, ir užtikrinta, kad jie įgyvendinami tinkamai;
b) užkerta kelią pažeidimams ir sukčiavimui bei su tuo kovoja;
c) susigrąžina netinkamai išmokėtas arba neteisingai panaudotas lėšas arba dėl pažeidimų ar klaidų prarastas lėšas;
d) taikydamos atitinkamas konkretiems sektoriams taikomas taisykles ir laikydamosi 30 straipsnio 3 dalies, užtikrina tinkamą metinį informacijos apie lėšų iš biudžeto gavėjus ex post paskelbimą.
Šiuo tikslu valstybės narės atlieka patikrinimus ir įdiegia veiksmingą ir efektyvią vidaus kontrolės sistemą, (...)“.
Praneštų pažeidimų mastas
1. džiaugiasi, kad metinės ataskaitos dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos, ypač 2006 m. finansinių metų ataskaita, tapo labiau analitinės; vis dėlto pastebi, kad statistika yra pagrįsta labai nevienodomis nacionalinėmis struktūromis, kurioms būdingos skirtingos administracinės, teisinės, kontrolės ir patikrinimo sistemos;
2. reikalauja, kad metinės ataskaitos dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos, taip pat Parlamento šių ataskaitų pagrindu parengti pranešimai būtų įtraukiami į Tarybos darbotvarkę ir kad po to Taryba pateiktų savo pastabas Parlamentui ir Komisijai;
3. konstatuoja, kad valstybių narių nuosavų išteklių, išlaidų žemės ūkiui ir struktūrinės veiklos srityje praneštų pažeidimų 2006 m. bendra suma pasiekė apie 1 milijardą 143 milijonus eurų (2005 finansiniais metais – 1 milijardas 24 milijonai eurų; 2004 finansiniai metais – 982,3 milijono eurų; 2003 finansiniais metais – 922 milijonai eurų; 2002 finansiniais metais – 1 milijardas 150 milijonų eurų); Komisijai 2006 m. valstybių narių pateiktos sumos gali būti išskaidytos šitaip:
– nuosavi ištekliai: 353 milijonai eurų (2005 finansiniais metais – 328,4 milijono eurų; 2004 finansiniais metais – 212,4 milijono eurų; 2003 finansiniais metais – 269,9 milijono eurų; 2002 finansiniais metais – 367 milijonai eurų),
– garantijos pagal Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondą (pranc. FEOGA ): 87 milijonai eurų (2005 finansiniais metais – 102 milijonai eurų; 2004 finansiniais metais – 82,1 milijono eurų; 2003 finansiniais metais – 169,7 milijono eurų; 2002 finansiniais metais – 198,1 milijono eurų),
– struktūriniai veiksmai: 703 milijonai eurų (2005 finansiniais metais – 601 milijonas eurų; 2004 finansiniais metais – 694,5 milijono eurų; 2003 finansiniais metais – 482,2 milijono eurų; 2002 finansiniais metais – 614,1 milijono eurų),
taip pat konstatuoja, kad pasirengimo narystei fondų srities 2006 m. nustatytų pažeidimų bendra suma pasiekė 12,32 milijono eurų (2005 finansiniais metais – 17,6 milijono eurų);
4. pabrėžia, kad kasmetinius pažeidimų finansinio poveikio skirtumus gali lemti daugelis veiksnių;
5. pabrėžia, kad didžiulis Komisijai praneštų pažeidimų skaičius nebūtinai reiškia aukštą sukčiavimo lygį; tai taip pat gali rodyti veiksmingą kontrolės institucijų darbą bei glaudų valstybių narių ir Komisijos bendradarbiavimą; džiaugiasi, kad Komisija savo 2006 m. metinėje ataskaitoje pabrėžė tokio bendradarbiavimo svarbą;
Bendroji analizė
6. konstatuoja, kad nuosavų išteklių srityje pažeidimų suma padidėjo (+7 proc.): nuo 328 milijonų eurų (2005 m.) iki 353 milijonų eurų (2006 m.); labiausiai su pažeidimais susiję sektoriai buvo televizorių (2005 m. – 69 milijonai eurų, 2006 m. – 62,3 milijono eurų) ir cigarečių (2005 m. – 30,9 milijono eurų, 2006 m. – 27,6 milijono eurų); tokių pažeidimų atvejų gerokai padaugėjo Italijoje (+ 122 proc.) ir Olandijoje (+ 81 proc.); 113,4 milijono eurų (32 proc.) 2006 m. jau buvo grąžinta;
7. pastebi, kad išlaidų žemės ūkiui srityje pažeidimų suma sumažėjo nuo 105 milijonų eurų 2005 m. iki 87 milijonų eurų 2006 m.; Ispanija, Prancūzija ir Italija atsakingos už 57,2 proc. pažeidimų, sudarančių 64,9 milijono eurų, o labiausiai paliesti sektoriai yra kaimo plėtros, jautienos ir veršienos, taip pat vaisių ir daržovių sektoriai;
8. pritaria priimtam naujam Tarybos reglamentui (EB) Nr. 1290/2005 dėl BŽŪP finansavimo
OL L 209, 2005 8 11, p. 1. Reglamentas su paskutiniais pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 1437/2007, OL L 322, 2007 12 7, p.1. , kuriuo siekiama sukurti paprastesnę ir veiksmingesnę neteisėtų išmokų grąžinimo valstybėms narėms teisinę sistemą; ragina Komisiją įvertinti šio naujo teisės akto taikymą ir pateikti šiuo klausimu Parlamentui ataskaitą;
9. džiaugiasi, kad gerai veikia integruota administravimo ir kontrolės sistema (pranc. SIGC ), kuri leido nustatyti didelę dalį konstatuotų paþeidimų ir kurią naudojant vykdoma 68 proc. operacijų;
10. susirūpinęs atkreipia dėmesį į tai, kad neteisėtai išmokėtų pinigų vis dar išieškoma mažai ir nevienodai skirtingose valstybėse narėse, ir ragina Komisiją labiau stengtis didinti neteisėtų išmokų išieškojimo lygį, kadangi išieškojimo tikimybė ilgainiui mažėja;
11. mano, kad kai tam tikra valstybė narė nuolat išieško mažai pinigų, Komisija turėtų taikyti korekcines priemones;
12. užtikrina Komisijai visapusišką paramą dėl griežto teisės aktų dėl išmokų nutraukimo taikymo ir ragina, kad BŽŪP lėšoms būtų taikoma tokia pati procedūra, kaip ir jau priimtoms priemonėms
Komisijos narė D. Hübner, atsakydama raštu į Biudžeto kontrolės komiteto klausimą, pareiškė: „2006 m. Ispanija nevykdė mokėjimų iš ERPF lėšų, kol laukė korekcinių priemonių audito rezultatų. Kiti pavyzdžiai: 2005 m. buvo sustabdyti ESF mokėjimai visoms programoms Didžiojoje Britanijoje, pagal 3 tikslą vykdomoms programoms ir kai kurioms Prancūzijos regioninėms programoms, taip pat Italijos Kalabrijos ir Sicilijos regionų programoms, o 2006 m. – EQUAL programai Ispanijoje ir Italijoje.“ , kad lėšos nebūtų pervedamos tuo atveju, kai Komisija nėra visiškai užtikrinta dėl valstybės narės, kuri turėtų gauti šias lėšas, valdymo ir kontrolės sistemų patikimumo;
13. ragina Komisiją įvertinti su išmokomis ūkininkams susijusios kontrolės ir priežiūros sistemos veiksmingumą ir skaidrumą atsižvelgiant į Komisijos teikiamą metinę Bendrijų finansinių interesų apsaugos ataskaitą;
14. džiaugiasi Lėšų išieškojimo darbo grupės (angl. Recovery Task Force ) darbu, leidusiu panaikinti nemaža ankstesnių metų pažeidimų (1971–2006 m. – 3 milijardai 61 milijonas eurų); dėl to valstybės narės grąžino 898 milijonus eurų, o 1 milijardas 200 milijonų eurų galėjo būti sumokėti, pasinaudojant sąskaitų patikrinimo ir patvirtinimo procedūra; vis dėlto pabrėžia, kad valstybės narės turėtų būti atidesnės, kad išvengtų pažeidimų ir pinigų grąžinimo atvejų;
15. atkreipia dėmesį į Komisijos priimtą antrąją juodojo sąrašo sistemos įgyvendinimo trūkumų ataskaitą (Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1469/95
1995 m. birželio 22 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1469/95 dėl priemonių, kurių turi būti imtasi, atsižvelgiant į tam tikrus EŽŪOGF Garantijų skyriaus finansuojamų operacijų gavėjus (OL L 145, 199506029, p. 1.) ) ir ragina išplėsti institucijose vykstančias diskusijas dėl tolesnių veiksmų, iš kurių akivaizdžiausias – reikšmingai sugriežtinti sankcijas prieš valstybes nares, kurios neįvykdo savo įsipareigojimų išieškoti neteisėtai išmokėtus pinigus;
16. atkreipia dėmesį į tai, kad struktūrinių veiksmų srityje pažeidimų suma padidėjo 17 proc.: nuo 601 milijono eurų 2005 m. iki 703 milijonų eurų 2006 m. (struktūriniai fondai – 517 milijonų eurų, Sanglaudos fondas – 186 milijonai eurų); pažeidimų daugiausia (75 proc.) užfiksuota Europos regioninės plėtros fondo (ERPF) ir Europos socialinio fondo (ESF) srityje; Vokietijoje, Ispanijoje, Italijoje, Portugalijoje ir Jungtinėje Karalystėje buvo nustatyta apie 85 proc. visų pažeidimų (438,1 milijono eurų), konstatuotų struktūrinių fondų srityje 2006 m.; dažnai paramos gavėjai apmokėdavo išlaidas, kurių negalima apmokėti iš paramos lėšų; šie veiksmai buvo atskleisti tikrinant dokumentus;
17. apgailestauja, kad dabartiniu finansavimo laikotarpiu iš 95 projektų, kurie finansuojami struktūrinių fondų lėšomis ir kurių auditas buvo atliktas, 60 projektų išlaidų deklaracijose buvo nustatyta esminių klaidų, o tai rodo, jog padidėjo pažeidimų skaičius, palyginti su praėjusiais metais; mano, kad būtina atlikti daugelio projektų auditą ir pagal gautus rezultatus parengti aiškias rekomendacijas, kaip pagerinti finansų valdymą;
18. konstatuoja, kad už 2006 m. 266,5 milijono iš 703 milijonų eurų dar negrąžinta, o už ankstesnius metus dar reikia susigrąžinti 762 milijonus eurų; ragina Komisiją du kartus per metus pranešti kompetentingiems Parlamento komitetams apie padarytą pažangą ir specialias priemones, kurių buvo imtasi siekiant greičiau grąžinti dar negrąžintas sumas;
19. pastebi, kad pasirengimo narystei fondų srityje finansinis poveikis sumažėjo: nuo 26,5 milijono eurų 2005 m. iki 12,3 milijono eurų 2006 m.; dažniausiai pasitaikančios klaidos buvo sąskaitų, kurių negalima apmokėti iš paramos lėšų, apmokėjimas bei sutarties sąlygų arba taisyklių nesilaikymas; nuo fondų veiklos pradžios buvo sugrąžinta 11 milijonų eurų; tačiau dar lieka nesusigrąžinta 14 milijonų eurų;
20. ir toliau mano, kad valstybės narės ir ES institucijos, įskaitant Audito Rūmus, turėtų pasiekti politinio supratimo „toleruotinos paklaidos normos“ klausimu, jei turėtų būti pasiekta teigiamo patikinimo pareiškimo;
Pastebėti trūkumai
21. ragina Komisiją į 2008 metų metinę Bendrijų finansinių interesų apsaugos ataskaitą įtraukti valstybių narių institucijų, įgaliotų kovoti su pažeidimais, analizę; tam, kad Parlamentas galėtų susidaryti aiškesnį kovos su sukčiavimu tinklo vaizdą, šiame skyriuje, be kitų klausimų, turėtų būti atsakyta ir į šiuos:
– kokios valstybės narės nacionalinės institucijos yra susijusios su šia funkcija,
– kaip jos bendradarbiauja tarpusavyje,
– kokias tikrinimo teises turi atitinkamos nacionalinės institucijos,
– ar šios nacionalinės institucijos veikia metinio programavimo pagrindu,
– ar jos įpareigotos parengti pranešimà dėl atliekant stebėseną siektinų tikslų,
– ar atitinkamos nacionalinės institucijos privalo pateikti ataskaitą apie Europos fondų lėšų panaudojimą,
– kaip jos bendradarbiauja su OLAF ir kaip apie jų išvadas pranešama Komisijai,
– kokiomis Europos duomenų bazėmis jos gali naudotis tiesiogiai,
– kokiomis nacionalinėmis duomenų bazėmis gali naudotis Komisija,
– kokios numatomos kontrolės išlaidos,
– koks yra pranešimo apie pažeidimus mechanizmas,
– kaip įgyvendinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 2185/96;
22. ragina Komisiją dėl nuosavų išteklių nurodyti, kokių tolesnių veiksmų ji imsis siekdama kovoti su neteisėtu televizorių, cigarečių importu ir apskritai kontrabanda; šiuo požiūriu su pasitenkinimu pastebi, kad OLAF pavyko įsteigti savo padalinį Kinijoje; ragina Komisiją stiprinti kovą su kontrabanda; ragina Komisiją atsižvelgiant į 2007 m. Bendrijų finansinių interesų apsaugos ataskaitą, kuri bus paskelbta 2008 m. liepos mėn., pranešti kompetentingiems Parlamento komitetams apie iniciatyvas ir veiksmus, kurių buvo imtasi pagal 2007 m. spalio 11 d. Parlamento rezoliuciją dėl Bendrijos, valstybių narių ir koncerno „Philip Morris“ susitarimo dėl kovos su cigarečių kontrabanda poveikio ir tolesnio tyrimo komiteto rekomendacijų dėl Bendrijos tranzito sistemos svarstymo
Priimti takstai, P6_TA(2007)0432 . ;
23. kalbėdamas apie išlaidas žemės ūkiui, mano, kad visiškai nepriimtina tai, kad Vokietija ir Ispanija daugelį metų nepateikia Komisijai informacijos apie pažeidimus elektronine forma; pastebi, kad šios dvi šalys yra atsakingos už 38 proc. (33,2 milijono eurų) pažeidimų; ir kad Vokietija, nepaisant įpareigojimo tai daryti, taip pat nepateikia duomenų apie su pažeidimais susijusius asmenis ir įmones; todėl ragina Komisiją pradėti pažeidimų procedūrą prieš šias dvi šalis ir iki procedūros sustabdyti 10 proc. žemės ūkio išmokų mokėjimą; ragina Biudžeto kontrolės komiteto pirmininką nusiųsti laišką atitinkamoms nuolatinėms atstovybėms, kuriuo būtų reikalaujama paaiškinimo;
24. laikosi nuomonės, kad 39 mėnesių terminas, trunkantis nuo pažeidimo padarymo momento iki pranešimo apie jį Komisijai, yra netoleruotinas, kadangi toks delsimas apsunkina pinigų susigrąžinimą; klausia Komisijos, kokių priemonių ji ėmėsi, kad primintų valstybėms narėms apie tvarką; konstatuoja, kad valstybių narių veiksmai rodo atidumo stoką;
25. klausia, kokių priemonių ėmėsi Komisija, kad sumažintų pažeidimų skaičių kaimo plėtros, jautienos ir veršienos, taip pat vaisių ir daržovių sektoriuose;
26. reikalauja, kad Komisija elgtųsi principingai, jei Graikija nesilaikys integruotos administravimo ir kontrolės sistemos įvedimo veiksmų plano
Europos Audito Rūmų metinė ataskaita dėl 2006 finansinių metų: „5.11. Penktus metus iš eilės generalinio direktoriaus deklaracijoje pareiškiama išlyga, susijusi su nepakankamu IAKS įgyvendinimu Graikijoje. Audito Rūmai patvirtino, kad 2006 m. vis dar nesisekė įgyvendinti pagrindinių kontrolės priemonių, kaip antai paraiškų tvarkymo, patikrų procedūrų, gyvulių duomenų bazės vientisumo ir žemės ūkio paskirties sklypų identifikavimo sistemos.“ ; norėtų, kad jam būtų pranešta bendra išmokų ir (arba) pagalbos suma, sumokėta Graikijai iš Bendrijos biudžeto, taip pat kad būtų pranešta apie iki šiol sukurtas integruotas administravimo ir kontrolės sistemas (IAKS) ir apie tai, ar šią sumą galima susigrąžinti, jei sistema visapusiškai neveiks iki 2008 m. rugsėjo mėn.;
27. atkreipia dėmesį į tai, kad struktūrinių veiksmų srityje Italijoje (2006 m. – 228,2 milijono eurų), Ispanijoje (2006 m. – 85,7 milijono eurų), Jungtinėje Karalystėje (2006 m. – 59,8 milijono eurų), Portugalijoje (2006 m. – 37,2 milijono eurų) ir Vokietijoje (2006 m. – 27,2 milijono eurų) užregistruota 84 proc. visų pažeidimų; be to, konstatuoja, kad nei Vokietija, nei Ispanija nesinaudoja kovos su sukčiavimu informacinės sistemos elektroniniu moduliu ir Vokietija neatsiunčia duomenų apie su pažeidimais susijusius asmenis ir įmones; ragina Biudžeto kontrolės komiteto pirmininką nusiųsti laišką atitinkamoms nuolatinėms atstovybėms, kuriuo būtų reikalaujama paaiškinimo;
28. mano, kad 2000–2006 m. programavimo laikotarpis parodė, kad pernelyg sudėtingos taisyklės ir neveiksmingos kontrolės ir stebėjimo sistemos prisideda prie pažeidimų atsiradimo; be to, atkreipia dėmesį į tai, kad gavėjai paramą dažnai gauna pavėluotai; todėl pritaria 2006 m. liepos 11 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 1083/2006, nustatančio bendrąsias nuostatas dėl Europos regioninės plėtros fondo, Europos socialinio fondo ir Sanglaudos fondo
OL L 210, 2006 7 31, p. 25. Reglamentas su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) 1989/2006 (OL L 411, 2006 12 30, p. 6.) patobulinimams; pageidauja, kad apskritai regioninės ir vietos valdžios institucijos būtų labiau įtrauktos į fondų programavimą ir jų veiklos vykdymą;
29. primena, kad Parlamentas savo 2006 m. birželio 15 d. rezoliucijoje dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos ir kovos su sukčiavimu – 2005 m. metinės ataskaitos pasisakė, kad: „ (...) 2005 m. ataskaitiniu laikotarpiu ypatingą dėmesį reikėtų skirti pažeidimams struktūrinių veiksmų srityje“
Priimti tekstai, P6_TA(2006)0277 , 11 punktas. ; tačiau turi konstatuoti, kad padėtis, atrodo, tik pablogėjo;
30. mano, kad Komisija turėtų skirti ypatingą dėmesį nusikaltėlių tinklams, užsiimantiems Europos fondų grobstymu;
31. ragina Komisiją pateikti Parlamento Biudžeto kontrolės komitetui išsamią sistemos ar sistemų, kuriomis naudojasi organizuoti nusikaltėliai (ir veikiantys kaip mafija, ir ne ) siekdami pakenkti Bendrijos finansiniams interesams, analizę;
32. reiškia ypatingą susirūpinimą dėl Europos Audito Rūmų pirmininko išsakytų žodžių, kad „ valstybių narių kontrolės ir stebėjimo sistemos apskritai buvo neveiksmingos arba vidutiniškai veiksmingos, o Komisijos atliekama jų veikimo stebėsena buvo tik vidutiniškai veiksminga.“;
Kalba, pasakyta 2007 m. lapkričio 12 d. Biudžeto kontrolės komitete.
33. todėl reikalauja, kad valstybės narės užtikrintų savo kontrolės ir stebėsenos sistemų kokybę, reikiamu politiniu lygmeniu priimdamos nacionalinę valdymo deklaraciją dėl visų bendrai valdomų Bendrijos asignavimų; ragina Komisiją aktyviai ginti šį sumanymą bei pranešti apie padarytą pažangą metinėje ataskaitoje dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos;
34. ragina Komisiją imtis tinkamų priemonių, gal net įskaitant pažeidimų procedūrą, prieš valstybes nares, kurios nepadeda Komisijos tarnyboms atlikti patikrinimų vietose, kaip numatyta pagal Tarybos Reglamentą 2185/96;
35. taip pat ragina Komisiją įvertinti galimybę į būsimus EB teisės aktus dėl bendro valdymo įtraukti privalomas ir sustabdymo nuostatas bendro valdymo srityje, siekiant, kad pažeidimai galėtų būti pašalinti grąžinimo procedūra, pavyzdžiui, valstybė narė įsipareigotų Bendrijoms, kad Europos fondus gavėjai naudos tinkamai;
36. primena, kad struktūrinių veiksmų srityje dar nesugrąžinta 1 milijardas eurų už 2006-uosius ir ankstesnius metus;
37. pabrėžia tiesioginę valstybių narių atsakomybę atgauti lėšas už mokėjimus, kuriuos vykdant buvo padaryta pažeidimų; dar kartą ragina Komisiją sustabdyti tarpinius mokėjimus valstybėms narėms, jei yra nustatyta rimtų pažeidimų, ir pripažįsta būtinybę tinkamai reaguoti, jei yra nepakankamos valstybių narių finansų kontrolės sistemos, bei primena, kad sukčiavimas ir pažeidimai kenkia Europos Sąjungos darbui ir ypač struktūrinės veiklos projektams;
38. džiaugiasi, kad, įgyvendinant Europos skaidrumo iniciatyvą, informacija apie struktūrinių fondų lėšų gavėjus turės būti paskelbta viešai, ir primygtinai ragina reikalauti, kad valstybės narės skelbtų informaciją apie projektus ir lėšas, gautas iš Bendrijos fondų, kuriems taikomas pasidalijamasis valdymas;
39. ragina valstybes nares kasmet Komisijai pateikti informaciją apie patirtus nebeatlyginamus finansinius nuostolius, kuri įtrauks šias sumas į metinę ataskaitą;
40. taip pat ragina valstybių narių atsakingąsias institucijas vieną kartą per metus informuoti Komisiją, įskaitant Europos kovos su sukčiavimu tarnybą, apie teismų priimtus sprendimus dėl neteisėto struktūrinių fondų lėšų panaudojimo;
41. ragina Komisiją pateikti savo poziciją dėl neigiamo jos darbo įvertinimo, kurį pateikė Europos Audito Rūmai, ir taip pat paaiškinti, kokių priemonių ji ėmėsi, kad valstybėse narėse pagerintų padėtį, kuri kelia grėsmę Bendrijų finansinių interesų apsaugai;
42. tuo pat metu ragina Komisiją dažniau pranešti valstybėms narėms, kaip buvo panaudota pateikta informacija, taip pat kokių tolesnių veiksmų imtasi sužinojus apie pažeidimus;
43. konstatuoja, kad pasirengimo narystei fondų panaudojimo srityje Bulgarija (2006 m. – 1,7 milijono eurų), Lenkija (2006 m. – 2,4 milijono eurų), Rumunija (2006 m. – 5,5 milijono eurų) ir Slovakija (2006 m. – 1,9 milijono eurų) atsakingos už 94 proc. visų pažeidimų; pastebi, kad Komisija šiuo klausimu pabrėžė būtinybę pasiekti, kad gairės ir darbo dokumentai būtų aiškinami ir naudojami vienodai; taigi ragina Komisiją nurodyti Parlamentui, kokių priemonių ji ėmėsi šioje srityje;
44. ragina Komisiją skatinti valstybes nares dar aiškiau ir nuo pat pradžių nustatyti įtariamus pažeidimų atvejus, kurie gali reikšti neteisėtą lėšų pasisavinimą, kadangi valstybės narės vis dar turi sunkumų tiksliai nustatant, kas sudaro pažeidimą ar sukčiavimo atvejį ir apie ką reikia pranešti Komisijai (OLAF), nors jos ir laikosi reikalavimų rengti ketvirtinius pranešimus;
45. ragina Komisiją padėti valstybėms narėms naudotis OLAF Kovos su sukčiavimu informacine sistema (AFIS) / CIGINFO; mano, kad sukūrus bendrą pradinį administracinį tinklalapį, pagerėtų keitimasis duomenimis (ypač apie pažeidimus) tarp OLAF ir valstybių narių, jei atitinka nacionalinės ir Europos sistemos;
46. džiaugiasi, kad Biudžeto kontrolės komitetas jau du kartus susitiko su savo kolegomis iš nacionalinių parlamentų; mano, kad nacionalinių parlamentų ir Europos Parlamento biudžeto kontrolės komitetų susitikimai galėtų labai padėti tobulinti valstybių narių kontrolės ir stebėsenos sistemas bei padėti gauti nacionalinius duomenis apie valdymą;
47. tikisi kuo glaudesnio Audito Rūmų ir nacionalinių bei regioninių audito įstaigų bendradarbiavimo siekiant dažniau naudoti pastarųjų pranešimus ir stebėti ES lėšų panaudojimą valstybėse narėse;
OLAF veiklos ataskaitos
48. konstatuoja, kad 2006 m. OLAF buvo restruktūrizuota, atsižvelgiant į Europos Audito Rūmų specialiąją ataskaitą Nr. 1/2005; mano, kad OLAF veiklą turėtų įvertinti Parlamentas persvarstant OLAF reglamentą;
49. ragina Komisiją užtikrinti, kad duomenų bazė, nurodyta peržiūrėto finansinio reglamento 95 straipsnyje, visiškai veiktų nuo 2009 m. sausio 1 d.;
50. konstatuoja, kad OLAF 2005 m. gavo 802, o 2006 m. – 826 naujus pranešimus; džiaugiasi tuo, kad įvertinimo sistema leido sumažinti nebaigtų tyrimų skaičių iki 254; be to, daugeliu atvejų baigtų tyrimų statistika rodo esant administracinę, drausminę, finansinę, teisminę ir įstatyminę stebėseną; pabrėžia, kad tebevykdomų ir baigtų projektų suma 2005 m. pabaigoje siekė 6 milijardus 600 milijonų eurų, o 2006 m. pabaigoje – 7 milijardus 400 milijonų eurų ir kad labiausiai paliesti sektoriai buvo struktūrinių fondų (2006 m. – 1 milijardas 606,7 milijono eurų), cigarečių (2006 m. – 1 milijardas 320,1 milijonų eurų), muitinės (2006 m. – 989,8 milijono eurų) ir PVM (2006 m. – 727,8 milijono eurų);
51. ragina Komisiją parengti tinkamą teisinį pagrindą skelbti Bendriją apgaudinėjusių bendrovių pavadinimus ir asmenų pavardes;
52. džiaugiasi tuo, kaip OLAF informavo Parlamentą apie užbaigtų tyrimų stebėseną; vis dėlto pastebi, kad tam tikros prokuratūros atsisakė kelti bylas 20 atvejų (iš 134 atvejų, kur buvo reikalaujama iškelti baudžiamąją bylą) dėl suėjusio senaties termino arba dėl įrodymų nepakankamumo;
53. vis dėlto apgailestauja, kad OLAF neatnaujino dialogo dėl rašytinės informacijos, kurią kompetentingas Parlamento komitetas nuolat gauna, kaip to buvo reikalaujama pirmiau minėtoje rezoliucijoje dėl 2004 m. metinės ataskaitos;
54. konstatuoja, kad kaip ir ankstesniais metais, daugiausia atvejų buvo užfiksuota Belgijoje, Vokietijoje ir Italijoje;
55. atkreipia dėmesį į tai, kad 2007 m. spalio 11 d. buvo priimta rezoliucija dėl kovos su sukčiavimu ir cigarečių kontrabanda poveikio ir tolesnio tyrimo komiteto rekomendacijų dėl Bendrijos tranzito sistemos svarstymo
Priimti tekstai, P6_TA(2007)0432 . ;
56. konstatuoja, kad atlikus OLAF tyrimą 2006 m. daugiau kaip 450 milijonų eurų suma buvo užfiksuota kaip grąžintina suma; ši suma susidaro iš 2006 m. baigtų atvejų (apie 114 milijonų eurų) ir dar tebevykdomų stebėsenos priemonių (apie 336 milijonai eurų, daugiausia žemės ūkio sektoriaus – 134,6 milijono eurų ir struktūrinių fondų – 146,3 milijono eurų);
57. sveikina OLAF, Europolo, Eurojusto ir tam tikrų tarptautinių organizacijų bendradarbiavimą; šio bendradarbiavimo vienas iš tikslų yra kova su organizuotu nusikalstamumu; taip pat pabrėžia, kad toks bendradarbiavimas turėtų būti skaidrus ir nepažeisti OLAF nepriklausomumo;
58. supranta, kad Komisija nori sumažinti kalbų skaičių taupymo sumetimais; vis dėlto reikalauja, kad Bendrijų finansinių interesų apsaugos metinių ataskaitų 2 priedas bei veiklos ataskaitos būtų išverstos bent jau į anglų, prancūzų ir vokiečių kalbas;
OLAF reglamento peržiūra
59. primena Komisijai, kad Parlamentas propaguoja, jog „(...) visi OLAF tyrimų įgaliojimai būtų numatyti viename reglamente“
P6_TA(2006)0277 , 30 dalis. ; tuo pat metu pabrėžia, kad Tarybos darbo grupė kovos su sukčiavimu klausimais, atrodo, taip pat, pritaria esamo teisinio pagrindo supaprastinimui
2007 m. balandžio 2 d, laiškas OLAF direktoriui. ; taigi ragina OLAF nedelsiant pateikti skirtingų teisinių pagrindų, pagal kuriuos OLAF suteikiami tyrimo įgaliojimai, sąveikumo analizę, atsižvelgiant į OLAF 2007 m. metinę veiklos ataskaitą ir siekiant, jei bus galima, įtraukti šios analizės išvadas į būsimą OLAF reglamento persvarstymą; atsižvelgdamas į tai pabrėžia, kad Lisabonos sutartimi
OL C 306, 2007 12 17, p. 127. taip pat iš dalies pakeičiamas ES sutarties 280 straipsnis, susijęs su kova su sukčiavimu;
60. atkreipia dėmesį į tai, kad Europos žmogaus teisių teismas 2007 m. lapkričio 27 d. peticijos Nr. 20477/05 Tillack prieš Belgiją klausimu nusprendė, kad Belgijos valstybė pažeidė Europos žmogaus teisių konvencijos 10 straipsnį (žodžio laisvė), atlikdama kratą žurnalisto patalpose; tačiau pabrėžia, kad minėtasis sprendimas neapėmė nei OLAF, nei Komisijos ankstesnių administracinių tyrimų; atsižvelgdamas į tai mano, kad apskritai reikėtų imtis visų tinkamų priemonių siekiant apsaugoti asmenų, kurių atžvilgiu vykdomas tyrimas, teises;
Kova su sukčiavimu pridėtinės vertės mokesčio (PVM) srityje
61. yra labai susirūpinęs finansiniais nuostoliais, kuriuos sukelia „karuselės“ tipo sutartys; konstatuoja, kad, pavyzdžiui, Vokietijos ekonominių tyrimų instituto vertinimu, 2003–2005 metais šalis prarado 17–18 milijardų eurų pajamų iš PVM kasmet; kad paprastai valstybės narės vertina, jog jos praranda maždaug 10 proc. pajamų iš PVM kasmet; kad vieną trečdalį šių nuostolių lemia tarpvalstybinės „karuselės“ tipo sutartys;
62. be to, atkreipia dėmesį į tai, kad Lordų Rūmų vertinimu, 2005–2006 m. Jungtinė Karalystė prarado tarp 3 milijardų 500 milijonų ir 4 milijardų 750 milijonų svarų sterlingų pajamų iš PVM, arba ne mažiau kaip 9,6 milijono svarų sterlingų per dieną; cituoja ataskaitą, kurioje teigiama: „ Šiuo metu taikomas PVM susigrąžinimo Bendrijos viduje mechanizmas yra netinkamas.“
Lordų Rūmų Europos Sąjungos komiteto ataskaitos „Sustabdykime karuselę: sukčiavimas ES prekybos srityje“ 52 punktas, HL 101 dokumentas, 2007 m. gegužės 25 d. ;
63. primena, kad tik realioms pajamoms gali būti taikomas PVM susigrąžinimas;
64. yra labai susirūpinęs dėl to, kad daugelis valstybių narių ir toliau laikosi neryžtingos pozicijos kompetentingų nacionalinių tarnybų bei Komisijos, įskaitant OLAF, ir nacionalinių tarnybų bendradarbiavimo klausimu;
65. džiaugiasi, kad Komisija priėmė komunikatą Tarybai ( COM(2007)0758 ) dėl kai kurių pagrindinių aspektų nustatant ES kovos su sukčiavimu PVM srityje strategiją; atitinkamai ragina savo kompetentingą komitetą imtis veiksmingų priemonių, kad būtų stebimas šio komunikato nuostatų įgyvendinimas;
66. apgailestauja, kad Taryba iki šiol nepateikė savo pozicijos dėl Europos Parlamento per pirmąjį svarstymą 2005 m. birželio 23 d. svarstyto pasiūlymo dėl reglamento dėl tarpusavio administracinės pagalbos siekiant apsaugoti Bendrijos finansinius interesus nuo sukčiavimo ir kitokios neteisėtos veiklos
Priimti tekstai, P6_TA(2005)0255 . ; ragina Parlamento Pirmininką susisiekti su Tarybai pirmininkaujančia šalimi ir paspartinti klausimo sprendimą;
67. mano, kad geresnei kovai su tarpvalstybiniu „karuselės“ tipo sukčiavimu būtinas geresnis atsakingų tarnybų bendradarbiavimas ir jų bendradarbiavimas su Komisija (OLAF); kad šiuo požiūriu keitimosi informacija apie PVM sistema ir bendradarbiavimas duomenų analizės srityje, padedant Komisijai (OLAF), turėtų būti sustiprinta;
o
o o
68. paveda Pirmininkui perduoti šią rezoliuciją Tarybai, Komisijai, Teisingumo Teismui, Europos Audito Rūmams, OLAF Priežiūros komitetui ir OLAF.
8.5.2007
Regioninės plėtros komiteto NUOMONĖ
pateikta Biudžeto kontrolės komitetui
dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos – Kova su sukčiavimu – 2005 m. metinė ataskaita
( 2006/2268(INI) )
Nuomonės referentas:
Jan Březina
PASIŪLYMAI
Regioninės plėtros komitetas ragina atsakingą Biudžeto kontrolės komitetą į savo pasiūlymą dėl rezoliucijos įtraukti šiuos pasiūlymus:
1. apgailestauja, kad dabartiniu finansavimo laikotarpiu iš 95 projektų, kurie finansuojami struktūrinių fondų lėšomis ir kurių auditas buvo atliktas, 60 projektų išlaidų deklaracijose buvo nustatyta esminių klaidų, o tai rodo, jog padidėjo pažeidimų skaičius, palyginti su praėjusiais metais; mano, kad būtina atlikti daugelio projektų auditą ir pagal gautus rezultatus parengti aiškias rekomendacijas, kaip pagerinti finansų valdymą;
2. su džiaugsmu pažymi, kad, nors pažeidimų skaičius palyginti su 2004 m. šiek tiek padidėjo, šių pažeidimų finansinis poveikis struktūrinės ir sanglaudos politikos srityje gerokai sumažėjo;
3. pažymi, kad iš dalies dėl sudėtingos teisinės sistemos valstybės narės padaro daugelį pažeidimų, todėl būtina nuolat skatinti Komisiją supaprastinti minėtą sistemą.
4. ragina aiškiau apibrėžti sukčiavimo ir pažeidimo sąvokas;
5. ragina plačiu mastu viešai paskelbti sukčiavimo ir pažeidimų atvejus įvardijant, kas juos įvykdė;
6. supranta, kad projekto baigimo procedūros, įskaitant ir ex post auditą, gali būti labai ilgos; ragina Komisiją peržiūrėti ir supaprastinti procedūras, kurios būtų taikomos siekiant kuo greičiau užbaigti 2000–2006 m. laikotarpio projektus, tuo pat metu užtikrinant aukščiausius finansų valdymo standartus;
7. dar kartą pabrėžia, kad valstybės narės privalo užtikrinti, kad jų šalyse naudojama pakankamai finansų kontrolės priemonių, ir atitinkamu administraciniu lygmeniu pateikti nacionalinio valdymo deklaraciją, apimančią visus Bendrijos fondus, kuriems taikomas pasidalijamasis valdymas;
8. pabrėžia tiesioginę valstybių narių atsakomybę atgauti lėšas už mokėjimus, kuriuos vykdant buvo padaryta pažeidimų; dar kartą ragina Komisiją sustabdyti tarpinius mokėjimus valstybėms narėms, jei yra nustatyta rimtų pažeidimų, ir pripažįsta būtinybę tinkamai reaguoti, jei yra nepakankamos valstybių narių finansų kontrolės sistemos, bei primena, kad sukčiavimas ir pažeidimai kenkia Europos Sąjungos darbui ir ypač struktūrinės veiklos projektams;
9. džiaugiasi, kad, įgyvendinant Europos skaidrumo iniciatyvą, informacija apie struktūrinių fondų lėšų gavėjus turės būti paskelbta viešai, ir primygtinai ragina reikalauti, kad valstybės narės skelbtų informaciją apie projektus ir lėšas, gautas iš Bendrijos fondų, kuriems taikomas pasidalijamasis valdymas;
10. apgailestauja, kad trūksta aiškių ir skaidrių Bendrijos reikalavimų, skirtų kontrolės sistemų valdymui; mano, kad pagrindinė sąvoka „toleruotinas rizikos lygis“ turėtų būti aiškiau apibrėžta, siekiant nustatyti aiškias gaires, kurios patenkintų teisėtus valstybių narių, regioninių valdžios organų ir rangovų lūkesčius;
11. ragina, siekiant, kad struktūrinių fondų lėšų panaudojimo įvertinimo strategija būtų nuosekli, vykdant būsimus 2000–2006 m., 2007–2013 m. ir kitų programavimo laikotarpių ex ante , tarpinius ir ex post įvertinimus, atsižvelgti į Audito Rūmų specialiosios ataskaitos Nr. 10/2006 išvadas.
PROCEDŪRA
Pavadinimas
Bendrijų finansinių interesų apsauga – Kova su sukčiavimu – 2005 m. metinė ataskaita
Procedūros numeris
2006/2268(INI)
Atsakingas komitetas
CONT
Nuomonę pateikė
Paskelbimo plenariniame posėdyje data
REGI29.11.2006
Glaudesnis bendradarbiavimas – pranešimo plenariniame posėdyje data
Nuomonės referentas
Paskyrimo data
Jan Březina
27.2.2007
Pakeistas nuomonės referentas
Svarstymas komitete
20.3.2007
Priėmimo data
2.5.2007
Galutinio balsavimo rezultatai
+:
–:
0:
47
0
0
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai
Alfonso Andria, Stavros Arnaoutakis, Jean Marie Beaupuy, Rolf Berend, Wolfgang Bulfon, Antonio De Blasio, Vasile Dîncu, Gerardo Galeote, Iratxe García Pérez, Eugenijus Gentvilas, Ambroise Guellec, Gábor Harangozó, Marian Harkin, Jim Higgins, Alain Hutchinson, Mieczysław Edmund Janowski, Gisela Kallenbach, Tunne Kelam, Evgeni Kirilov, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Mario Mantovani, Miguel Angel Martínez Martínez, Yiannakis Matsis, Miroslav Mikolášik, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Maria Petre, Markus Pieper, Elisabeth Schroedter, Stefan Sofianski, Grażyna Staniszewska, Oldřich Vlasák, Vladimír Železný
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai)
Bastiaan Belder, Brigitte Douay, Den Dover, Riitta Myller, Zita Pleštinská, Christa Prets, Miloslav Ransdorf, Richard Seeber, László Surján, Károly Ferenc Szabó
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai) (178 straipsnio 2 dalis)
Véronique De Keyser, Henrik Lax, Samuli Pohjamo
Pastabos (pateikiamos tik viena kalba)
8.5.2007
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komiteto NUOMONĖ
pateikta Biudžeto kontrolės komitetui
dėl Bendrijų finansinių interesų apsaugos. Kova su sukčiavimu. 2005 m. metinė ataskaita.
( 2006/2268(INI) )
Nuomonės referentas:
Kyösti Virrankoski
PASIŪLYMAI
Žemės ūkio ir kaimo plėtros komitetas ragina atsakingą Biudžeto kontrolės komitetą į savo pasiūlymą dėl rezoliucijos įtraukti šiuos pasiūlymus:
1. pritaria priimtam naujam reglamentui dėl BŽŪP finansavimo (Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1290/2005), kuriuo siekiama sukurti paprastesnę ir veiksmingesnę neteisėtų išmokų grąžinimo valstybėms narėms teisinę sistemą; ragina Komisiją įvertinti šio naujo teisės akto taikymą ir pateikti šiuo klausimu Parlamentui ataskaitą;
2. džiaugiasi, kad Lėšų išieškojimo darbo grupė, išnagrinėjusi atvejus iki 1999 m., įvykdė gautą pavedimą, padėdama išieškoti dideles sumas, kurios buvo neteisėtai išmokėtos ūkio subjektams iš Europos žemės ūkio orientavimo ir garantijų fondo Garantijų skyriaus;
3. apgailestauja, kad, nors su žemės ūkio išlaidomis susijusių pažeidimų 2005 m. sumažėjo, palyginti su 2004 m., jų finansinis poveikis padidėjo; ragina valstybes nares stengtis gerinti atskaitomybę, kad būtų sumažintas ir pažeidimų skaičius, ir jų finansinis poveikis;
4. susirūpinęs atkreipia dėmesį į tai, kad neteisėtai išmokėtų pinigų vis dar išieškoma mažai ir nevienodai skirtingose valstybėse narėse, ir ragina Komisiją labiau stengtis didinti neteisėtų išmokų išieškojimo lygį, kadangi išieškojimo tikimybė ilgainiui mažėja;
5. pabrėžia, kad svarbu, jog valstybės narės turėtų tinkamą neteisėtai išmokėtų pinigų išieškojimo sistemą, kuri padėtų Komisijai sumažinti būtinybę taikyti korekcines priemones; mano, kad kai tam tikra valstybė narė nuolat išieško mažai pinigų, Komisija turėtų taikyti korekcines priemones;
6. užtikrina Komisijai visapusišką paramą dėl griežto teisės aktų dėl išmokų nutraukimo taikymo ir ragina, kad BŽŪP lėšoms būtų taikoma tokia pati procedūra, kaip ir jau priimtoms priemonėms
Komisijos narė D. Hübner, atsakydama raštu į Biudžeto kontrolės komiteto klausimą, pareiškė: „2006 m. Ispanija nevykdė mokėjimų iš ERPF lėšų, kol laukė korekcinių priemonių audito rezultatų. Kiti pavyzdžiai: 2005 m. buvo sustabdyti ESF mokėjimai visoms programoms Didžiojoje Britanijoje, pagal 3 tikslą vykdomoms programoms ir kai kurioms Prancūzijos regioninėms programoms, taip pat Italijos Kalabrijos ir Sicilijos regionų programoms, o 2006 m. – EQUAL programai Ispanijoje ir Italijoje.“ , kad lėšos nebūtų pervedamos tuo atveju, kai Komisija nėra visiškai užtikrinta dėl valstybės narės, kuri turėtų gauti šias lėšas, valdymo ir kontrolės sistemų patikimumo;
7. mano, kad tiesioginių išmokų sistema, kuri buvo sukurta kaip BŽŪP pertvarkymo dalis ir kurios esmė – išmokėti pinigus ūkininkams, turi būti patobulinta, siekiant išvengti konkurencijos iškraipymo ir užtikrinti, kad procedūros būtų nebrangios ir paprastos, užtikrinti didžiausią skaidrumą mokėjimų ir jų gavėjų atžvilgiu visose valstybėse narėse;
8. siekia užtikrinti, kad su išmokomis ūkininkams susijusios kontrolės ir priežiūros sistemos būtų veiksmingos ir skaidrios; todėl ragina Komisiją pateikti Parlamentui metines šios kontrolės ir sistemų rezultatų ataskaitas;
9. džiaugiasi pokyčiais kai kuriose valstybėse narėse, pavyzdžiui, naujų kontrolę ir neteisėtai išmokėtų pinigų išieškojimą tobulinančių priemonių priėmimu, ir pabrėžia būtinybę pažeidimų ar sukčiavimo atveju priimti papildomas nuostatas;
10. atkreipia dėmesį į Komisijos priimtą antrąją juodojo sąrašo sistemos įgyvendinimo trūkumų ataskaitą (Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1469/95) ir ragina išplėsti institucijose vykstančias diskusijas dėl tolesnių veiksmų, iš kurių akivaizdžiausias – reikšmingai sugriežtinti sankcijas prieš valstybes nares, kurios neįvykdo savo įsipareigojimų išieškoti neteisėtai išmokėtus pinigus.
PROCEDŪRA
Pavadinimas
Bendrijų finansinių interesų apsauga. Kova su sukčiavimu. 2005 m. metinė ataskaita
Procedūros numeris
2006/2268(INI) ]
Atsakingas komitetas
CONT
Nuomonę pateikė
Paskelbimo plenariniame posėdyje data
AGRI29.11.2006
Glaudesnis bendradarbiavimas – pranešimo plenariniame posėdyje data
Nuomonės referentas (-ė)
Paskyrimo data
Kyösti Virrankoski
19.12.2006
Pakeistas nuomonės referentas
Svarstymas komitete
21.3.2007
11.4.2007
Priėmimo data
8.5.2007
Galutinio balsavimo rezultatai
+:
–:
0:
30
0
0
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai
Vincenzo Aita, Peter Baco, Katerina Batzeli, Thijs Berman, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Dumitru Gheorghe Mircea Coşea, Joseph Daul, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Carmen Fraga Estévez, Lutz Goepel, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Elisabeth Jeggle, Atilla Béla Ladislau Kelemen, Heinz Kindermann, Véronique Mathieu, Rosa Miguélez Ramos, Neil Parish, Radu Podgorean, María Isabel Salinas García, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Czesław Adam Siekierski, Csaba Sándor Tabajdi, Marc Tarabella, Witold Tomczak, Donato Tommaso Veraldi, Andrzej Tomasz Zapałowski
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai)
Esther De Lange, Ilda Figueiredo, Jan Mulder, James Nicholson, Armando Veneto
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai) (178 straipsnio 2 dalis)
Pastabos (pateikiamos tik viena kalba)
GALUTINIO BALSAVIMO KOMITETE REZULTATAI
Priėmimo data
22.01.2008
Galutinio balsavimo rezultatai
+:
–:
0:
25
1
0
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavę nariai
Jean-Pierre Audy, Herbert Bösch, Paul van Buitenen, Paulo Casaca, Jorgo Chatzimarkakis, Antonio De Blasio, Markus Ferber, Christofer Fjellner, Ingeborg Gräßle, Dan Jørgensen, Esther De Lange, Marusya Ivanova Lyubcheva, Hans-Peter Martin, Jan Mulder, Francesco Musotto, Bill Newton Dunn, Borut Pahor, José Javier Pomés Ruiz, Bart Staes, Alexander Stubb, Kyösti Virrankoski
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai)
Daniel Caspary, Valdis Dombrovskis, Edit Herczog, Monica Maria Iacob-Ridzi, Cătălin-Ioan Nechifor , Pierre Pribetich, Petya Stavreva
Posėdyje per galutinį balsavimą dalyvavęs (-ę) pavaduojantis (-ys) narys (-iai) (178 straipsnio 2 dalis)
