A6-0180/2009
23.3.2009
POROČILO
o zaščiti finančnih interesov Skupnosti - Boj proti goljufijam - Poročilo za leto 2007
(2008/2242(INI))
Odbor za proračunski nadzor
Poročevalec:
Antonio De Blasio
PE 414.996v02-00
VSEBINA
PREDLOG RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA.....................................................3
MNENJE Odbora za regionalni razvoj ..................................................................14
MNENJE Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja .......................................18
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU...................................................................21
PREDLOG RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o zaščiti finančnih interesov Skupnosti - Boj proti goljufijam - Poročilo za leto 2007
( 2008/2242(INI) )
Evropski parlament ,
– ob upoštevanju svojih resolucij o prejšnjih letnih poročilih Komisije in Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF),
– ob upoštevanju poročila Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu z dne 22. julija 2008 z naslovom "Zaščita finančnih interesov Skupnosti – Boj proti goljufijam – Letno poročilo 2007" ( KOM(2008)0475 ), vključno s prilogami ( SEK(2008)2300 in SEK(2008)2301 ),
– ob upoštevanju poročila o delu Evropskega urada za bolj proti goljufijam za leto 2007
http://ec.europa.eu/atwork/synthesis/aar/doc/olaf_aar.pdf. in drugega poročila z dne 19. junija 2008 o izvajanju Uredbe Sveta (Euratom, ES) št. 2185/96 o pregledih in inšpekcijah na kraju samem, ki jih opravlja Komisija za zaščito finančnih interesov Evropskih skupnosti pred goljufijami in drugimi nepravilnostmi, ter smernic, ki nadomeščajo priročnik OLAF,
– ob upoštevanju poročila o delu nadzornega odbora Evropskega urada za boj proti goljufijam za obdobje od junija 2007 do maja 2008
http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/sup-com_en.html. ,
– ob upoštevanju letnega poročila Evropskega računskega sodišča o izvrševanju proračuna za proračunsko leto 2007
UL C 286, 10.11.2008, str. 1. ,
– ob upoštevanju členov 276(3) in 280(5) Pogodbe ES,
– ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1995/2006 z dne 13. decembra 2006 o spremembi Uredbe (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti
UL L 390, 30.12.2006, str. 1. ,
– ob upoštevanju člena 45 svojega poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor in mnenj Odbora za regionalni razvoj ter Odbora za kmetijstvo ( A6-0180/2009 ),
Znesek sporočenih nepravilnosti
1. pozdravlja vključitev poglavja o neposrednih izdatkih, vendar poudarja, da pričakuje nadaljnje izboljšanje z bolj obsežnimi podatki v naslednjih poročilih;
2. ponovno poziva, da se na dnevni red Sveta vključi letno poročilo PIF in pripadajoče resolucije Parlamenta ter da nato Svet posreduje svoje pripombe Parlamentu in Komisiji; je razočaran, da Svet kljub pozivu Parlamenta in vztrajanju Komisije tega že ni storil;
3. ugotavlja, da je bilo v letu 2007 ugotovljenih skupno za 1.425 milijona EUR nepravilnosti (v letu 2006 pa 1.143 milijona EUR) na področjih lastnih sredstev, odhodkov za kmetijstvo, strukturnih ukrepov in neposrednih izdatkov; zneski, ki so jih države članice prijavile Komisiji v letu 2007, so razčlenjeni na:
– Lastna sredstva: 377 milijonov EUR (353 milijonov EUR v 2006),
– Odhodki za kmetijstvo: 155 milijonov EUR (87 milijonov EUR v 2006),
– Strukturni ukrepi: 828 milijonov EUR (703 milijonov EUR v 2006),
– Predpristopni skladi: 32 milijonov EUR (14 milijonov EUR v 2006),
– Neposredni izdatki: 33 milijonov EUR
4. pozdravlja dejstvo, da je Komisija v svojem poročilu po lanskoletnem parlamentarnem poročilu opredelila razlike med nepravilnostmi in goljufijo; vendar opredelitev „suma goljufije“ še vedno povzroča težave državam članicam;
Splošni vidiki
5. pozdravlja dosedanja prizadevanja držav članic, vendar ponovno poudarja, da morajo le-te zagotoviti ustreznost svojih mehanizmov za finančni nadzor, in poudarja pomen preventivnih ukrepov držav članic, da se poveča odkrivanje nepravilnosti, preden se dejansko izvede katero koli plačilo upravičencem; poudarja dejstvo, da je boj proti goljufiji in korupciji stalna odgovornost držav članic ter tudi, da so za doseganje resničnega napredka potrebna skupna prizadevanja;
6. poudarja, da je treba doseči večjo usklajenost metod zbiranja in uporabe informacij, da se ponudi standardizirani okvir, ki bo, v okviru strategije povečanega preprečevanja, omogočil učinkovitejše ocenjevanje tveganj za goljufije;
7. pozdravlja izjave nekaterih držav članic o upravljanju evropskih sredstev, ki se upravljajo na nacionalni ravni; poziva preostale države članice, naj sprožijo podobne pobude, ter poziva Komisijo, naj ukrene vse potrebno, da se take nacionalne izjave o upravljanju pripravijo v celotni Evropski uniji;
Lastna sredstva
8. ugotavlja, da se je ocenjeni znesek nepravilnosti povečal za 6 %; izdelki, pri katerih so se nepravilnosti pojavile v največjem obsegu, so tako kot v prejšnjih letih televizije in cigarete;
9. obžaluje zamudo pri sprejemanju predloga uredbe o medsebojni upravni pomoči za zaščito finančnih interesov Skupnosti pred goljufijami in drugimi oblikami nezakonitega ravnanja ( COM(2006)0473 ) in zato poziva Svet, da nemudoma sprejme uredbo;
10. pozdravlja dejstvo, da je Komisija po svojem sporočilu v zvezi s potrebo po razvoju usklajene strategije za izboljšanje boja proti davčni goljufiji ( COM(2006)0254 ) sprejela sporočilo o usklajeni strategiji za izboljšanje boja proti goljufiji pri davku na dodano vrednost ( COM(2007)0758 ), ter s posebno pozornostjo spremlja tako predlog Komisije za direktivo Sveta o vzajemni pomoči pri izterjavi terjatev v zvezi z davki, carinami in drugimi ukrepi ( COM(2009)0028 ) ter predlog Komisije za direktivo Sveta o upravnem sodelovanju na področju obdavčevanja ( COM(2009)0029 );
11. vztraja, da so potrebne nove politične spodbude, da bi dosegli bistven napredek pri sodelovanju v boju proti goljufiji pri davku na dodano vrednost;
12. obžaluje dejstvo, da odkar OLAF nima dostopa do vsebine izmenjanih podatkov med državami članicami v skladu z uredbo Sveta (ES) št. 1798/2003 z dne 7. oktobra 2003 o upravnem sodelovanju na področju davka na dodano vrednost
UL L 264, 15.10.2003, str. 1. , ne more zagotoviti dodane vrednost na področju obveščanja o goljufiji pri davku na dodano vrednost, preprečevanja in pomoči državam članicam pri aktivnostih v zvezi z bojem proti goljufiji; s tem v zvezi obžaluje dejstvo, da OLAF v letu 2007 nima primera v zvezi z goljufijo pri davku na dodano vrednost;
13. opozarja države članice na precejšnje število čeznacionalnih primerov goljufij pri davku na dodano vrednost;
14. obžaluje povečanje števila goljufij, povezanih z izvorom izdelkov, ne samo v zvezi s preferencialnimi tarifnimi ukrepi, ampak tudi s tarifnimi kvotami iz splošnega sporazuma o carinah in trgovini (GATT);
15. zahteva, da Komisija pripravi specifično oceno o možnostih goljufij po izdelkih in po državah, ob upoštevanju možnosti izvajanja sistematičnih, usmerjenih in stalnih kontrol, tako v samem kraju izvora kot v namembnem kraju, ob posvečanju posebne pozornosti pojavu davčnega vrtiljaka;
Odhodki za kmetijstvo
16. ponovno poziva, da so od 1. januarja 2007 države članice dolžne obvestiti Komisijo o nepravilnostih, ki vključujejo več kot 10.000 EUR; to je meja, ki jo je Komisija uvedla z uredbo (ES) št. 1848/2006 z dne 14. decembra 2006 o nepravilnostih in izterjavi nepravilno plačanih zneskov v okviru financiranja skupne kmetijske politike ter organizaciji informacijskega sistema na tem področju
UL L 355, 15.12.2006, str. 56. ; ugotavlja, da se je število prijavljenih primerov nepravilnosti zmanjšalo za 53 % (1548 primerov v primerjavi z 3294 v letu 2006); poudarja, da je mogoče to relativno nizko število nepravilnosti razložiti z višjo določeno mejo za poročanje;
17. ugotavlja, da se je ocenjeni znesek nepravilnosti povečal za 44 %, povečanje deloma povezano s primeri z znatnimi finančnimi posledicami, ki so se pojavili ali bili odkriti v preteklih letih, prijavljeni pa so bili šele v letu 2007, ugotavlja, da so bili najbolj prizadeti sektorji mleka in mlečnih izdelkov, sadja in zelenjave, sladkorja, razvoja podeželja, govedine in teletine;
18. poudarja, da v sektorjih mleka, sadja in zelenjave, sladkorja in razvoja podeželja nastane kar 77 % vseh nepravilnosti, samo v sektorju razvoja podeželja pa kar 38 % vseh nepravilnosti; ugotavlja še, da je bil največji znesek v zvezi z nepravilnostmi na področju razvoja podeželja ugotovljen pri pomoči za gozdarstvo, največje število nepravilnosti pa pri pomoči za kmetijstvo in okolje; zato poziva OLAF, naj v naslednjem letnem poročilu posebno pozornost nameni nepravilnostim pri razvoju podeželja;
19. poudarja, da se stopnje poročanja, zlasti pravočasnega poročanja, bistveno razlikujejo med državami članicami; obžaluje, da časovni zamik med odkritjem nepravilnosti in poročanjem o njih v Avstriji in na Švedskem močno presega povprečno vrednost, ki znaša 1,2 leta: v Avstriji namreč ta zamik znaša 3,4, na Švedskem pa 2,3 leta;
20. se strinja z izjavo Evropskega računskega sodišča v odstavku 5.20 predhodno omenjenega letnega poročila, da je integriran administrativni in kontrolni sistem še vedno učinkovit kontrolni sistem, ki omejuje nevarnost nepravilnih odhodkov, če se ustrezno izvaja in če so vanj vneseni točni in zanesljivi podatki; zagovarja, da se uporaba sistema razširi na nova področja, ki do sedaj vanj niso bila vključena; vendar ugotavlja, da je treba povečati količino in kakovost pregledov, opravljenih v okviru sistema, da se okrepi odvračanje od goljufij;
21. poziva Komisijo, da sprejme trdno politično odločitev, če grške oblasti ne bi izpolnile rokov, določenih z akcijskim načrtom za vzpostavitev novega operativnega identifikacijskega sistema zemljiških parcel-geografskega informacijskega sistema;
22. ponovno poziva Komisijo, da oceni učinkovitost in transparentnost sistemov spremljanja, ki se nanašajo na izplačila kmetom, v okviru svojega letnega poročila;
Strukturni ukrepi
23. pozdravlja poenostavljena in pojasnjena pravila uredbe Sveta (ES) št. 1083/2006
Uredba Sveta (ES) št. 1083/2006 z dne 11. julija 2006 o splošnih določbah o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu (UL L 210, 31.7.2006, str. 25). in izvedbeno uredbo Komisije (ES) št. 1828/2006
UL L 371, 27.12.06, str. 1. ; vendar je zaskrbljen nad izjavo Evropskega računskega sodišča v odstavku 6.31 predhodno omenjenega letnega poročila, da so upravljavski in nadzorni sistemi držav članic ter nadzor njihovih operacij s strani Komisije le deloma učinkoviti;
24. priznava, da v mnogih državah članicah prihaja do nepravilnosti pri uporabi sredstev EU, povezanih s slabim upravljanjem in včasih celo z goljufijo; ugotavlja, da so države članice v letu 2007 poročale o 3 832 nepravilnostih (kar je v primerjavi z letom 2006 19,2-odstotno povečanje), da je bil skupni zadevni znesek leta 2007 približno 828 milijonov EUR (kar ustreza nekaj manj kot 1,83 % odobritev za prevzem obveznosti), da so bile leta 2007 domnevne goljufije v odstotku skupnega števila sporočenih nepravilnosti približno 12–15 % in da se je skupni nepravilni znesek za Evropski sklad za regionalni razvoj v primerjavi z letom 2006 povečal za 48 %;
25. poudarja pomen akcijskega načrta za krepitev nadzora pri deljenem upravljanju strukturnih ukrepov, ki ga je Komisija sprejela 19. februarja 2008 in katerega namen je zmanjšati napake pri plačilnih zahtevkih držav članic; je prepričan, da bo omenjeni novi akcijski načrt znatno izboljšal stanje, med drugim bo državam članicam v pomoč pri razvijanju njihovih sposobnosti preverjanja upravičenosti odhodkov pri projektu; ugotavlja, da prvo poročilo o napredku v zvezi s tem akcijskim načrtom prinaša nekaj pozitivnih začetnih rezultatov;
26. odobrava stališče Komisije, da se v primeru odkritja resnih nepravilnosti sprejme popravni ukrep, vključno z začasno ustavitvijo plačil in izterjavo neupravičenih ali napačnih plačil; opozarja, da mora Komisija štirikrat letno poročati o napredku, doseženem pri izvajanju njenega akcijskega načrta; poziva Komisijo, naj kljub temu okrepi svojo podporo državam članicam pri preprečevanju nepravilnosti in prenosu potrebnega strokovnega znanja na pristojne državne in regionalne organe;
27. pozdravlja kakovostne rezultate, dosežene pri skoraj vseh projektih, ter z namenom, da ne bi prišlo do negativnih vplivov na spremljanje in izvajanje strukturnih skladov, poudarja, da je treba razlikovati med:
- upravnimi nepravilnostmi, ki jih je treba odpraviti, in
- goljufijo (tj. 0,16 % izplačil, ki jih je Komisija izvršila med leti 2000 in 2007), ki jo je treba kaznovati;
28. priznava, da predstavlja učinkovita absorpcija strukturnih skladov velik izziv predvsem za nove države članice, saj morajo izpolnjevati stroge in pogosto zapletene zahteve za njihovo uporabo; zato pozdravlja prizadevanja teh držav članic za izboljšanje lastnih sposobnosti izvajanja in jih poziva, naj ta prizadevanja okrepijo, da bodo lahko dosegle oprijemljive rezultate v sprejemljivem časovnem okviru;
29. poziva Komisijo, naj upošteva upravne stroške, ki jih ima nacionalna, regionalna in lokalna uprava držav članic zaradi pogosto zapletenih in dragih zahtev, povezanih s spremljanjem in preverjanjem sofinanciranih projektov;
30. v ta namen poziva tako Komisijo kot države članice, naj načrtno zagotavljajo svetovanje glede načinov, kako se izogniti nepravilnostim, upravnim napakam in pomanjkljivostim.
31. poziva Komisijo, da še bolj poenostavi postopke upravljanja in spremljanja programov strukturnih skladov, ki so do neke mere odgovorni za nepravilnosti na strani držav članic pri izvajanju teh programov;
32. je osupel nad pomanjkanjem discipline držav članic pri poročanju po številnih letih; meni, da ni sprejemljivo, da šest držav članic
Francija, Irska, Švedska, Španija, Latvija in Luksemburg; od novembra 2008 so se razmere izboljšale, saj Nemčija in Estonija uporabljata elektronske datoteke, ne pa obveščanja na papirju. še vedno ne uporablja elektronskega poročanja, 14
Pravočasno poročanje je še zlasti težavno v Španiji, Franciji in na Nizozemskem. držav članic ni izpolnilo rokov, nekatere
Španija, Francija Irska in Luksemburg. pa niso klasificirale nobenega od prijavljenih primerov nepravilnosti; poziva Komisijo, da poleg postopkov zaradi kršitve pravic najde učinkovite rešitve za reševanje tega vprašanja ter da resno razmisli o uvedbi učinkovitih denarnih kazni v naslednjih uredbah in jih sistematično uporablja;
33. poudarja, da je opredelitev nepravilnosti (ki določa, ali gre za domnevno goljufijo) element poročanja s strani držav članic, ki ga je treba okrepiti, glede na dejstvo, da posamezne države članice še niso zagotovile nobenih opredelitev, druge države članice pa so lahko zagotovile opredelitve le za določen del nepravilnosti, o katerih so poročale;
34. poziva države članice, ki še ne uporabljajo elektronskih modulov AFIS/ECR za elektronsko poročanje, da jih pred koncem leta 2009 začnejo uporabljati za izboljšanje kakovosti podatkov in pravočasnega poročanja; ugotavlja, da Komisija pripravlja nov spletni sistem poročanja, sistem upravljanja nepravilnosti, ki se naj bi pričel uporabljati poleti 2009 in bo predvidoma izboljšal disciplino pri poročanju;
35. meni, da bi bilo treba več napora vložiti v večjo usklajenost poročanja o nepravilnostih, zlasti kar zadeva kohezijski sklad;
36. obžaluje, da je podatkovna baza na spletni strani Komisije pomanjkljiva, čeprav morajo upravni organi objaviti podatke o vseh upravičencih kohezijske politike EU v skladu s predpisi o izvajanju strukturnih skladov za obdobje 2007-2013 (Uredba Komisije (ES) št. 1828/2006); zato poziva Komisijo, naj si skupaj z državami članicami prizadeva pospešiti pretok informacij, da bi bila podatkovna baza učinkovitejša in bolj pregledna; nadalje poziva države članice in Komisijo, da v celoti in pravočasno izpolnijo obveznost glede preglednosti in še zlasti pred rokom, junija 2009, ki je opredeljen v resoluciji Parlamenta z dne 19. februarja 2009 o preglednosti pri finančnih zadevah
P6_TA(2008)0051 . ;
37. v okviru predlagane revizije uredbe (ES) št. 1073/1999 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 25. maja 1999 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF)
UL L 136, 31.5.1999, str. 1. , podpira zahtevo, da države članice sistematično obveščajo OLAF o spremljanju primerov, ki jih je posredoval OLAF; poudarja, da bi to lahko izboljšalo disciplino pri poročanju o sodbah, ki so jih izrekla nacionalna sodišča v zvezi z goljufivo uporabo strukturnih skladov;
Predpristopni skladi
38. opozarja na dejstvo, da se je finančni vpliv nepravilnosti povečal za 2,2-krat kljub zmanjšanju števila le-teh, finančni vpliv suma goljufije pa se je povečal za 3-krat, zlasti zaradi izdatkov, ki niso upravičeni do izplačil;
39. ugotavlja, da je Komisija objavila niz podrobnih, poglobljenih poročil, ki ocenjujejo napredek reforme pravosodja v Bolgariji in Romuniji ter boj proti korupciji v okviru mehanizmov za sodelovanje in preverjanje, in posebno poročilo o upravljanju sredstev Skupnosti v Bolgariji, kar poudarja potrebo po trajni politični zavezanosti ter izvajanju na terenu, če se želijo v celoti izpolniti merila, določena v času pristopa; prav tako ugotavlja, da je Komisija v primeru Bolgarije dokončno ukinila del sredstev EU iz programa Phare zaradi nepravilnosti, ki jih je odkrila s sistemom za nadzor in revizijo; zato poziva te države članice, da nujno ukrepajo in izvajajo specifične ukrepe, predlagane v teh poročilih; spodbuja vsa dosedanja prizadevanja teh držav članic in jih poziva, naj sprejmejo vse potrebne ukrepe v ta namen;
40. ima pridržke do dejstva, da glede na podatke OLAF-a v letu 2007 ni bilo primerov suma goljufije pri programu ISPA; ugotavlja, da Ciper in Litva v letu 2007 nista poročala niti o enem primeru;
41. poudarja, da pomanjkljiva kakovost posredovanih informacij še naprej predstavlja težavo; ugotavlja, da je zanesljivost posredovanih informacij najslabša v Bolgariji in Romuniji; vendar pa so relativno gledano najmanj zanesljiva madžarska obvestila; ugotavlja, da pravočasno poročanje predstavlja težavo zlasti v petih državah članicah
Hrvaška, Madžarska, Slovaška, Bolgarija in Poljska niso spoštovala roka za poročanje. ;
42. je prepričan, da se bodo zaradi resnih težav z zanesljivostjo posredovanih informacij in splošno stopnjo izpolnjevanja zahtev v nekaterih državah članicah EU-12, kar priča o močni ali šibki upravni strukturi sistema poročanja v državi upravičenki, podobne težave pojavile tudi pri izvajanju strukturnih in kohezijskih skladov; zato poziva vpletene države članice, da sodelujejo s Komisijo in najdejo načine za izhod iz te situacije;
Neposredni izdatki
43. poudarja, da je zunanja pomoč področje, ki je vedno bolj izpostavljeno nepravilnostim in goljufijam;
44. je zaskrbljen nad ugotovitvami Evropskega urada za boj proti goljufijam, ki jih je ta navedel v svojem letnem poročilu o delu, saj naj bi OLAF-ovi preiskovalci na področju zunanje pomoči pogosto naleteli na način delovanja, ki je zaradi pomanjkljivosti v usklajevanju med različnimi mednarodnimi donatorskimi organizacijami značilen za organizirano goljufijo;
45. zahteva od Komisije, da pozornost nameni vprašanju dvojnega financiranja projektov; še posebej pa zahteva, da Komisija pri sklepanju ali dopolnjevanju sporazumov o upravljanju in izvajanju projektov z mednarodnimi organizacijami svoje notranje in zunanje revizije o uporabi sredstev Skupnosti sistematično pošilja Evropskemu računskemu sodišču in svojemu notranjemu revizorju;
Vračila
46. obžaluje, da so stopnje vračil še vedno nizke, zlasti v sektorjih, kjer države članice upravljajo z vračili; poudarja, da je v skladu s poročilom OLAF-a trenutno še vedno nerešenih približno 3,75 milijard EUR vračil;
47. podpira dejstvo, da vrnjeni zneski ostanejo v isti proračunski vrstici, iz katere so bili neupravičeno izplačani;
48. pozdravlja objavo nove osrednje podatkovne baze prejemnikov sredstev Skupnosti, ki so bili vpleteni v goljufijo
UL L 344, 20.12.2008, str. 12. ; poudarja, da mora biti baza v uporabi od 1. januarja 2009 in poziva Komisijo, da pripravi evalvacijsko poročilo do začetka leta 2010;
49. poudarja, da je potreben hitrejši in primernejši postopek vračil; zato ponovno poziva Komisijo, da v prihodnjo zakonodajo o skupnem upravljanju vključi zavezujoče in previdnostne elemente, tako da bo ob koncu postopka vračil mogoče vrniti nepravilna izplačila;
50. poziva Komisijo, da razišče možnosti uvedbe sistema gotovosti, na primer z razporeditvijo določenega zneska med rezerve ali z rezervacijo zneska, da bi pospešila vračilo neporavnanih zneskov;
Odnosi OLAF-a z Europolom in Eurojustom
51. z zadovoljstvom ugotavlja, da sta Eurojust in OLAF 24. septembra 2008 podpisala praktični sporazum o ureditvah sodelovanja, ki določajo načine tesnega in okrepljenega sodelovanja
UL C 314, 9.12.2008, str. 3. ter določbe za izmenjavo splošnih in osebnih podatkov; podpira sklenitev podobnega sporazuma z Europolom;
52. meni, da je ključno vzpostaviti trdno osnovo za sinergije z Eurojustom in Europolom na področju delovanja in obveščanja, na primer s skupnimi operativnimi in obveščevalnimi timi, saj bi to zagotovo prineslo dodano vrednost v boju proti goljufijam;
53. poudarja tudi, da je treba razjasniti trenutno prekrivajoče se pristojnosti omenjenih organov;
Sodelovanje OLAF-a z državami članicami
54. podpira glavni cilj predloga uredbe Evropskega parlamenta in Sveta, ki spreminja uredbo (ES) št. 1073/1999 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF) ( KOM(2006)0244 ) , da se okrepi neodvisnost OLAF-a; vendar ponovno poudarja pomembnost povezovanja dela in ugotovitev OLAF-a, služb Komisije in organov držav članic preko učinkovitih komunikacijskih kanalov za preprečevanje podvajanja dela in pomanjkanja informacij;
55. poudarja, da je OLAF edini organ, ki ima vse pristojnosti za preiskave v boju proti goljufijam in pri preprečevanju goljufij, korupcije in katerekoli druge nezakonite dejavnosti, ki škoduje splošnemu proračunu Evropske unije; zato poudarja, da bi se morala preiskovalna vloga OLAF-a še okrepiti, zlasti v povezavi s strukturnimi skladi in zunanjo pomočjo, kjer je največ prijavljenih nepravilnosti;
56. poudarja, da se je število nadaljnjih primerov stalno povečevalo od leta 2003 in da so bili v letu 2007 OLAF primeri večinoma rešeni s finančnim vračilom ali pravnimi nadaljnjimi priporočili; zaključuje, da to pomeni, da so ugotovitve OLAF-a pozitivne za države članice in institucije EU;
57. ugotavlja, da priporočila OLAF-a niso zavezujoča, tako da nacionalni organi neodvisno sprejmejo relevantne odločitve in določajo kazni; je prepričan, da bi ustanovitev urada evropskega javnega tožilca prispevala h rešitvi težav, ki so povezane s čezmejno naravno primerov;
58. poudarja potrebo po racionalizaciji pravnih instrumentov, saj se opredelitve goljufije, suma goljufije in drugih nepravilnosti prisotne v številnih različnih pravnih instrumentih, navkljub večkratnim pozivom Parlamenta k prenovi pravil za boj proti goljufiji;
59. ugotavlja težave v usposobljenosti držav članic za izvajanje člena 4 in 5 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 2988/95 z dne 18. decembra 1995 o zaščiti finančnih interesov Skupnosti
UL L 312, 23.12.1995, str. 1. ; meni, da bi morala nacionalna sodišča v primeru protislovja prositi Sodišče Evropskih skupnosti za predhodno odločanje;
60. pozdravlja objavo omenjenega drugega poročila OLAF-a o pregledih na kraju samem in inšpekcijah, ki pripomorejo k ugotavljanju dobre prakse za vsako fazo pregledov ter novo različico priročnika OLAF-a (smernice); poziva Komisijo, da pristojnemu odboru Parlamenta do septembra 2009 posreduje posodobljeno in celovito različico priročnika OLAF-a;
61. zagovarja potrebo po bolj jasnih določbah o postopkih in zavezujočih časovnih omejitvah za pristojne organe pri nudenju potrebne pomoči in na splošno bolj zavezujoče določbe za sodelovanje pri opredeljevanju pristojnega nacionalnega organa za nudenje podpore; v želji, da bi se to vprašanje rešilo, vztraja pri koristnosti svoje zakonodajne resolucije z dne 20. novembra 2008 o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 1073/1999 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF)
Sprejeta besedila, P6_TA-PROV(2008)0553 . ;
62. poziva Komisijo, da sprejme ustrezne ukrepe, vključno s postopki za ugotavljanje kršitev, proti tistim državam članicam, ki ne pomagajo službam Komisije pri pregledih na kraju samem, kot je opredeljeno v Uredbi Sveta (ES, Euratom) št. 2185/96 z dne 11. novembra 1996 o pregledih in inšpekcijah na kraju samem, ki jih opravlja Komisija za zaščito finančnih interesov Evropskih skupnosti pred goljufijami in drugimi nepravilnostmi
UL L 292, 15.11.1996, str. 2. ;
63. ugotavlja, da se izvaja obsežno pravno spremljanje primerov, vendar je dopustnost dokazov, ki jih je zbral OLAF, na nacionalnih sodiščih zelo omejena; cilj je izboljšati pravno podporo za preiskovalno funkcijo OLAF-a; nadalje meni, da bi moral biti Eurojust obveščen o vsakem posredovanju informacij ali končnih poročil pravosodnim organom, če se nanašajo na resne oblike nadnacionalnega kriminala in če sta vpleteni dve ali več držav članic;
64. Komisijo opominja na zahtevo Parlamenta, naj v poročilo o zaščiti finančnih interesov za leto 2008 vključi analizo struktur držav članic za boj proti nepravilnostim;
65. obžaluje, da so države članice neustrezno obveščale o ukrepih v zvezi z informacijami oziroma končnimi poročili, ki jih je posredoval OLAF; poziva države članice, da zagotovijo, da njihovi pristojni organi OLAF-u posredujejo poročilo o napredku pri ukrepanju na podlagi informacij oziroma priporočil, ki jim jih posreduje OLAF;
66. ugotavlja, da imajo nacionalni revizijski organi precejšnje pristojnosti pri reviziji sredstev EU in so prvi vir informacij tako za nacionalne organe kazenskega pregona kot za institucije EU; zato je prepričan, da je čim boljše sodelovanje in pretok informacij med nacionalnimi revizijskimi organi, nacionalnimi organi kazenskega pregona in OLAF-om v skupnem interesu;
67. ugotavlja, da morajo v skladu z njegovo zakonodajno resolucijo z dne 20. novembra 2008 o predlogu Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o spremembi Uredbe (ES) št. 1073/1999 o preiskavah, ki jih izvaja Evropski urad za boj proti goljufijam (OLAF)
Sprejeta besedila, P6_TA-PROV(2008)0553 . , države članice sistematično obveščati OLAF o spremljanju primerov, ki jim jih je posredoval, zato slednjega poziva, da o tem vprašanju poroča v naslednjem letnem poročilu;
68. poudarja, da so službe za usklajevanje boja proti goljufijam (AFCOS) v državah članicah, ki so k EU pristopile po letu 2004, zelo pomembne informacijske in kontaktne točke za OLAF; kljub temu poudarja, da bo dodana vrednost delovanja teh uradov (zlasti kar zadeva poročanje Komisiji o nepravilnostih) minimalna, dokler bodo odvisni od nacionalnih uprav; zato poziva Komisijo, naj pripravi predlog za zadevni parlamentarni odbor glede povečanja vrednosti dela teh uradov in ga tudi obravnava kot potrebnega za izboljšanje sodelovanja z državami kandidatkami;
Tobak – Sporazum s podjetjem Philip Morris
69. obžaluje, da Komisija ni bila zmožna zagotoviti obsežnega poročila po resoluciji Evropskega parlamenta z dne 11. oktobra 2007 o posledicah sporazuma med Skupnostjo, državami članicami in podjetjem Philip Morris o stopnjevanju boja proti goljufijam in tihotapljenju cigaret in o napredku, ki je bil dosežen pri izvajanju priporočil preiskovalnega odbora Evropskega parlamenta za tranzitni sistem2 in zlasti njenega odstavka 49, v katerem izrecno poziva Komisijo, da objavi takšno poročilo do konca leta 2008; pričakuje, da bo Komisija predložila poročilo do konca postopka za podelitev razrešnice za proračunsko leto 2007;
70. ne more sprejeti, da je Skupnost v okviru sporazuma Philip Morris in Japan Tobacco prejela sredstva v višini 1,65 milijarde EUR za boj proti goljufiji, Komisija pa je 90 % teh poslala naravnost ministrstvom za finance držav članic, namesto da bi oblikovala skupen pristop; poziva Svet in Komisijo, da s Parlamentom sestavita tristransko delovno skupino, ki bo poiskala ustrezne rešitve za bolj smotrno in boljšo uporabo tega in podobnih prihodkov Unije; meni, da je nesprejemljivo, da Unija v času gospodarske recesije glob, ki znašajo več milijard evrov in ki jih plačujejo velika podjetja, ker so kršila evropska pravila o konkurenci v škodo evropskih potrošnikov, ne uporabi za spodbujanje gospodarstva, kar bi koristilo brezposelnim, in/ali za pomoč državam v razvoju, ki jih bo kriza najbolj prizadela, pač pa jih preprosto nakazuje v nacionalne blagajne;
Organizirani kriminal
71. pozdravlja objavo sporočila Komisije z dne 20. novembra 2008 o donosih organiziranega kriminala ( KOM(2008)0766 ), ki se ukvarja s konfiskacijo in povrnitvijo zneskov, ter se strinja s Komisijo, da je konfiskacija eden od najbolj učinkovitih načinov boja proti organiziranemu kriminalu in da je treba sprejeti ukrepe za povečanje omejenega števila konfiskacijskih primerov in skromnih zneskov, ki so bili povrnjeni;
72. poudarja, da je treba nujno vzpostaviti prikladne in učinkovite mehanizme za zamrznitev in zaseg sredstev v tujini, zato je treba razmisliti o prenovitvi obstoječega pravnega okvira EU; poudarja, da je treba nujno izvesti sklep Sveta 2007/845/PNZ, s čimer bo zagotovljeno, da bodo vse države članice vzpostavile ali imenovale urade za odvzem premoženjske koristi;
73. znova poziva Komisijo, naj Parlamentu posreduje podrobno analizo sistema oziroma sistemov, s katerimi združbe organiziranega kriminala ogrožajo finančne interese Skupnosti; meni, da je vsakoletna Europolova ocena nevarnosti na področju organiziranega kriminala (OCTA) sicer koristna, vendar ne zadostuje;
74. obžaluje dejstvo, da Konvencija o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti iz leta 1995 in njuna protokola iz leta 1996 in 2007 še vedno niso bili ratificirani s strani Češke republike, Madžarske, Malte in Poljske in da eden od protokolov ni bil ratificiran s strani Estonije in Italije in da so nastale težave pri prenosu določb v sedmih državah članicah;
°
° °
75. naroči svojemu predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, Sodišču Evropskih skupnosti, Računskemu sodišču, nadzornemu odboru OLAF-a ter OLAF-u.
8.12.2008
MNENJE Odbora za regionalni razvoj
za Odbor za proračunski nadzor
o zaščiti finančnih interesov Skupnosti in boju proti goljufijam – poročilo za leto 2007
( 2008/2242(INI) )
Pripravljavec mnenja:
Bart Staes
POBUDE
Odbor za regionalni razvoj poziva Odbor za proračunski nadzor kot pristojni odbor, da v svoj predlog resolucije vključi naslednje pobude:
1. priznava, da v mnogih državah članicah prihaja do nepravilnosti pri uporabi sredstev EU, povezanih s slabim upravljanjem in včasih celo z goljufijo; ugotavlja, da so države članice v letu 2007 poročale o 3 832 nepravilnostih (kar je v primerjavi z letom 2006 19,2-odstotno povečanje), da je bil skupni zadevni znesek leta 2007 približno 828 milijonov EUR (kar ustreza nekaj manj kot 1,83 % odobritev za prevzem obveznosti), da so bile leta 2007 domnevne goljufije v odstotku skupnega števila sporočenih nepravilnosti približno 12–15 % in da se je skupni nepravilni znesek za Evropski sklad za regionalni razvoj v primerjavi z letom 2006 povečal za 48 %; pozdravlja dosedanja prizadevanja držav članic, vendar ponovno poudarja, da morajo le-te zagotoviti ustreznost svojih mehanizmov za finančni nadzor, in poudarja pomen preventivnih ukrepov držav članic, da se poveča odkrivanje nepravilnosti, preden se dejansko izvede katero koli plačilo upravičencem; poudarja dejstvo, da je boj proti goljufiji in korupciji stalna odgovornost držav članic ter tudi, da so za doseganje resničnega napredka potrebna skupna prizadevanja;
2. poudarja pomen akcijskega načrta za krepitev nadzorne vloge Komisije v okviru deljenega upravljanja strukturnih ukrepov, ki ga je Komisija sprejela 19. februarja 2008 in katerega namen je zmanjšati napake pri zahtevkih držav članic za izplačila; je prepričan, da bo omenjeni novi akcijski načrt bistveno izboljšal stanje, med drugim bo državam članicam v pomoč pri razvoju njihovih sposobnosti preverjanja upravičenosti odhodkov pri projektih; ugotavlja, da prvo poročilo o napredku v zvezi s tem akcijskim načrtom prinaša nekaj pozitivnih začetnih rezultatov;
3. pozdravlja kakovostne rezultate, dosežene pri skoraj vseh projektih, ter z namenom, da ne bi prišlo do negativnih vplivov na spremljanje in izvajanje strukturnih skladov, poudarja, da je treba razlikovati med:
- upravnimi nepravilnostmi, ki jih je treba odpraviti, in
- goljufijo (tj. 0,16 % izplačil, ki jih je Komisija izvršila med leti 2000 in 2007), ki jo je treba kaznovati;
4. ugotavlja, da je Komisija objavila niz podrobnih, poglobljenih poročil, ki kritično ocenjujejo napredek reforme pravosodja v Bolgariji in Romuniji ter boj proti korupciji v okviru mehanizmov za sodelovanje in preverjanje, in posebno poročilo o upravljanju sredstev EU v Bolgariji, kar poudarja potrebo po trajni politični zavezanosti ter izvajanju na terenu, če se želijo v celoti izpolniti merila, določena v času pristopa; prav tako ugotavlja, da je Komisija v primeru Bolgarije dokončno ukinila del sredstev EU iz programa Phare zaradi nepravilnosti, ki jih je odkrila s sistemom za nadzor in revizijo; zato poziva te države članice, da nujno ukrepajo za izvajanje dejanskih nadaljnjih ukrepov iz teh poročil; končno spodbuja tudi prizadevanja teh držav članic in jih poziva, naj sprejmejo potrebne ukrepe v ta namen;
5. priznava, da predstavlja učinkovita absorpcija strukturnih skladov velik izziv predvsem za nove države članice, saj morajo izpolnjevati stroge in pogosto zapletene zahteve za njihovo uporabo; zato pozdravlja prizadevanja teh držav članic za izboljšanje lastnih sposobnosti izvajanja in jih poziva, naj ta prizadevanja okrepijo, da bodo lahko dosegle oprijemljive rezultate v sprejemljivem časovnem okviru;
6. obžaluje, da se v skoraj 18 % primerov poroča o zamudah, ki presegajo dve leti, in poudarja pomen zmanjševanja vrzeli med odkrivanjem in poročanjem o nepravilnostih ter domnevnih goljufijah, da se Komisiji omogoči pravilno ter pravočasno analizo spreminjajočih se trendov in vzorcev, povezanih z nepravilnostmi in goljufijami;
7. poziva Komisijo, da okrepi dodatno poenostavitev postopkov upravljanja in spremljanja programov strukturnih skladov, ki so do neke mere odgovorni za nepravilnosti na strani držav članic pri izvajanju teh programov;
8. poziva države članice, ki še vedno ne uporabljajo elektronskih modulov AFIS/ECR za elektronsko poročanje, da jih pred koncem leta 2009 začnejo uporabljati za izboljšanje kakovosti podatkov in pravočasnega poročanja;
9. poudarja, da je opredelitev nepravilnosti (ki določa, ali gre za domnevno goljufijo) element poročanja s strani držav članic, ki ga je treba okrepiti, glede na dejstvo, da posamezne države članice še vedno niso zagotovile nobenih kvalifikacij, druge države članice pa so lahko zagotovile opredelitev le za določen del nepravilnosti, o katerih so poročale;
10. obžaluje, da je podatkovna baza na spletni strani Komisije, ne glede na to, da morajo organi za upravljanje v skladu s pravili, ki določajo uporabo strukturnih skladov 2007–2013 (Uredba Komisije (ES) št. 1828/2006), objaviti vse neposredne upravičence kohezijske politike EU, pomanjkljiva; zato poziva Komisijo, naj si skupaj z državami članicami prizadeva pospešiti pretok informacij iz podatkovnih baz za učinkovitejše in pregledno delovanje; nadalje poziva države članice in Komisijo, da v celoti in pravočasno izpolnijo obveznost glede preglednosti pred rokom, junija 2009, ki ga določa resolucija Parlamenta;
11. odobrava stališče Komisije, da se v primeru odkritja resnih nepravilnosti sprejme popravni ukrep, vključno z začasno ustavitvijo plačil in izterjavo neupravičenih ali napačnih plačil; opozarja, da mora Komisija štirikrat letno poročati o napredku, doseženem pri izvajanju njenega akcijskega načrta; poziva Komisijo, naj kljub temu okrepi svojo podporo državam članicam pri preprečevanju nepravilnosti in prenosu potrebnega strokovnega znanja na pristojne državne in regionalne organe;
12. poziva Komisijo, naj upošteva upravne stroške, ki jih ima nacionalna, regionalna in lokalna uprava držav članic zaradi pogosto zapletenih in dragih zahtev, povezanih s spremljanjem in preverjanjem sofinanciranih projektov;
13. v ta namen poziva tako Komisijo kot države članice, naj načrtno zagotavljajo svetovanje glede načinov, kako se izogniti nepravilnostim, upravnim napakam in pomanjkljivostim.
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU
Datum sprejetja
2.12.2008
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
42
0
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Emmanouil Angelakas, Stavros Arnaoutakis, Jana Bobošíková, Wolfgang Bulfon, Giorgio Carollo, Antonio De Blasio, Bairbre de Brún, Petru Filip, Gerardo Galeote, Eugenijus Gentvilas, Monica Giuntini, Ambroise Guellec, Marian Harkin, Jim Higgins, Filiz Hakaeva Hyusmenova, Mieczysław Edmund Janowski, Gisela Kallenbach, Tunne Kelam, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Florencio Luque Aguilar, Jamila Madeira, James Nicholson, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Maria Petre, Pierre Pribetich, Wojciech Roszkowski, Grażyna Staniszewska, Catherine Stihler, Margie Sudre, Kyriacos Triantaphyllides, Oldřich Vlasák
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Brigitte Douay, Emanuel Jardim Fernandes, Ramona Nicole Mănescu, Samuli Pohjamo, Jürgen Schröder, Czesław Adam Siekierski, Bart Staes, László Surján, Iuliu Winkler
2.12.2008
MNENJE Odbora za kmetijstvo in razvoj podeželja
za Odbor za proračunski nadzor
o zaščiti finančnih interesov Skupnosti - Boj proti goljufijam - Poročilo za leto 2007
( 2008/2242(INI) )
Pripravljavec mnenja:
Vincent Peillon
POBUDE
Odbor za kmetijstvo in razvoj podeželja poziva Odbor za proračunski nadzor, kot pristojni odbor, da v svoj predlog resolucije vključi naslednje pobude:
1. izraža zadovoljstvo ob dejstvu, da so se v letu 2007, ob predpostavki, da ostane vse drugo nespremenjeno, vsi izterjani zneski Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) v primerjavi s prejšnjim proračunskim letom znatno zmanjšali, in sicer z 1 180 000 EUR na 840 000 EUR;
2. pozdravlja dobro delovanje integriranega upravnega in kontrolnega sistema (IACS), ki bi pa moral omogočiti povečanje količine in kakovosti izvedenih kontrol, da se tako okrepi odvračanje od goljufij;
3. je kljub vsemu mnenja, da je treba povečati sankcije za države članice, ki v strukturnem pogledu več let pomanjkljivo kontrolirajo izdatke;
4. pozdravlja izjave nekaterih držav članic o upravljanju evropskih sredstev, ki se upravljajo na nacionalni ravni; poziva preostale države članice, naj sprožijo podobne pobude, ter poziva Komisijo, naj ukrene vse potrebno, da se take nacionalne izjave o upravljanju pripravijo v celotni Evropski uniji;
5. poudarja, da je treba doseči večjo usklajenost metod zbiranja in uporabe informacij, da se ponudi standardizirani okvir, ki bo, v okviru strategije povečanega preprečevanja, omogočil učinkovitejše ocenjevanje tveganj za goljufije;
6. meni, da je treba okrepiti sodelovanje med informacijskimi enotami držav članic, ki se ukvarjajo z bojem proti goljufijam, in med drugim izboljšati sodelovanje z državami kandidatkami;
7. obžaluje povečanje števila goljufij, povezanih z izvorom izdelkov, ne samo v zvezi s preferencialnimi tarifnimi ukrepi, ampak tudi s tarifnimi kvotami iz splošnega sporazuma o carinah in trgovini (GATT);
8. zahteva, da Komisija pripravi specifično oceno o možnostih goljufij po izdelkih in po državah, ob upoštevanju možnosti izvajanja sistematičnih, usmerjenih in stalnih kontrol, tako v samem kraju izvora kot v namembnem kraju, ob posvečanju posebne pozornosti pojavu davčnega vrtiljaka.
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU
Datum sprejetja
2.12.2008
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
19
0
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Vincenzo Aita, Niels Busk, Luis Manuel Capoulas Santos, Albert Deß, Gintaras Didžiokas, Carmen Fraga Estévez, Ioannis Gklavakis, Lutz Goepel, Friedrich-Wilhelm Graefe zu Baringdorf, Esther Herranz García, Lily Jacobs, Elisabeth Jeggle, Heinz Kindermann, Mairead McGuinness, Neil Parish, Agnes Schierhuber, Willem Schuth, Petya Stavreva
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Maria Petre
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU
Datum sprejetja
16.3.2009
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
19
1
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Jean-Pierre Audy, Inés Ayala Sender, Herbert Bösch, Costas Botopoulos, Mogens Camre, Paulo Casaca, Antonio De Blasio, Christofer Fjellner, Ingeborg Gräßle, Aurelio Juri, Dan Jørgensen, Nils Lundgren, Marusya Ivanova Lyubcheva, Ashley Mote, Jan Mulder, José Javier Pomés Ruiz, Bart Staes, Søren Bo Søndergaard
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Vasilica Viorica Dăncilă, Edit Herczog
