A7-0196/2010
15.6.2010
***I
POROČILO
o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi
(prenovitev)
(KOM(2008)0809 – C7‑0471/2008 – 2008/0240(COD))
Odbor za okolje, javno zdravje in varnost hrane
Poročevalka:
Jill Evans
(Prenovitev – člen 87 Poslovnika)
PE 430.424v04-00
Oznake postopkov
* Postopek posvetovanja
večina oddanih glasov
**I Postopek sodelovanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
**II Postopek sodelovanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
*** Postopek privolitve
absolutna večina poslancev Parlamenta, razen v primerih, navedenih v členih 105, 107, 161 in 300 Pogodbe ES in členu 7 Pogodbe EU
***I Postopek soodločanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
***II Postopek soodločanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
***III Postopek soodločanja (tretja obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega besedila
(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki jo predlaga Komisija.)
Spremembe zakonodajnega besedila
Pri spremembah, ki jih predlaga Parlament, je spremenjeno besedilo označeno s krepkim poševnim tiskom . Pri aktih o spremembi je besedilo, ki povzema obstoječo določbo, ki jo Parlament želi spremeniti, medtem ko je Komisija ni spremenila, označeno s krepkim tiskom . Morebitni izbrisi tovrstnega besedila so označeni z [...]. Besedilo, zapisano v navadnem poševnem tisku , označuje tehničnim službam namenjeni del zakonodajnega besedila s predlaganimi popravki, ki se upoštevajo pri pripravi končnega besedila (na primer, očitne napake ali izpustitve v zadevni jezikovni različici). O teh popravkih odločajo pristojne tehnične službe.
VSEBINA
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA......................5
OBRAZLOŽITEV.....................................................................................................................67
PRILOGA: PISMO ODBORA ZA PRAVNE ZADEVE...........................................................72
PRILOGA: MNENJE POSVETOVALNE DELOVNE SKUPINE PRAVNIH SLUŽB EVROPSKEGA PARLAMENTA, SVETA IN KOMISIJE 74
POSTOPEK..............................................................................................................................76
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi
(prenovitev)
( KOM(2008)0809 – C7‑0471/2008 – 2008/0240(COD) )
(Postopek soodločanja: prva obravnava)
Evropski parlament ,
- ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu ( KOM(2008)0809 ),
- ob upoštevanju člena 251(2) in člena 95 Pogodbe ES, na podlagi katerih je Komisija Parlamentu podala predlog ( C7-0471/2008 ),
– ob upoštevanju sporočila Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu z naslovom Posledice začetka veljavnosti Lizbonske pogodbe za še nedokončane medinstitucionalne postopke odločanja ( KOM(2009)0665 ),
– ob upoštevanju člena 294(3) in člena 114 Pogodbe o delovanju EU,
- ob upoštevanju mnenja Ekonomsko-socialnega odbora z dne 16. decembra 2009
UL C 306, 16.12.2009, str. 36–38 ,
- ob upoštevanju mnenja Odbora regij z dne 29. maja 2010
UL C 141, 29.05.2010, str. 55-64 ,
- ob upoštevanju členov 87 in 55 svojega poslovnika,
- ob upoštevanju poročila Odbora za okolje, javno zdravje in varnost hrane ( A7-0196/2010 ),
1. sprejme v nadaljevanju podano mnenje iz prve obravnave, ob upoštevanju priporočil posvetovalne delovne skupine pravnih služb Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije;
2. poziva Komisijo, naj zadevo ponovno predloži Parlamentu, če namerava svoj predlog bistveno spremeniti ali nadomestiti z drugim besedilom;
3. naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu, Komisiji in nacionalnim parlamentom.
Predlog spremembe
1
Predlog direktive
Uvodna izjava 3 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(3a) Direktiva 2008/98/ES Evropskega parlamenta in Sveta z 19. novembra 2008 daje prednost zakonodaji s področja preprečevanja nastajanja odpadkov. Preprečevanje je med drugim opredeljeno z ukrepi za zmanjšanje vsebnosti škodljivih snovi v materialih in proizvodih.
Obrazložitev
Prenovo direktive RoHS je treba vključiti v okvir hierarhije ravnanja z odpadki, ki je bila vzpostavljena z okvirno direktivo o odpadkih leta 2008. V zavezujoči hierarhiji ravnanja z odpadki je na prvem mestu preprečevanje njihovega nastajanja, vključuje pa ukrepe za zmanjšanje vsebnosti škodljivih snovi v materialih in proizvodih. Prenova direktive RoHS je zato pomembna priložnost za prenos te obveznosti v prakso, saj električna in elektronska oprema še vedno povzroča številne težave pri obdelavi odpadkov.
Predlog spremembe
2
Predlog direktive
Uvodna izjava 3 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(3b) Resolucija Sveta z dne 25. januarja 1988 o delovnem programu Skupnosti za boj proti onesnaževanju okolja s kadmijem 1 poziva Komisijo, naj brez odlašanja začne spremljati razvoj posebnih ukrepov za tak program. Varovati je treba tudi zdravje ljudi, zato je treba izvajati celovito strategijo, ki bo zlasti omejevala uporabo kadmija in spodbujala raziskave glede nadomestkov. Resolucija poudarja, da je treba uporabo kadmija omejiti na primere, kjer je uporaba primerna in kjer ni varnejših alternativ.
1 UL C 30, 4.2.1988, str. 1.
Obrazložitev
Sklicevanje na resolucijo Sveta iz leta 1988 (uvodna izjava 4 direktive RoHS) je treba ponovno vnesti, saj je to politična podlaga za boj proti onesnaževanju okolja s kadmijem.
Predlog spremembe
3
Predlog direktive
Uvodna izjava 3 c (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(3c) Evropski parlament je v svoji resoluciji z dne 14. novembra 1996 o sporočilu Komisije glede pregleda strategije Skupnosti o ravnanju z odpadki in osnutka resolucije Sveta o politiki pri ravnanju z odpadki 1 pozval Komisijo, naj predstavi predloge direktiv o številnih prednostnih tokovih odpadkov, vključno z električnimi in elektronskimi odpadki. V tej resoluciji je Evropski parlament pozval Svet in Komisijo, naj predlagata zmanjšanje vsebnosti nevarnih snovi v odpadkih, kot so klor, živo srebro, polivinil klorid (PVC), kadmij in druge težke kovine.
1 UL C 362, 2. 12. 1996, str. 241.
Obrazložitev
Sklicevanje na resolucijo Parlamenta iz leta 1996 (uvodna izjava 4 sedanje direktive RoHS) je treba vključiti, ker je to pomembno opozorilo, da je Parlament že leta 1996 zahteval konkretne omejitve prisotnosti polivinil klorida.
Predlog spremembe
4
Predlog direktive
Uvodna izjava 3 d (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(3d) V uredbi Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 850/2004 z dne 29. aprila 2004 o obstojnih organskih onesnaževalih in spremembi Direktive 79/117/EGS 1 je ponovno navedeno, da cilja varovanja okolja in zdravja ljudi pred obstojnimi organskimi onesnaževali ni mogoče zadovoljivo doseči na ravni držav članic zaradi čezmejnih vplivov takšnih onesnaževal, zato ga je bolje uresničevati na ravni Unije. V skladu z uredbo bi bilo treba emisije obstojnih organskih onesnaževal, kot so dioksini in furani, ki so nezaželeni stranski proizvodi industrijskega procesa, čim prej določiti in zmanjšati ter v končni fazi odpraviti, kjer je to mogoče. Toplotna obdelava ali nenadzorovana izpostavljenost odpadni električni in elektronski opremi, ki vsebuje halogenirane zaviralce gorenja ali PVC, lahko znatno prispevata h tvorbi dioksinov in furanov.
1 UL L 158, 30. 4. 2004, str. 7.
Obrazložitev
Prenova direktive RoHS mora upoštevati tudi mednarodne obveznosti EU v zvezi z zmanjšanjem skupnih emisij dioksinov in furanov s ciljem njihovega stalnega zmanjševanja in, kjer mogoče, dokončne odprave. Končna usoda velikih količin odpadne električne in elektronske opreme ostaja neznanka. Izjema ostaja sežiganje pri visokih temperaturah. Ravnanje z odpadno električno in elektronsko opremo, ki ne dosega standardov – v EU in drugih državah – lahko ostane realnost za precejšnje količine. Emisije dioksinov in furanov je mogoče zmanjšati samo z izbiro materialov v fazi zasnove.
Predlog spremembe
5
Predlog direktive
Uvodna izjava 3e (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(3e) V študiji o nevarnih snoveh v električni in elektronski opremi, ki jo je naročila Komisija, se močno priporoča opustitev bromovih in klorovih organskih spojin zaradi njihove zmožnosti tvorjenja polibromiranih in polikloriranih dioksinov in furanov pri ravnanju z odpadki. Pri zagotavljanju zmanjšanja emisij PVC, njegovih aditivov in nevarnih proizvodov izgorevanja, študija daje prednost opustitvi PVC pred ukrepi za selektivno obvladovanje tveganja. Ravno tako študija priporoča označevanje berilija in berilijevih oksidov ter prostovoljno opustitev več drugih obravnavanih snovi, skupaj z nadzorom trga.
Obrazložitev
Treba se je sklicevati na priporočila ustanove Öko-Institut o različnih možnostih, pri čemer pa predlogi z vključitvijo snovi v Prilogo IV presegajo priporočila.
Predlog spremembe
6
Predlog direktive
Uvodna izjava 3f (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(3f) Varnost nanomaterialov za zdravje ljudi in okolje ni znanstveno zanesljiva, ravno tako ni mednarodno dogovorjene definicije nanomaterialov in mednarodno dogovorjenih smernic za preskušanje. Znanstveni odbor Komisije za nastajajoča in na novo ugotovljena znanstvena tveganja je 28. in 29. septembra 2005 sprejel mnenje o nanotehnologijah in v njem ugotovil, da „obstajajo velike vrzeli v znanju, potrebnem za oceno tveganja", ter da „obstoječe toksikološke in ekotoksikološke metode morda ne zadostujejo pri iskanju odgovorov na vsa vprašanja, ki se porajajo v zvezi z nanodelci". Vse več je znanstvenih dokazov, da se lahko nekatere ogljikove nanocevke obnašajo kot azbestna vlakna in s tem resno vplivajo na človekovo zdravje. Enako velja za srebrne nanodelce, ki lahko pristanejo v okolju in lahko resno vplivajo na tla, vodne in kopenske organizme.
Obrazložitev
Pri raziskovalnem projektu iz leta 2009 o nastajajočih nanotehnologijah je bilo ugotovljeno, da je na trgu na voljo približno 807 izdelkov, ki vsebujejo nanomateriale, nekateri med njimi sodijo med električno in elektronsko opremo. Nanotoksikologi se na splošno strinjajo, da so tveganja resnih učinkov na zdravje in okolje realna, zato so previdnostni ukrepi pri nanomaterialih upravičeni. Predlog spremembe je povezan s spremembo člena 4(1)b novo, kjer se predlaga označevanje nanosrebra in ogljikovih nanocevk.
Predlog spremembe
7
Predlog direktive
Uvodna izjava 6
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(6) Snovi, ki jih zajema ta direktiva, so znanstveno dobro raziskane in ocenjene ter so bile predmet različnih ukrepov na nacionalni ravni in ravni Skupnosti .
(6) Snovi, ki jih zajema ta direktiva, bi morale biti znanstveno dobro raziskane in ocenjene , preden se določijo omejitve in te snovi postanejo predmet različnih ukrepov na nacionalni ravni in ravni Unije . Preden se določijo omejitve, bi morale biti snovi iz Priloge III znanstveno dobro raziskane in ocenjene.
Obrazložitev
Ocena snovi iz Priloge III še ni zaključena. Za snovi iz Priloge III je načrtovana ocena, ki mora biti temeljita, vendar to še ni zaključeno.
Predlog spremembe
8
Predlog direktive
Uvodna izjava 7
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(7) Ukrepi, predvideni s to direktivo, upoštevajo obstoječe mednarodne smernice in priporočila in temeljijo na oceni dosegljivih znanstvenih in tehničnih podatkov. Ukrepi so potrebni za doseganje izbrane stopnje varovanja zdravja ljudi, živali in varovanja okolja ob upoštevanju tveganja, ki bi ga odsotnost ukrepov verjetno ustvarila v Skupnosti . Ukrepe je treba pregledovati in, če je potrebno, prilagoditi ob upoštevanju razpoložljivih tehničnih in znanstvenih podatkov.
(7) Ukrepi, predvideni s to direktivo, upoštevajo obstoječe mednarodne smernice in priporočila in temeljijo na oceni dosegljivih znanstvenih in tehničnih podatkov. Ukrepi so potrebni za doseganje izbrane stopnje varovanja zdravja ljudi, živali in varovanja okolja ob upoštevanju tveganja, ki bi ga odsotnost ukrepov verjetno ustvarila v Unije . Ukrepe je treba pregledovati in, če je potrebno, prilagoditi ob upoštevanju razpoložljivih tehničnih in znanstvenih podatkov. Prednostna naloga bi morala biti zlasti tveganja za zdravje ljudi in okolje zaradi uporabe snovi iz Priloge XIV Uredbe (ES) št. 1907/2006, pri čemer je treba posebno pozornost nameniti heksabromociklododekanu (HBCDD), di(2-etilheksil)ftalatu, benzil butil ftalatu (BBP) in dibutilftalatu (DBP).
Obrazložitev
Snovi, o katerih so različni organi izrazili nekaj zaskrbljenosti.
Predlog spremembe
9
Predlog direktive
Uvodna izjava 8
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(8) Ta direktiva dopolnjuje splošno zakonodajo Skupnosti glede ravnanja z odpadki, kot je Direktiva 2008/[…]/ES Evropskega parlamenta in Sveta o odpadkih.
(8) Ta direktiva dopolnjuje splošno zakonodajo EU glede ravnanja z odpadki, kot je Direktiva 2008/[…]/ES Evropskega parlamenta in Sveta o odpadkih ter Uredba (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) 1 .
1 UL L 396, 30. 12. 2006, str. 1.
Obrazložitev
Treba je posebej poudariti, da direktiva RoHS dopolnjuje uredbo REACH. Direktiva RoHS in uredba REACH imata različne cilje, področje uporabe, roke in doseg. Direktiva RoHS je nastala z namenom reševanja posebnih težav v zvezi s hitro rastočim tokom odpadkov, namen uredbe REACH pa je reševati vprašanja v zvezi s kemičnimi snovmi na splošno, brez posebnega poudarka na odpadkih. Uredba REACH je regionalna zakonodaja, še vedno v začetni fazi razvoja, medtem ko direktiva RoHS že določa globalne standarde. Ključne težave odpadne električne in elektronske opreme so povezane s polimeri, ki jih uredba REACH ne ureja. Treba bi bilo nadaljevati z razvojem direktive RoHS, da bi posebne težave predelovanja in odstranjevanja odpadne električne in elektronske opreme rešili pri viru.
Predlog spremembe
10
Predlog direktive
Uvodna izjava 11
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(11) Upošteva se tehnični razvoj električne in elektronske opreme brez težkih kovin, PBDE in PBB .
(11) Upošteva se tehnični razvoj električne in elektronske opreme brez težkih kovin, bromiranih zaviralcev gorenja, kloriranih zaviralcev gorenja, polivinil klorida in njegovih nevarnih mehčal .
Obrazložitev
Elektronska industrija je izredno napredovala v svoji globalni pobudi za postopno opuščanje bromiranih oziroma kloriranih zaviralcev gorenja in PVC. Večja podjetja elektronske opreme so že opustila uporabo takšnih snovi v nekaterih oziroma vseh proizvodih (na primer 50 % vseh novih prenosnih telefonov ima že nizko vsebnost halogenov). Skoraj vsa večja podjetja elektronske opreme so sprejela obveznost, da bodo to storila za potrošniške proizvode (na primer tržni delež osebnih računalnikov z nizko vsebnostjo halogenov bo presegel 40 % v naslednjem letu ali dveh). Podobne ukrepe so v preteklosti že sprejeli nekateri proizvajalci bele tehnike.
Predlog spremembe
11
Predlog direktive
Uvodna izjava 12
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(12) Kakor hitro so znanstveni podatki na razpolago in ob upoštevanju previdnostnega načela, je treba proučiti prepoved drugih nevarnih snovi in njihovo nadomestitev z okolju prijaznejšimi alternativami , ki bi zagotovile vsaj enako raven varstva potrošnikov ob upoštevanju skladnosti z drugo zakonodajo Skupnosti , zlasti Uredbo (ES) št. 1907/2006 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2006 o registraciji, evalvaciji, avtorizaciji in omejevanju kemikalij (REACH) . Posebej je treba upoštevati možne vplive na majhna in srednje velika podjetja.
(12) Redno in kakor hitro so znanstveni podatki na razpolago in ob upoštevanju previdnostnega načela, je treba preučiti prepoved drugih nevarnih snovi in njihovo nadomestitev z okolju prijaznejšimi alternativnimi snovmi ali tehnologijami , ki bi zagotovile vsaj enako raven varstva potrošnikov . Komisija bi morala zato preučiti negativne vplive drugih nevarnih snovi in izvedljivost njihove nadomestitve, zlasti ob koncu življenjske dobe električne in elektronske opreme, za redno pripravo zakonodajnih predlogov z namenom krepitve določb te direktive. Pregled bi moral vključevati popolno presojo vpliva s posvetovanjem z ustreznimi zainteresiranimi stranmi. Pri pregledu bi bilo treba upoštevati skladnost z drugo zakonodajo EU in v čim večji meri povečati sinergijo z delom, izvedenim v okviru Uredbe (ES) št. 1907/2006 . Posebej je treba upoštevati možne vplive na majhna in srednje velika podjetja.
Predlog spremembe
12
Predlog direktive
Uvodna izjava 12 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(12a) Razvoj oblik pridobivanja energije iz obnovljivih virov je med glavnimi cilji Evropske unije in prispevek obnovljivih virov energije k okoljskim in energetskim ciljem je bistven. V Direktivi 2009/28/ES z dne 23. aprila 2009 o spodbujanju uporabe energije iz obnovljivih virov, spremembi in poznejši razveljavitvi direktiv 2001/77/ES in 2003/30/ES 1 se opozarja, da je treba uskladiti te cilje s preostankom okoljske zakonodaje Unije. Zato ta direktiva ne bi smela preprečevati razvoja tehnologij za obnovljivo energijo, ki ne predstavljajo nevarnosti za okolje in so trajnostne ter ekonomsko izvedljive, kot so fotovoltaični sončni paneli, ki bi morali biti izključeni iz področja uporabe te direktive. Neodvisne študije o presoji vpliva, ki jih je naročila Komisija, tudi priporočajo izključitev fotovoltaičnih sončnih panelov iz področja uporabe te direktive.
1 UL L 140, 05.06.2009, str. 16.
Obrazložitev
Revizija Direktive RoHS bi morala biti skladna s cilji EU o podnebnih spremembah in bi morala omogočiti razvoj trajnostnih in ekonomsko izvedljivih oblik pridobivanja energije. Zato je bistveno, da se omogočijo določena izvzetja iz področja uporabe te direktive, da bi se pomagalo EU pri doseganju širših ciljev pri varstvu okolja, zanesljivi oskrbi z energijo in v boju proti podnebnim spremembam.
Predlog spremembe
13
Predlog direktive
Uvodna izjava 13
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(13) Izjeme od zahteve za nadomestitev so dovoljene, če nadomestitev ni mogoča iz znanstvenega in tehničnega stališča , ob posebnem upoštevanju položaja majhnih in srednje velikih podjetij, ali če bi verjetno negativni vplivi na okolje in zdravje ali socialno-ekonomskimi vplivi , ki bi jih povzročila nadomestitev, prevladali nad prednostmi, ki bi jih imela nadomestitev za okolje ali socialno-ekonomskimi prednostmi ali če razpoložljivost in zanesljivost nadomestkov nista zagotovljeni . Nadomestitev nevarnih snovi v električni in elektronski opremi se izvede tako, da bo združljiva z zdravjem in varnostjo uporabnikov električne in elektronske opreme. Za dajanje medicinskih pripomočkov na trg je v skladu z direktivama 93/42/ES in 98/79/ES potreben postopek ugotavljanja skladnosti, pri katerem bi lahko bilo potrebno posredovanje priglašenega organa, ki ga pooblasti pristojni organ držav članic. Če ta priglašeni organ potrdi, da varnost morebitnega nadomestka za nameravano uporabo v medicinskih pripomočkih ali in vitro medicinskih pripomočkih ni dokazana, se bo to obravnavalo kot jasen negativen socialno-ekonomski vpliv ter vpliv na zdravje in varnost potrošnikov . Predvideti je treba možnost zaprositve za izjeme za opremo, ki spada v področje uporabe te direktive od dneva začetka veljavnosti, četudi se prošnja vloži pred dejansko vključitvijo navedene opreme v področje uporabe.
(13) Izjeme od zahteve za nadomestitev so dovoljene, če nadomestitev ni mogoča iz znanstvenega in tehničnega stališča, ob posebnem upoštevanju položaja malih in srednjih podjetij, ali če bi verjetno negativni vplivi na okolje in zdravje, ki bi jih povzročila nadomestitev, prevladali nad prednostmi, ki bi jih imela nadomestitev za zdravje in okolje. Nadomestitev nevarnih snovi v električni in elektronski opremi se izvede tako, da bo združljiva z zdravjem in varnostjo uporabnikov električne in elektronske opreme. Pri odločanju o trajanju izjeme je treba upoštevati socialno-ekonomske razloge. Obstajati bi morala možnost, da se odobri obdobje izjeme po izteku veljavnosti izjeme, če je potrebno več časa za zagotovitev ustrezne razpoložljivosti nadomestkov, tudi zaradi omejitev pravic intelektualne lastnine. Za dajanje medicinskih pripomočkov na trg je v skladu z direktivama 93/42/ES in 98/79/ES potreben postopek ugotavljanja skladnosti, pri katerem bi lahko bilo potrebno posredovanje priglašenega organa, ki ga pooblasti pristojni organ držav članic. Če ta priglašeni organ potrdi, da varnost morebitnega nadomestka za nameravano uporabo v medicinskih pripomočkih ali in vitro medicinskih pripomočkih ni dokazana, se bo to obravnavalo kot jasen negativen socialno-ekonomski vpliv ter vpliv na zdravje in varnost potrošnikov. Predvideti je treba možnost zaprositve za izjeme za opremo, ki spada v področje uporabe te direktive od dneva začetka veljavnosti, četudi se prošnja vloži pred dejansko vključitvijo navedene opreme v področje uporabe.
Predlog spremembe
14
Predlog direktive
Uvodna izjava 14
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(14) Izjeme od prepovedi za nekatere posebne materiale ali komponente morajo imeti omejeno področje uporabe, da bi se dosegla postopna opustitev nevarnih snovi v električni in elektronski opremi, pod pogojem, da te snovi v navedenih uporabah postanejo nepotrebne.
(14) Izjeme od prepovedi za nekatere posebne materiale ali komponente se morajo sprejemati za vsak primer posebej ter morajo imeti omejeno področje uporabe in trajanja , da bi se dosegla postopna opustitev nevarnih snovi v električni in elektronski opremi, pod pogojem, da te snovi v navedenih uporabah postanejo nepotrebne.
Predlog spremembe
15
Predlog direktive
Uvodna izjava 14 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(14a) Z nadaljnjim razvojem tehnologije lahko pride do večje uporabe nanomaterialov v električni in elektronski opremi. O uporabi nanomaterialov, ki niso nanosrebro in nekatere ogljikove nanocevke, v električni in elektronski opremi ter tveganjih zaradi tovrstne uporabe je premalo informacij. Gospodarski subjekti bi morali sporočiti uporabo nanomaterialov v električni in elektronski opremi ter zagotoviti vse ustrezne podatke o njihovi varnosti za zdravje ljudi in okolje, da bi Komisija lahko ocenila varnost nanomaterialov v električni in elektronski opremi. Komisija bi morala oceniti prejete informacije in po potrebi predložiti zakonodajni predlog za ustrezno obvladovanje tveganja. Proizvajalci bi morali označiti električno in elektronsko opremo, ki vsebuje nanomateriale, ki lahko vodijo do izpostavljenosti potrošnikov, da bi se lahko potrošniki premišljeno odločili.
Predlog spremembe
16
Predlog direktive
Uvodna izjava 19
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(19) Ukrepi, potrebni za izvajanje te direktive, se sprejmejo v skladu s Sklepom Sveta 1999/468/ES z dne 28. junija 1999 o določitvi postopkov za uresničevanje Komisiji podeljenih izvedbenih pooblastil.
črtano
(Predlog spremembe se nanaša na nadomestitev nekdanjega „regulativnega postopka s pregledom" z novim postopkom delegiranih aktov v skladu s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije.)
Obrazložitev
Uvodna izjava 20 v spremenjeni obliki zajema potrebne določbe.
Predlog spremembe
17
Predlog direktive
Uvodna izjava 20
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(20) Komisija bi morala biti zlasti pooblaščena za prilagoditev prilog II, III, IV, V in VI tehničnemu in znanstvenemu napredku ter sprejetje drugih potrebnih izvedbenih ukrepov . Ker so navedeni ukrepi splošnega obsega in so namenjeni spreminjanju nebistvenih določb Direktive 2002/95/ES, jih je treba sprejeti v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 5a Sklepa 1999/468/ES.
(20) Da bi lahko določbe te direktive prilagodili tehničnemu in znanstvenemu napredku ter sprejeli druge potrebne ukrepe, je treba Komisiji podeliti pooblastilo za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije glede prilagoditve prilog V, VI, VIa in VIb, sprejetja formata za zahtevke za izvzetje, podrobnih pravil za skladnost z najvišjimi vrednostmi koncentracij, vzorčenje in pregled, opredelitve nanomaterialov, standardov za zaznavanje nanomaterialov ter uporabe označevanja nanomaterialov in prilagoditve uredbi REACH .
Predlog spremembe
18
Predlog direktive
Uvodna izjava 23 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(23a) V okviru prihodnje revizije Uredbe (ES) št. 1907/2006 bi bilo treba temeljito preučiti dodano vrednost direktive RoH.
Predlog spremembe
19
Predlog direktive
Člen 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Ta direktiva določa pravila o omejevanju uporabe nevarnih snovi v električni in elektronski opremi, s čimer bi se prispevalo k varovanju zdravja ljudi in okolju primerni predelavi in odstranitvi odpadne električne in elektronske opreme.
Ta direktiva določa pravila o omejevanju uporabe nevarnih snovi v električni in elektronski opremi, s čimer bi se prispevalo k varovanju zdravja ljudi in okolja, ter k okolju primerni predelavi in odstranitvi odpadne električne in elektronske opreme.
Obrazložitev
Vsebina naj bi odražala vsebino uvodnih izjav. Vsebina uvodne izjave 4: „tudi če bi OEEO zbirali ločeno in oddali v reciklažo, bi njena vsebina živega srebra in kadmija verjetno predstavljala tveganje za zdravje ali okolje“. Uvodna izjava 5 pravi, da „je najučinkovitejši način za občutno zmanjšanje tveganja za zdravje in okolje zaradi teh snovi ... nadomestitev“. Tako k varovanju okolja prispeva že opuščanje nevarnih snovi samo, ne le okolju primerna predelava in odstranitev.
Predlog spremembe
20
Predlog direktive
Člen 2 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. Ta direktiva se uporablja za električno in elektronsko opremo, ki se uvršča v kategorije, določene v Prilogi I, kot so določene v Prilogi II .
1. Ta direktiva se uporablja za električno in elektronsko opremo, vključno s kabli, potrošnimi materiali in pripomočki, ki se uvršča v kategorije, določene v Prilogi I.
Obrazložitev
Direktiva RoHS mora veljati za vso električno in elektronsko opremo, ne samo za določene kategorije, ter vključevati kable, potrošni material in pripomočke. Priloga II ni jasna: morala bi biti „zavezujoč seznam proizvodov“, vendar seznam ni izčrpen in daje samo nekatere primere: „ … aparati, vključno s“. S tem ni rešena težava različnega tolmačenja teh kategorij. Prilogo II je treba črtati, namesto nje pa bi morala veljati splošna definicija EEO. Kategorije v Prilogi I je treba ohraniti ter dopolniti s kategorijo, ki bo zajela vso električno in elektronsko opremo, da bi rešili vprašanje različnih omejitev in rokov za različne kategorije omenjene opreme.
Predlog spremembe
21
Predlog direktive
Člen 2 – odstavek 1 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1a. Odstavek 1 velja za električno in elektronsko opremo, ki spada v kategorijo 11 Priloge I, od 1. julija 2014.
Obrazložitev
Razširitev področja uporabe direktive RoHS na več kot 10 kategorij zahteva prehodno obdobje, da bi proizvajalcem omogočili uveljavljanje izjem.
Predlog spremembe
22
Predlog direktive
Člen 2 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Ta direktiva se uporablja brez poseganja v zahteve zakonodaje Skupnosti glede varnosti in zdravja ter kemikalij, predvsem Uredbe (ES) št. 1907/2006 ter posebne zakonodaje Skupnosti glede ravnanja z odpadki.
2. Ta direktiva se uporablja brez poseganja v zahteve zakonodaje EU glede varnosti in zdravja ter kemikalij, predvsem Uredbe (ES) št. 1907/2006 in Direktive 2000/53/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. septembra 2000 o izrabljenih vozilih 1 ter posebne zakonodaje EU glede ravnanja z odpadki
____________
1 UL L 269, 21. 10. 2000, str. 34.
Obrazložitev
Ta predlog spremembe izključuje izrabljena vozila in elektronske sestavne dele teh vozil iz področja uporabe Direktive RoHS. Ta vozila nikoli ne bodo del toka odpadkov iz električne in elektronske opreme. Treba jih je izključiti iz področja uporabe Direktive RoHS, ker jih ureja druga zakonodaja.
Predlog spremembe
23
Predlog direktive
Člen 2 – odstavek 3
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3. Ta direktiva se ne uporablja za:
3. Ta direktiva se ne uporablja za:
(a) opremo, ki je potrebna za zaščito bistvenih interesov varnosti držav članic, vključno z orožjem, strelivom in vojnim materialom, namenjenim za izrecno vojaške namene;
(a) opremo, ki je potrebna za zaščito bistvenih interesov varnosti držav članic, vključno z orožjem, strelivom in vojnim materialom, namenjenim za izrecno vojaške namene;
(b) opremo, ki je oblikovana posebej kot del drugega tipa opreme, ki ne spada v področje uporabe te direktive in lahko pravilno deluje le kot del navedene opreme;
(b) opremo, ki je oblikovana posebej kot del drugega tipa opreme, ki ne spada v področje uporabe te direktive in lahko pravilno deluje le kot del navedene opreme;
(c)opremo, za katero ni pre d videno, da se daje na trg kot ena funkcionalna ali tržna enota.
(ba) potniška ali tovorna prevozna sredstva;
(bb) velike nepre m ične naprave, razen opreme za spremljanje in nadzor;
(bc) velika nepremična industrijska orodja, razen opreme za spremljanje in nadzor;
(bd) tehnologijo za pridobivanje obnovljive energije, namenjeno uporabi v sistemu, ki je oblikovan, sestavljen in nameščen za stalno uporabo na vnaprej določenem mestu, da bi proizvajal energijo za javne, poslovne ali zasebne namene;
(be) opremo, ki je izdelana v Uniji ali uvožena, ter posebej oblikovana za raziskave in razvoj ter ni na voljo na trgu za prodajo splošni javnosti ;
(bf) necestne premične stroje, namenjene izključno za profesionalne uporabnike;
(bg) opremo, namenjeno za uporabo v vesolju;
Komisija najpozneje do [...*] predloži poročilo, v katerem je preučila potrebo po nadaljnjih izvzetjih opreme v kategoriji 11 iz področja uporabe te direktive, če bi bil dolgoročni prispevek k ciljem te direktive z vključitvijo te opreme nesorazmerno nizek v primerjavi z dolgoročnimi stroški, ki bi nastali pri tem. Poročilo po potrebi spremlja zakonodajni predlog.
Predlog spremembe
24
Predlog direktive
Člen 2 – odstavek 3a novo
3a. Ne glede na izvzetje določene električne in elektronske opreme iz področja uporabe te direktive države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe za zagotovitev, da gospodarski subjekti zmanjšajo na najnižjo tehnično in praktično dosegljivo raven izpostavljenost snovem iz seznama v Prilogi IV, ki so prisotne v materialih in komponentah električne in elektronske opreme, za potrošnike, delavce in okolje.
* Vstavi datum: 18 mesecev od začetka veljavnosti te direktive.
Predlog spremembe
25
Predlog direktive
Člen 2 – odstavek 3 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3a. Komisija najpozneje do 31. decembra 2014 Evropskemu parlamentu in Svetu predloži poročilo, v katerem je preučila področje uporabe te direktive v zvezi opremo iz člena 2(3);
Obrazložitev
Zdaj se lahko pripravijo določbe za izvzetje, področje uporabe zakonodaje pa bi bilo treba ponovno določiti po ustreznih ocenah učinka.
Predlog spremembe
26
Predlog direktive
Člen 3 – točka a a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(aa) „odvisna“ pomeni, da potrebuje električni tok za opravljanje vsaj ene od svojih osnovnih funkcij;
Predlog spremembe
27
Predlog direktive
Člen 3 - točka b
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(b) „proizvajalec“ pomeni fizično ali pravno osebo, ki izdeluje EEO ali za katerega se taka EEO oblikuje ali izdeluje pod njegovim imenom ali blagovno znamko;
(b) „proizvajalec“ pomeni fizično ali pravno osebo, ki izdeluje EEO ali za katerega se taka EEO oblikuje ali izdeluje , ali ki trži tak proizvod pod njegovim imenom ali blagovno znamko;
Obrazložitev
Ker je Uredba (ES) 765/2008 referenca za prenovo sedanje Direktive RoHS, je treba poravnati opredelitve, da bi se izognili zmedi ali različnim razlagam.
Predlog spremembe
28
Predlog direktive
Člen 3 – točka d a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(da)„gospodarski subjekti“ pomeni proizvajalca, pooblaščenega zastopnika, uvoznika in distributerja;
Obrazložitev
Pojem „gospodarski subjekti“ se uporablja na več mestih v direktivi. Velja enaka opredelitev, kot jo je mogoče najti v odločbi 768/2008/ES o skupnem okviru za trženje proizvodov.
Predlog spremembe
29
Predlog direktive
Člen 3 – točka g a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(ga) „tehnična specifikacija“ pomeni dokument, ki določa tehnične zahteve, ki jih mora izpolnjevati proizvod, proces ali storitev;
Obrazložitev
Pojem „tehnična specifikacija“ se uporablja na več mestih v direktivi. Velja enaka opredelitev, kot jo je mogoče najti v odločbi 768/2008/ES o skupnem okviru za trženje proizvodov.
Predlog spremembe
30
Predlog direktive
Člen 3 - točka k a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(ka) „odpoklic“ pomeni vsak ukrep za vrnitev proizvoda, ki je že na voljo končnemu uporabniku;
Obrazložitev
Pojem „odpoklic“ se uporablja na več mestih v direktivi. Velja enaka opredelitev, kot jo je mogoče najti v odločbi 768/2008/ES o skupnem okviru za trženje proizvodov.
Predlog spremembe
31
Predlog direktive
Člen 3 - točka k b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(kb) „umik“ pomeni vsak ukrep za preprečitev omogočanja dostopnosti proizvoda iz dobavne verige na trgu;
Obrazložitev
Pojem „umik“ se uporablja na več mestih v direktivi. Velja enaka opredelitev, kot jo je mogoče najti v odločbi 768/2008/ES o skupnem okviru za trženje proizvodov.
Predlog spremembe
32
Predlog direktive
Člen 3 – točka l
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(l) „homogeni material“ pomeni material, ki ima v celoti enotno sestavo in ga ni mogoče mehanično ločiti na različne materiale, kar pomeni, da materialov načeloma ni mogoče ločiti z mehaničnimi dejanji, kot so odvitje vijakov, rezanje, drobljenje, mletje in brušenje ;
(l) „homogeni material“ pomeni :
– material, ki je v celoti samo iz enega materiala, ali
– kombinacijo več materialov, ki jih ni mogoče mehanično ločiti na različne materiale, brez površinskih premazov, ali
– površinski premaz .
Obrazložitev
Treba je razlikovati med materiali, ki so v celoti samo iz enega materiala in materiali, ki so narejeni iz več materialov, ki jih ni mogoče mehanično ločiti. Površinski premazi naj bi se obravnavali kot samostojni homogeni materiali.
Predlog spremembe
33
Predlog direktive
Člen 3 – točka l a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(la) „kabli“ pomeni vse kable v EEO in vse kable, ki se uporabljajo kot povezava ali podaljšek za povezavo opreme na ustrezno omrežje;
Predlog spremembe
34
Predlog direktive
Člen 3 – točka l b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(lb) „mehanična ločitev“ pomeni, da se materiali načeloma lahko ločijo z mehaničnimi dejanji, kot so odvijanje vijakov, rezanje, drobljenje, mletje in brušenje;
Obrazložitev
Opredelitev je pomembna, da bi se zagotovila pravna varnost pri vzorčenju in testiranju. Za zagotovitev pravne varnosti je treba pripraviti ločeno opredelitev mehanične ločitve.
Predlog spremembe
35
Predlog direktive
Člen 3 – točka p
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(p)„instrumenti za spremljanje in nadzor za industrijsko uporabo“ pomeni instrumente za spremljanje in nadzor, ki so namenjeni izključno za industrijsko ali profesionalno uporabo.
(p) „instrumenti za spremljanje in nadzor za industrijsko uporabo“ pomeni instrumente za spremljanje in nadzor, ki so namenjeni izključno za industrijsko uporabo.
Obrazložitev
Zakonodaja Skupnosti običajno razlikuje uporabo med splošno javnostjo, strokovnjaki ali v industriji. Razlikovanje med splošno javnostjo in strokovnjaki je odvisno od države članice. Poleg tega je razlikovanje oteženo, saj imajo lahko osebe, ki predstavljajo splošno javnost, dostop do profesionalnih proizvodov, strokovnjaki pa lahko uporabljajo proizvode, širše dostopne splošni javnosti. Da bi preprečili nadaljnjo zmedo, je treba opredelitev instrumentov za spremljanje in nadzor omejiti samo na industrijsko uporabo.
Predlog spremembe
36
Predlog direktive
Člen 3 – točka p a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(pa) „potrošni material“ pomeni vsako enoto, ki vsebuje eno ali več električnih ali elektronskih delov, ki so nujne za delovanje električne in elektronske opreme in ki hkrati ne morejo delovati brez električne in elektronske opreme;
(Nadomešča predlog spremembe 26.)
Obrazložitev
Zaradi odvisnosti med električno in elektronsko opremo ter potrošnim materialom je treba tudi potrošni material vključiti v direktivo, zlasti ker je običajno bolj kratkotrajen in se zato prej spremeni v odpadke kot električna in elektronska oprema. Opredelitev je zato treba vključiti. Ta opredelitev je omejena na enote, ki imajo električne in elektronske dele. Zato vključuje tudi na primer kartuše za toner, a ne zajema zgoščenk, papirja za tisk, praška za pomivalne stroje ali vrtalnih kosov.
Predlog spremembe
37
Predlog direktive
Člen 3 – točka p b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(pb) „nanomaterial“ pomeni namensko proizvedeno snov, pri kateri je velikost ene ali več dimenzij velikosti 100 nm ali manj ali ki je v notranjosti ali na površini sestavljena iz ločenih funkcionalnih delov, od katerih imajo številni eno ali več dimenzij velikosti 100 nm ali manj, vključno s strukturami, aglomerati ali agregati, katerih velikost lahko presega 100 nm, vendar ohranijo lastnosti, značilne za nanomerilo.
Lastnosti, ki so značilne za nanomerilo, vključujejo:
(i) lastnosti v zvezi s specifično veliko površino zadevnih materialov in/ali
(ii) posebne fizikalno-kemijske lastnosti, ki se razlikujejo od lastnosti enakega materiala, ki nima nanooblike.
Obrazložitev
Treba je uvesti opredelitev nanomaterialov. Vse tri institucije so se o tej opredelitvi dogovorile v okviru uredbe o novih živilskih sestavinah.
Predlog spremembe
38
Predlog direktive
Člen 3 – odstavek 1 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Komisija glede na številne opredelitve nanomaterialov, ki so jih objavili različni organi na mednarodni ravni, ter stalen tehnični in znanstveni razvoj na področju nanotehnologij spremeni točko (pa) tega člena v skladu z tehničnim in znanstvenim napredkom ter ob upoštevanju opredelitev, ki bodo v prihodnje sprejete na mednarodni ravni, z delegiranimi akti v skladu s členom 18.
Predlog spremembe
39
Predlog direktive
Člen 3 – točka p c (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(pc) „pripomočki“ pomeni vsako enoto, ki vsebuje eno ali več električnih ali elektronskih delov, namenjenih uporabi z električno in elektronsko opremo, ki ni nujna za njeno delovanje, ne more pa delovati brez električne ali elektronske opreme.
Obrazložitev
Direktiva RoHS bi morala vključevati tudi pripomočke. Opredelitev je zato treba vključiti. Ta opredelitev je omejena na enote, ki imajo električne in elektronske dele. Tako bi se vključili na primer ločeni objektivi za digitalne fotoaparate, izključila pa bi se torbica za aparat ali za objektiv.
Predlog spremembe
40
Predlog direktive
Člen 3 – točka p d (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(pd) „električni ali elektronski del“ pomeni vse enote z dvema ali več kabelskimi veznimi elementi ali veznimi kovinskimi ploščicami, ki so del električnega vezja, namenjene opravljanju diskretne funkcije;
Obrazložitev
Ker se na novo uvedene opredelitve za potrošni material in dodatke nanašajo na električne ali elektronske dele, je treba ponuditi opredelitev tudi zanje.
Predlog spremembe
41
Predlog direktive
Člen 3 – točka p e (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(pe) „prevozno sredstvo“ pomeni vozilo, ki se uporablja za prevoz ljudi ali tovora, kot so a v tomobili, avtobusi, tovornjaki, tramvaji, vlaki, ladje in letala;
Predlog spremembe
42
Predlog direktive
Člen 3 – točka p f (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(pf) „velika nepremična naprava“ pomeni določeno kombinacijo več vrst aparatov in, če je to primerno, drugih naprav, ki so sestavljene in stalno nameščene na vnaprej določenem mestu. Ne vključuje električnih in elektronskih komponent, ki se lahko v času življenjske dobe zadevne naprave občasno nadomestijo in lahko opravljajo svojo funkcijo, ne da bi bili del te naprave;
Predlog spremembe
43
Predlog direktive
Člen 3 – točka p g (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(pg) „velika nepremična industrijska orodja“ pomeni sklop strojev, opreme in/ali komponent, oblikovane za uporabo skupaj v industriji za opravljanje specifične funkcije. Namestijo jih samo strokovnjaki, odgovorni le za nameščanje, in so v času uporabe stalno nameščeni. Ne vključuje električnih in elektronskih komponent, ki se lahko v času življenjske dobe zadevnega orodja občasno nadomestijo in lahko opravljajo svojo funkcijo, ne da bi bili del tega orodja;
Predlog spremembe
44
Predlog direktive
Člen 3 – točka p h (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(ph) „necestni premični stroji, namenjeni izključno za profesionalne uporabnike“ pomeni opremo, kot je opredeljena v Direktivi 97/68/ES, ki je za uporabo na voljo samo strokovnjakom;
Predlog spremembe
45
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. Države članice zagotovijo, da EEO , vključno z rezervnimi deli za popravilo ali za ponovno uporabo, ki je na trgu , ne vsebuje snovi iz Priloge IV.
1. Države članice zagotovijo, da EEO, vključno z rezervnimi deli za popravilo ali za ponovno uporabo, kabli, potrošnim materialom in dodatki ter deli za ponovno umerjanje ali posodabljanje funkcij ali povečevanje zmogljivosti , ki je na trgu, ne vsebuje snovi iz Priloge IV.
Predlog spremembe
46
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 4
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
4. Odstavek 1 ne velja za rezervne dele za popravilo ali za ponovno uporabo naslednjih:
4. Odstavek 1 ne velja za kable, potrošni material, dodatke ali rezervne dele za popravilo ali za ponovno uporabo , niti za dele za ponovno umerjanje ali posodabljanje funkcij ali nadgrajevanje zmogljivosti naslednjih:
(a) EEO, danih na trg pred 1. julijem 2006,
(a) EEO, danih na trg pred 1. julijem 2006,
(b) medicinskih pripomočkov, danih na trg pred 1. januarjem 2014,
(b) medicinskih pripomočkov, danih na trg pred 1. januarjem 2014,
(c) in vitro medicinskih pripomočkov, danih na trg pred 1. januarjem 2016,
(c) in vitro medicinskih pripomočkov, danih na trg pred 1. januarjem 2016,
(d) instrumentov za spremljanje in nadzor, danih na trg pred 1. januarjem 2014,
(d) instrumentov za spremljanje in nadzor, danih na trg pred 1. januarjem 2014,
(e) instrumentov za spremljanje in nadzor za industrijsko uporabo, danih na trg pred 1. januarjem 2017,
(e) instrumentov za spremljanje in nadzor za industrijsko uporabo, danih na trg pred 1. januarjem 2017,
(f) EEO, za katere velja izjema in so bile dane na trg pred potekom navedene izjeme.
(f) EEO, za katere velja izjema in so bile dane na trg pred potekom navedene izjeme , kar zadeva to izjemo.
Predlog spremembe
47
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 4 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
4a. Odstavek I ne velja za ponovno uporabo rezervnih delov, pridobljenih iz električne in elektronske opreme, ki je bila dana na trg pred 1. julijem 2006 v opremi, ki bo dana na trg pred 1. julijem 2016, pod pogojem, da se ponovna uporaba opravi v zaključenem krogu sistemov vračanja med podjetji, ki ga je mogoče nadzorovati, in če je uporabnik obveščen o ponovni uporabi delov.
Obrazložitev
EU mora spodbujati ponovno uporabo, da bi se zagotovila učinkovitost virov. Prezgodnja odstranitev, uničenje ali zamenjava dobro delujočih delov, ki jih je mogoče ponovno uporabiti, zato, ker so bili dani na trg pred 1. julijem 2006 in niso v skladu z omejitvami iz direktive RoHS, bi ustvarila nepotrebno breme za okolje. Če ta začasna oprostitev ne bo odobrena, se bo odvrglo veliko opreme, tudi večine delov, ki so v skladu z direktivo RoHS. Ker se ponovna uporaba opravi v zaprtem krogu vračanja, bo konec življenjske dobe teh delov ustrezno nadzorovan in upravljan.
Predlog spremembe
48
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 5
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
5. Odstavek 1 se ne uporablja za aktivne medicinske pripomočke za vsaditev. Do leta 2020 Komisija pregleda izključitev aktivnih medicinskih pripomočkov za vsaditev z namenom, da predlaga vključitev.
5. Odstavek 1 se ne uporablja za aktivne medicinske pripomočke za vsaditev. Do leta 2020 Komisija pregleda izključitev aktivnih medicinskih pripomočkov za vsaditev z namenom, da oceni razpoložljivost ustreznih varnih in zanesljivih alternativ, ki temeljijo na znanstvenih in tehnoloških priporočilih, in da predlaga vključitev.
Obrazložitev
Namen je zagotoviti, da ne pride do nasprotovanja s potrebo po zagotavljanju razpoložljivosti medicinskih pripomočkov za vsaditev.
Predlog spremembe
49
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 6
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
6. Odstavek 1 ne velja za uporabe, navedene v prilogah V in VI.
6. Odstavek 1 ne velja za uporabe, navedene v prilogah V , VI in VIa .
(Popravek napake, nadomešča predlog spremembe 33. Povezano s predlogi sprememb členov 2(1) in 4(1)(a) ter Priloge VIa.)
Obrazložitev
Uvedba odprtega področja uporabe zahteva ločeno prilogo, da bi zajeli zahtevke, izvzete iz prepovedi iz člena 4(1) za EEO, ki sedaj niso spadali v področje uporabe RoHS, ker niso spadali v nobeno od njenih prvih desetih kategorij. Obstajati mora možnost za izjemo za predlagano novo omejitev iz člena 1.
Predlog spremembe
50
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 7
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
7. V primeru nesprejemljivega tveganja za zdravje ljudi ali okolje zaradi uporabe snovi, predvsem snovi iz Priloge III, ki ga je treba obravnavati na ravni celotne Skupnosti, se seznam prepovedanih snovi iz Priloge IV pregleda po metodologiji, ki temelji na postopku iz členov 69 in 72 Uredbe (ES) št. 1907/2006. Navedeni ukrepi za spremembo nebistvenih določb te direktive se sprejmejo v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 18(2).
črtano
(Povezano s predlogom spremembe, ki ponovno vključuje člen 6 direktive RoHS v spremenjeni obliki.)
Obrazložitev
Direktiva RoHS ima en sam namen: omejiti nevarne snovi v EEO. Ni sprejemljivo prenesti pooblastil za sprejemanje odločitev glede samega bistva direktive RoHS na postopek komitologije, kaj šele na metodologijo v komitologiji, ki jo je treba še določiti, saj je zakonodajalec jasno pooblastil Komisijo, da ta lahko pripravi takšne predloge v postopku soodločanja (člen 6). To bi pomenilo, da sedaj ne bo novih omejitev, kar je v nasprotju s priporočilom študije Komisije. Da bi ohranili zagon RoHS, je treba nove omejitve sprejeti takoj, ne pa njihovega sprejema odložiti za nedoločeno obdobje.
Predlog spremembe
51
Predlog direktive
Člen 5
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. Komisija zaradi prilagoditve prilog znanstvenemu in tehničnemu napredku sprejme naslednje ukrepe:
1. Komisija zaradi prilagoditve prilog V, VI in VIa znanstvenemu in tehničnemu napredku in ob upoštevanju meril, določenih v členu 6a, sprejme naslednje ukrepe:
(a) vse potrebne spremembe Priloge II.
(b) vključiti EEO v prilogi V in VI, če je izpolnjen kateri koli od naslednjih pogojev:
(a) vključiti EEO za posebne zahtevke v priloge V , VI in VIa , če je izpolnjen kateri koli od naslednjih pogojev:
– tehnično ali znanstveno je izvedljivo, da se jih odstrani ali nadomesti s spremembo konstrukcije ali z materiali in komponentami, ki ne zahtevajo katerega od materialov ali snovi iz člena 4(1),
– tehnično je izvedljivo, da se jih odstrani ali nadomesti s spremembo konstrukcije ali z materiali in komponentami, ki ne zahtevajo katerega od materialov ali snovi iz člena 4(1),
– razpoložljivost in zanesljivost nadomestkov nista zagotovljeni ,
– zanesljivost nadomestkov ni zagotovljena ,
– negativni vplivi na okolje, zdravje in varnost potrošnika ali socialno-ekonomski vplivi , ki bi jih povzročila nadomestitev, bi utegnili prevladati nad prednostmi za okolje, zdravje in varnost potrošnika ter socialno-ekonomskimi prednostmi,
– negativni vplivi na okolje, zdravje in varnost potrošnika, ki bi jih povzročila nadomestitev, bi utegnili prevladati nad prednostmi za okolje, zdravje in varnost potrošnika , kar po potrebi temelji na oceni življenjske dobe,
(c) izbrisati materiale in komponente EEO iz prilog V in VI, če pogoji iz točke (b) niso več izpolnjeni.
(b) izbrisati materiale in komponente EEO iz prilog V in VI, če pogoji iz točke (a) niso več izpolnjeni.
Ukrepi za spremembo nebistvenih določb te direktive se sprejmejo v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 18(2) .
Komisija sprejme takšne ukrepe s posameznim delegiranim aktom v skladu s členom 18.
2. Veljavnost ukrepov, sprejetih v skladu s točko b odstavka 1 je največ štiri leta in se lahko podaljša . Komisija se pravočasno odloči o prošnjah za obnovitev, ki so predložene najpozneje 18 mesecev pred potekom izjeme.
2. Veljavnost ukrepov, sprejetih v skladu s točko (a) odstavka 1, je do štiri leta za kategorije 1,2, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10 in 11 iz Priloge I ter največ 8 let za opremo v kategorijah 8 in 9 iz Priloge I. Obdobje veljavnosti se določi za vsak primer posebej. Taki ukrepi se lahko podaljšajo .
Komisija pri odločanju o trajanju izjeme ali njeni obnovi upošteva socialno-ekonomske vplive, kot so določeni v Prilogi XVI Uredbe (ES) 1907/2006.
Če Komisija meni, da je bolj kakor dodaten čas do začetka prepovedi oziroma do poteka veljavnosti izjeme treba zagotoviti ustrezno razpoložljivost nadomestkov, vključno z razlogi omejitev intelektualne lastnine, odobri prehodno obdobje po začetku veljavnosti prepovedi ali poteku izjeme. Odločitev o trajanju podaljšanja, ki ne sme presegati 18 mesecev od začetka veljavnosti prepovedi ali poteka veljavnosti izjeme, se sprejme na podlagi posameznega primera.
Posebne izjeme v prilogah V, VI in VIa določajo datum odobritve izjeme, njene obnovitve, poteka in podajšanja, kot je primerno.
2a. Vloge za odobritev, obnovitev ali črtanje izjeme iz člena 4(1) se predložijo Komisiji v skladu s Prilogo VIb. Vloga za obnovitev izjeme odraža najnovejše stanje.
2b. Komisija:
(a) pisno potrdi prejem vloge v 15 dneh po prejemu. V potrdilu se zabeleži datum prejema vloge;
(b) vlogi dodeli številko, ki se mora uporabljati za vse dopise v zvezi z vlogo, dokler se pregled ne šteje za zaključenega;
(c) o vlogi nemudoma obvesti države članice ter jim jo da na razpolago skupaj z vsemi dodatnimi razpoložljivimi informacijami, ki jih predloži vlagatelj;
(d) javno objavi povzetek vloge.
(e) izvede neodvisno študijo o utemeljitvi vloge.
2c. Vloge se predložijo najpozneje 18 mesecev pred začetkom veljavnosti prepovedi oziroma pred potekom izjeme.
Komisija se odloči najpozneje 6 mesecev pred začetkom veljavnosti prepovedi oziroma pred potekom izjeme. Če Komisija v tem času ni sprejela odločitve, izjema velja ali ostane veljavna do šest mesecev po tem, ko je Komisija sprejela odločitev.
3. Preden se prilogi spremenita , se Komisija med drugim posvetuje s proizvajalci električne in elektronske opreme , podjetji za reciklažo, obdelavo, okoljskimi organizacijami in združenji delavcev in potrošnikov.
3. Preden se priloge V, VI in VIa spremenijo , se Komisija med drugim posvetuje z gospodarskimi subjekti, podjetji za reciklažo, obdelavo, okoljskimi organizacijami in združenji delavcev in potrošnikov. Komisija javno objavi pripombe, ki jih prejme v okviru teh posvetovanj. Komisija poroča o prejetih informacijah in jih javno objavi.
4. Dokler so materiali in komponente vključeni v prilogi V in VI k tej direktivi na podlagi člena 5(1)(b) te direktive, navedene uporabe veljajo tudi za izvzete iz zahtev avtorizacije, ki so določene v členu 58(2) Uredbe (ES) št. 1907/2006.
3a. Ne glede na vključitev materialov in komponent v prilogah V, VI ali VIa, države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe, da zagotovijo, da gospodarski subjekti zmanjšajo izpostavljenost snovem iz seznama v Prilogi IV v materialih in komponentah električne in elektronske opreme za potrošnike, delavce in okolje na najnižjo možno raven, ki jo je mogoče tehnično in praktično doseči.
3b. Komisija z delegiranimi akti v skladu s členom 18 sprejme usklajen format za vloge v skladu z odstavkom 2a.
3c. Komisija sprejme celovita navodila o uporabi odstavka 2a ob upoštevanju razmer pri malih in srednjih podjetjih.
3d. Komisija lahko z delegiranimi akti v skladu s členom 18 spremeni Prilogo VIb in jo dopolni z dodatnimi elementi.
3e. Komisija najpozneje [...*] z delegiranimi akti v skladu s členom 18 odloči, katera od izjem iz Priloge V se uporablja tudi za opremo iz kategorij 8 in 9 . Če v tem roku ne sprejme nobene odločitve, izjeme iz Priloge V veljajo tudi za takšno opremo.
* Vstavi datum: 18 mesecev od začetka veljavnosti te direktive.
Predlog spremembe
52
Predlog direktive
Člen 5 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 5a
Nanomateriali
1. Gospodarski subjekti uradno obvestijo Komisijo o uporabi nanomaterialov v EEO ter zagotovijo vse ustrezne podatke o varnosti teh materialov za zdravje ljudi in okolje v njihovem življenjskem ciklu.
2. Komisija ob upoštevanju informacij, ki jih zagotovijo gospodarski subjekti v skladu z odstavkom 1, najpozneje [...*] oceni varnost nanomaterialov v EEO za zdravje ljudi in okolje, zlasti med uporabo in obdelavo, ter poda svoje ugotovitve v poročilu Evropskemu parlamentu in Svetu. Če je potrebno, se temu poročilu priloži tudi zakonodajni predlog za ustrezno obvladovanje tveganja nanomaterialov v EEO.
3. Gospodarski subjekti najpozneje do [...**] označijo EEO, ki vsebuje nanomateriale, ki lahko vodijo do izpostavljenosti potrošnikov.
4. Komisija najpozneje do [...***] z delegiranimi akti v skladu s členom 18 razvije standard za opredelitev in odkrivanje nanomaterialov .
5. Komisija najpozneje do [...***] z delegiranimi akti v skladu s členom 18 oblikuje natančna pravila za uporabo zahtev glede označevanja iz odstavka 3.
* Vstavi datum: 36 mesecev po začetku veljavnosti te direktive.
** Vstavi datum: 24 mesecev po začetku veljavnosti te direktive.
*** Vstavi datum: 18 mesecev po začetku veljavnosti te direktive .
Predlog spremembe
53
Predlog direktive
Člen 6
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Izvedbeni ukrepi
Delegirani akti
Komisija sprejme podrobna pravila za:
Najpozneje do [...*] Komisija z delegiranimi akti v skladu s členom 18 sprejme podrobna pravila za:
– zahtevke za izvzetje vključno s formatom in tipi informacij, ki se zagotovijo ob vložitvi navedenih zahtevkov, ter analizo alternativ in, če so na voljo primerne alternative, nadomestnimi načrti iz Uredbe (ES) št. 1907/2006,
– skladnost z največjimi vrednostmi koncentracij iz člena 4(2),
– skladnost z največjimi vrednostmi koncentracij iz člena 4(2), med drugim z opredelitvijo najmanjše količine in posebnih pravil za površinske premaze ,
– vzorčenje in pregled električne in elektronske opreme,
– usklajen format za deklaracijo za materiale za materiale, komponente in sestevne dele EEO, vključno s podrobnostmi koncentracije snovi, ki jih ureja ta direktiva,
– izvajanje člena 5(2) ob upoštevanju potrebe po pravni varnosti za gospodarske subjekte pred odločbo Komisije o obnovitvi izjem.
– uporabo zahtev glede označevanja nanomaterialov iz člena 5a(3).
Ukrepi za spremembo nebistvenih določb te direktive se sprejmejo v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 18(2).
* Vstavi datum: 18 mesecev od začetka veljavnosti te direktive.
Predlog spremembe
54
Predlog direktive
Člen 6 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 6a
Pregled
Komisija do [...*] in potem v rednih časovnih presledkih ob upoštevanju previdnostnega načela in na podlagi ocene učinka pregleda in spremeni seznam prepovedanih snovi v Prilogi IV, če oceni, da snov ali skupina podobnih snovi v EEO ali v njihovih odpadnih produktih škoduje okolju prijazni predelavi ali odstranitvi odpadne EEO ali ima škodljive učinke za zdravje ljudi ali okolje med uporabo ali predelavo EEO.
Pri tem pregledu je zlasti pozorna na to, ali bi takšne snovi ali skupine snovi:
(a) lahko imele negativen učinek na možnosti priprave EEO za ponovno uporabo ali recikliranja materialov iz odpadne OEEO;
(b) lahko povzročile nenadzorovano širjenje ali disperzijo teh snovi ali nevarnih ostankov v okolje ali produkte preoblikovanja ali degradacije v življenjskem ciklu, zlasti pri pripravi na ponovno uporabo, recikliranju ali drugih postopkih obdelave materialov iz odpadne EEO, vključno z ravnanjem, ki ni v skladu s standardi, tako v Uniji kot v tretjih državah;
(c) lahko povzročile prekomerno izpostavljenost delavcev, udeleženih pri zbiranju, ponovni uporabi, recikliranju ali obdelavi OEEO;
(d) lahko povzročile pomembne količine sekundarnih nevarnih odpadkov v času priprave na ponovno uporabo, recikliranje ali drugo obdelavo materialov iz odpadne EEO;
(e) lahko nadomestili varnejši nadomestki ali alternativne tehnologije s spremembami v zasnovi ali z uporabo materialov in komponent, ki imajo manj negativnih učinkov na okolju prijazno predelevo ali odstranitev odpadne EEO ali manj negativnih učinkov na zdravje ljudi in okolje.
Pri tem pregledu se Komisija posvetuje z zainteresiranimi stranmi, vključno z gospodarskimi subjekti, podjetji za reciklažo, podjetji za obdelavo, okoljskimi organizacijami ter združenji delavcev in potrošnikov. Komisija upošteva tudi vse ustrezne dokumente, predložene Evropski agenciji za kemikalije v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 ali drugo zakonodajo EU. Upošteva tudi možnost odobritve izjem za tiste vloge, pri katerih takšni nadomestki ali alternativne tehnologije še niso na voljo.
Komisija z delegiranimi akti v skladu s členom 18 sprejme ukrepe za razširitev področja uporabe Priloge IV s tistimi datumi in rednimi časovnimi presledki po tem, kakor je primerno.
Država članica ali Evropski parlament lahko kadar koli zahtevata, naj Komisija poda takšen predlog. Takšna zahteva mora biti ustrezno utemeljena na podlagi meril, določenih v tem členu. Komisija preuči zahtevo in po potrebi sprejme ukrepe z delegiranimi akti v skladu s členom 18 najpozneje dvanajst mesecev po prejemu zahteve.
* Vstavi datum: štiri leta po začetku veljavnosti te direktive.
** Vstavi datum: osem let po začetku veljavnosti te direktive.
Predlog spremembe
55
Predlog direktive
Člen 6 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 6b
Prilagoditev uredbi REACH
Kadar so v skladu z Uredbo (ES) št. 1907/2006 sprejete nove omejitve v zvezi z dajanjem na trg snovi, uporabljenih v EEO, se skladno s tem spremenijo ustrezne priloge te direktive, upoštevaje bodisi datum poteka za snovi, ki zbujajo zelo veliko zaskrbljenost in ki niso bile avtorizirane, bodisi datum začetka veljave omejitve.
Komisija sprejme takšne ukrepe z delegiranimi akti v skladu s členom 18.
(Nadomešča predlog spremembe 49, ki ga predlaga poročevalec. Nanaša se na zamenjavo nekdanjega „regulativnega postopka s pregledom“ z novim postopkom delegiranih aktov v skladu s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije.)
Obrazložitev
Treba je uvesti mehanizem, ki bo omogočil, da se bodo omejitve ali opustitve s pooblastilom, sprejete v okviru direktive REACH, prenesle v RoHS.
Predlog spremembe
56
Predlog direktive
Člen 7 – uvodni del (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Države članice zagotovijo, da:
(Ta predlog spremembe bo zahteval posledične spremembe v celotnem členu; odstavki bodo postali točke, njihovo slovnično strukturo pa bo treba ustrezno prilagoditi.)
Obrazložitev
Gre za popravek vsebinske napake v predlogu Komisije. Direktiva ne more neposredno določiti obveznosti gospodarskim subjektom. Lahko le določi obveznosti državam članicam, da bodo zagotovile, da bodo gospodarski subjekti določeno ukrepali.
Predlog spremembe
57
Predlog direktive
Člen 7 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Proizvajalci sestavijo zahtevano tehnično dokumentacijo in izvedejo postopek notranjega nadzora proizvodnje, določen v modulu A Priloge II k Odločbi št. 768/2008/ES, ali za njegovo izvedbo pooblastijo tretjo osebo.
2. Proizvajalci sestavijo zahtevano tehnično dokumentacijo in izvedejo postopek notranjega nadzora proizvodnje, določen v modulu A Priloge II k Odločbi št. 768/2008/ES, ali za njegovo izvedbo pooblastijo tretjo osebo , razen če posebna zakonodaja zahteva tehnično dokumentacijo in postopke notranjega nadzora, ki so vsaj tako strogi kot postopek, določen v tistem modulu .
Če je bilo s tem postopkom že dokazano, da EEO izpolnjuje veljavne zahteve, proizvajalci pripravijo izjavo o skladnosti ES in pritrdijo oznako CE.
Če je bilo s temi postopki že dokazano, da EEO izpolnjuje veljavne zahteve, proizvajalci pripravijo izjavo o skladnosti ES in pritrdijo oznako CE.
Obrazložitev
Kjer se primerljiva zakonodaja že uporablja (na primer za medicinske pripomočke) in kjer vsebuje vsaj elemente iz Priloge VII, mora biti sprejemljivo, da se zagotovi izjava o skladnosti v skladu s to zakonodajo, da bi se izognili dvojni birokraciji.
Predlog spremembe
58
Predlog direktive
Člen 7 – odstavek 5
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
5. Proizvajalci, ko je to potrebno zaradi tveganj, ki jih predstavlja proizvod , ter zaradi zaščite zdravja in varnosti potrošnikov pregledujejo vzorce trženih EEO, raziskujejo in po potrebi vodijo knjigo pritožb in register neustreznih EEO in njihovega odpoklica ter o vsem tovrstnem spremljanju obveščajo distributerje.
5. Proizvajalci, ko je to potrebno zaradi tveganj za zdravje ljudi, okolje ali okolju primerno predelavo in odstranitev, ki jih predstavlja proizvod, pregledujejo vzorce trženih EEO, raziskujejo in po potrebi vodijo knjigo pritožb in register neustreznih EEO in njihovega odpoklica ter o vsem tovrstnem spremljanju obveščajo distributerje.
Obrazložitev
Direktiva RoHS je bila sprejeta, da bi se spoprijeli s tveganji za zdravje ljudi in okolje, zlasti pri izrabi, zaradi uporabe nevarnih snovi ali materialov v EEO. To se mora odražati v besedilu tega člena.
Predlog spremembe
59
Predlog direktive
Člen 7 – odstavek 7
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
7. Proizvajalci navedejo ime, registrirano trgovsko ime ali registrirano blagovno znamko in naslov, na katerem so dosegljivi glede informacij o EEO; v primeru da to ni mogoče, podatke navedejo na embalaži ali spremni listini. V naslovu mora biti naveden center za stike, kjer je proizvajalec dosegljiv.
7. Proizvajalci navedejo ime, registrirano trgovsko ime ali registrirano blagovno znamko in naslov, na katerem so dosegljivi glede informacij o EEO; v primeru da to ni mogoče, podatke navedejo na embalaži ali spremni listini. Kjer posebna veljavna zakonodaja že določa take zahteve, se namesto tega uporabljajo zahteve iz te zakonodaje. V naslovu mora biti naveden center za stike, kjer je proizvajalec dosegljiv.
Obrazložitev
Kjer se primerljiva zakonodaja že uporablja (na primer za medicinske pripomočke), se uporabljajo določbe iz te zakonodaje.
Predlog spremembe
60
Predlog direktive
Člen 7 – odstavek 8
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
8. Proizvajalci, ki menijo ali utemeljeno domnevajo, da EEO, ki so jo dali na trg, ni v skladu z veljavno usklajevalno zakonodajo Skupnosti , nemudoma izvedejo korektivne ukrepe, da zagotovijo skladnost EEO ali pa, če je to potrebno, umaknejo ali odpokličejo EEO. V kolikor EEO predstavlja tveganje, takoj obvestijo pristojne nacionalne organe države članice, v kateri je na voljo njihova EEO, in jim predložijo informacije, zlasti o neizpolnjevanju in sprejetih korektivnih ukrepih.
8. Proizvajalci, ki menijo ali utemeljeno domnevajo, da EEO, ki so jo dali na trg, ni v skladu s to direktivo , nemudoma izvedejo korektivne ukrepe, da zagotovijo skladnost EEO ali pa, če je to potrebno, umaknejo ali odpokličejo EEO. Poleg tega takoj obvestijo pristojne nacionalne organe države članice, v kateri je na voljo njihova EEO, in jim predložijo informacije, zlasti o neizpolnjevanju in sprejetih korektivnih ukrepih.
Obrazložitev
Referenca za skladnost mora biti ta direktiva, ki vključuje ustrezno sklicevanje na veljavno usklajevalno zakonodajo Skupnosti, ne pa omejena zakonodaja. V angleščini se črta izraz „shall“ zaradi popravka napake v predlogu Komisije (glej predlog spremembe 50). Direktiva ne more neposredno določiti obveznosti gospodarskim subjektom. Lahko le določi obveznosti državam članicam, da bodo zagotovile, da bodo gospodarski subjekti določeno ukrepali.
Predlog spremembe
61
Predlog direktive
Člen 7 – odstavek 9
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
9. Proizvajalci na podlagi utemeljene zahteve pristojnih nacionalnih organov posredujejo vse potrebne informacije in dokumentacijo za dokazovanje skladnosti EEO v jeziku, ki ga pristojni nacionalni organ brez težav razume. Z navedenim organom na njegovo zahtevo sodelujejo pri kateri koli dejavnosti, katere cilj je preprečiti tveganje, ki ga povzročajo EEO, ki so jih dali na trg.
9. Proizvajalci na podlagi zahteve pristojnih nacionalnih organov posredujejo vse potrebne informacije in dokumentacijo za dokazovanje skladnosti EEO v jeziku, ki ga pristojni nacionalni organ brez težav razume.
Obrazložitev
Obveznosti proizvajalcev v zvezi s proizvodi, ki niso skladni s standardi, že urejajo druge direktive novega pristopa o varnosti proizvodov.
Predlog spremembe
62
Predlog direktive
Člen 8 – uvodni del (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Države članice zagotovijo, da:
(Ta predlog spremembe bo zahteval posledične spremembe v celotnem členu; odstavki bodo postali točke, njihovo slovnično strukturo pa bo treba ustrezno prilagoditi.)
Predlog spremembe
63
Predlog direktive
Člen 8 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. Proizvajalec lahko s pisnim pooblastilom določi pooblaščenega zastopnika.
1. Proizvajalec ima možnost, da s pisnim pooblastilom določi pooblaščenega zastopnika.
Obveznosti iz člena 7(1) in izdelovanje tehnične dokumentacije niso del nalog pooblaščenega zastopnika.
Obveznosti iz člena 7(1) in izdelovanje tehnične dokumentacije niso del nalog pooblaščenega zastopnika.
Obrazložitev
Sprememba besedila zaradi novega uvodnega dela (glej predlog spremembe 50).
Predlog spremembe
64
Predlog direktive
Člen 8 - odstavek 2 - točka a
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(a) za nacionalne nadzorne organe imeti deset let na voljo izjavo ES o skladnosti in tehnično dokumentacijo;
(a) za nacionalne nadzorne organe imeti na voljo izjavo ES o skladnosti in tehnično dokumentacijo deset let po tem, ko je bila EEO dana na trg ;
Obrazložitev
Zvezo „dostopnost na trgu“ je treba nadomestiti z „dajanje na trg“. Novi zakonodajni okvir pri opredelitvi datuma začetka roka, v katerem je treba hraniti izjavo o skladnosti, vedno govori o „dajanju na trg“. „Dajanje na trg“ namreč „pomeni, da je proizvod prvič na voljo na trgu Skupnosti“ (člen R1(2) Sklepa št. 768/2008/ES), torej gre za en sam določen datum. Nasprotno lahko ima proizvod več datumov „dostopnosti na trgu“, zato bi takšna navedba povzročila pravno negotovost.
Predlog spremembe
65
Predlog direktive
Člen 9 – uvodni del (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Države članice zagotovijo, da:
(Ta predlog spremembe bo zahteval posledične spremembe v celotnem členu; odstavki bodo postali točke, njihovo slovnično strukturo pa bo treba ustrezno prilagoditi.)
Predlog spremembe
66
Predlog direktive
Člen 9 – odstavek 3
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3. Uvozniki navedejo ime, registrirano trgovsko ime ali registrirano blagovno znamko in naslov, na katerem so dosegljivi glede informacij o EEO; v primeru da to ni mogoče, podatke navedejo na embalaži ali spremni listini.
3. Uvozniki navedejo ime, registrirano trgovsko ime ali registrirano blagovno znamko in naslov, na katerem so dosegljivi glede informacij o EEO, razen če sta navedena ime in naslov pooblaščenega zastopnika ; podatke navedejo na embalaži EEO ali v spremni listini. Kjer posebna veljavna zakonodaja že določa take zahteve, se namesto tega uporabljajo zahteve iz te zakonodaje .
Obrazložitev
Navedba imena uvoznika poleg navedbe imena pooblaščenega zastopnika ni potrebna in povzroča nepotrebno upravno breme, zlasti kadar model proizvoda uvaža več uvoznikov. S tem bi industriji prihranili nepotrebno upravno breme, potrošnikom pa zmedenost.
Predlog spremembe
67
Predlog direktive
Člen 9 – odstavek 5
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
5. Kadar se glede na tveganja, ki jih predstavlja EEO, šteje, da je zaradi zaščite zdravja in varnosti potrošnikov tu ustrezno, proizvajalci pregledujejo vzorce trženih EEO, raziskujejo in po potrebi vodijo knjigo pritožb in register neustreznih EEO in njihovega odpoklica ter o tovrstnem spremljanju obveščajo distributerje.
5. Kadar se glede na tveganja za zdravje ljudi, okolje ali okolju primerno predelavo in odstranitev , ki jih predstavlja EEO, šteje, da je to ustrezno, proizvajalci pregledujejo vzorce trženih EEO, raziskujejo in po potrebi vodijo knjigo pritožb in register neustreznih EEO in njihovega odpoklica ter o tovrstnem spremljanju obveščajo distributerje.
Obrazložitev
Direktiva RoHS je bila sprejeta, da bi se spoprijeli s tveganji za zdravje ljudi in okolje, zlasti pri izrabi, zaradi uporabe nevarnih snovi ali materialov v EEO. To se mora odražati v besedišču tega člena.
Predlog spremembe
68
Predlog direktive
Člen 9 – odstavek 7
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
7. Uvozniki imajo za obdobje desetih let na vpogled izvod izjave ES o skladnosti ter jo na zahtevo predložijo organom za nadzor trga in zagotovijo, da je tehnična dokumentacija na zahtevo na voljo navedenim organom.
7. Uvozniki deset let po tem, ko je bila EEO dana na trg, hranijo izvod izjave ES o skladnosti ter jo na zahtevo predložijo organom za nadzor trga in zagotovijo, da je tehnična dokumentacija na zahtevo na voljo navedenim organom.
(Nadomešča predlog spremembe 59.)
Obrazložitev
Desetletni rok mora imeti jasno določen začetek.
Predlog spremembe
69
Predlog direktive
Člen 10 – uvodni del (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Države članice zagotovijo, da:
(Ta predlog spremembe bo zahteval posledične spremembe v celotnem členu; odstavki bodo postali točke, njihovo slovnično strukturo pa bo treba ustrezno prilagoditi.)
Predlog spremembe
70
Predlog direktive
Člen 10 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. Distributerji morajo delovati s potrebno skrbnostjo, da zagotovijo skladnost vseh EEO, ki jih dajo na trg, z ustreznimi zahtevami.
1. Distributerji delujejo s potrebno skrbnostjo, da zagotovijo skladnost vsake EEO, ki jo dajo na trg, z ustreznimi zahtevami. Zlasti morajo zagotoviti, da ima EEO oznako CE in da je opremljena z zahtevanimi dokumenti v jeziku, ki ga potrošniki in drugi končni uporabniki v državi članici, kjer se EEO daje na trg, brez težav razumejo, ter da sta proizvajalec in uvoznik upoštevala zahteve iz člena 7(6) in 7(7) ter člena 9(3).
Obrazložitev
Primerno je navesti posamezne določbe v okviru obveznosti distributerjev o potrebni skrbnosti.
Predlog spremembe
71
Predlog direktive
Člen 10 – odstavek 2 – pododstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Preden dajo EEO na trg, morajo distributerji preveriti, ali imajo EEO oznako CE in ali so opremljene z zahtevanimi dokumenti v jeziku, ki ga potrošniki in drugi končni uporabniki v državi članici, kjer se EEO da na trg, brez težav razumejo, ter ali sta proizvajalec in uvoznik upoštevala zahteve iz člena 7(5) in (6) ter člena 9(3).
črtano
Obrazložitev
Ta določba bi pomenila, da mora vsak distributer odpreti izvirno embalažo vsake EEO, preden bi jo dal na trg. To bi bilo pretirano. Namesto tega se predlaga navedba teh vprašanj v okviru obveznosti o potrebni skrbnosti v členu 10(1). Tako je zagotovljena odgovornost distributerjev, da dajejo na trg zgolj proizvode, ki so skladni s temi določbami, ne da bi morali zaradi tega odpreti vsak posamezen artikel.
Predlog spremembe
72
Predlog direktive
Člen 11
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Uvoznik ali distributer se za namene te direktive obravnava kot proizvajalec in zanj veljajo obveznosti proizvajalca iz člena 7, če da na trg EEO pod svojim imenom ali blagovno znamko ali spremeni EEO, ki je že na trgu, na način, ki lahko vpliva na izpolnjevanje veljavnih zahtev.
Države članice zagotovijo, da se uvoznik ali distributer za namene te direktive obravnava kot proizvajalec in da zanj veljajo obveznosti proizvajalca iz člena 7, če da na trg EEO pod svojim imenom ali blagovno znamko ali spremeni EEO, ki je že na trgu, na način, ki lahko vpliva na izpolnjevanje veljavnih zahtev.
Obrazložitev
Gre za popravek vsebinske napake v predlogu Komisije (glej predlog spremembe 50). Direktiva ne more neposredno določiti obveznosti gospodarskim subjektom. Lahko le določi obveznosti državam članicam, da bodo zagotovile, da bodo gospodarski subjekti določeno ukrepali.
Predlog spremembe
73
Predlog direktive
Člen 12
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Gospodarski subjekti na zahtevo organa za nadzor trga za obdobje desetih let določijo naslednje:
Države članice zagotovijo, da gospodarski subjekti na zahtevo organa za nadzor trga za obdobje desetih let določijo naslednje:
Obrazložitev
Gre za popravek vsebinske napake v predlogu Komisije (glej predlog spremembe 50). Direktiva ne more neposredno določiti obveznosti gospodarskim subjektom. Lahko le določi obveznosti državam članicam, da bodo zagotovile, da bodo gospodarski subjekti določeno ukrepali.
Predlog spremembe
74
Predlog direktive
Člen 13 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. V izjavi ES o skladnosti je navedeno, da je bilo dokazano izpolnjevanje zahtev iz člena 4 .
1. V izjavi ES o skladnosti je navedeno, da je bilo dokazano izpolnjevanje zahtev iz te direktive .
Obrazložitev
V izjavi mora biti potrjena skladnost s celotno direktivo.
Predlog spremembe
75
Predlog direktive
Člen 13 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Izjava ES o skladnosti ima vzorčno strukturo in vsebuje elemente, določene v Prilogi VII ter se posodablja.
2. Izjava ES o skladnosti ima vzorčno strukturo in vsebuje elemente, določene v Prilogi VII ter se posodablja , razen če se uporablja posebna zakonodaja, ki zahteva izjavo o skladnosti, ki vsebuje vsaj elemente iz Priloge VII . Prevede se v jezik ali jezike, ki jih zahteva država članica, na katere trg so proizvajalec, uvoznik ali distributer proizvod dali ali na katere trgu so omogočili dostopnost do njega .
Obrazložitev
Kjer se primerljiva zakonodaja že uporablja (na primer za medicinske pripomočke) in kjer vsebuje vsaj elemente iz Priloge VII, mora biti sprejemljivo, da se zagotovi izjava o skladnosti, da bi se izognili dvojni birokraciji. Izjava ES je na voljo v ustreznih uradnih jezikih države članice, v kateri je EEO dana na trg ali na katere trgu je dostopna.
Predlog spremembe
76
Predlog direktive
Člen 15 – odstavek 3
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3. Oznaki CE sledi identifikacijska številka priglašenega organa, če takšen organ sodeluje v fazi nadzora proizvodnje .
črtano
Identifikacijsko številko priglašenega organa namesti organ sam ali pa jo v skladu z njegovimi navodili namesti proizvajalec ali njegov pooblaščeni zastopnik.
Obrazložitev
Gre za popravek napake v predlogu Komisije. Priglašeni organi za RoHS ne obstajajo.
Predlog spremembe
77
Predlog direktive
Člen 16 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Države članice predpostavljajo, da je električna in elektronska oprema, ki je opremljena z označbo CE, v skladu s to direktivo.
črtano
Obrazložitev
Ker se določene največje dovoljene vrednosti koncentracij (tj. mejne vrednosti v odstotkih) za RoHS uporabljajo na ravni „homogenega materiala“, mora na tej ravni potekati tudi preverjanje ustreznosti. Na ravni končnega proizvoda je mogoče preveriti končni proizvod, ni pa mogoče razstaviti končnega proizvoda na tisoče homogenih materialov in vsakega posebej preskusiti. Sedanji direktiva RoHS je nepraktična za proizvajalce končnih proizvodov, saj morajo izvajati svoje preskuse. Zato bi morali proizvajalci nadzirati svojo dobavno verigo in uporabljati dokumentacijo za dokazovanje ustreznosti.
Predlog spremembe
78
Predlog direktive
Člen 16 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Električna in elektronska oprema, na kateri so bile v skladu z usklajenimi standardi izvedene meritve in preskusi , katerih rezultati so bili objavljeni v Uradnem listu Evropske unije, se predpostavlja, da je skladna z zadevnimi zahtevami te direktive, na katero se ti standardi nanašajo.
Za materiale, komponente ali sestavne dele električne in elektronske opreme, ki so opravili preskuse ali meritve ali ki so bili ocenjeni v skladu z usklajenimi standardi, rezultati takšnih p reskusov, meritev ali ocen pa so bili objavljeni v Uradnem listu Evropske unije, se predpostavlja, da so skladni z zadevnimi zahtevami te direktive, na katero se ti standardi nanašajo.
Obrazložitev
Pri končnih proizvodih ni mogoče „preskusiti“ skladnosti s to direktivo, lahko se jo zgolj „oceni“ glede na posamezne standarde skladnosti.
Predlog spremembe
79
Predlog direktive
Člen 16 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 16a
Uradno nasprotovanje usklajenemu standardu
Uporablja se člen R9 Sklepa št. 768/2008/ES o skupnem okviru za trženje proizvodov.
Obrazložitev
Države članice ali Komisija bi morale imeti možnost, da uradno nasprotujejo usklajenemu standardu. Predlog spremembe 66 je bil popolnoma enak členu R9 novega zakonodajnega okvira, ki vsebuje določbe o komitologiji. Zaradi nove pogodbe postopki komitologije za nove zakonodajne akte ne veljajo več. Vendar pa s prenovitvijo direktive RoHS ni mogoče uskladiti drugih aktov, ki niso RoHS, z določbami nove pogodbe. Da bi uvedli možnost uradnega nasprotovanja usklajenemu standardu, brez poseganja v prihodnjo uskladitev z novim zakonodajnim okvirom, se je treba sklicevati samo na ustrezne člene.
Predlog spremembe
80
Predlog direktive
Člen 18
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Odbor
Izvajanje pooblastil
1. Komisiji pomaga odbor, ustanovljen s členom 18 Direktive 2006/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 5. aprila 2006 o odpadkih.
1. Pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov iz členov 5 in 6 se na Komisijo prenesejo za nedoločen čas.
2. Pri sklicevanju na ta odstavek se uporabljata člen 5a(1) do (4) in člen 7 Sklepa 1999/468/ES ob upoštevanju določb člena 8 Sklepa.
2. Ko Komisija sprejme delegiran akt, o tem istočasno uradno obvesti Evropski parlament in Svet.
3. Pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov se na Komisijo prenesejo pod pogoji iz členov 18a in 18b.
(Nanaša se na zamenjavo nekdanjega „regulativnega postopka s pregledom“ z novim postopkom delegiranih aktov v skladu s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije.)
Obrazložitev
V okviru te direktive se zdi primerno, da se na Komisijo prenesejo pooblastila za sprejemanje delegiranih aktov za nedoločen čas.
Predlog spremembe
81
Predlog direktive
Člen 18 – odstavek 1 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1a. Komisija pri opravljanju svojih dejavnosti zagotovi uravnoteženo udeležbo predstavnikov držav članic in vseh zainteresiranih strani, kot so industrija, vključno z MSP in obrtništvom, okoljevarstvene skupine in potrošniške organizacije. Te strani se sestanejo na posvetovalnem forumu. Poslovnik foruma določi Komisija.
Obrazložitev
Da bi zmanjšali pravno negotovost in gospodarska tveganja, mora biti mehanizem za odobritev izjem učinkovitejši, jasnejši in preglednejši. Posvetovanje z zainteresiranimi stranmi je treba izboljšati z določitvijo jasnejših pravil o postopkih. Zato je treba vzpostaviti posvetovalni forum, podoben tistemu iz direktive 2009/125/ES o okoljsko primerni zasnovi, da bi zagotovili mehanizem stalnega in strukturiranega posvetovanja z zainteresiranimi stranmi v procesu izvajanja te direktive.
Predlog spremembe
82
Predlog direktive
Člen 18 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 18a
Preklic prenosa pooblastil
1. Evropski parlament ali Svet lahko kadar koli prekliče prenos pooblastil iz člena 18.
2. Institucija, ki je začela notranji postopek za odločanje, ali naj se prenos pooblastil prekliče, si prizadeva, da o tem obvesti drugo institucijo in Komisijo, v doglednem času pred sprejetjem končne odločitve, pri čemer navede prenesena pooblastila, ki bi lahko bila preklicana, ter morebitne razloge za preklic.
3. Z odločitvijo o preklicu pooblastil prenehajo veljati pooblastila, navedena v tej odločitvi. Odločitev začne veljati nemudoma ali na dan, ki je v njej naveden. Odločitev ne vpliva na veljavnost že veljavnih delegiranih aktov. Objavi se v Uradnem listu Evropske unije.
(Nanaša se na zamenjavo nekdanjega „regulativnega postopka s pregledom“ z novim postopkom delegiranih aktov v skladu s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije.)
Obrazložitev
Treba je vključiti možnost preklica prenosa pooblastil.
Predlog spremembe
83
Predlog direktive
Člen 18 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 18b
Ugovori zoper delegirane akte
1. Evropski parlament ali Svet lahko ugovarja zoper delegirani akt v dveh mesecih od dne uradnega obvestila. Na pobudo Evropskega parlamenta ali Sveta se to obdobje podaljša za dva meseca.
2. Če po izteku tega obdobja niti Evropski parlament niti Svet ne nasprotuje delegiranemu aktu, se ta objavi v Uradnem listu Evropske unije in začne veljati na dan, naveden v tem aktu.
Delegirani akti se lahko objavijo v Uradnem listu Evropske unije in začnejo veljati pred iztekom tega obdobja, če Evropski parlament in Svet obvestita Komisijo, da mu ne nameravata nasprotovati.
3. Če Evropski parlament ali Svet delegiranemu aktu nasprotuje, ta ne začne veljati. Institucija, ki nasprotuje delegiranemu aktu, svoje nasprotovanje utemelji.
(Nanaša se na zamenjavo nekdanjega „regulativnega postopka s pregledom“ z novim postopkom delegiranih aktov v skladu s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije.)
Obrazložitev
Vključiti je treba postopek z rokom dvakrat dva meseca za ugovor zoper delegirane akte. S tem bi zagotovili sorazmerno hiter začetek veljavnosti v nespornih primerih, hkrati pa dovolj časa v spornih primerih.
Predlog spremembe
84
Predlog direktive
Člen 20 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Države članice najpozneje [18 mesecev po objavi te direktive v Uradnem listu Evropske unije] sprejmejo in objavijo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo. Komisiji takoj sporočijo besedilo navedenih predpisov in korelacijsko tabelo med navedenimi predpisi in to direktivo.
Države članice najpozneje [18 mesecev po objavi te direktive v Uradnem listu Evropske unije] sprejmejo in objavijo zakone in druge predpise, potrebne za uskladitev s to direktivo. Komisiji takoj sporočijo besedilo navedenih predpisov in korelacijsko tabelo med navedenimi predpisi in to direktivo.
Navedene določbe se začnejo uporabljati od […] .
Navedene določbe se začnejo uporabljati od […*] .
* Vstavi datum: 18 mesecev po objavi te Direktive v Uradnem listu Evropske unije.
Obrazložitev
Komisija ni točno opredelila, kdaj se določbe začnejo uporabljati, ker so to možnost želeli pustiti odprto za zakonodajalca. Po njihovem mnenju ni treba odlagati začetka uporabe ukrepov na čas po datumu prenosa v nacionalno zakonodajo. Zato se predlaga, da države članice začnejo uporabljati določbe 18 mesecev po objavi v Direktivi.
Predlog spremembe
85
Predlog direktive
Priloga I
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Kategorije električne in elektronske opreme, ki jih zajema ta direktiva:
Kategorije električne in elektronske opreme, ki jih zajema ta direktiva:
1. veliki gospodinjski aparati
1. veliki aparati
2. mali gospodinjski aparati
2. mali aparati
3. oprema za IT in telekomunikacije
3. oprema za IT in telekomunikacije
4. oprema za zabavno elektroniko
4. oprema za zabavno elektroniko
5. oprema za razsvetljavo
5. oprema za razsvetljavo
6. električna in elektronska orodja (razen velikih nepremičnih industrijskih orodij)
6. električna in elektronska orodja
7. igrače, oprema za prosti čas in šport
7. igrače, oprema za prosti čas in šport
8. medicinski pripomočki
8. medicinski pripomočki
9. instrumenti za spremljanje in nadzor vključno z instrumenti za spremljanje in nadzor za industrijsko uporabo
9. instrumenti za spremljanje in nadzor vključno z instrumenti za spremljanje in nadzor za industrijsko uporabo
10. avtomati
10. avtomati
11. druga električna in elektronska oprema, ki ni zajeta v nobeni od naštetih kategorij
Obrazložitev
Izraz „gospodinjski“ je povzročal zmedo in bi ga bilo treba črtati. Težko je razumeti, zakaj naj bi bila velika industrijska orodja izvzeta iz področja uporabe, glede na to, da so vključeni instrumenti za spremljanje in nadzor za industrijsko rabo. Ob upoštevanju razlik v obsegu omejitev in ustreznih rokih, ki veljajo za različne kategorije EEO, je treba seznam kategorij EEO ohraniti, hkrati pa dopolniti s kategorijo, ki bo zajela vso EEO, ki ni zajeta v nobeni od obstoječih kategorij. S tem bi zagotovili odprto področje uporabe in omogočili razlikovanje med različnimi kategorijami.
Predlog spremembe
86
Predlog direktive
Priloga II
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Priloga se črta.
Obrazložitev
RoHS mora veljati za vso EEO, ne samo za določene kategorije. Priloga II je zelo nejasna: morala bi biti „obvezujoči seznam proizvodov“, vendar ni izčrpna in daje samo nekatere primere: „ … aparati, vključno s“. S tem ni rešena težava različnega tolmačenja teh kategorij. Prilogo II je treba črtati, namesto nje pa bi morala veljati splošna opredelitev EEO.
Predlog spremembe
87
Predlog direktive
Priloga III
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Sestavine iz člena 4(7)
Sestavine iz člena 6a
1. Heksabromociklododekan (HBCDD)
1. Heksabromociklododekan (HBCDD) in vsi večji odkriti diastereoizomeri
2. Di(2-etilheksil)ftalat (DEHP)
2. Di(2-etilheksil)ftalat (DEHP)
3. Benzil butil ftalat (BBP)
3. Benzil butil ftalat (BBP)
4. Dibutilftalat (DBP)
4. Dibutilftalat (DBP)
5. Arzenove spojine
6. Berilij in njegove spojine
7. Antimonov trioksid
8. Dinikljev trioksid
9. Bisfenol A
10. Bromove organske spojine
11. Klorove organske spojine
12. Polivinilklorid (PVC)
13. Dinitrotoluen
14. Diaminodifenilmetan (MDA)
15. 5-terc-butil-2,4,6-trinitro-m-ksilen (mošusni ksilen)
16. Kloroalkani (kratkoverižni klorirani parafini)
17. Aluminosilikatna refraktorska keramična vlakna
18. Antracen
19. Antracensko olje
20. Antracensko olje, antracenska pasta
21. Antracensko olje, antracenska pasta, antracenska frakcija
22. Antracensko olje, antracenska pasta, lahki destilati
23. Antracensko olje, nizka vsebnost antracena
24. Bis(tributilkositrov)oksid (TBTO)
25. Kobaltov diklorid
26. Diarzenov pentaoksid
27. Diarzenov trioksid
28. Diizobutilftalat
29. Svinčev kromat
30. Svinčev kromat molibdat sulfat rdeč
31. Svinčev hidrogenarzenat
32. Svinčev sulfokromat rumen
33. Smola, premogov katran, visokotemperaturna
34. Natrijev dikromat
35. Trietilarzenat
36. Tris(2-kloroetil)fosfat
37. Cirkonijeva aluminosilikatna refraktorska keramična vlakna
Predlog spremembe
88
Predlog direktive
Priloga IV
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Prepovedane snovi iz člena 4(7) in največje dovoljene vrednosti koncentracij v masi v homogenih materialih
Prepovedane snovi iz člena 4(7) in največje dovoljene vrednosti koncentracij v masi v homogenih materialih
svinec (0,1 %)
svinec (0,1 %)
živo srebro (0,1 %)
živo srebro (0,1 %)
kadmij (0,01 %)
kadmij (0,01 %)
šestvalentni krom (0,1 %)
šestvalentni krom (0,1 %)
polibrominirani bifenili (PBB) (0,1 %)
polibrominirani bifenili (PBB) (0,1 %)
polibromirani difeniletri (PBDE) (0,1 %)
polibromirani difeniletri (PBDE) (0,1 %)
nanosrebro (meja zaznavnosti)
dolge večstenske ogljikove nanocevke (meja zaznavnosti)
Obrazložitev
Nanosrebro se že uporablja kot protimikrobno sredstvo v električni in elektronski opremi, npr. kot prevleka za prenosne telefone, ali pa se celo izloča iz pralnih strojev. Ne samo da je taka uporaba nepotrebna, ampak celo ogroža zdravje ljudi in okolje. Ogljikove nanocevke se lahko uporabljajo v električni in elektronski opremi, čeprav se je pokazalo, da imajo lahko azbestu podobne lastnosti. Priznani organi, kot so britanska kraljevska komisija za onesnaževanje okolja, britanski izvršilni organ za zdravje in varnost ali nemška okoljska agencija so izrazili zaskrbljenost nad temi nanomateriali ali celo odsvetovali njihovo uporabo.
Predlog spremembe
89
Predlog direktive
Priloga V – naslov in uvodni del (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Uporabe , ki so izvzete iz prepovedi iz člena 4(1)
Uporabe , ki so izvzete iz prepovedi iz člena 4(1) v zvezi s kategorijami 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 in 10
Če ni drugače določeno, se veljavnost izjem zahtevkov iz te priloge izteče […*].
* Vstavi datum: 48 mese c ev po začetku veljavnosti.
Obrazložitev
Pojasnitev namere Komisije, da Priloga V ne velja za kategoriji 8 in 9. Ta predlog spremembe je treba brati v povezavi s sporazumnim predlogom 2a, točka 4a, ki ustvarja mehanizem za preverjanje uporabe izjem iz te priloge za kategoriji 8 in 9, s samodejno uporabo izjem v teh prilogi za kategoriji 8 in 9, če ni sprejete odločitve v 18 mesecih.
Predlog spremembe
90
Predlog direktive
Priloga VI – podrubrika 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Oprema za uporabo ali odkrivanje ionizirajočega sevanja
črtano
Obrazložitev
ERA je v svoji študiji, ki jo je naročila Komisija (2006-0383), ugotovila, da bi bilo mogoče na področje uporabe direktive vključiti tudi medicinske pripomočke, vendar bi proizvajalci zahtevali nekaj izvzetij. Priporočila je tudi, da bi se začasna izjema, ki velja za svinec v spajkah, ponovno preučila neposredneje pred spremembo direktive o omejevanju nevarnih snovi. Medtem ko je ERA izvedla novo študijo (2009-0394), so proizvajalci nekaterih kompleksnejših medicinskih naprav ugotovili, da brez svinca ni mogoče zagotoviti dolgotrajne zanesljivosti teh naprav. To je treba upoštevati pri prenovitvi.
Predlog spremembe
91
Predlog direktive
Priloga VI – uvodni del (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Če ni drugače določeno, se veljavnost zahtevkov iz te priloge izteče osem let po datumih iz člena 4(3).
Predlog spremembe
92
Predlog direktive
Priloga VI – točka 5
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
5 Svinec v zaščitah pred ionizirajočim sevanjem
Svinec v ščitih , kolimatorjih ter napravah in mrežah za nadzor sipanja pri ionizirajočem sevanju
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
93
Predlog direktive
Priloga VI – točka 6
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
6 Svinec v testnih predmetih za rentgenske žarke
6 Svinec v testnih predmetih za ionizirajoče sevanje in rentgenskih označevalcih
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
94
Predlog direktive
Priloga VI – točka 8
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
8 Vir radioaktivnih izotopov kadmija za prenosne fluorescentne spektrometre rentgenskih žarkov Senzorji, detektorji in elektrode (plus točka 1)
8 Vir radioaktivnih izotopov kadmija za prenosne fluorescentne spektrometre rentgenskih žarkov
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
95
Predlog direktive
Priloga VI - podnaslov
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Drugo
črtano
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
96
Predlog direktive
Priloga VI – točka 10
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
10 Svinec in kadmij v svetilkah za atomsko absorpcijsko spektroskopijo
( Ne zadeva slovenske različice.)
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
97
Predlog direktive
Priloga VI – točka 11
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
11 Svinec v zlitinah kot pretvornik in termalni pretvornik za MRI
11 Svinec v zlitinah kot pretvornik in termalni pretvornik za MRI in MEG
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
98
Predlog direktive
Priloga VI – točka 17
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
17 Svinec v spajkah v prenosnih defibrilatorjih za prvo pomoč
17 Svinec v spajkah v
– prenosnih defibrilatorjih razreda II,
– pripomočkih razreda II, ki jih bolniki nosijo pri sebi, ter prenosni ultrazvočni opremi in prenosni opremi za spremljanje bolnikov
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
99
Predlog direktive
Priloga VI – točka 20a – 20w (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
20a Svinec v spajkah ter priključkih komponent in konektorjev naprav za slikanje z magnetno resonanco in magnetoencefalografijo, ki delujejo pri temperaturah, nižjih od -50 ◦ C.
20b Svinec v prevlekah nemagnetnih komponent, ki se uporabljajo pri slikanju z magnetno resonanco in magnetoencefalografiji, ter spajke, ki se uporabljajo za spajanje teh nemagnetnih komponent.
20c Svinec v spajkah in prevlekah priključkov komponent, ki se uporabljajo za sestavljanje plošč tiskanega vezja v medicinskih napravah, ki vsebujejo BGA, CSP, QFN, in podobnih napravah, ter medicinskih napravah, ki se uporabljajo za slikanje, vključno s CT, PET, SPECT, MEG, MRI in molekularno slikanje ter v medicinskih napravah, ki se uporabljajo za terapijo s sevanjem ali obsevanjem s pospešenimi delci.
20d Svinec v spajkah, ki se uporabljajo za sestavljanje plošč tiskanega vezja, kamor se vgrajujejo digitalno povezani nizi polprevodniški detektorjev, npr. kadmij-cinkov teluridni detektorji in digitalni detektorji rentgenskih žarkov z mrežastim priključkom (PGA).
20e Svinec in šestvalentni krom v sestavnih delih, ki so bili projektirani posebej za industrijske sektorje, ki ne spadajo na področje uporabe direktive RoHS, in se uporabljajo kot sestavni deli v medicinskih pripomočkih.
20f Svinec kot suho mazivo v bakrovih in aluminijevih zlitinah za mesta, izpostavljena ionizirajočemu sevanju.
20g Svinec za vakumska tesnila slikovnih ojačevalnikov.
20h Šestvalentni krom v nameščenem razpršilcu alkalij.
20i Kadmij v fluorescentnih zaslonih slikovnih ojačevalnikov.
20j Svinčevo-acetatni označevalec za uporabo v stereotaktičnih okvirjih, ki se uporabljajo pri CT in MRI.
20k Svinec in šestvalentni krom v delih sestavnih delov rabljenih rentgenskih cevi, ki so bile dane na trg EU pred 1. januarjem 2014, od 1. januarja 2014 do 31. decembra 2019 pa ponovno uporabljene v novih rentgenskih ceveh.
20l Živo srebro v paličastih fluorescentnih sijalkah za posebne namene.
20m Svinec v steklu katodnih cevi, elektronskih komponent in fluorescentnih sijalk.
20n Svinec v zlitinah z jeklom, ki vsebujejo do 0,35 masnih % svinca, z aluminijem, ki vsebuje do 0,4 masnih % svinca in v bakrovi zlitini, ki vsebuje do 4 masnih % svinca.
20o
– Svinec pri spajkah z visokimi temperaturami taljenja (npr. v svinčenih zlitinah, ki po teži vsebujejo 85 % ali več svinca).
– Svinec v spajkah za strežnike, pomnilnike in sisteme pomnilniških polj, omrežno infrastrukturno opremo za komutacijo, signalizacijo in prenos kot tudi za vodenje telekomunikacijskih omrežij.
– Svinec v keramičnih delih za elektroniko (npr. piezoelektrični elementi).
20p Kadmij in njegove zmesi za električne kontakte in kadmiranje, razen za uporabo, ki je prepovedana po Direktivi 91/338/EGS, ki spreminja Direktivo 76/769/EGS.
20q Svinec, uporabljen v ustreznih sistemih nožičnih konektorjev.
20r Svinec in kadmij v optičnem in filtrskem steklu.
20s Svinec v spajkah, ki so sestavljene iz več kot dveh elementov za povezovanje med nožicami in ohišjem mikroprocesorjev z vsebnostjo svinca nad 80% in manj kot 85% teže.
20t Svinec v spajkah za dokončanje važnih električnih povezav med polvodniško ploščico in nosilcem z integriranimi paketi vezja Flip Chip.
20u Svinec v preparatih za komponente z majhnim razmikom (‚fine pitch‘), razen konektorjev s svinčenimi okvirji NiFe z razmikom 0,65 mm ali manj, in svinec v preparatih za komponente z majhnim razmikom, razen konektorjev z bakreno-svinčenimi okvirji z razmikom 0,65 mm ali manj.
20v Svinec v sredstvih za spajkanje za strojno spajkanje skozi luknje diskoidalnih in ploščatih zaporednih keramičnih večplastnih kondenzatorjev.
20w Svinčev oksid v tesnilni friti, ki se uporablja pri pritrjevanju steklenih ploščic za argonske in kriptonske laserske cevi.
Obrazložitev
Glej obrazložitev k Prilogi VI – uvodni del.
Predlog spremembe
100
Predlog direktive
Priloga VI a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Priloga VIa
Uporabe glede kategorije 11, ki so izvzete iz prepovedi iz člena 4(1)
Če ni drugače določeno, se veljavnost vlog iz te priloge izteče štiri leta po datumu iz člena 2(1a).
Predlog spremembe
101
Predlog direktive
Priloga VI b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Priloga VIb
Vloga za podelitev izjeme iz člena 4(1) ali obnovitev ali črtanje takšne izjeme
Vlogo lahko predloži proizvajalec, pooblaščeni zastopnik proizvajalca ali kateri koli udeleženec v dobavni verigi, vsebuje pa vsaj naslednje:
(a) ime, naslov in kontaktne podatke vlagatelja;
(b) informacije o materialu ali sestavnih delih ter specifični uporabi snovi v zadevnem materialu in sestavnih delih ter njene posebne značilnosti;
(c) preverljivo in z dokazi podprto utemeljitev na podlagi pogojev, določenih v členu 5;
(d) analizo morebitnih alternativnih snovi, materialov ali zasnov na osnovi življenjskega cikla, vključno z obstoječimi podatki in strokovno pregledanimi študijami o neodvisnih raziskavah, in razvojne dejavnosti vlagatelja;
(e) analizo razpoložljivosti alternativ iz točke (d);
(f) časovni razpored za predlagane ukrepe vlagatelja za razvijanje, zahtevanje razvoja in/ali uporabe morebitnih alternativ iz točke (d);
(g) kjer je to ustrezno, navedbo, kateri podatek velja za zakonsko zaščitenega, vključno s preverljivo utemeljitvijo;
(h) predlog za natančno in jasno ubeseditev izjeme;
(i) povzetek vloge.
Predlog spremembe
102
Predlog direktive
Priloga VII – točka 6
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
6. Kjer je to ustrezno, napotila na uporabljene usklajene standarde ali napotila na specifikacije za skladnost, ki so navedene na izjavi,
6. Kjer je to ustrezno, napotila na uporabljene usklajene standarde ali napotila na tehnične specifikacije za skladnost, ki so navedene na izjavi,
Obrazložitev
Gre za prilagoditev v skladu z uvedbo opredelitve za „tehnično specifikacijo“.
Predlog spremembe
103
Predlog direktive
Priloga VII – točka 7
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
7. Where applicable, the notified body ... Kjer je to ustrezno, priglašeni organ ... (ime, številka)… je izvedel … (opis intervencije) … in izdal certifikat: …
črtano
Obrazložitev
Gre za popravek napake v predlogu Komisije. Priglašeni organi za RoHS ne obstajajo.
OBRAZLOŽITEV
„Nekatera vodilna podjetja so prostovoljno naredila korak naprej v procesu ter izločila bromove in klorove organske spojine, vendar to ne zadostuje, da bi rešili težave v dobavni verigi . Menimo, da le zakonodaja lahko privede do tega, do bo celotna dobavna veriga postopoma izločila nevarne snovi in proizvajala proizvode, ki jih ne bodo vsebovali. Acer bo proaktivno podpiral RoHS 2.0 za prepoved vseh organskih klorovih in bromovih kemikalij ter tako deloval v skladu s previdnostnim načelom in izpolnil svojo družbeno odgovornost.“
Okoljski napredek skupine Acer – proizvodi, ki ne vsebujejo halogenov
http://www.acer-group.com/public/Sustainability/sustainability_main04-3.htm
Skupina Acer je družina štirih blagovnih znamk – Acer, Gateway, Packard Bell in eMachines, ki je v segmentu osebnih računalnikov glede na vse pošiljke tretje največje svetovno podjetje, v segmentu prenosnih računalnikov pa je na drugem mestu. Njeni prihodki leta 2008 so dosegli 16,65 milijard ameriških dolarjev.
1. Ozadje
Po mnenju Komisije se samo v EU vsako leto proda približno 9,3 milijonov ton električne in elektronske opreme (EEO), največji delež tega pa so veliki gospodinjski aparati ter oprema za IT in telekomunikacije. Zaradi nenehne rasti trga in vedno krajših inovacijskih ciklov se oprema vedno hitreje nadomešča, odpadna električna in elektronska oprema (OEEO) pa je zato najhitreje rastoči tok odpadkov . Po ocenah naj bi do leta 2020 skupna količina OEEO dosegla okrog 12,3 milijone ton.
OEEO je zapleten tok odpadkov, ki vključuje tudi številne nevarne snovi. Te snovi ali produkti njihove pretvorbe se lahko izpustijo v okolje in škodujejo zdravju ljudi, zlasti če niso ustrezno obdelani. Tveganje za zdravje ljudi in okolje še povečajo postopki reciklaže/predelave v državah v razvoju, ki niso v skladu s standardi.
Glede na člen 174(2) Pogodbe je treba okoljsko škodo prednostno odpravljati pri viru . V hierarhiji ravnanja z odpadki v okvirni direktivi o odpadkih je na prvem mestu preprečevanje, ki je med drugim opredeljeno kot določitev ukrepov za preprečevanje nastajanja odpadkov, ki bodo zmanjšali vsebnost nevarnih snovi v materialih in proizvodih.
Sedanja direktiva RoHS, sprejeta leta 2003, ki temelji na predlogu iz leta 2000, si je prizadevala za izključitev prve serije nevarnih snovi v EEO, natančneje nekaterih težkih kovin in dveh skupin bromiranih zaviralcev gorenja. Posledica tega je bilo zmanjšanje uporabe in morebitnega izpusta v okolje teh snovi za več kot 100.000 ton.
RoHS je bila pomemben instrument ne le pri določitvi evropskega marveč tudi globalnega standarda za proizvajalce. Ni preprečila stalnega razvoja novih proizvodov – ravno nasprotno, proizvodi so bili preoblikovani, da bi bili skladni z RoHS. Številna podjetja pa so to že presegla, tako da so izločila halogenirane spojine.
2. Bistvena vprašanja
Preoblikovanje je pomembna priložnost, da se naredi korak naprej v tem napredku . Vaš poročevalec se bo osredinil na pojasnila v zvezi s predlaganimi novimi omejitvami, saj so bile te izrecno zahtevane na razpravi odbora 4. novembra 2009.
Druga bistvena vprašanja , na primer
- odprto področje uporabe (člen 2)
- razlikovanje med RoHS in REACH (uvodna izjava 8 in člen 4(7)),
- spremembe meril za izjeme (člen 5(1)),
- merila za določitev trajanja izjeme/podaljšanja trajanja izjeme po preteku (člen 5(2)),
- postopek soodločanja za nadaljnje omejitve namesto postopka komitologije (člen 6),
je treba zadostno pojasniti v obrazložitvah zadevnih predlogov sprememb.
Predlogi posebnih določb o nanomaterialih bodo dodani januarja 2010 po dodatni oceni razmer.
3. Nove omejitve
Problem nevarnih snovi v EEO, zlasti glede obdelave odpadkov, z RoHS 1.0. ni bil rešen. To je bilo sozakonodajalcu jasno že leta 2003. Člen 6 RoHS izrecno obvezuje Komisijo, da razišče izvedljivost zamenjave drugih nevarnih snovi in materialov, ki se uporabljajo v EEO, in da po potrebi predloži predloge za razširitev področja uporabe člena 4 .
a) Dokazi o negativnem učinku halogeniranih zaviralcev gorenja in PVC
Komisija je preučila druge nevarne snovi in materiale. Nemški inštitut za uporabno ekologijo Öko-Institut je pozvala, naj pregleda snovi, ki še niso vključene v RoHS, izbere snovi, ki bi jih lahko vključili v direktivo RoHS, oceni možne nadomestke ter predlaga politične možnosti za vsako izbrano snov
http://ec.europa.eu/environment/waste/weee/pdf/hazardous_substances_report.pdf . Öko-Institut za Komisijo pregleduje izjeme iz člena 4 RoHS od leta 2005, zato ga lahko obravnavamo kot referenčni organ za omejitve v okviru RoHS.
Halogenirani zaviralci gorenja
Študija navaja:
„V tej študiji je bila obravnavana skupina bromovih in klorovih organskih spojin; avtorji močno priporočajo, da se jih izloči iz EEO“.
Poglavitni razlogi so:
- možnost nastanka dioksinov in furanov v primeru nenadzorovanega gorenja (naključno gorenje) in pri hkratnem sežiganju pri nižjih temperaturah ali v slabo delujočih sežigalnih napravah,
- nastanku dioksinov in furanov ter dodatnih nevarnih proizvodov izgorevanja se lahko izognemo z uporabo naprednih tehnologij odlaganja.
Vendar napredne tehnologije sploh ne obstajajo v vseh državah članicah EU, kaj šele v državah v razvoju . Kjer pa obstajajo, ni zahtevano, da se jih dejansko uporablja za te tokove odpadkov.
Dodaten razlog za opustitev lahko najdemo v obrazložitvenem memorandumu predloga Komisije o OEEO in RoHS z dne 13. junija 2000
KOM(2000) 347 konč. :
Halogenirane snovi v OEEO, zlasti bromirani zaviralci gorenja, so tudi zaskrbljujoči pri recikliranju plastike. Zaradi tveganja, da bi nastali dioksini in furani, podjetja za reciklažo navadno ne reciklirajo plastike, ki vsebuje zaviralce gorenja, iz OEEO, ker pa taka plastika ni ustrezno prepoznavna, zaradi česar je razlikovanje med slednjo in običajno plastiko težavno, večina teh podjetij plastike iz OEEO sploh ne predeluje.
Uporaba halogeniranih zaviralcev gorenja je neposredna ovira za reciklažo plastike v OEEO v celoti .
Zgoraj navedene težave do sedaj niso bile rešene z izločitvijo le dveh skupin bromiranih zaviralcev gorenja (PBDE in PBB).
PVC
Študija Komisije priporoča:
„Izključitev PVC mora imeti prednost pred ukrepi za selektivno obvladovanje tveganja, da bi zagotovili manjši izpust PVC, njegovih aditivov in nevarnih proizvodov izgorevanja .“
Evropska komisija je na osnovi petih študij že leta 2000 dobro dokumentirala težave v zvezi s PVC odpadki na splošno. Izsledki so bili izrecno navedeni v obrazložitvenem memorandumu predloga iz leta 2000:
OEEO vsebuje znatne količine PVC-ja
Po M. Rohr, Umwelt Wirschaftsforum, št. 1, 1992, je več kot 20 % plastike, uporabljene v električni in elektronski opremi PVC. . Obstajajo tehtni dokazi, ki podpirajo vidik, da PVC ni ustrezen za sežiganje, zlasti zaradi količine in nevarnosti ostankov zgorevalnih plinov, ki pri tem nastanejo.
Environmental aspects of PVC (Křbenhavn 1996), Danish Environmental Protection Agency Position Paper of the Netherlands on PVC (Haag 1997), Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment. The influence of PVC on quantity and hazardousness of flue gas residues from incineration, Study for DG ENV, Bertin Technologies, 2000. Poleg tega je splošno znano, da pri odlaganju PVC, uhajajo mehčala, zlasti ftalati, ki lahko škodujejo zdravju ljudi in okolju.
The Behaviour of PVC in Landfill, Study for DG ENV, Argus in association with University Rotstock, 1999. . Treba je tudi opozoriti, da se sedaj reciklira zelo malo odpadkov PVC, zlasti iz OEEO
Prognos, Study for DG XI, Mechanical recycling of PVC wastes, januar 2000. .
Žal so izsledki o PVC prišli prepozno, da bi ga vključili v RoHS. Vendar težava še vedno obstaja, zato se je treba z njo spoprijeti takoj!
b) Ukrepi proizvajalcev
Predelovalna industrija elektronike je že leta 2003 razumela težave halogeniranih snovi kot celote. Večja podjetja so samostojno ukrepala za prehod na zaviralce gorenja z nizko vsebnostjo halogenov (brez halogeniziranih zaviralcev gorenja in PVC)
http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/how-the-companies-line-up . Zdaj je pobuda za to globalna in je že na napredni stopnji
http://thor.inemi.org/webdownload/newsroom/Presentations/NEPCON_China_2009/HFR-Free_Conversion.pdf . Po mnenju organizacije Greenpeace je tržni delež takih proizvodov v segmentu prenosnih telefonov (Nokia, Sony Ericsson in Apple) že 50 %, pričakuje pa se, da bo v naslednjem letu ali dveh ta delež v sektorju novih osebnih računalnikov presegel 40 % (Acer in HP). Ta pobuda vključuje tudi dobavno verigo (na primer proizvajalce plastičnih komponent), ki prehaja na proizvajalce EEO drugih kategorij.
Če lahko industrija elektronike s svojimi zelo zapletenimi proizvodi v prihodnjih nekaj letih preide na zaviralce gorenja z nizko vsebnostjo halogenov, potem s tem ne bi smel imeti težav niti sektor bele tehnike. Kot primer, Electrolux na Švedskem ponuja hladilnike, ki ne vsebujejo PVC
http://www.electrolux.se/node38.aspx?productID=18360 .
Ko so taki ukrepi sprejeti na stopnji oblikovanja, to – po mnenju industrijskega sektorja – ne povzroči dodanih stroškov. Namesto tega bi tako družbi prihranili znatne stroške v smislu škode za zdravje in okolje. Da bi pa bili resnično uspešni, gospodarski subjekti rabijo gotovost, ki se jo lahko najbolje zagotovi z jasnim zakonodajnim okvirom.
c) Podatki o nadomestkih
Halogenirani zaviralci gorenja
Komisija meni, da razpoložljivi podatki ne omogočajo, da bi sprejeli odločitve glede dodatnih omejitev za halogenirane zaviralce gorenja. Obenem navaja, da so na voljo „ nekateri “ podatki o nadomestkih in da je bilo ugotovljeno, da ne predstavljajo nekaterih od nevarnosti (na primer obstojnost, bioakumulacija ali toksičnost za zaviralce gorenja, ki ne vsebujejo halogenov)
Presoja učinka Komisije prenovitve Direktive RoHS, SEC(2008)2930 .
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52008SC2930:EN:NOT
Podobna nasprotja so več let obstajala glede opustitev prepovedi za snov DecaBDE. Ko je bila zavržena razpoložljivost varnejših nadomestkov, je Komisija morala v študiji leta 2007 priznati, da na trgu obstajajo nadomestki in da lahko po podatkih iz literature vsaj nekateri od teh minimalno škodljivo vplivajo na okolje in zdravje ljudi .
http://ecb.jrc.ec.europa.eu/documents/Existing-Chemicals/Review_on_production_process_of_decaBDE.pdf
Posledično Komisija glede opustitve prepovedi za snov DecaBDE meni, da preostale negotovosti glede njene toksičnosti in degradacije med druge prepovedane snovi ter razpoložljivost nadomestkov na trgu opravičujejo ohranitev prepovedi za to snov
Presoja učinka Komisije prenovitve Direktive RoHS, SEC(2008)2930 . .
Težko je razumeti, zakaj enaka analiza enkrat vodi do prepovedi (DecaBDE), drugič v podobnem primeru pa ne (drugi halogenirani zaviralci gorenja).
PVC
Komisija ne dvomi v razpoložljivost varnejših nadomestkov za PVC v svoji presoji vpliva, temveč se samo sprašuje o stroških. Če bi zunanje stroške PVC internalizirali, bi bila njihova uporaba nedopustno draga. To, da je PVC poceni, ne more biti argument proti njegovi zamenjavi, ker ustvarja znatne zunanje stroške zaradi številnih dobro dokumentiranih težav pri obdelavi PVC odpadkov.
3. Sklepne ugotovitve
Bolje preprečiti kot zdraviti. Bolje se je spoprijeti z okoljskimi težavami pri njihovem viru – to se namreč kot prednostna naloga zahteva v Pogodbi in izvaja v okvirni direktivi o odpadkih.
Vaša poročevalka torej predlaga, da se na osnovi
a) študij Komisije o RoHS, PVC in halogeniranih zaviralcih gorenja,
b) ukrepov gospodarskih subjektov in
c) podatkov o nadomestkih
izločijo bromirani in klorirani zaviralci gorenja ter PVC in njegovi škodljivi aditivi.
PRILOGA: PISMO ODBORA ZA PRAVNE ZADEVE
ODBOR ZA PRAVNE ZADEVE
PREDSEDNIK
Ref.: D(2009)61414
G. Jo LEINEN
predsednik Odbora za okolje
javno zdravje in varnost hrane
ASP 12G205
Bruselj
Zadeva: Predlog Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi (prenovitev)
(COM(2008)809 - C7-0471/2008 - 2008/0240(COD
Spoštovani gospod predsednik,
Odbor za pravne zadeve, ki mu predsedujem, je proučil navedeni predlog v skladu s členom 87 o ponovnem sprejetju pravnih aktov, ki ga je Parlament vključil v svoj poslovnik.
Odstavek 3 tega člena določa:
„Če odbor, pristojen za pravne zadeve, meni, da predlog ne vsebuje vsebinskih sprememb, razen tistih, ki so bile opredeljene kot take, o tem obvesti pristojni odbor.
V tem primeru so, poleg pogojev iz členov 156 in 157, v pristojnem odboru dopustni predlogi sprememb le, če zadevajo tiste dele predloga, ki vsebujejo spremembe.
Vendar, če namerava pristojni odbor predložiti tudi predloge sprememb za kodificirane dele predloga v skladu s točko 8 Medinstitucionalnega sporazuma, o tem nemudoma obvesti Svet in Komisijo, slednja pa še pred glasovanjem v skladu s členom 54 odbor obvesti o svojem stališču glede predlogov sprememb in o tem, ali namerava umakniti predlog za prenovitev.“
Na podlagi mnenja pravne službe Evropskega parlamenta, katere predstavniki so se udeležili sestankov posvetovalne delovne skupine za proučitev prenovljenega predloga, in v skladu s priporočili poročevalca Odbor za pravne zadeve meni, da predlog ne določa bistvenih sprememb, razen tistih, ki so v predlogu ali v mnenju pravne službe opredeljene kot take, in da je predlog, kar zadeva kodifikacijo nespremenjenih določb prejšnjih aktov z omenjenimi spremembami, zgolj kodifikacija obstoječih besedil brez vsebinskih sprememb.
Poleg tega je Odbor za pravne zadeve v skladu s členom 87 ugotovil, da so tehnične prilagoditve, ki jih je v svojem mnenju predlagala zgoraj omenjena delovna skupina, potrebne za zagotovitev skladnosti predloga s pravili prenovitve.
Potem ko je Odbor za pravne zadeve 11. novembra 2009 na seji proučil zadevo in o njej glasoval s 19 glasovi za in brez vzdržanih glasov
Klaus-Heiner Lehne (predsednik), Raffaele Baldassarre, Sebastian Valentin Bodu, Antonio López-Istúriz White, Tadeusz Zwiefka, Luigi Berlinguer, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Bernhard Rapkay, Evelyn Regner, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Jiří Maštálka, Francesco Enrico Speroni, Kurt Lechner, Sergio Gaetano Cofferati, Edit Herczog, Edvard Kožušník, Sajjad Karim. , vašemu odboru kot pristojnemu odboru priporoča, naj predlog prouči ob upoštevanju njegovih predlogov in v skladu s členom 87.
Lep pozdrav,
Klaus-Heiner LEHNE
Priloga: Mnenje posvetovalne delovne skupine
PRILOGA: MNENJE POSVETOVALNE DELOVNE SKUPINE PRAVNIH SLUŽB EVROPSKEGA PARLAMENTA, SVETA IN KOMISIJE
POSVETOVALNA DELOVNA SKUPINA
PRAVNIH SLUŽB
Bruselj, 26. 3. 2009
MNENJE
V VEDNOST EVROPSKEMU PARLAMENTU
SVETU
KOMISIJI
Predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi
KOM(2008) 809 končno z dne 3.12.2008 – 2008/0240 (COD)
V skladu z Medinstitucionalnim sporazumom z dne 28. novembra 2001 o bolj sistematičnem ponovnem sprejemu pravnih aktov, zlasti s točko 9 sporazuma, se je posvetovalna delovna skupina, ki jo sestavljajo pravne službe Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije, sestala 16. decembra 2008, da bi med drugim proučila omenjeni predlog, ki ga je predstavila Komisija.
Posvetovalna skupina je na tem srečanju
Posvetovalna skupina je imela na voljo angleško, francosko in nemško jezikovno različico predloga, svoje delo pa je opravila na osnovi angleške različice, saj je bila to osnovna različica obravnavanega besedila. preučila predlog direktive Evropskega parlamenta in Sveta o prenovitvi Direktive 2002/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. januarja 2003 o omejevanju uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi ter v medsebojnem soglasju prišla do naslednjih sklepov.
1) Da bi bil obrazložitveni memorandum oblikovan ob polnem upoštevanju zahtev iz sporazuma, bi bilo treba v takem dokumentu navesti razloge za vsako predlagano bistveno spremembo in natančno opredeliti, katere določbe prejšnjega akta ostanejo v predlogu nespremenjene, kot določata točki 6(ii) in (iii) člena 6(a) sporazuma.
2) Začetek drugega stavka v uvodni izjavi 2, ki se glasi: „Zdi se potrebno približati zakonodaje držav članic na tem področju [...]“ , bi bilo treba nadomestiti s spremenjenim besedilom, kot sledi: „Zdi se potrebno določiti pravila na tem področju [...]“ :
3) Naslednji deli besedila prenovljenega predloga bi morali biti osenčeni s sivo barvo, ki se ponavadi uporablja za označitev bistvenih sprememb:
– v uvodni izjavi 13 beseda „ človeka “ (že prečrtana z dvojno črto) in beseda „ zdravje “ (v angleški različici);
– besedilo na koncu prvega stavka v členu 19: „ in sprejmejo vse ukrepe, potrebne za zagotovitev njihovega izvajanja “;
– celotno besedilo tretjega stavka v členu 19.
4) Naslednji deli prenovljenega besedila ustrezajo delom veljavnega besedila Direktive 2002/95/ES, v zvezi s katerimi očitno ni predlagana nobena sprememba in zatorej ne bi smeli biti osenčeni s sivo barvo:
v členu 2(2) beseda „zahteve“ ;
v členu 3(a) besede „v nadaljnjem besedilu“ ;
– v členu 4(1) predlagano črtanje besed „od 1. julija 2006“ in predlagana zamenjava besed „bo dana v promet“ z besedami „je na trgu“ .
5) V tretji točki člena 5(b) je treba začetno besedilo („negativni vplivi na okolje, zdravje in varnost potrošnika ali socialno-ekonomski vplivi“ ) v angleški različici dopolniti z ločili.
6) V delu A Priloge VIII je treba besedilo „ iz člena 12 “ popraviti v „ iz člena 21 “, sklic „ str. 219 “ v zvezi z objavo Odločbe Komisije 2005/717/ES v Uradnem listu pa je treba popraviti v „ str. 48 “.
7) V delu B Priloge VIII je treba besedilo „ iz člena 13 “ popraviti v „ iz člena 21 “.
Posvetovalna skupina je po proučitvi predloga soglasno sklenila, da predlog ne vsebuje vsebinskih sprememb, razen tistih, ki so kot takšne opredeljene v samem predlogu ali v tem mnenju. V zvezi s kodifikacijo nespremenjenih določb iz predhodnega akta s temi bistvenimi spremembami je tudi zaključila, da predlog Komisije vsebuje zgolj kodifikacijo obstoječega besedila in ne vsebinskih sprememb.
C. PENNERA J.-C. PIRIS C.-F.DURAND
pravni svetovalec pravni svetovalec generalni direktor
POSTOPEK
Naslov
Omejevanje uporabe nekaterih nevarnih snovi v električni in elektronski opremi (preoblikovanje)
Referenčni dokumenti
KOM(2008)0809 – C6-0471/2008 – 2008/0240(COD)
Datum predložitve EP
3.12.2008
Pristojni odbor
Datum razglasitve na zasedanju
ENVI
19.10.2009
Odbori, zaprošeni za mnenje
Datum razglasitve na zasedanju
JURI
19.10.2009
Poročevalec/-ka
Datum imenovanja
Jill Evans
31.8.2009
Obravnava v odboru
4.11.2009
1.12.2009
6.4.2010
Datum sprejetja
2.6.2010
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
53
0
1
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
János Áder, Elena Oana Antonescu, Pilar Ayuso, Paolo Bartolozzi, Sandrine Bélier, Martin Callanan, Nessa Childers, Chris Davies, Bairbre de Brún, Esther de Lange, Anne Delvaux, Bas Eickhout, Edite Estrela, Jill Evans, Karl-Heinz Florenz, Elisabetta Gardini, Gerben-Jan Gerbrandy, Julie Girling, Françoise Grossetête, Dan Jørgensen, Karin Kadenbach, Christa Klaß, Jo Leinen, Corinne Lepage, Peter Liese, Linda McAvan, Radvilė Morkūnaitė-Mikulėnienė, Vladko Todorov Panayotov, Gilles Pargneaux, Antonyia Parvanova, Andres Perello Rodriguez, Mario Pirillo, Pavel Poc, Vittorio Prodi, Frédérique Ries, Oreste Rossi, Daciana Octavia Sârbu, Carl Schlyter, Horst Schnellhardt, Theodoros Skylakakis, Bogusław Sonik, Catherine Soullie, Salvatore Tatarella, Anja Weisgerber, Glenis Willmott, Sabine Wils, Marina Yannakoudakis
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
José Manuel Fernandes, Judith A. Merkies, Rovana Plumb, Bart Staes, Thomas Ulmer, Kathleen Van Brempt
Namestniki (člen 187(2)), navzoči pri končnem glasovanju
Willy Meyer
Datum predložitve
15.6.2010
