A6-0114/2008
3.4.2008
POROČILO
o razrešnici glede izvrševanja proračuna Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006
(C6‑0381/2007 – 2007/2056(DEC))
Odbor za proračunski nadzor
Poročevalec:
Hans-Peter Martin
PE 396.698v03-00
VSEBINA
1. PREDLOG SKLEPA EVROPSKEGA PARLAMENTA.........................................................3
2. PREDLOG SKLEPA EVROPSKEGA PARLAMENTA.........................................................5
3. PREDLOG RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA.................................................7
MNENJE Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve ..................................14
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU...................................................................16
1. PREDLOG SKLEPA EVROPSKEGA PARLAMENTA
o razrešnici glede izvrševanja proračuna Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006
( C6‑0381/2007 – 2007/2056(DEC) )
Evropski parlament,
– ob upoštevanju končnih letnih računovodskih izkazov Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006
UL C 261, 31.10.2007, str. 63. ,
– ob upoštevanju poročila Računskega sodišča o končnih letnih računovodskih izkazih Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006, skupaj z odgovori fundacije
UL C 309, 19.12.2007, str. 122. ,
– ob upoštevanju priporočila Sveta z dne 12. februarja 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008 ),
– ob upoštevanju Pogodbe ES, zlasti člena 276,
– ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti
UL L 248, 16.9.2002, str. 1. Uredba, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES, Euratom) št. 1525/2007 (UL L 343, 27.12.2007, str. 9). , zlasti člena 185,
– ob upoštevanju Uredbe Sveta (EGS) št. 1360/90 z dne 7. maja 1990 o ustanovitvi Evropske fundacije za usposabljanje
UL L 131, 23.5.1990, str. 1. Uredba, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES, Euratom) št. 1638/2003 (UL L 245, 29.9.2003, str. 22). , zlasti člena 11,
– ob upoštevanju Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2343/2002 z dne 19. novembra 2002 o okvirni finančni uredbi za organe iz člena 185 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002
UL L 357, 31.12.2002, str. 72. , zlasti člena 94,
– upoštevanju člena 71 in Priloge V svojega poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor in mnenja Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve ( A6-0114/2008 ),
1. podeli razrešnico direktorici Evropske fundacije za usposabljanje glede izvrševanja proračuna fundacije za proračunsko leto 2006;
2. navaja svoje pripombe v spodnji resoluciji;
3. naroči svojemu predsedniku, naj ta sklep in resolucijo, ki je del sklepa, posreduje direktorici Evropske fundacije za usposabljanje, Svetu, Komisiji in Računskemu sodišču ter poskrbi za objavo v Uradnem listu Evropske unije (serija L).
2. PREDLOG SKLEPA EVROPSKEGA PARLAMENTA
o zaključku poslovnih knjig Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006
( C6‑0381/2007 – 2007/2056(DEC) )
Evropski parlament,
– ob upoštevanju končnih letnih računovodskih izkazov Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006
UL C 261, 31.10.2007, str. 63. ,
– ob upoštevanju poročila Računskega sodišča o končnih letnih računovodskih izkazih Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006, skupaj z odgovori fundacije
UL C 309, 19.12.2007, str. 122. ,
– ob upoštevanju priporočila Sveta z dne 12. februarja 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008 ),
– ob upoštevanju Pogodbe ES, zlasti člena 276,
– ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti
UL L 248, 16.9.2002, str. 1. Uredba, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES, Euratom) št. 1525/2007 (UL L 343, 27.12.2007, str. 9). , zlasti člena 185,
– ob upoštevanju Uredbe Sveta (EGS) št. 1360/90 z dne 7. maja 1990 o ustanovitvi Evropske fundacije za usposabljanje
UL L 131, 23.5.1990, str. 1. Uredba, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES, Euratom) št. 1638/2003 (UL L 245, 29.9.2003, str. 22). , zlasti člena 11,
– ob upoštevanju Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2343/2002 z dne 19. novembra 2002 o okvirni finančni uredbi za organe iz člena 185 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002
UL L 357, 31.12.2002, str. 72. , zlasti člena 94,
– ob upoštevanju člena 71 in Priloge V svojega poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor in mnenja Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve ( A6-0114/2008 ),
1. ugotavlja, da so letni računovodski izkazi Evropske fundacije za usposabljanje taki, kot v prilogi k poročilu Računskega sodišča;
2. odobri zaključek poslovnih knjig Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006;
3. naroči svojemu predsedniku, naj ta sklep posreduje direktorici Evropske fundacije za usposabljanje, Svetu, Komisiji in Računskemu sodišču ter poskrbi za objavo v Uradnem listu Evropske unije (serija L).
3. PREDLOG RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
s pripombami, ki so del sklepa o razrešnici glede izvrševanja proračuna Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006,
( C6‑0381/2007 – 2007/2056(DEC) )
Evropski parlament,
ob upoštevanju končnih letnih računovodskih izkazov Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006
UL C 261, 31.12.2007, str. 63. ,
– ob upoštevanju poročila Računskega sodišča o končnih letnih računovodskih izkazih Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006, skupaj z odgovori fundacije
UL C 309, 19. 12. 2007, str. 122. ,
– ob upoštevanju priporočila Sveta z dne 12. februarja 2008 (5843/2008 – C6-0084/2008 ),
– ob upoštevanju Pogodbe ES, zlasti člena 276,
– ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti
UL L 248, 16.9.2002, str. 1. Uredba, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES, Euratom) št. 1525/2007 (UL L 343, 27.12.2007, str. 9). , zlasti člena 185,
– ob upoštevanju Uredbe Sveta (EGS) št. 1360/90 z dne 7. maja 1990 o ustanovitvi Evropske fundacije za usposabljanje
UL L 131, 23.5.1990, str. 1. Uredba, nazadnje spremenjena z Uredbo (ES, Euratom) št. 1638/2003 (UL L 245, 29.9.2003, str. 22). , zlasti člena 11,
– ob upoštevanju Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2343/2002 z dne 19. novembra 2002 o okvirni finančni uredbi za organe iz člena 185 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002
UL L 357, 31.12.2002, str. 72. , zlasti člena 94,
– ob upoštevanju člena 71 in Priloge V svojega poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za proračunski nadzor in mnenja Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve ( A6-0114/2008 ),
A. ker je Računsko sodišče navedlo, da je prejelo zadostno zagotovilo o zanesljivosti končnih letnih računovodskih izkazov za proračunsko leto 2006 ter o zakonitosti in pravilnosti z njimi povezanih transakcij;
B. ker je Parlament 24. aprila 2007 direktorici Evropske fundacije za usposabljanje podelil razrešnico glede izvrševanja proračuna fundacije za proračunsko leto 2005
Sprejeta besedila, P6_TA(2007)0122 . , in v resoluciji, ki spremlja sklep Parlamenta o razrešnici, med drugim
· opozarja fundacijo na visoko stopnjo (nad 40 %) prenesenih obveznosti za poslovanje; poziva fundacijo, naj izboljša načrtovanje svojih dejavnosti;
· se ne strinja z dejstvom, da je fundacija tako kot v prejšnjih letih v Uradnem listu objavila le povzetek svojega proračuna, s čimer je kršila svojo finančno uredbo;
· obžaluje, da fundacija še ni dokončno uvedla svojega sistema notranje kontrole ter da na koncu leta 2005 ni bilo analize poslovnih tveganj in naknadnih preverjanj ter da računovodja še ni potrdil podatkov o računovodskih izkazih in sistemov popisa sredstev;
Splošne točke, ki so povezane s horizontalnimi vprašanji agencij EU in so tako pomembne tudi za postopek razrešnice posamezne agencije
1. ugotavlja, da so v letu 2006 proračuni 24 agencij in drugih decentraliziranih organov, za katere je Računsko sodišče opravilo revizijo, znašali 1.080,5 milijona EUR (najvišji proračun v višini 271 milijonov EUR je imela Evropska agencija za obnovo, najnižjega pa Evropska policijska akademija (CEPOL) v višini 5 milijonov EUR);
2. poudarja, da med zunanje organe EU, vključene v postopek revizije in razrešnice, sedaj ne sodijo le tradicionalne regulativne agencije, ampak tudi izvajalske agencije, ki so ustanovljene za izvajanje posebnih programov, v prihodnje pa bodo vključena tudi skupna podjetja, ustanovljena kot javno-zasebna partnerstva (skupne tehnološke pobude);
3. ugotavlja, da se je število agencij, vključenih v postopek razrešnice, kar zadeva Parlament, spreminjalo na naslednji način: proračunsko leto 2000: 8; 2001: 10; 2002: 11; 2003: 14; 2004: 14; 2005: 16; 2006: 20 regulativnih in 2 izvajalski agenciji (nista upoštevani agenciji, za kateri sicer Računsko sodišče opravi revizijo, vendar zanju velja notranji postopek razrešnice);
4. zato meni, da je postopek revizije in razrešnice postal preveč okoren in neustrezen glede na sorazmerno velikost proračunov agencij/decentraliziranih organov; naroči svojemu pristojnemu odboru, naj opravi obsežen pregled postopka za podelitev razrešnice agencijam in decentraliziranim organom z namenom oblikovanja enostavnejšega in smotrnejšega pristopa ob upoštevanju vse večjega števila organov, za katere bo v prihodnje treba pripraviti ločena poročila o razrešnicah;
Temeljni razmisleki
5. od Komisije zahteva, da pred ustanovitvijo nove ali prenovo obstoječe agencije jasno obrazloži naslednje elemente: vrsta agencije, njeni cilji, struktura notranjega upravljanja, izdelki, storitve, ključni postopki, ciljna skupina, stranke in deležniki agencije, uradni odnosi z zunanjimi akterji, proračunske obveznosti, finančno načrtovanje, kadrovska politika in politika zaposlovanja;
6. zahteva, da mora delovanje vsake agencije urejati sporazum o letni uspešnosti, ki ga pripravita agencija in pristojni generalni direktorat in ki bi moral vključevati glavne cilje za prihodnje leto, finančni okvir in jasne kazalnike za merjenje uspešnosti;
7. zahteva, da Računsko sodišče ali drug neodvisni revizor redno (in ad hoc) opravlja revizije uspešnosti agencij; meni, da se pri tem ne bi smeli omejiti na običajne dejavnike finančnega upravljanja in pravilne uporabe javnega denarja, ampak bi morali vključiti tudi upravno učinkovitost in uspešnost ter oceno finančnega upravljanja vsake agencije;
8. meni, da je treba pri agencijah, ki nenehno precenjujejo svoje proračunske potrebe, upoštevati tehnični pavšalni odbitek na podlagi prostih delovnih mest; meni, da se bodo zato namenski prejemki agencij dolgoročno zmanjšali, upravni stroški pa posledično znižali;
9. ugotavlja, da so bile mnoge agencije tarča kritik, ker niso spoštovale pravil za javna naročila, finančne uredbe, kadrovskih predpisov ipd., in opozarja na resnost te težave; meni, da je glavni razlog za takšno stanje dejstvo, da je večina predpisov, tudi finančna uredba, sestavljenih za večje institucije, večina manjših agencij pa nima kritične mase, ki bi jim omogočala izpolnjevanje predpisanih zahtev; zato poziva Komisijo, naj poišče hitro rešitev in poveča učinkovitost z združitvijo upravnih funkcij različnih agencij, s čimer bi bila dosežena potrebna kritična masa (pri tem je treba upoštevati tudi potrebne spremembe v osnovnih predpisih, ki urejajo delovanje agencij in njihovo proračunsko samostojnost), ali pa obvezno pripravi osnutek specifičnih predpisov za agencije (zlasti izvedbena pravila za agencije), ki bi omogočali popolno izpolnjevanje zahtev;
10. zahteva, da Komisija pri pripravi predhodnega predloga proračuna upošteva, kako so posamezne agencije izvrševale proračun v prejšnjih letih, še posebej v letu n-1 , in na podlagi tega ustrezno revidira proračun, ki ga zahteva agencija; poziva svoj pristojni odbor, naj spoštuje revizijo in – če tega ne bo storila Komisija – sam revidira zadevni proračun na realistično raven, ki ustreza zmožnostim črpanja sredstev in izvrševanja zadevne agencije;
11. opozarja na svoj sklep v zvezi z razrešnico za proračunsko leto 2005, v katerem je Komisijo pozval, naj vsakih pet let predloži študijo o dodani vrednosti za vse agencije; poziva ustrezne institucije, naj v primeru negativne ocene o dodani vrednosti agencije sprejmejo vse potrebne ukrepe, tako da spremenijo mandat zadevne agencije ali pa jo zaprejo; ugotavlja, da Komisija v letu 2007 ni opravila niti enega ocenjevanja; vztraja pri tem, da mora Komisija pred podelitvijo razrešnice za proračunsko leto 2007 predložiti vsaj pet takšnih ocen, začenši z najstarejšimi agencijami;
12. meni, da je treba čim prej upoštevati priporočila Računskega sodišča in uskladiti raven subvencij, izplačanih agencijam, z dejanskimi finančnimi potrebami; prav tako meni, da je treba predloge sprememb k splošni finančni uredbi vnesti tudi v okvirne finančne uredbe in posebne finančne uredbe agencij;
Predstavitev podatkov iz poročil
13. ugotavlja, da agencije nimajo enotnega pristopa glede predstavitve svojih dejavnosti med obravnavanim proračunskim letom, predstavitve računov in poročil o proračunskem in finančnem upravljanju ter vprašanja, ali bi moral direktor agencije pripraviti izjavo o zanesljivosti; ugotavlja, da nekatere agencije ne razlikujejo jasno med (a) predstavitvijo delovanja agencije javnosti in (b) tehničnim poročanjem o proračunskem in finančnem upravljanju;
14. ugotavlja, da v veljavnih navodilih Komisije za pripravo letnih poročil o dejavnosti ni izrecne zahteve, da mora agencija pripraviti izjavo o zanesljivosti, vendar je kljub temu veliko direktorjev agencij pripravilo takšno izjavo za leto 2006, pri čemer eden od primerov vključuje pomemben pridržek;
15. opozarja na odstavek 41 svoje resolucije z dne 12. aprila 2005
Resolucija Evropskega parlamenta, ki vsebuje pripombe k sklepu o razrešnici za direktorico Evropske fundacije za usposabljanje glede izvrševanja proračuna za proračunsko leto 2003 (UL L 196, 27.7.2005, str. 114). , v katerem so direktorji agencij pozvani, da od zdaj naprej k letnemu poročilu o dejavnosti, predstavljenemu skupaj s finančnimi podatki in podatki o upravljanju, priložijo izjavo o zanesljivosti glede zakonitosti in pravilnosti poslovanja, ki je podobna izjavam, ki jih podpišejo generalni direktorji Komisije;
16. poziva Komisijo, naj v skladu s tem spremeni veljavna navodila za agencije;
17. poleg tega predlaga, da bi si morala Komisija skupaj z agencijami prizadevati za oblikovanje usklajenega modela, ki bi ga uporabljale vse agencije ter vsi decentralizirani organi in bi jasno razlikoval med
- letnim poročilom, namenjenim splošnemu bralcu, o poslovanju, delu in dosežkih organa;
- finančnimi izkazi in poročilom o izvrševanju proračuna;
- poročilom o dejavnosti v skladu s poročili o dejavnosti generalnih direktorjev Komisije;
- izjavo o zanesljivosti, ki jo podpiše direktor organa, skupaj z vsemi pridržki ali pripombami, za katere meni, da je treba nanje opozoriti organ za podelitev razrešnice;
Splošne ugotovitve Računskega sodišča
18. je seznanjen z ugotovitvijo Računskega sodišča (odstavek 10.29
UL C 273, 15.11.2007, str. 1. v letnem poročilu), da črpanje subvencij, ki jih Komisija izplačuje iz proračuna Skupnosti, ne poteka na osnovi ustrezno utemeljenih ocen denarnih potreb agencij, ter da to v povezavi z izdatnimi prenosi sredstev povzroča, da imajo zaradi tega agencije veliko likvidnih sredstev na računu; seznanjen je tudi s priporočilom Računskega sodišča, da bi morala biti raven izplačanih subvencij agencijam v skladu z njihovimi resničnimi denarnimi potrebami;
19. ugotavlja, da 14 agencij konec leta 2006 še ni izvajalo računovodskega sistema ABAC (letno poročilo, opomba odstavka 10.31);
20. upošteva pripombo sodišča (letno poročilo, odstavek 1.25) glede vračunanih stroškov za neizkoriščeni dopust, ki so jih obračunale nekatere agencije; opozarja, da je Računsko sodišče podalo izjavo o zanesljivosti v primeru treh agencij (Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja (CEDEFOP), Evropska policijska akademija (CEPOL) in Evropska agencija za železniški promet) za proračunsko leto 2006 (2005: CEDEFOP, Evropska agencija za varnost hrane, Evropska agencija za obnovo);
Notranja revizija
21. opozarja, da je skladno s členom 185(3) finančne uredbe notranji revizor Komisije tudi notranji revizor regulativnih agencij, ki prejemajo nepovratna sredstva iz proračuna EU; poudarja, da notranji revizor poroča upravnemu odboru in direktorju vsake agencije;
22. opozarja na pridržek notranjega revizorja v letnem poročilu o dejavnosti za leto 2006, ki pravi:
"Notranji revizor Komisije ne more zadovoljivo izpolnjevati svoje obveznosti notranjega revizorja organov Skupnosti iz člena 185 finančne uredbe zaradi pomanjkanja osebja.";
23. vendar upošteva pripombo notranjega revizorja v njegovem poročilu o dejavnostih za leto 2006, da se bo od leta 2007 za vse delujoče regulativne agencije vsako leto opravljala notranja revizija z dodatnim osebjem, ki ga je službi za notranjo revizijo odobrila Komisija;
24. ugotavlja naraščajoče število regulativnih in izvajalskih agencij ter skupnih podjetij, ki jih mora služba za notranjo revizijo revidirati v skladu s členom 185 finančne uredbe; poziva Komisijo, naj pristojni odbor obvesti, ali bo imela služba za notranjo revizijo v prihodnjih letih na voljo dovolj osebja za izvajanje letne revizije vseh takih organov;
25. ugotavlja, da člen 72(5) uredbe št. 2343/2002 zahteva, da vsaka agencija organu za razrešnice in Komisiji vsako leto predloži poročilo, ki ga pripravi njen direktor, v katerem so povzeti število in vrsta notranjih revizij, ki jih je opravil notranji revizor, njegova priporočila in ukrepi, ki so bili sprejeti v zvezi s temi priporočili; poziva agencije, naj navedejo, ali se to izvaja, in če se, na kak način;
26. je seznanjen s predlogom, ki ga je 14. septembra 2006 notranji revizor podal pristojnemu odboru Parlamenta v zvezi z zmožnostjo agencij, da opravijo notranje revizije, zlasti v povezavi z manjšimi agencijami, in sicer v zvezi s tem, da morajo imeti manjše agencije pooblastilo za nakup storitev notranje revizije v zasebnem sektorju;
Ocenjevanje agencij
27. opozarja na skupno izjavo Parlamenta, Sveta in Komisije
Dokument Sveta DS 605/1/07 rev1. , dogovorjena na usklajevanju pred Ekonomsko-finančnim svetom za proračun 13. julija 2007, ki zahteva i) seznam agencij, ki jih Komisija namerava oceniti, in ii) seznam že ocenjenih agencij, skupaj s povzetkom pomembnejših ugotovitev;
Disciplinski postopki
28. ugotavlja, da imajo posamezne agencije zaradi svoje velikosti težave pri ustanavljanju ad hoc disciplinskih komisij, ki jih sestavlja osebje iz ustreznih kariernih razredov, in da preiskovalni in disciplinski urad Komisije (IDOC) ni pristojen za agencije; poziva agencije, naj premislijo o medagencijski disciplinski komisiji;
Osnutek medinstitucionalnega sporazuma
29. opozarja na osnutek medinstitucionalnega sporazuma Komisije o skupnem okviru za evropske regulativne agencije ( KOM(2005)0059 ), katerega namen je oblikovanje horizontalnega okvira za oblikovanje, strukturo, delovanje, ocenjevanje in nadzor evropskih regulativnih agencij; ugotavlja, da osnutek predstavlja koristno pobudo pri prizadevanju za racionalizacijo ustanavljanja in vodenja agencij; upošteva izjavo Komisije v zbirnem poročilu 2006 (odstavek 3.1, KOM(2007)0274 ), da so bile razprave o zadevi obnovljene na zasedanju Sveta ob koncu leta 2006, čeprav je napredek pri pogajanjih po objavi predloga zastal; obžaluje, da pri sprejemanju ni bilo mogoče doseči napredka;
30. zato pozdravlja zavezanost Komisije, da v letu 2008 pripravi sporočilo o prihodnosti regulativnih agencij;
Agencije, ki se financirajo iz lastnih sredstev
31. opozarja, da direktorjema dveh agencij, ki se financirata iz lastnih sredstev, razrešnico podeli upravni odbor; ugotavlja, da imata obe agenciji zbrane visoke presežke iz prihodkov od nadomestil, ki so bili preneseni iz prejšnjih let:
Urad za usklajevanje na notranjem trgu, denarna sredstva in njihovi ustrezniki: 281 milijonov EUR;
Urad Skupnosti za rastlinske sorte, denarna sredstva in njihovi ustrezniki: 18 milijonov EUR
Vir: posebno poročilo Računskega sodišča. ;
Posebni vidiki
32. izraža zadovoljstvo nad ustreznim izvrševanjem proračuna za proračunsko leto 2006;
33. ugotavlja, da je Računsko sodišče v svojem poročilu za leto 2006 navedlo, da člen 31 okvirne finančne uredbe zahteva, da so v proračunu, objavljenem v Uradnem listu, prikazane odobritve za prevzem obveznosti in odobritve plačil, in sicer z razporedom plačil, kadar gre za diferencirana sredstva. Kljub temu pa je fundacija objavila samo odobritve za prevzem obveznosti za proračun za leto 2006 in tako ni upoštevala pravil za predstavitev proračuna;
34. poleg tega je Računsko sodišče v povezavi z dvema veljavnima večletnima pogodbama MEDA in TEMPUS, ki ju je s Komisijo sklenila leta 2004, ugotovilo, da je fundacija namesto zneskov, ki jih prejme vsako leto, v svoj proračun vnesla celotni pogodbeni znesek teh prihodkov;
35. je presenečen, da v poročilu Računskega sodišča ni omenjeno dejstvo, da so v izjavi direktorice o zanesljivosti (priložena k letnemu poročilu o dejavnostih fundacije) navedeni nekateri pridržki glede
· politične negotovosti v partnerskih državah;
· finančnega poslovodenja konvencije Tempus;
· možnih socialnih, pravnih in finančnih posledic tehnične pomoči za Tempus v fundaciji in tudi možnosti izgube njenega ugleda;
36. ugotavlja, da je v bilanci stanja navedena »poklicna pravica«, ki znaša 5 milijonov EUR (in se ujema s prispevkom za stroške obnove stavbe) in tudi 12 milijonov EUR na bančnih računih;
37. ugotavlja, da je v letnem poročilu o dejavnostih fundacije v povezavi z veljavnostjo kadrovskih predpisov in finančne uredbe za agencije navedeno, da:
· zaradi omejevanja standardnih razredov zaposlovanja kadrovski predpisi ne zadovoljujejo potreb zaposlovanja posebnih agencij, ki morajo za pomembna mesta pridobiti ustrezno kvalificirane ali izkušene strokovnjake. Predpisi povzročajo težave tudi pri mobilnosti zaposlenih in poklicnem napredovanju;
· finančna uredba ni primerna za male agencije, kot je fundacija, ki upravlja sredstva iz različnih virov in izvaja svoje dejavnosti preko sorazmerno maloštevilnih transakcij v partnerskih državah, ki imajo lahko pomanjkljive finančne in upravne službe in visoko stopnjo korupcije.
5.3.2008
MNENJE Odbora za zaposlovanje in socialne zadeve
za Odbor za proračun
o razrešnici glede izvrševanja proračuna Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006
( C6-0381/2007 – 2007/2056(DEC) )
Pripravljavka mnenja: Jamila Madeira
POBUDE
Odbor za zaposlovanje in socialne zadeve poziva Odbor za proračunski nadzor, kot pristojni odbor, naj v svoj predlog resolucije vključi naslednje pobude:
1. izraža zadovoljstvo nad ustreznim izvrševanjem proračuna za leto 2006;
2. čeprav Računsko sodišče potrjuje, da je Evropska fundacija za usposabljanje v proračunskem letu, ki se je zaključilo 31. decembra 2006, v vseh bistvenih točkah upoštevala ustrezne določbe, ki se nanašajo na zanesljivost, pa opozarja na dejstvo, da fundacija ni v celoti upoštevala pravil za predstavitev proračuna;
3. priznava, da ima Evropska fundacija za usposabljanje pomembno vlogo pri razvijanju sistemov za boljše izobraževanje in poklicno usposabljanje in da v ta namen sodeluje z državami partnericami EU; čestita fundaciji za opravljeno delo, saj še naprej vztrajno in zelo kakovostno izpolnjuje naloge, ki so ji bile zaupane;
4. skladno s prej omenjenim meni, da se lahko podeli razrešnica glede izvrševanja proračuna Evropske fundacije za usposabljanje za proračunsko leto 2006.
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU
Datum sprejetja
26.2.2008
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
34
1
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Jan Andersson, Edit Bauer, Emine Bozkurt, Iles Braghetto, Philip Bushill-Matthews, Milan Cabrnoch, Ole Christensen, Derek Roland Clark, Jean Louis Cottigny, Proinsias De Rossa, Harlem Désir, Harald Ettl, Richard Falbr, Ilda Figueiredo, Roger Helmer, Stephen Hughes, Karin Jöns, Ona Juknevičienė, Jean Lambert, Bernard Lehideux, Elizabeth Lynne, Thomas Mann, Jan Tadeusz Masiel, Elisabeth Morin, Marie Panayotopoulos-Cassiotou, Rovana Plumb, Bilyana Ilieva Raeva, Elisabeth Schroedter, Anne Van Lancker, Gabriele Zimmer
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Mihael Brejc, Gabriela Creţu, Petru Filip, Jamila Madeira, Csaba Sógor, Kyriacos Triantaphyllides, Anja Weisgerber
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU
Datum sprejetja
26.3.2008
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
27
5
1
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Jean-Pierre Audy, Herbert Bösch, Costas Botopoulos, Mogens Camre, Paulo Casaca, Jorgo Chatzimarkakis, Antonio De Blasio, Esther De Lange, Petr Duchoň, James Elles, Szabolcs Fazakas, Markus Ferber, Christofer Fjellner, Ingeborg Gräßle, Dan Jørgensen, Rodi Kratsa-Tsagaropoulou, Bogusław Liberadzki, Nils Lundgren, Marusya Ivanova Lyubcheva, Hans-Peter Martin, Ashley Mote, Jan Mulder, Bill Newton Dunn, Borut Pahor, Bart Staes, Jeffrey Titford, Kyösti Virrankoski, Janusz Wojciechowski
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Salvador Garriga Polledo, Edit Herczog, Cătălin-Ioan Nechifor, Dumitru Oprea, Pierre Pribetich
