A7-0006/2010
1.2.2010
*
POROČILO
o predlogu direktive Sveta o upravnem sodelovanju na področju obdavčevanja
(KOM(2009)0029 – C7‑0062/2009 – 2009/0004(CNS))
Odbor za ekonomske in monetarne zadeve
Poročevalka: Magdalena Alvarez
PE 430.610v02-00
Oznake postopkov
* Postopek posvetovanja
večina oddanih glasov
**I Postopek sodelovanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
**II Postopek sodelovanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
*** Postopek privolitve
absolutna večina poslancev Parlamenta, razen v primerih, navedenih v členih 105, 107, 161 in 300 Pogodbe ES in členu 7 Pogodbe EU
***I Postopek soodločanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
***II Postopek soodločanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
***III Postopek soodločanja (tretja obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega besedila
(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki jo predlaga Komisija.)
Spremembe zakonodajnega besedila
Pri spremembah, ki jih predlaga Parlament, je spremenjeno besedilo označeno s krepkim poševnim tiskom . Pri aktih o spremembi je besedilo, ki povzema obstoječo določbo, ki jo Parlament želi spremeniti, medtem ko je Komisija ni spremenila, označeno s krepkim tiskom . Morebitni izbrisi tovrstnega besedila so označeni z [...]. Besedilo, zapisano v navadnem poševnem tisku , označuje tehničnim službam namenjeni del zakonodajnega besedila s predlaganimi popravki, ki se upoštevajo pri pripravi končnega besedila (na primer, očitne napake ali izpustitve v zadevni jezikovni različici). O teh popravkih odločajo pristojne tehnične službe.
VSEBINA
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA......................5
OBRAZLOŽITEV.....................................................................................................................20
POSTOPEK..............................................................................................................................23
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o predlogu Direktive Sveta o upravnem sodelovanju na področju obdavčevanja
( KOM(2009)0029 – C7‑0062/2009 – 2009/0004(CNS) )
(Postopek posvetovanja)
Evropski parlament ,
– ob upoštevanju predloga Komisije Svetu ( KOM(2009)0029 ),
– ob upoštevanju členov 93 in 94 Pogodbe o ES, v skladu s katerima se je Svet posvetoval s Parlamentom ( C6–0062/2009 ),
– ob upoštevanju sporočila Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu z naslovom „Posledice začetka veljavnosti Lizbonske pogodbe za še nedokončane medinstitucionalne postopke odločanja“ ( COM(2009)0665 ),
– ob upoštevanju členov 113 in 115 Pogodbe o delovanju EU,
– ob upoštevanju člena 55 svojega poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za ekonomske in monetarne zadeve ( A7-0006/2010 ),
1. odobri predlog Komisije, kakor je bil spremenjen;
2. poziva Komisijo, naj ustrezno spremeni svoj predlog na podlagi člena 293(2) Pogodbe o delovanju EU;
3. poziva Svet, naj obvesti Parlament, če namerava odstopati od besedila, ki ga je Parlament odobril;
4. poziva Svet, naj se ponovno posvetuje s Parlamentom, če namerava bistveno spremeniti predlog Komisije;
5. naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu, Komisiji in parlamentom držav članic.
Predlog spremembe
1
Predlog direktive
Uvodna izjava 9 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(9a) Za pravilno izvajanje in preverjanje različnih davčnih ureditev držav članic so potrebne ustrezne informacije o obdavčljivih dejavnostih, ki se izvajajo v drugih državah članicah. Med različnimi možnostmi se zdi najprimernejša avtomatična izmenjava tekočih informacij, ki so potrebne za točno obdavčitev, zlasti v čezmejnih primerih. Da bi bila takšna izmenjava informacij učinkovita, je treba določiti kategorije in področja, za katera je izmenjava informacij obvezna. Poleg tega bi morala obstajati možnost določitve dvojne meje za kategorije, za katere je treba informacije sporočiti, in/ali za vrednost, ob kateri se sproži mehanizem.
Obrazložitev
Za avtomatično izmenjavo informacij se področje uporabe določi in razmeji tako, da se določijo kategorije prihodka in kapitala, za katere je avtomatična izmenjava informacij obvezna. Pri tem obstaja možnost določitve dvojne meje za kategorije, za katere je treba informacije sporočiti, in/ali za vrednost, ob kateri se sproži mehanizem.
Predlog spremembe
2
Predlog direktive
Uvodna izjava 10
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(10) Države članice si morajo avtomatično izmenjati vse informacije, kadar ima država članica razloge za domnevo, da je bila v drugi državi članici kršena davčna zakonodaja ali obstaja verjetnost take kršitve, kadar obstaja tveganje neustreznega obdavčenja v drugi državi članici ali kadar je ali bi lahko iz kakršnega koli razloga šlo za utajo ali izogibanje davku in zlasti kadar gre za umeten prenos dobička med podjetji v različnih državah članicah ali kadar se take transakcije izvedejo med podjetji v dveh državah članicah prek tretje države zaradi pridobivanja davčnih ugodnosti.
(10) Države članice si morajo avtomatično izmenjati vse informacije, kadar ima država članica razloge za domnevo, da je bila v drugi državi članici kršena davčna zakonodaja ali obstaja verjetnost take kršitve, kadar obstaja tveganje neustreznega obdavčenja v drugi državi članici ali kadar je ali bi lahko iz kakršnega koli razloga šlo za utajo ali izogibanje davku in zlasti kadar gre za umeten prenos dobička med podjetji v različnih državah članicah ali kadar se take transakcije izvedejo med podjetji v dveh državah članicah prek tretje države zaradi pridobivanja davčnih ugodnosti , hkrati pa zagotoviti varstvo zasebnosti strank .
Predlog spremembe
3
Predlog direktive
Uvodna izjava 11 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(11a) Te informacije bi morali varovati tudi Direktiva 95/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov 1 in Uredba (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov 2 . Države članice in Komisija morajo spoštovati obveznosti v zvezi s preglednostjo in informacijami o zainteresiranih straneh v primerih, pri katerih se pridobivajo osebni podatki. Zagotoviti je treba ustrezno raven varstva, omejeno obdobje hrambe in odgovornost institucije ali organa, ki hrani podatke.
_______________________________
1 UL L 281, 23.11.1995, str. 31.
2 UL L 8, 12. 1. 2001, str. 1.
Predlog spremembe
4
Predlog direktive
Uvodna izjava 12
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(12) Pomembno je, da se uradnikom davčne uprave ene države članice dovoli navzočnost na ozemlju druge države članice in da lahko izvajajo pooblastila pregleda, prenesena na zaprošeno državo članico .
(12) Da se spodbudi upravno sodelovanje med davčnimi upravami držav članic je pomembno , da se uradnikom davčne uprave ene države članice dovoli navzočnost na ozemlju druge.
Obrazložitev
Da prisotnost uradnikov davčne uprave ene države članice na ozemlju druge države članice ne bi imela učinka, nasprotnega pričakovanemu, in ne bi negativno vplivala na koristi sodelovanja, se iz predloga črta izenačitev njihovih pristojnosti s pristojnostmi uradnikov v tej drugi državi.
Predlog spremembe
5
Predlog direktive
Uvodna izjava 17 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(17a) Da se okrepi uporabnost in učinkovitost te direktive, bi morala veljati enaka stopnja obveznosti za zaprošeni organ pri sporočanju informacij, ki so že na voljo, in za administrativne preiskave, potrebne za pridobitev teh informacij.
Obrazložitev
Postopek administrativne preiskave naj se izenači s postopkom za sporočanje informacij. Za zaprošeni organ velja zato enaka stopnja obveznosti za sporočanje informacij, ki jih ima že na voljo, in za administrativne preiskave, potrebne za pridobitev teh informacij.
Predlog spremembe
6
Predlog direktive
Uvodna izjava 19
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(19) Vendar države članice ne smejo zavrniti predložitve informacij le zato, ker se same ne zanimajo za takšne informacije ali ker ima informacije v zvezi z rezidentom druge države članice banka, druga finančna institucija, pooblaščeni zastopnik ali oseba, ki deluje v agenciji ali kot zastopnik, ali ker zadevajo lastniško udeležbo osebe.
(19) Vendar država članica ne bi smela zavrniti predložitve informacij le zato, ker se sama ne zanima za takšne podatke ali ker ima podatke banka, druga finančna institucija, pooblaščenec ali oseba, ki deluje kot zastopnik ali fiduciar, ali ker zadevajo lastniško udeležbo osebe.
Obrazložitev
V zvezi z odpravo bančne tajnosti in da učinkovitost navedenega ukrepa ne bi bila omejena z dodatnimi zahtevami, se črta navedba, povezana s krajem bivanja osebe, za katero se zahtevajo informacije v zaprošeni državi. kar je v skladu s standardi OECD.
Predlog spremembe
7
Predlog direktive
Uvodna izjava 20
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(20) Prav tako je treba pojasniti da, kadar država članica tretji državi zagotavlja širše sodelovanje, kot je predvideno s to direktivo, takšnega širšega sodelovanja ne more zavrniti drugi državi članici.
(20) Prav tako je treba pojasniti da, kadar država članica tretji državi zagotavlja širše sodelovanje, kot je predvideno s to direktivo, takšnega širšega sodelovanja ne more zavrniti drugi državi članici. Vsak prenos osebnih podatkov v tretjo državo mora biti opravljen v skladu z Direktivo 95/46/ES.
Predlog spremembe
8
Predlog direktive
Uvodna izjava 22
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(22) Oceniti je treba učinkovitost upravnega sodelovanja , zlasti na podlagi statističnih podatkov .
(22) Za okrepitev in poglobitev upravnega sodelovanja je treba oceniti učinkovitost izvajanja te direktive, kar mora temeljiti zlasti na statističnih podatkih . Zagotoviti je treba tudi spremljanje primerov, ko so države članice zavrnile posredovanje informacij ali administrativno preiskavo.
Obrazložitev
Za boljšo izmenjavo informacij med različnimi nacionalnimi organi se predlaga, naj se spremljajo primeri, ko so države članice zavrnile posredovanje informacij ali administrativno preiskavo.
Predlog spremembe
9
Predlog direktive
Uvodna izjava 23 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(23a) Komisija mora biti pooblaščena za sprejemanje delegiranih aktov v skladu s členom 290 Pogodbe o delovanju Evropske unije ob upoštevanju tehničnih izboljšav kategorij prihodkov in kapitala, ki se izmenjavajo avtomatično, ter zgornja meja prihodkov, nad katero se informacije morajo izmenjavati. Zaradi posebnih značilnosti upravnega sodelovanja mora pooblastitev veljati za nedoločen čas.
Predlog spremembe
10
Predlog direktive
Člen 3 – točka 6 – točka (d)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(d) vse pravne ureditve, vključno z osebnimi družbami in skladi, katerih prihodki ali kapital so predmet katerih koli davkov, za katere velja ta direktiva;
(d) kateri koli drugi pravni instrument ali ureditev ne glede na njegovo naravo in obliko, ki je ali ni pravna oseba, ter ima v lasti in upravlja sredstva, vključno s prihodki , ki iz njih izhajajo, in so predmet katerih koli davkov, za katere velja ta direktiva;
Obrazložitev
Glede na obseg je potrebna dovolj obsežna opredelitev, ki poleg fizičnih in pravnih oseb zajema vse pravne instrumente in ureditve, ki bi jih posamezne države članice lahko oblikovale.
Predlog spremembe
11
Predlog direktive
Člen 3 – točka 8
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
8. „z elektronskimi sredstvi“ pomeni uporabo elektronske opreme za obdelavo, vključno z digitalno zgostitvijo, in shranjevanje podatkov ter uporabo žic, radijskega prenosa, optičnih tehnologij ali drugih elektromagnetnih sredstev;
8. "z elektronskimi sredstvi" pomeni uporabo elektronske opreme za obdelavo, vključno z digitalnim stiskanjem , in shranjevanje podatkov ter uporabo žic, radijskega prenosa, optičnih tehnologij ali drugih elektromagnetnih sredstev , kjer se ta sredstva lahko uporabljajo ob zagotavljanju zaščite varnosti informacij ;
Predlog spremembe
12
Predlog direktive
Člen 7 a (novo) (v oddelku I „Izmenjava informacij na zahtevo”)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 7a
Sistemi kontrole
Vsaka država članica zaradi preglednosti in stroškovne učinkovitosti razvije ustrezen nadzorni sistem za svojo službo za zvezo ter v skladu s tem sestavi javno dostopno poročilo v okviru letnega postopka spremljanja.
Predlog spremembe
13
Predlog direktive
Člen 8 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. Pristojni organ vsake države članice z avtomatično izmenjavo posreduje informacije o posebnih kategorijah prihodka in kapitala drugim državam članicam .
1. Pristojni organ vsake države članice z avtomatično izmenjavo pristojnemu organu druge države članice sporoči pristojnemu organu druge države članice informacije o posebnih kategorijah prihodka in kapitala za osebe, ki so davčni rezidenti te druge države članice:
(a) prihodki od dela;
(b) direktorski prejemki;
(c) dividende;
(d) kapitalski dobički;
(e) licenčnine;
(f) proizvodi življenjskega zavarovanja, ki jih ne pokrivajo drugi pravni instrumenti Skupnosti o izmenjavi informacij ali drugi podobni ukrepi;
(g) pokojnine;
(h) lastništvo nepremičnin in z njimi povezani prihodki .
Te informacije varuje Direktiva 95/46/ES in Uredba (ES) št. 45/2001. Države članice in Komisija spoštujejo obveznosti v zvezi s preglednostjo in informacijami o zainteresiranih straneh v primerih, pri katerih se pridobivajo osebni podatki. Zagotovi se ustrezna raven varstva, omejeno obdobje hrambe in odgovornost institucije ali organa, ki hrani podatke.
Predlog spremembe
14
Predlog direktive
Člen 8 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Komisija v skladu s postopkom iz člena 24(2) v dveh letih od začetka veljavnosti te direktive sprejme:
2. Da bi izboljšala učinkovitost odmere davkov iz člena 2 na podlagi izkušenj, zbranih v državah članicah, Komisija sprejme , prvič najkasneje do …*, delegirane akte v skladu s členi 22a, 22b in 22c, ki:
(a) kategorije prihodkov in kapitala, ki jih ureja;
(a) pojasnjujejo vse posebne pogoje ali omejitve za kategorije iz odstavka 1;
(b) vrsto informacij za izmenjavo;
(b) določajo za vsako kategorijo prihodkov in kapitala zgornjo mejo, nad katero je treba izmenjati informacije.
(c) vse posebne pogoje ali omejitve za kategorije iz točke (a);
(d) pogostost izmenjav;
(e) praktične postopke za izmenjavo informacij.
* UL vstavi datum: 2 leti po datumu začetka veljavnosti te direktive.
Predlog spremembe
15
Predlog direktive
Člen 8 – odstavek 2 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2a. Komisija vsako leto oceni delovanje avtomatične izmenjave informacij in o tem poroča Evropskemu parlamentu in Svetu. Na podlagi te ocene Komisija predlaga ukrepe za izboljšanje obsega in kakovosti zahteve za avtomatično izmenjavo informacij, da bi izboljšala nemoteno delovanje notranjega trga.
Predlog spremembe
16
Predlog direktive
Člen 8 – odstavek 3 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3a. Pristojni organ države članice lahko pristojnemu organu druge države članice sporoči, da ne želi prejemati informacij o kategorijah prihodka in kapitala iz odstavku 1 ali informacij o teh prihodkih in kapitalu, ki ne presegajo določenega praga. V tem primeru pristojni organ o tem obvesti tudi Komisijo.
Obrazložitev
Za avtomatično izmenjavo informacij se področje uporabe določi in razmeji tako, da se določijo kategorije prihodka in kapitala, za katere je avtomatična izmenjava informacij obvezna. Pri tem obstaja možnost določitve dvojne meje za kategorije, za katere je treba informacije sporočiti, in/ali za vrednost, od katere je treba sprožiti mehanizem.
Predlog spremembe
17
Predlog direktive
Člen 8 - odstavek 3 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3b. Sporočanje informacij se opravi najmanj enkrat letno in najpozneje šest mesecev po koncu proračunskega leta v državi članici, v kateri se informacije zberejo.
Obrazložitev
Da bi ustrezno izvajali nacionalne sisteme obdavčevanja, je treba informacije iz avtomatične izmenjave sporočati redno v določenem roku, kar bo omogočilo njihovo obdelavo in uporabo v rokih, ki so z zakonom določeni v vsaki državi članici.
Predlog spremembe
18
Predlog direktive
Člen 8 – odstavek 4 – pododstavek 1 – uvodni del
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
4. Kadar države članice sklenejo dvostranske ali večstranske sporazume s ciljem pravilne odmere davkov iz člena 2, zagotovijo avtomatično izmenjavo informacij, ki se nanašajo na nekatere kategorije prihodkov in kapitala. Zato v navedenih sporazumih določijo naslednje elemente:
4. Kadar države članice sklenejo dvostranske ali večstranske sporazume s ciljem pravilne odmere davkov iz člena 2, zagotovijo avtomatično izmenjavo informacij, ki se nanašajo na nekatere kategorije prihodkov in kapitala v skladu z Direktivo 95/46/ES in Uredbo (ES) št. 45/2001. Zato v navedenih sporazumih določijo naslednje elemente:
Predlog spremembe
19
Predlog direktive
Člen 10 – odstavek 2 – pododstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Kadar so uradniki organa prosilca prisotni med uradnimi preiskavami na podlagi odstavka 1, lahko izvajajo pooblastila pregleda, prenesena na uradnike zaprošenega organa, če izvajajo ta pooblastila v skladu z zakonodajo, predpisi ali upravnimi določbami zaprošene države članice .
2. Kadar so uradniki organa prosilca prisotni med administrativnimi preiskavami na podlagi odstavka 1, lahko v soglasju z zaprošenim organom in v skladu z njegovimi navodili posežejo v potek preiskave .
Obrazložitev
Da prisotnost uradnikov davčne uprave ene države članice na ozemlju druge države članice ne bi imela učinka, nasprotnega pričakovanemu, in ne bi negativno vplivala na koristi sodelovanja, se iz predloga črta izenačitev njihovih pristojnosti s pristojnostmi uradnikov v tej drugi državi.
Predlog spremembe
20
Predlog direktive
Člen 17 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. V nobenem primeru se člen 16(2) in (4) ne šteje kot dovoljenje, da zaprošen organ države članice zavrne posredovanje informacij v zvezi z osebo, ki je rezident za davčne namene v državi članici organa prosilca, le zato, ker ima te informacije banka, druga finančna institucija, pooblaščeni zastopnik ali oseba, ki deluje v agenciji ali kot zastopnik, ali ker zadevajo lastniško udeležbo osebe.
2. V nobenem primeru se člen 16(2) in (4) ne razlaga, kot da je v skladu z njim dovoljeno, da organ zaprošene države zavrne posredovanje pomembnih informacij v smislu člena 5(1) le zato, ker ima te podatke banka, druga finančna institucija, pooblaščenec ali oseba, ki deluje kot zastopnik ali fiduciar, ali ker zadevajo lastniško udeležbo osebe.
Obrazložitev
Kar zadeva odpravo bančne tajnosti in da se prepreči, da bi dodatne zahteve omejile učinkovitost tega ukrepa, je v predlogu spremembe črtana navedba osebe, o kateri se zahtevajo informacije, kot o rezidentu zaprošene države, kar je v skladu s standardi OECD.
Predlog spremembe
21
Predlog direktive
Člen 22 – odstavek 2 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2a. Države članice Komisiji vsako leto poročajo o morebitnih zavrnitvah posredovanja informacij ali administrativnih preiskavah, pri tem pa sporočijo tudi razloge za zavrnitev. Komisija oceni informacije, ki so ji tako sporočene, in pripravi priporočila, da bi zmanjšala število takih primerov v skladu s členom 24(3).
Obrazložitev
Za boljšo izmenjavo informacij med različnimi nacionalnimi organi se predlaga vzpostavitev spremljanja primerov, ko so države članice zavrnile posredovanje informacij ali administrativno preiskavo.
Predlog spremembe
22
Predlog direktive
Poglavje Va – naslov (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
POGLAVJE Va
DELEGIRANI AKTI
Predlog spremembe
23
Predlog direktive
Člen 22a (novo)
Člen 22a
Izvajanje pooblastila
1. Pooblastilo za sprejemanje delegiranih aktov iz člena 8(2) se dodeli Komisiji za nedoločen čas.
2. Ko Komisija sprejme delegirani akt, o tem istočasno obvesti Evropski parlament in Svet.
3. Pooblastilo za sprejemanje delegiranih aktov se Komisiji podeli pod pogoji iz členov 22b in 22c.
Predlog spremembe
24
Predlog direktive
Člen 22b (novo)
Člen 22b
Preklic pooblastila
1. Prenos pooblastila iz člena 8(2) lahko prekličeta Evropski parlament ali Svet.
2. Institucija, ki je začela notranji postopek za odločanje, ali naj se prenos pooblastila prekliče, si prizadeva, da o tem obvesti drugo institucijo in Komisijo, pri čemer navede, prenos katerih pooblastil bi lahko bil preklican.
3. S sklepom o preklicu preneha prenos pooblastil, navedenih v tem sklepu. Učinkovati začne takoj ali na poznejši, tam navedeni datum. Ne vpliva na veljavnost delegiranih aktov, ki so že v veljavi. Objavi se v Uradnem listu Evropske unije.
Predlog spremembe
25
Predlog direktive
Člen 22c (novo)
Člen 22c
Ugovori zoper delegirane akte
1. Evropski parlament ali Svet lahko nasprotujeta delegiranemu aktu v treh mesecih od datuma uradnega obvestila. Na pobudo Evropskega parlamenta ali Sveta je mogoče obdobje podaljšati za dva meseca.
2. Če po izteku tega obdobja niti Evropski parlament niti Svet ne nasprotuje delegiranemu aktu, se ta objavi v Uradnem listu Evropske unije in začne veljati na tam navedeni datum.
3. Če Evropski parlament ali Svet nasprotujeta delegiranemu aktu, ta ne začne veljati. Institucija, ki nasprotuje, navede razloge za nasprotovanje delegiranemu aktu.
Predlog spremembe
26
Predlog direktive
Člen 23 – odstavek 1 – pododstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
1. Kadar pristojni organ države članice prejme informacije za pravilno odmero davkov iz člena 2 iz tretje države, navedeni organ te informacije predloži pristojnim organom držav članic, ki bi jim te informacije lahko koristile , in v vsakem primeru vsem pristojnim organom, ki jih zahtevajo, če to dovoljujejo mednarodni sporazumi z navedeno tretjo državo.
1. Kadar pristojni organ države članice prejme informacije za pravilno odmero davkov iz člena 2 iz tretje države, navedeni organ te informacije predloži pristojnim organom držav članic, ki te informacije potrebujejo za natančno odmero teh davkov , in v vsakem primeru vsem pristojnim organom, ki jih zahtevajo, če to dovoljujejo mednarodni sporazumi z navedeno tretjo državo.
Predlog spremembe
27
Predlog direktive
Člen 23 – odstavek 2 – uvodni del
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. V skladu z njihovimi domačimi določbami o sporočanju osebnih podatkov tretjim državam lahko pristojni organi tretji državi sporočijo informacije, pridobljene v skladu s to direktivo, če so izpolnjeni naslednji pogoji:
2. V skladu z njihovimi domačimi določbami o sporočanju osebnih podatkov tretjim državam lahko pristojni organi tretji državi sporočijo informacije, pridobljene v skladu s to direktivo . Vsak tak prenos osebnih podatkov v tretjo državo mora biti opravljen v skladu z Direktivo 95/46/ES in če so izpolnjeni naslednji pogoji:
OBRAZLOŽITEV
Uvod
Evropska komisija je pred koncem prejšnjega zakonodajnega obdobja sprejela vrsto zakonodajnih predlogov na področju boja proti davčni goljufiji in izogibanju davkom v Evropski uniji. Direktiva o upravnem sodelovanju na področju obdavčevanja je bistveni del te skupne strategije.
Ta predlog je pomemben za reševanje hudih posledic, ki jih ima davčna goljufija v Evropski uniji. Njene posledice za nacionalne proračune so zelo hude, kar zadeva javno porabo splošnega interesa, zlasti na področju zdravstva, izobraževanja in raziskav. Poleg tega vodi do kršenja načela davčne pravičnosti do državljanov in podjetij, ki izpolnjujejo svoje davčne obveznosti. Povzroča pa tudi izkrivljanje konkurence, kar škodi delovanju notranjega trga.
V sedanji gospodarski krizi, v kateri se vse države soočajo z visokim deficitom, ima zmanjšanje sredstev še toliko večje posledice. Da bi se v celoti zavedali resnosti razmer, moramo upoštevati razsežnost davčne goljufije v Evropski uniji, ki po nekaterih ocenah znaša več kot dvesto tisoč milijonov evrov na leto oz. 2 % BDP. Če jo primerjamo z zneskom v načrtu za oživitev gospodarstva, ki ga je Evropska komisija predlagala za reševanje finančne krize in znaša 1 % BDP, je očitno, da je boj proti davčni goljufiji izredno velik gospodarski izziv.
Kriza je razkrila tudi razsežnost davčnega inženiringa in nepreglednost trga, ter pokazala, da ukrepi v eni državi močno vplivajo na gospodarstvo v drugih državah.
Med drugimi razlogi, ki potrjujejo primernost tega predloga, je ta, da so se državljani in voditelji začeli zavedati nujnosti odprave sramotnih razmer, ki jih doživljamo v zadnjem času. V sedanji krizi je toliko bolj pomembno, da se ne izpusti noben vir prihodkov za evropsko gospodarstvo, da bi lahko krili izredne stroške za ublažitev posledic krize in v tem primeru zmanjšali visoke proračunske primanjkljaje.
Predlog Komisije in ocena poročevalke
Čeprav je bila sedaj veljavna direktiva prvi korak v tej smeri, saj so splošno idejo upravnega sodelovanja na področju obdavčevanja sprejele praktično vse države članice, njena uporaba ni dala pravih rezultatov. Poročevalka zato meni, da je prišel čas za predložitev novih predlogov za napredek davčnega sistema, da bi njegov razvoj potekal vzporedno s povezovanjem trga. Glede tega je direktiva, ki jo predlaga Komisija, velik korak naprej, tako v kvantitativnem kot v kvalitativnem smislu. V prvem, ker določa nove obveznosti, v drugem pa, ker povečuje in podrobneje opredeljuje že obstoječe. Glavni napredek, ki ga predlaga Komisija, bi lahko povzeli tako:
V poglavju I je razširjeno področje uporabe direktive z uvedbo splošne klavzule, ki vključuje vse vrste davkov. Prvič je določeno, da se bo upravno sodelovanje v okviru direktive uporabljalo za vse vrste neposrednih in posrednih davkov, tudi za obvezne prispevke za socialno varnost, razen za DDV in trošarine, za katere se uporablja druga, bolj izdelana zakonodaja. To je napredek glede na veljavno direktivo, ki obsega samo obdavčitve prihodkov in kapitala ter zavarovalnih premij. Poročevalka je prepričana, da bo razširitev področja uporabe zagotovila učinkovitejšo upravljanje na področju davkov.
Poglavje II obravnava in pojasnjuje avtomatično izmenjavo podatkov kot splošno pravilo za izmenjavo trenutnih informacij med davčnimi upravami. V predlogu je navedeno, da je to referenčna oblika izmenjave informacij, s čimer smo celo presegli standarde OECD. To je velik napredek glede na veljavno direktivo, saj slednja daje prednost izmenjavi informacij s predhodnim zahtevkom. Seveda pa je treba še naprej izboljševati vse oblike izmenjave informacij glede na vrsto podatkov, navedenih za posamezni primer.
V poglavju III je najpomembnejša novost izčrpnejša ureditev prisotnosti uradnikov države članice v upravnih uradih druge države članice in njihove udeležbe v administrativnih preiskavah. Medtem ko je v sedanji zakonodaji to le omenjeno kot možnost, je v predlogu direktive postopek bolj opredeljen in natančneje določen, kar bo nedvomno olajšalo prisotnost in sodelovanje uradnikov ene države članice v drugi, kadar je to glede na okoliščine priporočljivo.
Poglavje IV vključuje najpomembnejšo zakonodajno novost predloga, namreč odpravo bančne tajnosti, ki jo lahko obravnavamo kot glavno normativno oviro upravnemu sodelovanju. Poročevalka meni, da bi moral Parlament pri Svetu jasno izraziti podporo temu ukrepu, ki zajema vsebino Vzorčne davčne konvencije OECD. Potencial tega ukrepa je nedvomno velik, saj zaenkrat obstaja obsežen mednarodni konsenz o potrebi po boljšem davčnem upravljanju, ki se odraža v odločilnih izjavah G-20 o odpravi bančne tajnosti. Predlog Komisije samo povzema stališča večine državljanov, ki vedno nasprotujejo kakršni koli možnosti, da bi obstajala področja v sodelovanju na davčnem področju, ki spodbujajo utajo davka in omogočajo davčne goljufije, še posebej v času krize, ko je potrebno veliko skupno prizadevanje.
Kar zadeva mednarodne vidike predloga, poročevalka meni, da je uvedba klavzule o državi z največjimi ugodnostmi pozitivna, da bi države članice zagotovile enako stopnjo medsebojnega sodelovanja kot s tretjimi državami. Tako bodo države članice na davčnem področju sodelovale po ključu Skupnosti.
Glede na zapisano poročevalka na splošno podpira projekt Komisije. S predlogi sprememb želi okrepiti nekatere dele predloga, da bi se izboljšala učinkovitost upravnega sodelovanja na naslednjih področjih:
§ Kar zadeva področje uporabe, je potrebna dovolj obsežna opredelitev, ki poleg fizičnih in pravnih oseb zajema vse pravne instrumente in ureditve, ki bi jih posamezne države članice lahko oblikovale.
§ Za avtomatično izmenjavo informacij se področje uporabe določi in razmeji tako, da se določijo kategorije prihodka in kapitala, za katere je avtomatična izmenjava informacij obvezna. Pri tem obstaja možnost določitve dvojne meje za kategorije, za katere je treba informacije sporočiti, in/ali za vrednost, ob kateri se sproži mehanizem.
§ Da prisotnost uradnikov davčne uprave ene države članice na ozemlju druge države članice ne bi imela učinka, nasprotnega pričakovanemu, in ne bi negativno vplivala na koristi sodelovanja, se iz predloga črta izenačitev njihovih pristojnosti s pristojnostmi uradnikov v tej drugi državi.
§ Postopek administrativne preiskave naj se izenači s postopkom za sporočanje informacij. Za zaprošeni urad velja zato enaka stopnja obveznosti za sporočanje informacij, ki jih ima že na voljo, in za administrativne preiskave, potrebne za pridobitev teh informacij.
§ V zvezi z odpravo bančne tajnosti in da učinkovitost navedenega ukrepa ne bi bila omejena z dodatnimi zahtevami, se črta navedba, povezana s krajem bivanja osebe, za katero se zahtevajo informacije v zaprošeni državi, kar je v skladu s standardi OECD.
§ Za boljšo izmenjavo informacij med različnimi nacionalnimi organi se predlaga vzpostavitev spremljanja primerov, ko so države članice zavrnile posredovanje informacij ali administrativno preiskavo.
§ V zvezi s potrebo po predlagani direktivi je treba opozoriti na sedanjo gospodarsko krizo in z njo povezane davčne goljufije, zaradi česar je sprejetje te reforme še bolj nujno.
Sklep
Predlog Komisije pomeni korak naprej, kar zadeva potrebo po učinkovitih načinih sodelovanja na področju boja proti davčnim goljufijam in utaji davkov na evropski ravni.
Krepi notranjo davčno suverenost držav, saj ponuja nove instrumente za čimbolj realno in učinkovito upravljanje z davčnimi viri, hkrati pa prispeva k napredku procesa evropskega povezovanja, saj je jasno, da je z njegovim napredovanjem s političnega, gospodarskega in upravnega vidika vedno bolj potrebno tudi ustrezno povezovanje na davčnem področju; brez tega namreč ne bo mogoče uresničiti evropskega projekta.
POSTOPEK
Naslov
Upravno sodelovanje na področju obdavčevanja
Referenčni dokumenti
KOM(2009)0029 – C6-0062/2009 – 2009/0004(CNS)
Datum posvetovanja z EP
16.2.2009
Pristojni odbor
Datum razglasitve na zasedanju
ECON
19.10.2009
Odbori, zaprošeni za mnenje
Datum razglasitve na zasedanju
CONT
19.10.2009
JURI
19.10.2009
Odbori, ki niso podali mnenja
Datum sklepa
CONT
1.10.2009
JURI
5.10.2009
Poročevalec/-ka
Datum imenovanja
Magdalena Alvarez
21.7.2009
Obravnava v odboru
9.11.2009
1.12.2009
21.1.2010
Datum sprejetja
27.1.2010
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
37
4
4
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Burkhard Balz, Sharon Bowles, Udo Bullmann, Pascal Canfin, Nikolaos Chountis, George Sabin Cutaş, Leonardo Domenici, Derk Jan Eppink, Markus Ferber, Elisa Ferreira, Vicky Ford, José Manuel García-Margallo y Marfil, Jean-Paul Gauzès, Sylvie Goulard, Enikő Győri, Liem Hoang Ngoc, Eva Joly, Othmar Karas, Wolf Klinz, Jürgen Klute, Werner Langen, Astrid Lulling, Arlene McCarthy, Íñigo Méndez de Vigo, Ivari Padar, Alfredo Pallone, Antolín Sánchez Presedo, Olle Schmidt, Edward Scicluna, Peter Simon, Peter Skinner, Theodor Dumitru Stolojan, Ivo Strejček, Kay Swinburne, Marianne Thyssen, Ramon Tremosa i Balcells
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Magdalena Alvarez, Marta Andreasen, Sophie Briard Auconie, David Casa, Danuta Jazłowiecka, Arturs Krišjānis Kariņš, Philippe Lamberts, Thomas Mann, Andreas Schwab
Datum predložitve
1.2.2010
