Terorizem: potrebno je ravnovesje med svobodo posameznika in varstvom civilne družbe.
Državljanske pravice
2005-09-07 - 18:26
Jean-Marie CAVADA (ADLE, FR), predsednik parlamentarnega odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, je mnenja, da „med svobodo posameznika in ukrepi vlade za zaščito civilne družbe vlada neizogiben spor. Bistveno je poiskati ravnovesje med njima.“ Toda: „država ne nadzoruje državljanov, pač pa državljani nadzorujejo državo“, je pojasnil. Pogovor.
Ste predsednik Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve Evropskega parlamenta . Parlament je že junija sprejel sedem priporočil in resolucij o boju proti terorizmu, toda hkrati poslanci nasprotujejo nekaterim protiterorističnim ukrepom na področju mednarodnega sodelovanja. Zakaj, na primer, Parlament zavrača prenos podatkov o letalskih potnikih ameriškim in kanadskim oblastem?
J-M. Cavada: Treba je razlikovati med obliko, torej izbranim zakonodajnim postopkom, in vsebino. V primeru sporazuma s Kanado je Parlament predvsem ugovarjal izvajanju postopka, s poudarkom, da je vsebina bistveno boljša kot v primeru sporazuma z ZDA. Parlament zahteva po predpisih sestavljen mednarodni sporazum, predložen v soglasje Parlamentu. Postopki, ki sta jih izbrala Svet in Komisija, niso niti pregledni niti demokratični.
V zvezi s sporazumom, sklenjenim z ameriškimi organi, ugovarjamo tudi vsebini. Ključna beseda je „preveč“. Po mnenju Parlamenta in organov za varstvo podatkov je število podatkov, ki jih zahtevajo ZDA za prenos, preveč pomembno, trajanje zadržanja predolgo, število namembnih organov previsoko in določeni cilji preštevilni, in to brez potrebnih zagotovil. Parlament ne nasprotuje izmenjavi podatkov, temveč vztraja pri upoštevanju evropskih načel. Nekatere evropske države so živele pod oblastjo diktature, včasih daljša obdobja, zato moramo biti pri teh načelih nepopustljivi. Državi ni treba vsega vedeti. Bistveno je upoštevati načelo sorazmernosti. Država ne nadzoruje državljanov, pač pa državljani nadzorujejo državo. Izogibati se je treba uvajanju ukrepov, ki se lahko sprevržejo v sistem nadzora množic.
20050819FCS00978
Za ali proti biometričnim potnim listom
Eden od izumov za preprečevanje terorizma je potni list ali osebna izkaznica za optično branje. Ti dokumenti vsebujejo biometrične podatke. Takšen potni list se preskuša v Franciji na letališču Roissy. Britanci so večinoma proti projektu nacionalne biometrične osebne izkaznice. Evropska komisija je prejšnje leto predlagala, da bi evropske potne liste opremili z elementi za biometrično prepoznavanje. Kakšno je vaše mnenje o tem?
J-M. Cavada: Ko je Parlament glasoval o mnenju o uredbi o potnih listih za državljane Unije, je podprl uporabo biometričnih podatkov. Zavrnil pa je določbo, da bi bili del teh podatkov prstni odtisi državljanov, zbrani v čipu. V tem primeru je šlo za odločitev Sveta ministrov, ki je bila presenetljiva ne le za nas, ampak tudi za parlamente držav članic. Pomanjkanje preglednosti in zakonitosti je bilo očitno; ob tem vprašanju ni bilo niti javne razprave niti pravega sodelovanja poslancev. Zahvaljujoč razširitvi področja uporabe postopka soodločanja od 1. januarja 2004 lahko Evropski parlament danes uveljavi svoj glas.
Varnost in svoboda – protislovje?
Zdi se, da si varnostni ukrepi in svoboda posameznika včasih nasprotujejo. Menite, da teroristična nevarnost lahko povzroči večjo sprejemljivost strogih varnostnih ukrepov v škodo svobodi posameznika? Ali ste, zlasti po napadih na London, opazili takšno težnjo v parlamentarnem odboru, ki mu predsedujete, v tekočih razpravah o okrepitvi in harmonizaciji zadržanja telefonskih in elektronskih komunikacij v EU?
J-M. Cavada: Nedvomno med svobodo posameznika in sprejetimi ukrepi vlade za zaščito civilne družbe vlada spor. Bistveno je poiskati ravnovesje med njima. Potrebujemo odprto razpravo o tem in menim, da je ključna beseda v tem smislu (kot že v primeru PNR in biometričnih podatkov) „sorazmernost“.
Na seji našega odbora (LIBE) 13. julija 2005 smo o tem razpravljali z ministrom Charlesom Clarkom z britanskega predsedstva. Člani odbora so, zgroženi zaradi napadov na London, izrazili popolno podporo vladi Združenega kraljestva, pa tudi kritiko predvidenih ukrepov Združenega kraljestva v zvezi z bojem proti terorizmu. Glede osnutka okvirnega sklepa o zadrževanju podatkov je Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, ki ga je na plenarnem zasedanju podprl Parlament, predlagal zavrnitev pobude. Poleg tega smo zahtevali presojo vpliva takšnih ukrepov britanskega predsedstva. V prihodnjih tednih bomo dobili podatke, končno glasovanje o besedilu pa je predvideno za drugo septembrsko zasedanje.
Svoboda, varnost in pravica: več pristojnosti Evropskemu parlamentu
Že večkrat ste se izrekli za okrepitev pristojnosti Evropskega parlamenta v zvezi z zakonitim priseljevanjem, varstvom podatkov, bojem proti terorizmu ali kazenskimi zadevami. Zakaj bi moral po vašem mnenju imeti glas Parlamenta večjo težo v zvezi s svobodo, varnostjo in pravico? Ni to le vprašanje „ambicioznosti institucije“?
J-M. Cavada: Pristojnost ni cilj sama po sebi. Prepričani smo, da ima Parlament z zastopanjem državljanov pomembno vlogo in njegov prispevek je za uravnotežen in demokratičen rezultat bistven. Parlament je razkril, da se „načela svobode, demokracije, spoštovanja človekovih pravic in temeljnih svoboščin ter pravne države“ iz člena 6 Pogodbe o Uniji danes ne spoštujejo dovolj. Primer zakonitega priseljevanja je zanimiv primer zakonodajne shizofrenije, saj Svet noče razširiti področja uporabe postopka soodločanja v skladu z določili veljavne pogodbe, čeprav vlade priznavajo utemeljenost takšne razširitve ob pripravah na podpis pogodbe, ki uzakonja ta postopek.
Prav tako gre za vprašanje učinkovitosti: soodločanje pomeni odločitev s kvalificirano večino v Svetu in ne s soglasjem. Kvalificirana večina je nujna za sprejemanje odločitev, ki jih javnost pričakuje od Unije; to ni diktatura, temveč način dela, ki lajša iskanje sprejemljivih rešitev za vse. Institucije zagotovo ne naredijo vsega, vendar je organiziranost institucionalnega okvira bistvena za uspeh. Zakonodajna resolucija Evropskega parlamenta o predlogu sklepa Sveta v zvezi s sporazumom ES/Kanada o obdelavi podatkov v zvezi s predhodnimi podatki o potnikih
SL
1
PHOTO
20050818PHT00238.jpg
-//EP//TEXT TA P6-TA-2005-0294 0 NOT XML V0//SL
-//EP//DTD IM-PRESS 20050901 FCS DOC XML V0//EN
-//EP//STYLESHEET IM-PRESS 20050901 FCS DOC XML V0//EN
