A7-0152/2011
15. 4. 2011
POROČILO
o zahtevi za zaščito imunitete in privilegijev Luigija de Magistrisa
(2010/2122(IMM))
Odbor za pravne zadeve
Poročevalec:
Bernhard Rapkay
PE 460.812v02-00
VSEBINA
PREDLOG SKLEPA EVROPSKEGA PARLAMENTA.............................................................3
OBRAZLOŽITEV.......................................................................................................................5
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU.....................................................................8
PREDLOG SKLEPA EVROPSKEGA PARLAMENTA
o zahtevi za zaščito imunitete in privilegijev Luigija de Magistrisa
( 2010/2122(IMM) )
Evropski parlament ,
– ob upoštevanju zahteve Luigija de Magistrisa za zaščito njegove imunitete v zvezi s postopkom pred italijanskim sodiščem, ki jo je poslanec vložil 5. julija 2010, na plenarnem zasedanju pa je bila razglašena 7. julija 2010,
– po zaslišanju Luigija de Magistrisa v skladu s členom 7(3) Poslovnika,
– ob upoštevanju člena 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije z dne 8. aprila 1965 in člena 6(2) Akta o volitvah poslancev Evropskega parlamenta s splošnimi neposrednimi volitvami z dne 20. septembra 1976,
– ob upoštevanju sodb Sodišča Evropske unije z 12. maja 1964, 10. julija 1986, 15. in 21. oktobra 2008 in 19. marca 2010
Zadeva 101/63 Wagner proti Fohrmann in Krier [1964] ECR 195, zadeva 149/85 Wybot proti Faure in drugi [1986] ECR 2391, zadeva T-345/05 Mote proti Parlamentu [2008] ECR II-2849, združeni zadevi C-200/07 in C-201/07 Marra proti De Gregorio in Clemente [2008] ECR I-7929 in zadeva T-42/06 Gollnisch proti Parlamentu. ,
– ob upoštevanju člena 6(3) in člena 7 svojega poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za pravne zadeve ( A7-0152/2011 ),
A. ker je poslanec Evropskega parlamenta Luigi de Magistris zahteval, da se zaščiti njegova poslanska imuniteta v zvezi s postopkom pred italijanskim sodiščem,
B. ker se zahteva Luigija de Magistrisa navezuje na sodni poziv, ki je bil zoper njega vložen pri sodišču v Beneventu v imenu poslanca Evropskega parlamenta Clementa Maria Mastelle, v zvezi z intervjujem, ki ga je z Luigijem de Magistrisom 31. oktobra 2009 opravil italijanski časopis,
C. ker naj bi v skladu s tem pozivom del intervjuja („Mastella je bil vpleten v eno od mojih preiskav in me je poskušal ustaviti“) predstavljal obrekovanje, zaradi česa je vložen odškodninski zahtevek za 1.000.000 EUR in povračilo stroškov,
D. ker je bil intervju opravljen v času, ko je bil Luigi de Magistris poslanec Evropskega parlamenta, saj je bil izvoljen leta 2009 na volitvah v Evropski parlament,
E. ker se v skladu s členom 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije zoper člana Evropskega parlamenta ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja ali glasu, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti,
F. ker v skladu z ustaljeno prakso Parlamenta dejstvo, da so sodni postopki civilnopravne ali upravnopravne narave ali da vsebujejo vidike, ki sodijo v civilno ali upravno pravo, samo po sebi ne predstavlja ovire za veljavnost imunitete iz tega člena,
G. ker je pri dajanju zadevnega intervjuja Luigi de Magistris opravljal svojo dolžnost poslanca Evropskega parlamenta in je opravljal politično dejavnost s tem, da je izražal svoje mnenje o zadevi, ki je za njegove volivce javnega interesa,
H. ker so poskusi, da se poslancem Evropskega parlamenta prepreči, da izražajo mnenje o zadevah, za katere obstajata legitimni javni interes in zaskrbljenost, ter da kritizirajo svoje politične nasprotnike tako, da se proti njim sproži sodne postopke, v demokratični družbi nesprejemljivi in kršijo člen 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije, katerega namen je varovati svobodo izražanja poslancev pri izvrševanju njihovih dolžnosti v interesu Parlamenta kot institucije Evropske unije,
1. sklene, da zaščiti imuniteto in privilegije Luigija de Magistrisa;
2. naroči svojemu predsedniku, naj ta sklep nemudoma posreduje pristojnemu organu Republike Italije in Luigiju de Magistrisu.
OBRAZLOŽITEV
1. Ozadje
Na zasedanju 7. julija 2010 je predsednik v skladu s členom 6(3) Poslovnika razglasil, da je 5. julija 2010 prejel zahteva Luigija de Magistrisa v zvezi z zaščito njegove poslanske imunitete v povezavi s členoma 8 in 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske Unije in s sklicevanjem na člen 68 ustave Republike Italije, ki je bil spremenjen z ustavnim zakonom št. 3 z dne 29. oktobra 1993. Predsednik je pismo v skladu s členom 6(3) poslovnika posredoval Odboru za pravne zadeve. Odbor je zaslišal Luigija de Magistrisa 22. marca 2011.
Ozadje zahteve za zaščito je naslednje: Luigi de Magistris je na zahtevo poslanca Evropskega parlamenta Clementa Maria Mastelle prejel sodni poziv za zglasitev pri sodišču v Beneventu v zvezi z intervjujem, ki je bil 31. oktobra 2009 objavljen v italijanskem časopisu (milanska izdaja dnevnika Epolis).
Vsebina intervjuja je bila raznolika in je zadevala tedanje politične razmere v Italiji. Izvleček, ki je predmet sodnega poziva, se glasi:
„[novinar:] Medtem se je v Kampanji pojavila nova zadeva v zvezi z Mastello.
[Luigi de Magistris:] Mastella je bil vpleten v eno od mojih preiskav in me je poskušal ustaviti. Pravi, da je le dajal priporočila, dejansko pa je bil vodja hudodelske združbe, ki je trgovala z zaposlitvami. Če je najemanje delovne sile za Arpac (okoljska oblast, op.ur.) potekalo na tak način, potem okoljsko razdejanje v deželi ni presenečenje.
Clemente Mastella trdi, da bil namen izjave „Mastella je bil vpleten v eno od mojih preiskav in me je poskušal ustaviti...“ bralcem dati občutek, da je Mastella poskušal zlorabiti svoj položaj ministra za pravosodje
Čeprav je bil izvoljen v Evropski parlament na volitvah leta 2009, je bil Clemente Mastella v obdobju, da katerega se sklicuje Luigi de Magistris v intervjuju, minister za pravosodje Republike Italije, Luigi de Magistris pa državni tožilec. , da bi de Magistrisa oviral pri njegovem delu državnega tožilca. Clemente Mastella trdi, da so te navedbe popolnoma neresnične in da lahko resno škodijo njegovemu dobremu imenu, zato predstavljajo obrekovanje. Zahteva odškodnino v višini 1.000.000 EUR in povračilo stroškov, kar namerava dati v dobrodelne namene, in sicer ustanovi „Villaggio dei ragazzi“ v kraju Maddaloni.
Luigi de Magistris pa v svoji zahtevi 5. julija 2010 trdi, da je bil intervju „del [njegovih] političnih dejavnosti“. Trdi, da ima „pravico kritizirati političnega nasprotnik in da ima zato pravico do zaščite po Poslovniku Evropskega parlamenta in Protokolu o privilegijih in imunitetah Evropske unije.“
2. Predpisi in postopki o imuniteti poslancev Evropskega parlamenta
Člena 8 in 9 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropskih skupnosti z dne 8. aprila 1965 določata naslednje:
Člen 8:
Zoper poslanca Evropskega parlamenta se ne sme začeti preiskava, ne sme biti priprt niti se zoper njega ne sme začeti sodni postopek zaradi mnenja ali glasu, ki ga je izrekel pri opravljanju svojih dolžnosti.
Člen 9:
Med zasedanjem Evropskega parlamenta njegovi člani uživajo:
a. na ozemlju svoje države imunitete, priznane poslancem parlamenta te države;
b. na ozemlju drugih držav članic imuniteto pred kakršnim koli ukrepom ali priporom in sodnim postopkom.
Za člane velja imuniteta tudi med tem, ko potujejo do kraja zasedanja Evropskega parlamenta in nazaj.
Kadar je poslanec zaloten pri storitvi kaznivega dejanja, sklicevanje na imuniteto ni mogoče in Evropskemu parlamentu ne preprečuje uresničevanja pravice do odvzema imunitete svojemu poslancu.
Postopek v Evropskem parlamentu urejata člena 6 in 7 poslovnika. Ustrezne določbe se glasijo:
Člen 6 – Odvzem imunitete:
1. Parlament si pri izvajanju svojih pooblastil v zvezi s privilegiji in imunitetami predvsem prizadeva ohranjati integriteto kot demokratična zakonodajna skupščina in zagotoviti neodvisnost poslancev pri opravljanju njihovih nalog. (...)
3. Vsaka zahteva za zaščito privilegijev in imunitet, ki jo na predsednika naslovi poslanec ali nekdanji poslanec, se razglasi v Parlamentu in posreduje pristojnemu odboru.
4. Kadar je poslancu odvzeta prostost ali mu je omejena svoboda gibanja z domnevnim kršenjem njegovih privilegijev in imunitet, lahko predsednik po posvetovanju s predsednikom in poročevalcem pristojnega odbora kot nujno zadevo poda pobudo za uveljavljanje privilegijev in imunitet tega poslanca. Predsednik sporoči svojo pobudo odboru in obvesti Parlament.
Člen 7 – Postopki v zvezi z imuniteto:
1. Pristojni odbor nemudoma in po vrstnem redu njihove vložitve preuči zahteve za odvzem ali zaščito imunitete in privilegijev.
2. Odbor predlaga sklep, ki priporoča zgolj sprejetje ali zavrnitev zahteve za odvzem imunitete ali zahteve za zaščito imunitete in privilegijev.
3. Odbor lahko od zadevnega organa zahteva kakršno koli informacijo ali pojasnilo, ki se mu zdi potrebno za oblikovanje mnenja, ali je imuniteto treba odvzeti ali zaščititi. Zadevni poslanec ima možnost zagovora; predloži lahko vse dokumente ali druge pisne dokaze, ki se mu zdijo pomembni. Zastopa ga lahko drug poslanec. (...)
6. V primerih zaščite imunitete ali privilegijev odbor preveri, ali okoliščine predstavljajo upravno ali kako drugo omejitev svobode gibanja poslancev pri potovanju v kraje ali iz krajev zasedanja Parlamenta ali pri izražanju mnenja ali glasovanju v okviru izvrševanja mandata in ali sodijo v okvir člena 10 Protokola o privilegijih in imunitetah, ki niso predmet nacionalne zakonodaje, ter predlaga, da se zadevni organ zaprosi, naj sprejme potrebne sklepe.
7 Odbor lahko poda obrazloženo mnenje o pristojnosti organa in dopustnosti zahteve, vendar se v nobenem primeru ne izreče niti o krivdi ali nekrivdi poslanca niti o tem, ali mnenja oziroma dejanja, ki so mu pripisana, upravičujejo kazenski pregon, četudi se pri obravnavi zahteve podrobno seznani z dejstvi primera. (...)
3. Obrazložitev predlaganega sklepa
Luigi de Magistris se je v svoji zahtevi izrecno skliceval na člen 8 Protokola o privilegijih in imunitetah Evropske unije, ki ga je v tem primeru mogoče uporabiti.
Intervju je bil opravljen v času, ko je bil Luigi de Magistris poslanec Evropskega parlamenta, saj je bil izvoljen leta 2009 na volitvah v Evropski parlament.
V skladu z ustaljeno prakso Parlamenta dejstvo, da so sodni postopki civilnopravne ali upravnopravne narave ali da vsebujejo vidike, ki sodijo v civilno ali upravno pravo, samo po sebi ne predstavlja ovire za veljavnost imunitete iz tega člena.
Kakor je ugotovilo Sodišče, mora biti obseg absolutne imunitete iz člena 8 določen le na podlagi prava Skupnosti
Zadeva Marra, citirana zgoraj, odstavek 26. .
Odbor meni, da je Luigi de Magistris pri dajanju zadevnega intervjuja opravljal svojo dolžnost poslanca Evropskega parlamenta in je opravljal politično dejavnost s tem, da je izražal svoje mnenje o zadevi, ki je za njegove volivce javnega interesa. Poskusi, da se poslancem Evropskega parlamenta prepreči, da izražajo mnenje o zadevah, za katere obstajata legitimni javni interes in zaskrbljenost, ter da kritizirajo svoje politične nasprotnike tako, da se proti njim sproži sodne postopke, so v demokratični družbi nesprejemljivi in kršijo člen 8 Protokola, katerega namen je varovati svobodo izražanja poslancev pri izvrševanju njihovih dolžnosti v interesu Parlamenta kot institucije Evropske unije.
4. Zaključek
Na osnovi zgornjih preudarkov in v skladu s členom 6(3) Poslovnika ter po preučitvi razlogov za in proti zaščiti poslančeve imunitete, Odbor za pravne zadeve priporoča, da Evropski parlament zaščiti poslansko imuniteto Luigija de Magistrisa.
IZID KONČNEGA GLASOVANJA V ODBORU
Datum sprejetja
11.4.2011
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
12
0
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Marielle Gallo, Klaus-Heiner Lehne, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, Dimiter Stojanov (Dimitar Stoyanov), Alexandra Thein, Diana Wallis, Zbigniew Ziobro, Tadeusz Zwiefka
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Kurt Lechner, Eva Lichtenberger
