KONČNO
A6-0272/2005
21.9.2005
POROČILO
o urbani razsežnosti v okviru širitve
(2004/2258(INI))
Odbor za regionalni razvoj
Poročevalka:
Jean Marie Beaupuy
PE 359.885v02-00
VSEBINA
PREDLOG RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA.....................................................3
EXPOSÉ DES MOTIFS..............................................................................................................8
MNENJE Odbora za pravice žensk in politiko enakih možnosti ..............12
POSTOPEK..............................................................................................................................16
PREDLOG RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o urbani razsežnosti v okviru širitve
(2004/2258 (INI))
Evropski parlament ,
- ob upoštevanju osnutka Pogodbe o Ustavi za Evropo ter natančneje členov I-3, I-14, II-96, III-220, III-365§3 in člena 8 protokola o izvajanju načel subsidiarnosti in sorazmernosti,
- ob upoštevanju Pogodbe o ustanovitvi Evropske skupnosti, kot je bila spremenjena z Enotnim evropskim aktom ter pogodbami iz Maastrichta, Amsterdama in Nice, natančneje člena 158 in 159,
- ob upoštevanju sklepa z dne 22. aprila 2004 o sporočilu Komisije o tretjem poročilu o gospodarski in socialni koheziji
Sprejeto besedilo s tem datumom, P5_TA(2004)0368 . ,
- ob upoštevanju predloga Uredbe Sveta o splošnih določilih o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu (KOM (2004)0492 - 2004/0163(AVC) ),
- ob upoštevanju predloga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o Evropskem skladu za regionalni razvoj ( KOM(2004)0495 - C6-0089/2004 - 2004/0167(COD) ,
- ob upoštevanju predloga Uredbe Sveta o ustanovitvi Kohezijskega sklada ( KOM(2004)0494 - 2004/0166(AVC) ),
- ob upoštevanju predloga Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o Evropskem socialnem skladu ( KOM(2004)0493 - C6-0090/2004 - 2004/0165(COD) ),
- ob upoštevanju sporočila Komisije „Urbani razvoj: smernice za evropsko razpravo“ ( KOM(1997)0197 ),
- ob upoštevanju Evropske perspektive prostorskega razvoja (EPPR), ki je bila sprejeta leta 1999 v Potsdamu na neuradnem Svetu ministrov za prostorsko načrtovanje,
- ob upoštevanju študije iz oktobra 2004 „National Urban policies in the European Union“ na zahtevo nizozemskega predsedstva,
- ob upoštevanju sklepov neuradnega Sveta „Prostorsko načrtovanje“z dne 29. novembra 2004 v Rotterdamu;
- ob upoštevanju sklepov na neuradnem srečanju Sveta ministrov o regionalni politiki in ozemeljski koheziji z dne 20. in 21. maja 2005 in načrta, da bi do leta 2007 pripravili dokument z naslovom "Stanje in perspektive ozemlja Evropske unije",
- ob upoštevanju "Evropske listine o urbanih okoljih", ki jo je Svet Evrope sprejel 18. marca 1992, in "Atenske listine", ki jo je Evropski svet urbanistov sprejel v Lizboni dne 20. novembra 2003;
- ob upoštevanju člena 45 svojega Poslovnika,
- ob upoštevanju poročila Odbora za regionalni razvoj in mnenja Odbora za pravice žensk in politiko enakih možnosti ( A6–0272/2005 ),
A. ker v mestih in strnjenih mestnih naseljih ali območjih živi 78 % prebivalstva Evropske unije in ker so mesta:
- kraj, kjer so nakopičene največje in najpogostejše težave (socialna izključenost, prostorsko in etnično ločevanje, pomanjkanje stanovanj, negotovost, droge, onesnaževanje, onesnažena nekdanja industrijska zemljišča, promet, brezposelnost, premajhna konkurenčnost, revščina, demografske spremembe...)
- kraj, kjer se gradi prihodnost: univerze, raziskovalna središča ...,
B. ker so mesta in strnjena mestna naselja ali območja, vključno z majhnimi in srednje velikimi mesti, ključni dejavniki regionalnega in lokalnega razvoja in uresničitve revidiranih ciljev iz Lizbone in Göteborga,
C. ker so med 25 državami članicami velike razlike na področju urbane politike, zlasti zaradi širitve na 10 novih držav članic, ki pogosto ne vodijo jasne in celovite urbane politike na nacionalni ali regionalni ravni,
D. ker urbana politika ni del neposrednih pristojnosti Evropske unije; vendar pa je Evropska unija pristojna za politiko, ki neposredno vpliva na trajnostni urbani razvoj: regionalna in kohezijska politika, prevoz, okolje, zaposlovanje in socialne zadeve, raziskave, notranji trg, konkurenčnost ...,
E. ker so mesta in strnjena mestna naselja ali območja del regionalnega ozemlja in si je zato treba prizadevati za trajnostni urbani razvoj, ki se mora uskladiti s sosednjimi primestnimi in podeželskimi območji,
F. ker težave mest in strnjenih mestnih naselij ali območij hkrati vključujejo odgovorne politike, civilno družbo, gospodarske in družbene udeležence ter skupine regionalnega interesa,
G. ker je treba odpraviti netrajnostno razporeditev sredstev s celovitim pristopom, ki upošteva vsa vprašanja,
H. ker je pojem urbanega razvoja opredeljen kot prispevek mest in strnjenih mestnih naselij ali območij k rasti, inovacijam ter gospodarski, socialni in ozemeljski koheziji, kar vključuje oživitev mest in, na primer, prenovo mestne prometne infrastrukture in stanovanj ter še zlasti prenovo velikih montažnih stanovanjskih blokov,
1. je prepričan, da imajo mesta in strnjena mestna naselja ali območja, zlasti majhna in srednje velika, osrednjo vlogo pri uresničitvi revidiranih ciljev iz Lizbone in Göteborga;
2. zahteva priznanje urbane politike na splošno in poziva Konferenco predsednikov Evropskega parlamenta, da predlaga spremembo Priloge VI k Poslovniku Evropskega parlamenta o pristojnostih odbora REGI, ki bo v svoje cilje in pristojnosti razen „regionalne in kohezijske politike“ vključil urbano razsežnost, ob upoštevanju dela drugih zadevnih odborov (prevoz, okolje, raziskave, zaposlovanje in socialne zadeve, notranji trg, kultura, itd.) v horizontalnem pristopu;
3. zahteva, da se Komisija osredotoči na horizontalno uporabo urbane razsežnosti in na usklajevanje med službami Evropske komisije, ki neposredno ali posredno obravnavajo urbana vprašanja, kot je GD za regionalno politiko, za podjetništvo, za konkurenco, za prevoz, za energijo, za zaposlovanje in socialne zadeve ter za raziskave in okolje, za izobraževanje in kulturo. Pri tem naj pristopi tako, da bo ugotovila, kateri so resnični problemi mestnega okolja na različnih ravneh ter da bo istočasno poudarila pozitivne rezultate te politike na lokalno okolje. Prav tako predlaga takojšnjo ustanovitev medoddelčnih delovnih skupin, ki se odzivajo na „Medskupino o naselitvi mest“ v Evropskem parlamentu;
4. poziva Svet, da organizira letno srečanje ministrov držav članic, zadolženih za urbano politiko;
5. zahteva, da Komisija in države članice hkrati s socialnim in civilnim dialogom razglasijo „ozemeljski dialog“, ki omogoča, da različni organi, tako regionalni kot lokalni ter njihova združenja, sodelujejo pri pogajanjih in sprejemanju odločitev o politiki in ukrepih na urbanem področju ter zlasti v okviru kohezijske politike in upravljanja strukturnih skladov; hkrati zahteva organizacijo srečanja na visoki ravni pred vsakim spomladanskim vrhom, na katerem bi med drugim sodelovali udeleženci ozemeljskega dialoga, visoki politični predstavniki predsedstva Sveta, Evropske komisije, Evropskega parlamenta in Odbora regij (zastopniki mest in strnjenih mestnih naseljih);
6. zahteva, da Komisija razvija in predlaga modele in sredstva za trajnostni urbani razvoj, ki bi bila na voljo vsem mestom in strnjenim mestnim naseljem ali območjem:
i. poziva k razvoju, ob upoštevanju zapletenosti življenjskih razmer na urbanih območjih, rednemu posodabljanju in razširjanju podatkov, ki omogočajo boljše ocenjevanje razmer v mestih in strnjenih mestnih naseljih ali območjih in večjo podporo programu URBAN AUDIT;
ii. poudarja pomen spodbujanja sodelovanja med mesti in strnjenimi mestnimi naselji ali območji s krepitvijo omrežij morebitnih in dejanskih partnerstev za izmenjavo dobre prakse in izkušenj ter s skupnimi projekti za krepitev čezmejne, medregionalne in transnacionalne razsežnosti;
iii. poziva k uspešni in učinkoviti komunikaciji zahvaljujoč pospeševalnim ukrepom, kot so konference;
iiii. poziva k podpori za obstoječe mreže, ki so jih vzpostavila mesta, npr. Evropsko mrežo znanja za urbana okolja (European Urban Knowledge Network) in Eurocities, ter k nadaljevanju programov, za katere je dala pobudo Skupnost, kot je npr. URBACT;
7. opozarja, da so prednostne naloge razvoja na področju urbane politike po širitvi še vedno krepitev na ravni novih držav članic in regij, kot so stanovanja in obnova urbanih območij, infrastruktura, prevoz, turizem, okolje, odstranjevanje odpadkov, oskrba z vodo, kultura, usposabljanje, izobraževanje, socialno varstvo in zdravje;
8. zato poziva vlade držav članic, da okrepijo in formalizirajo dialog z mesti in njihovimi zvezami ter uveljavijo strateški in svetovalni pristop k oblikovanju urbane politike;
9. poudarja pomen razvoja integrirane prostorske in tematske urbane politike po meri človeka; s pripravo referenčnega dokumenta, ki vsebuje smernice za urbane evropske modele, ki so zabeležene v Evropski listini o urbanih okoljih Kongresa lokalnih in regionalnih oblasti Sveta Evrope;
10. poziva k ukrepom za večjo udeležbo javnosti pri oblikovanju osnutka načrtov za obnovo in razvoj urbanih območij, saj številne težave nastanejo zaradi pomanjkanja dialoga med javnostjo in političnimi predstavniki;
11. priznava potrebo po krepitvi partnerstva med mestnim in podeželskim okoljem, ob upoštevanju nastajajočih obrobnih območij, med mesti in podeželjem za dosego ozemeljske kohezije in uravnoteženega regionalnega razvoja;
12. poudarja, da bi morali urbani perspektivi Cilja 2 nameniti več pozornosti s finančnega in ozemeljskega vidika; meni, da je pomemben del te perspektive uravnotežen razvoj urbanih območij, pri čemer so težave povezane z gospodarsko rastjo, socialno kohezijo in onesnaževanjem okolja;
13. zagovarja zamisel, da strukturni in kohezijski skladi sodelujejo pri trajnostnem urbanem razvoju in je zadovoljen z vključevanjem urbane razsežnosti v strukturne in kohezijske sklade; kljub temu zahteva od Komisije, da zagotovi, da je posredovanje v mestih in strnjenih mestnih naselij ali območjih okrepljeno še bolj, kot pa je to predvideno v sedanji uredbi, z jasno opredelitvijo urbane razsežnosti v okviru poročila o strateškem spremljanju (člena 27 in 28 predloga uredbe Sveta o Evropskem skladu za regionalni razvoj, Evropskem socialnem skladu in Kohezijskem skladu ( KOM(2004)0492 ) ter vzpostavitvijo spremljanja; poziva Komisijo, da posebno pozornost nameni vlogi mest pri njihovi sestavi poročil o posledicah kohezijske politike na uresničevanje revidiranih ciljev lizbonske agende;
14. ocenjuje, da mora strategija za urbana središča upoštevati demografske posebnosti in kakovost življenja evropskih mest; v ta namen mora spodbujati široko paleto ukrepov in možnosti, pri vzpostavitvi katere naj tesno sodelujejo državljani, še zlasti mladi in ženske, da bi na ta način ustvarili ljudem bolj prijazna mesta (z vidika transporta, gospodarske dejavnosti, okolja, prostorske urejenosti, javnega zdravja, migracijske politike, socialnega vključevanja, stanovanjske politike, boljšega sistema otroškega varstva in skrbi za ostarele in zagotavljanja varnosti) in spodbudili medgeneracijsko solidarnost; meni, da priprava strategije zahteva sistematično upoštevanje načela enakopravnosti spolov;
15. zahteva od lokalnih oblasti urbanih območjih, da spodbujajo sodelovanje žensk v civilnem življenju;
16. naroča predsedniku, da to resolucijo predloži Svetu in Komisiji.
EXPOSÉ DES MOTIFS
Structure territoriale européenne
Le territoire européen est caractérisé par l'existence d'une grande diversité de zones: rurales, côtières, insulaires, montagneuses et fortement urbanisées; ces dernières se caractérisent par une grande densité des villes et des agglomérations.
On constate que la grande majorité de la population européenne habite en zone urbaine.
Les villes européennes demeurent les premiers lieux de création de richesse et le centre du développement social et culturel, comme en atteste l'attrait des populations. Parallèlement elles sont le lieu où se concentrent des problèmes complexes tels que la dégradation de l’environnement, la congestion du trafic, les problèmes de logement, la criminalité et la toxicomanie ainsi que l'exclusion sociale, l'immigration et la pauvreté. Enfin, la plupart des défis auxquels la société doit faire face sont concentrés dans les zones urbaines.
Ainsi, résoudre la fracture territoriale qui se développe dans les villes de l'Union doit constituer un objectif des politiques européennes, et plus particulièrement de la politique régionale.
Compétence européenne
L'Union n'a pas compétence à gérer une politique urbaine spécifique européenne d'après le Traité. Cependant , plusieurs politiques communautaires ont un impact direct et indirect sur les villes. Dans ce sens, la question urbaine est traitée avec précaution au sein de la politique régional, dans le cadre des fonds structurels et de cohésion.
Certains pays soutiennent que l'Union ne devrait pas prendre en compte les problèmes particuliers des villes, néanmoins le Parlement européen a toujours défendu l'existence d'une politique urbaine au niveau européen.
Après l'élargissement, la diversité territoriale est si prononcée que seules des approches diversifiées et fondées sur l'espace en tenant compte des spécificités des villes sont efficaces. Cela appelle à une meilleure coordination des diverses politiques concernant la dimension urbaine au niveau horizontal et vertical ainsi qu'une politique urbaine intégrée, à la fois d'un point de vue thématique que spatial.
Programmes européens en faveur du développement urbain
Au sein de la politique régionale on connaît deux types de mesures opérationnelles dans la dimension urbaine: les mesures directes de l'initiative communautaire URBAN, et les mesures indirectes des autres fonds structurels et de cohésion.
Urban et les autres programmes européens favorisent la réhabilitation physique et la formation humaine dans les villes.
URBAN est une des quatre initiatives communautaires, qui a été créé pour la période financière 1994-1999 (URBAN I) et continuée 2000-2006 (URBAN II) dans le but de dynamiser les zones urbaines en crise. Cette initiative communautaire est financée par le FEDER. En ce qui concerne URBAN II, c'est une initiative de petite taille car elle ne dispose que d´une relativement faible allocation de 739 millions d'euros. Dans les anciens Etat membres, 70 villes en ont bénéficié, ce qui représente 2.2 millions habitants soit une moyenne de 31.000 habitants concernés par programme.
D'après la réforme de la politique régionale pour 2007-2013, proposée par la Commission, le programme URBAN disparaît comme conséquence de la simplification et du mainstreming: son esprit sera intégré dans les 3 objectifs de la politique régionale. Eu égard au succès de l'initiative Urban et de sa reconnaissance par les citoyens , le mainstreming proposé par la Commission doit permettre aux villes de tirer le meilleur profit de la simplification proposée. L'Union européenne doit donc veiller à garantir la continuité du succès de l'initiative URBAN.
D'autres programmes complémentaires comme URBACT ou l' AUDIT URBAN sont des outils utiles et nécessaires pour l'information et l'échange de données entre les villes européennes. URBACT est un réseau de travail et d´échanges d'expériences entre les villes de 20.000 habitants ou plus de l'Union européenne qui gèrent URBAN I et II. Plus de 400 villes en sont bénéficiaires.
L'AUDIT URBAN est une base de donnés statistiques de 258 moyennes et grandes villes de l´UE à 27.
Proposition législative de la Commission pour la future politique régionale de 2007 à 2013
La proposition de règlement du Conseil portant dispositions générales sur le FEDER, FSE et FC
COM (2004) 492 reconnaît l'importance de la dimension urbaine et de la contribution des villes, et notamment des moyennes villes, au développement régional (considérant 13 et art.3.3). Pour la première fois, la subdélégation de compétences aux autorités urbaines dans l'intervention des fonds pour les axes prioritaires concernant la revitalisation des villes (programmes opérationnels financés par le FEDER, objectifs convergence et compétitivité) est prévue dans le considérant 41 et les articles 10.1 a) et 36.4c). Selon l'article 25.3 du règlement général, les Etats membres présenteront un cadre de référence stratégique qui identifie le lien entre les priorités communautaires, nationales et régionales, où ils indiqueront les mesures prévues pour la revitalisation urbaine. Ce point peut être établi au niveau national, régional ou local, en fonction du fond et de l'objectif (articles 34 et 36.4 de la proposition de règlement général).
En outre, l'article 8 de la proposition de règlement FEDER
COM (2004)0495 prend en compte la spécificité territoriale de la dimension urbaine pour faire face à la forte concentration de problèmes économiques, environnementaux et sociaux dans les agglomérations urbaines.
Au titre de l'objectif "Compétitivité et emploi" les programmes opérationnels doivent concentrer leur assistance dans les régions connaissants les problèmes les plus graves, notamment les zones urbaines, rurales et de pêche en déclin, selon l'article 4 de la proposition du règlement relatif au Fonds Social Européen
COM (2004)0493 .
Dorénavant, les deux axes dans le champ d'application selon l'article 2 de la proposition instituant le Fonds de cohésion
COM (2004)0494 sont l'environnement et le transport, notamment urbain selon l'article 2 de la proposition de règlement du Conseil instituant les fonds de cohésion.
Les villes européennes et leurs régions
La proposition de la Commission sur les règlements des fonds structurels et de fonds de cohésion 2007-2013 construit le principe de partenariat comme un des principes directeurs de la politique de cohésion. Ce principe promeut la relation constante et équilibrée entre les différents niveaux: Commission, Etat membre, régions et autorités locales.
La nouvelle politique de cohésion prend en considération le fait que les zones urbaines sont perçues comme des moteurs économiques et comme les élément clés d'un développement régional généré à l'intérieur de l'Union européenne. Le fait que plus du 80% de l'activité économique s'exercent dans les villes fait que les autorités locales sont les partenaires clés du développement régional et de la réalisation des stratégies de Lisbonne et Göteborg.
Le développement des régions et des villes est clairement connecté. Du fait que les villes ne sont pas isolées dans un territoire, mais elles font partie de la région; les zones urbaines et les zones rurales sont interdépendantes. Ces zones constituent ensemble le moteur de l'économie de la région. Le décalage existant entre les zones rurales et les zones urbaines est très accentué dans les 10 nouveaux pays, et si l'on souhaite arriver à une cohésion économique, sociale et territoriale en tenant compte des spécificités historiques, culturelles, économiques et territoriales, on doit développer l'ensemble du territoire.
Il est donc crucial d'intégrer la ville dans son entourage et développer simultanément la région dans son entièreté. Néanmoins, le besoin d'une gestion de la question urbaine au niveau européen est essentiel en raison des déséquilibres probables qu'entraînerait une gestion unique au niveau national.
Comparaison entre les villes de l'Union européenne à 15 et à 27
Au coeur de l'Europe des Quinze, on trouve ce qu'on appelle le Pentagone, une zone reliant Londres, Paris, Milan, Berlin et Hambourg qui représente une grande concentration économique et de population (41% de la population de UE15 et 32% dans les 10 nouveaux États membres). Le Pentagone s'oppose au concept de cohésion territoriale énoncé par le Traité établissant une constitution pour l'Europe et aussi au développement polycentrique. Le développement polycentrique constitue un des principaux objectifs définis dans le SDEC (Schéma Développement de l'Espace Communautaire) et il est considéré comme une stratégie durable et préférable à l'accentuation de la dualité centre- périphérie pratiquée dans l'Union.
En ce qui concerne les 10 nouveaux Etats membres, ils ont des caractéristiques communes mais également des différences de telle sorte qu'on distingue 2 groupes: les îles méditerranéennes et les anciens pays communistes (où on peut encore différencier les pays de l'ancien bloc communiste, de la mer Baltique et de l'ex Yougoslavie.)
Les nouveaux Etats membres n'ont pas de villes aussi grandes que Paris ou Londres mais chaque pays dispose d'une ville principale, la capitale, suivie par plusieurs villes de taille similaire. La Pologne représente un modèle polycentrique car elle possède plusieurs grandes villes ayant la vocation des grands centres.
La proportion de la population habitant en zones urbaines est supérieure à celle habitant à la campagne
Population habitant dans l'espace urbaine: Malte 91 %, Chypre 68,8 %, Lettonie 70 %, Lituanie 66 %, Estonie 67,5 %, République Tchèque 63,6 %, Hongrie 64,9 %, Pologne 61,8 %, Slovaquie 56,2 %, Slovénie plus de 50 %. . Cet écart est du, au moins en partie, à l'ancienne politique socialiste russe de concentration de l'industrie dans les zones urbaines, qui attirait la population ouvrière.
Néanmoins, les villes ont suivi au cours de la dernière décennie un processus de perte de population pour différentes raisons telles que le phénomène de suburbanisation, le déclin de l'industrie, l'émergence du secteur des services ainsi que le fait que la vie dans les villes est beaucoup plus chère qu'à la campagne et dans le cas des pays baltiques, l'émigration vers les pays occidentaux, notamment la Russie. Le revenu brut par habitant y est beaucoup plus bas que dans les villes occidentales.
Contrairement aux Etats européens occidentaux, les nouveaux Etats membres n'ont pas une véritable politique urbaine au niveau national -à l'exception de la Slovénie et de Malte - ni au niveau régional -à l'exception de l'Estonie et de la Lituanie. Cela ne veut pas dire qu'il n'existe pas de politique urbaine, mais que celle-ci est développée par les autorités locales.
Comme dans tous les pays ex-socialistes, les responsabilités des autorités locales en matière de politique urbaine sont très importantes, avec notamment l'autonomie d'établir leurs propres priorités.
Alors que l'Union européenne des Quinze demande une augmentation des responsabilités des autorités locales et un partenariat accru avec le secteur privé, les Etats ex-socialistes reconnaissent que leurs autorités locales n'arrivent pas à gérer seules les problèmes comme le manque de coordination, de contrôle et de financement. Par ailleurs les autorités locales des nouveaux Etats-membres font appel de façon établi au secteur privé pour pallier au manque de financement.
Les différentes études montrent que les 10 nouveaux Etats membres n'ont pas encore pris en compte les problèmes urbains, en particulier les problèmes sociaux comme la ségrégation spatiale, la criminalité et le manque de logements.
En outre, les villes subissent des phénomènes nouveaux qui n'existaient pas à l'époque socialiste comme le chômage ou le manque de logements. Dans ce dernier cas l'Union européenne doit tirer profit des expériences acquises précédemment dans les villes de l'Europe occidentale, notamment en ex-Allemagne de l'Est.
Les réseaux urbains des 10 nouveaux Etats membres doivent être intégrés dans le système urbain de l'ensemble du territoire communautaire. L'accessibilité des villes dans leurs régions ainsi qu'entre les villes elles-mêmes est essentielle pour le développement et le progrès de l'Union Européenne.
23.6.2005
MNENJE Odbora za pravice žensk in politiko enakih možnosti
za Odbor za regionalni razvoj
o urbani razsežnosti v okviru širitve
( 2004/2258(INI) )
Pripravljavka mnenja:
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou
POBUDE
Odbor za pravice žensk in politiko enakih možnosti poziva Odbor za regionalni razvoj, kot pristojni odbor, da v svoj predlog resolucije vključi naslednje pobude:
1. zahteva od lokalnih oblasti kot delodajalcev, da postavijo zgled pri zagotavljanju enakosti spolov med zaposlenimi na vseh ravneh in spoštujejo načelo "za enako delo, enako plačilo", kot tudi načelo enakopravnosti na področju strokovnega usposabljanja in odgovornih delovnih mest na višjih hierarhičnih lestvicah;
2. ocenjuje, da mora strategija za urbana središča upoštevati demografske posebnosti in kakovost življenja evropskih mest; v ta namen mora spodbujati široko paleto ukrepov in možnosti, pri vzpostavitvi katere naj tesno sodelujejo državljani, še zlasti mladi in ženske, da bi na ta način ustvarili ljudem bolj prijazna mesta (z vidika transporta, gospodarske dejavnosti, okolja, prostorske urejenosti, javnega zdravja, migracijske politike, socialnega vključevanja, stanovanjske politike, boljšega sistema otroškega varstva in skrbi za ostarele in zagotavljanja varnosti) in spodbudili medgeneracijsko solidarnost; meni, da priprava strategije zahteva sistematično upoštevanje načela enakopravnosti spolov;
3. poziva države članice, lokalne oblasti, socialne partnerje in nevladne organizacije, da posebno pozornost namenijo ne le vprašanjem s področja infrastrukture, temveč tudi inovativnim ukrepom za odpravo socialne izključenosti občutljivejših skupin prebivalstva, vključno z manj premožnimi, starejšimi in priseljenci, zlasti ženskam, ki sodijo v te kategorije, in etničnimi skupinami v velikih mestih;
4. poziva Komisijo, da na področju enakih možnosti in socialnih vidikov v zvezi z nedavno in bodočo širitvijo prouči vprašanja, ki predstavljajo nove urbane izzive, za katere bo potrebno kar najhitreje najti ustrezne odgovore, in sicer: oblikovanje možnosti za mlade v urbanem okolju in otroke z ulice z omejenimi možnostmi; relativna in absolutna revščina in revščina otrok v urbanih okoljih, podpora vzpostavitvi civilne družbe (s forumi za sosedsko pomoč naprimer), podpora sodelovanju državljanov pri upravljanju javnih zadev, zlasti na osnovi izvajanja neposredne demokracije;
5. zahteva od lokalnih oblasti v urbanih območjih, da pričnejo z izvajanjem sistema, po katerem bodo svoje mnenje v zvezi s posebnimi potrebami in specifičnimi nalogami lahko izrazile tudi ženske, in da na ta način pridobljene informacije upoštevajo pri pripravi akcijskih načrtov za enakosti spolov in pri organizaciji vsakodnevnega življenja;
6. zahteva od lokalnih oblasti v urbanih območjih, da pri določitvi proračuna upoštevajo potrebe žensk in vzpostavijo sistem spremljanja, kontrole in ocenjevanja vključevanja načela enakosti spolov v proračun;
7. zahteva od držav članic in lokalnih oblasti, da posebno pozornost namenijo problematiki nasilja v družini in pripravijo posebne akcije za ozaveščanje državljanov o tem vprašanju ter vzpostavijo strukture pomoči za ženske-žrtve nasilja v družini, na osnovi katerih bo tem ženskam zagotovljena pomoč in ustrezna psihološka obravnava;
8. zahteva od lokalnih oblasti urbanih območjih, da spodbujajo sodelovanje žensk v civilnem življenju;
9. ker se pobuda URBAN II (2000 - 2006) približuje koncu, poziva Komisijo, da predvsem glede na nedavno širitev v naslednjem obdobju posebno pozornost nameni interesom žensk in si prizadeva za učinkovito usklajevanje z drugimi pobudami Skupnosti na področju urbanističnega načrtovanja (kot sta EQUAL ali akcijski program Skupnosti za enakost spolov), ki poleg prednostnih nalog iz novih programskih smernic vključujejo tudi ukrepe za spodbujanje enakih možnosti in lažjo uskladitev družinskega življenja z življenjem na delovnem mestu;
10. zahteva od nacionalnih in lokalnih oblasti ter zasebnih organov, pristojnih za upravljanje s programi za spodbujanje razvoja sektorja javnih prevozov v smeri zagotavljanja hitre, prožne in varne mobilnosti mestnih prebivalcev ob upoštevanju njihovih vsakodnevnih potreb, ukrepov, ki bodo še zlasti koristili ženskam, če upoštevamo njihovo večjo potrebno po mobilnosti zaradi usklajevanja njihovega poklicnega in družinskega življenja;
11. poziva Evropsko mrežo za izmenjavo izkušenj (European Network for Exchange of Experience - URBACT), da v okviru izmenjave izkušenj in najboljših praks med evropskimi mesti posebno pozornost nameni težavam mest v novih državah članicah, predvsem integraciji načela enakosti spolov ter spodbujanju sodelovanja z evropskimi omrežji mest, npr. Eurocities, in mednarodnimi pobudami, kot je program UN-HABITAT.
12. meni, da mora urbanistično načrtovanje upoštevati smernice posameznih politik, da bi s tem uredili vprašanje naselitve in stanovanjsko vprašanje Romov v mestnih okoljih (socialna izključenost, slaba kakovost prebivališč, ogroženo zdravje zaradi onesnaževanja).
POSTOPEK
Naslov
Urbana razsežnost v okviru širitve
Številka postopka
2004/2258(INI)
Pristojni odbor
REGI
Odbori, zaprošeni za mnenje Datum razglasitve na zasedanju
FEMM 13.1.2005
Okrepljeno sodelovanje
ne
Pripravljavec(-ka) mnenja Datum imenovanja
Rodi Kratsa-Tsagaropoulou 25.1.2005
Obravnava v odboru
26.5.2005
21.6.2005
Datum sprejetja pobud
21.6.2005
Izid končnega glasovanja
za:
proti:
vzdržani:
24
0
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Edit Bauer, Emine Bozkurt, Edite Estrela, Věra Flasarová, Claire Gibault, Lissy Gröner, Zita Gurmai, Anneli Jäätteenmäki, Lívia Járóka, Piia-Noora Kauppi, Urszula Krupa, Angelika Niebler, Siiri Oviir, Doris Pack, Christa Prets, Teresa Riera Madurell, Raül Romeva i Rueda, Amalia Sartori, Eva-Britt Svensson, Britta Thomsen, Corien Wortmann-Kool, Anna Záborská
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Anna Hedh
Namestniki (člen 178(2)), navzoči pri končnem glasovanju
María del Pilar Ayuso González
POSTOPEK
Naslov
Urbana razsežnost v okviru širitve
Številka postopka
2004/2258(INI)
Podlaga v Poslovniku
člen 45
Pristojni odbor Datum razglasitve dovoljenja na zasedanju
REGI 13.1.2005
Odbori, zaprošeni za mnenje Datum razglasitve na zasedanju
FEMM 13.1.2005
Odbori, ki niso dali mnenja Datum sklepa
Okrepljeno sodelovanje Datum razglasitve na zasedanju
Predlog(-i) resolucije, vključen(-i) v poročilo
Poročevalec(-ka) Datum imenovanja
Jean Marie Beaupuy 19.1.2005
Prejšnji poročevalec (-ka)
Obravnava v odboru
21.4.2005
15.6.2005
Datum sprejetja
13.9.2005
Izid končnega glasovanja
za:
proti:
vzdržani:
44
1
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Stavros Arnaoutakis, Jean Marie Beaupuy, Rolf Berend, Jana Bobošíková, Graham Booth, Bernadette Bourzai, Bairbre de Brún, Giovanni Claudio Fava, Gerardo Galeote Quecedo, Iratxe García Pérez, Lidia Joanna Geringer de Oedenberg, Ambroise Guellec, Pedro Guerreiro, Zita Gurmai, Marian Harkin, Konstantinos Hatzidakis, Jim Higgins, Alain Hutchinson, Carlos José Iturgaiz Angulo, Mieczysław Edmund Janowski, Gisela Kallenbach, Miloš Koterec, Constanze Angela Krehl, Jamila Madeira, Yiannakis Matsis, Miroslav Mikolášik, Francesco Musotto, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Markus Pieper, Elisabeth Schroedter, Alyn Smith, Grażyna Staniszewska, Catherine Stihler, Margie Sudre, Kyriacos Triantaphyllides, Vladimír Železný
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Mojca Drčar Murko, Richard Falbr, Riitta Myller, Mirosław Mariusz Piotrowski, Toomas Savi, László Surján, Thomas Ulmer, Paavo Väyrynen
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju v skladu s členom 178(2)
Datum predložitve – A6
21.9.2005
A6-0272/2005
