18. 10. 2010 B7-0578/2010 PREDLOG RESOLUCIJE za zaključek razprave o izjavi podpredsednice Komisije/visoke predstavnice Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko
v skladu s členom 110(2) poslovnika
o Ukrajini
Elmar Brok
,
José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra
,
Michael Gahler
,
Ioannis Kasoulides
,
Lena Kolarska-Bobińska
,
Cristian Dan Preda
,
Krzysztof Lisek
,
Traian Ungureanu
,
Inese Vaidere
v imenu skupine PPE
PE450.395v01-00 B7‑0578/2010 Resolucija Evropskega parlamenta on Ukraine
Evropski parlament ,
– ob upoštevanju svojih prejšnjih resolucij o Ukrajini,
– ob upoštevanju poročila nadzornega odbora parlamentarne skupščine Sveta Evrope, ki je bilo potrjeno 9. septembra 2010,
– ob upoštevanju resolucije 1755 parlamentarne skupščine Sveta Evrope o delovanju demokratičnih institucij v Ukrajini, sprejete 5. oktobra 2010,
– ob upoštevanju izjave in priporočil 14. srečanja parlamentarnega odbora za sodelovanje med EU in Ukrajino, ki se je odvijalo 22. in 23. marca 2010 v Bruslju,
– ob upoštevanju sklepov Evropskega sveta o Ukrajini z dne 16. septembra 2010,
– ob upoštevanju skupne izjave o vzhodnem partnerstvu, oblikovanem v Pragi 7. maja 2009,
– ob upoštevanju skupne izjave, sprejete na vrhunskem srečanju EU-Ukrajina, ki je potekalo 4. decembra 2009 v Kijevu,
– ob upoštevanju sporazuma o partnerstvu in sodelovanju med Evropsko unijo in Ukrajino, ki je začel veljati 1. marca 1998, in sedanjih pogajanj o pridružitvenem sporazumu, ki bo nadomestil sporazum o partnerstvu in sodelovanju,
– ob upoštevanju nacionalnega okvirnega programa za Ukrajino za obdobje 2011-2013,
– ob upoštevanju člena 110(2) svojega poslovnika,
A. ker je Ukrajina strateško pomembna soseda EU; ker ima Ukrajina zaradi svoje velikosti, virov, prebivalstva in zemljepisne lege poseben položaj v Evropi ter je zato bistveni regionalni akter,
B. ker je 1. oktobra 2010 ukrajinsko ustavno sodišče razveljavilo ustavne spremembe z dne 8. decembra 2004; ker je sekretar beneške komisije Sveta Evrope izjavil, da je ukrajinsko ustavno sodišče z ukinitvijo političnih reform iz leta 2004 preveč razširilo svoja pooblastila in ker je bil sklep ustavnega sodišča objavljen takoj po tem, ko so štirje novi ustavni sodniki zaprisegli pred ukrajinskim parlamentom 21. septembra, kar je le nekaj dni po tem, ko je nekdanji predsednik Viktor Juščenko v dvoumnih okoliščinah odpustil njihove predhodnike,
C. ker sta novoizvoljeni ukrajinski predsednik Viktor Janukovič in ukrajinski parlament (Verhovna rada) potrdila odločenost Ukrajine, da se pridruži Evropski uniji,
D. ker se opozicija sooča z resnimi ovirami pred lokalnimi volitvami, ki bodo potekale 31. oktobra 2010, čeprav so državni organi zagotovili, da bo deležna enakovrednega ravnanja,
E. ker je predstavnica OVSE za svobodo medijev 13. oktobra 2010 izjavila, da je Ukrajina dosegla visoko raven medijske svobode, da pa mora nujno ukrepati, da bi jo obdržala, ter pozvala vlado, naj se vzdrži vseh poskusov vplivanja ali cenzure medijskih vsebin, s čimer bo upoštevala mednarodne standarde za medijsko svobodo in standarde OVSE za obveze v zvezi s svobodo medijev;
F. ker so sklepi ukrajinske vlade sprožili neodobravanje, saj je bil na mesto vodje državne varnosti in za člana visokega svetovalca za pravosodje imenovan največji medijski tajkun, kar je prispevalo k nadaljnji polarizaciji razmer v državi; ker je to bilo okrepljeno s številnimi trditvami, da želi nova uprava omejiti demokratične pravice in svoboščine; ker je preseganje polariziranih političnih razmer med glavnimi izzivi državnih organov, pa tudi drugih političnih sil v Ukrajini,
G. ker se sedanje dejavnosti ukrajinske službe državne varnosti obravnavajo z dobršnim nezaupanjem, zlasti če upoštevamo preteklost te države,
1. izraža zaskrbljenost zaradi povečanja poskusov zastraševanja ter vedno večjega nagnjenja Ukrajine k nedemokratičnem in avtoritarnem delovanju;
2. je seznanjen z izrazi zaskrbljenosti ob koncentraciji moči novih ukrajinskih organov; meni, da je po demokratičnih načelih razumljivo in včasih tudi zaželeno, da demokratično izvoljena nova uprava utrdi svojo avtoriteto, a svari pred nevarnostjo, da bi ob tem ena politična smer monopolizirala politično moč, saj bi to spodkopalo demokratski razvoj države;
3. izraža zaskrbljenost zaradi vedno številčnejših verodostojnih poročil o neustreznem vmešavanju ukrajinske službe državne varnosti v domačo politiko, tudi o njenem pritisku na novinarje, strankarske aktiviste ter aktiviste civilne družbe in njihove družinske člane; meni, da so taka dejanja nesprejemljiva v demokratični družbi in zato poziva državno upravo, naj izvede reformo službe državne varnosti in njene dejavnosti v skladu z evropskimi standardi;
4. poudarja, da je sodelovanje z Evropsko komisijo za demokracijo skozi pravo (beneška komisija) bistveno za zagotavljanje, da so zakonodajni svežnji, ki se trenutno pripravljajo, v celoti skladni z evropskimi standardi in vrednotami; poziva ukrajinske organe, naj prosijo beneško komisijo za mnenje o končnih različicah osnutkov zakonov;
5. poudarja, da podpira poenostavitev vizumskega postopka med EU in Ukrajino, pa tudi da si EU prizadeva doseči bolj poglobljen in celosten trgovinski sporazum z Ukrajino, hkrati pa dodaja, da morajo biti zahteve za te sporazume izpolnjene in spoštovane;
6. poudarja, da je treba okrepiti verodostojnost, stabilnost, neodvisnost in učinkovitost tamkajšnjih institucij tako, da se bosta zagotovili demokracija in pravna država ter spodbuja soglasno sprejet postopek ustavne reforme, ki bi nadalje razvijal temelje ustavnega sistema z medsebojno ločenimi pristojnostmi in učinkovitim nadzorom sistema, ter ki bi uravnovesil odnose med državnimi institucijami v skladu z ustreznimi priporočili beneške komisije;
7. izraža zaskrbljenost zaradi nagnjenosti k monopolizaciji politične moči v korist ene politične opcije v Ukrajini, saj to ovira demokratičen razvoj države;
8. poziva k celostni in dosledni reformi pravnega sistema, kar bo zagotovilo neodvisnost sodnih organov od izvršnih organov ter zagotovilo, da bo neobčutljiv na korupcijo in da bo skupaj z neodvisnimi mediji preprečil monopolizacijo moči v prid ene politične opcije v Ukrajini;
9. poudarja, da je treba zagotoviti učinkovitost volilnega okvira in okolja, da bi se predsedniške in parlamentarne volitve lahko nadaljevale v skladu z mednarodnimi standardi za demokratične volitve in s priporočili Urada za demokratične institucije in človekove pravice OVSE;
10. izraža zaskrbljenost zaradi namigovanj o morebitnih poneverbah volitev, kar kaže na pomanjkanje zaupanja volilnih udeležencev v pravičnost izvedbe in vodenja prihodnjih volitev; ker je zaupanje v vodenje volitev bistvena za njihovo demokratičnost, poziva organe, naj zagotovijo uravnoteženo sestavo volilne uprave na vseh ravneh, tudi na vodilnih mestih; priporoča organom, naj premislijo o sprejetju dodatnih ukrepov za krepitev zaupanja volilnih udeležencev in volivcev v postopek volitev, kot je uvrstitev političnih gibanj v volilni postopek pod njihovim imenom in zagotavljanje jasnega razločevanja med volilnimi listami;
11. je zaskrbljen zaradi vse večjega števila trditev in verodostojnih poročil, da so bile demokratične svoboščine in pravice, kot so svoboda zbiranja, izražanja in svoboda medijev, v zadnjih mesecih izpostavljene pritiskom; meni, da vmešavanje državnih organov, kot so organi kazenskega pregona in varnostnih služb, v delo novinarjev in medijskih organizacij, ni v skladu z demokratično družbo; poziva državne organe, naj raziščejo vsa poročila o kršitvah pravic in svoboščin ter odpravijo vse ugotovljene kršitve;
12. poleg tega poziva državne organe, naj zagotovijo, da sodni postopki ne bodo povzročili selektivnega odvzema oddajniških frekvenc in naj preučijo vsakršen sklep ali imenovanje, ki bi lahko pripeljal do navzkrižja interesov, zlasti na področju kazenskega pregona in sodstva; zato izraža zaskrbljenost zaradi nedavnih dogodkov, ki bi lahko spodkopali svobodo medijev in pluralizem, ki sta temeljna kamna demokracije; poziva državne organe, naj sprejmejo vse potrebne ukrepe za zaščito svobode medijev in pluralizma ter naj se vzdržijo od vseh poskusov nadzora, neposrednega ali posrednega, nad vsebino poročanja nacionalnih medijev;
13. izraža zaskrbljenost zaradi primerov nasilja in zastraševanja novinarjev ter izginotja novinarja časopisa Novy Styl Vasila Klementijeva 11. avgusta 2010; poziva ukrajinske državne organe, naj sprejmejo vse potrebne ukrepe za zaščito svobode in pluralnosti medijev v Ukrajini ter naj se vzdržijo vseh poskusov neposrednega ali posrednega nadzora nad vsebino poročanja nacionalnih medijev in naj po najboljših močeh osvetlijo primer Vasila Klimentijeva; poziva ukrajinsko vlado, naj zakonodajo o svobodi medijev uskladi s standardi OVSE;
14. ugotavlja, da so se številne ukrajinske nevladne organizacije pritoževale nad nasilno prekinitvijo protestnih akcij, v katerih so sodelovale, in nad nadlegovanjem aktivistov, ki so ga izvajali policija in drugi organi kazenskega pregona;
15. poudarja, da je pomembno izkoristiti priložnosti, ki jih ponuja vzhodno partnerstvo, da bi okrepili odnos EU z Ukrajino in drugimi državami iz vzhodnega partnerstva;
16. vztraja, naj Svet in Komisija izrazita zaskrbljenost nad pravno državo in enakostjo možnosti za opozicijo v Ukrajini;
17. poudarja, da je treba na naslednjem vrhu EU-Ukrajina, ki bo 22. novembra 2010, postaviti na vrh agende področja, ki so koristna za obe strani, kot so skupne vrednote, demokracija in človekove pravice, dobro upravljanje in boj proti korupciji, pa tudi (pravilno ime okrepljenega pridružitvenega sporazuma);
18. poziva vrh, naj opredeli kratkoročne prednostne naloge za izvajanje, povezane z vmesnimi nagradami, ki temeljijo na strogi pogojenosti, ter naj pripravi nadzorni mehanizem, ki bo natančno beležil izvajanje agende in razmere pri pogajanjih o pridružitvenem sporazumu;
19. naroči predsedniku, naj to resolucijo posreduje Svetu, Komisiji, vladam držav članic, vladi in parlamentu Ukrajine ter parlamentarnim skupščinam Sveta Evrope in Organizacije za varnost in sodelovanje v Evropi.
