A6-0371/2008
3.10.2008
***I
POROČILO
o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu
(KOM(2008)0151 – C6‑0149/2008 – 2008/0062(COD))
Odbor za promet in turizem
Poročevalka:
Inés Ayala Sender
PE 407.895v03-00
Oznake postopkov
* Postopek posvetovanja
večina oddanih glasov
**I Postopek sodelovanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
**II Postopek sodelovanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
*** Postopek privolitve
absolutna večina poslancev Parlamenta, razen v primerih, navedenih v členih 105, 107, 161 in 300 Pogodbe ES in členu 7 Pogodbe EU
***I Postopek soodločanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
***II Postopek soodločanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
***III Postopek soodločanja (tretja obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega besedila
(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki jo predlaga Komisija.)
Spremembe zakonodajnega besedila
Pri spremembah, ki jih predlaga Parlament, je spremenjeno besedilo označeno s krepkim poševnim tiskom . Pri aktih o spremembi je besedilo, ki povzema obstoječo določbo, ki jo Parlament želi spremeniti, medtem ko je Komisija ni spremenila, označeno s krepkim tiskom . Morebitni izbrisi tovrstnega besedila so označeni z [...]. Besedilo, zapisano v navadnem poševnem tisku , označuje tehničnim službam namenjeni del zakonodajnega besedila s predlaganimi popravki, ki se upoštevajo pri pripravi končnega besedila (na primer, očitne napake ali izpustitve v zadevni jezikovni različici). O teh popravkih odločajo pristojne tehnične službe.
VSEBINA
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA Error! Bookmark not defined.
OBRAZLOŽITEV........................................................................ Error! Bookmark not defined.
MNENJE Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve Error! Bookmark not defined.
POSTOPEK................................................................................ Error! Bookmark not defined.
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu
( KOM(2008)0151 – C6‑0149/2008 – 2008/0062(COD) )
(Postopek soodločanja: prva obravnava)
ob upoštevanju predloga Komisije Evropskemu parlamentu in Svetu ( KOM(2008)0151 ),
– ob upoštevanju člena 251(2) in člena 71(1)(c) Pogodbe ES, na podlagi katerih je Komisija Parlamentu podala predlog ( C6-0149/2008 ),
– ob upoštevanju člena 51 svojega poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za promet in turizem ter mnenja Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve (A6 - 0371/2008),
1. odobri predlog Komisije, kakor je bil spremenjen;
2. poziva Komisijo, naj zadevo ponovno predloži Parlamentu, če namerava svoj predlog bistveno spremeniti ali nadomestiti z drugim besedilom;
3. naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji.
Predlog spremembe
1
Predlog direktive
Uvodna izjava 5
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(5) Ta sistem bi moral zajemati vrste prometnih prekrškov, s katerimi se resno ogroža varnost v cestnem prometu, in tiste, ki so opredeljeni kot prometni prekrški v zakonodajah vseh državah članicah. V skladu s tem bi bilo ustrezno sprejeti določbe za prekoračitev dovoljene hitrosti, vožnjo pod vplivom alkohola, neuporabo varnostnega pasu in vožnjo skozi rdečo luč. Komisija bo spremljala razvoj po EU v zvezi z drugimi cestno prometnimi prekrški z resnimi posledicami za varnost v cestnem prometu in lahko po potrebi predlaga spremembe direktive , da bi jih vključila v njeno področje uporabe, recimo vožnjo pod vplivom mamil, uporabo mobilnega telefona med vožnjo in vožnjo brez obveznega avtomobilskega zavarovanja .
(5) Ta sistem bi moral zajemati vrste prometnih prekrškov, s katerimi se resno ogroža varnost v cestnem prometu, in tiste, ki so opredeljeni kot prometni prekrški v zakonodajah vseh državah članicah. V skladu s tem bi bilo ustrezno sprejeti določbe za prekoračitev dovoljene hitrosti, vožnjo pod vplivom alkohola, neuporabo varnostnega pasu in vožnjo skozi rdečo luč. Komisija bo spremljala razvoj po EU v zvezi z drugimi cestno prometnimi prekrški z resnimi posledicami za varnost v cestnem prometu . Po preložitvi poročila o izvajanju direktive dve leti po začetku njene veljavnosti bo Komisija po potrebi predlagala spremembo direktive za povečanje področja njene uporabe, da bi vanjo vključili tudi druge prometne prekrške .
Obrazložitev
Obstajati mora možnost, da se direktiva v srednjeročnem obdobju spremeni, da se vanjo vključijo nove vrste prekrškov, kot so vožnja pod vplivom drog ali brez vozniškega dovoljenja. Da bi bilo to mogoče, mora Komisija pripraviti poročilo o izvajanju direktive.
Predlog spremembe
2
Predlog direktive
Uvodna izjava 5 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(5a) Za zagotovitev zadostne stopnje varnosti v cestnem prometu in sorazmernost kazni, ki se uporabljajo, bi morala Komisija z državami članicami razpravljati o uvedbi usklajenega sistema fiksnih kaznih za prometne prekrške ter bi morala države članice spodbujati k izmenjavi najboljših praks.
Obrazložitev
Čezmejno izvrševanje kazni za prometne prekrške mora temeljiti na enotnem sistemu fiksnih kazni, saj je to edini način za preprečitev določanja nesorazmerno visokih kazni.
Predlog spremembe
3
Predlog direktive
Uvodna izjava 6
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(6) Zaradi zagotavljanja učinkovitosti sistema pregona bi ta moral zajemati obdobje od ugotovitve prekrška do pošiljanja obvestila o prekršku, izdelanega v skladu s standardnim obrazcem, imetniku potrdila o registraciji zadevnega vozila. Po sprejetju dokončne odločbe se uporablja Okvirni sklep Sveta 2005/214/PNZ o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni.
(6) Zaradi zagotavljanja učinkovitosti sistema pregona bi ta moral zajemati obdobje od ugotovitve prekrška do pošiljanja obvestila o prekršku, izdelanega v skladu s standardnim obrazcem, imetniku potrdila o registraciji zadevnega vozila. Po sprejetju dokončne odločbe se lahko uporablja Okvirni sklep Sveta 2005/214/PNZ o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni. V primeru, ko se okvirni sklep ne more uporabljati, če na primer odločbe o sankcijah ne sodijo na področje kazenskega prava, se mora učinkovitost sankcij zagotoviti z drugimi ukrepi za njihovo izvrševanje. Za obvestila o prekrških, vključno z obvestili glede odgovora, bi bilo treba določiti minimalne standarde in bolj usklajene metode pošiljanja, da bi čezmejni pregon postal zanesljivejši in učinkovitejši.
Obrazložitev
Učinkovitost sankcij, ki se prenašajo med državami članicami, je zagotovljena z okvirnim sklepom Sveta 2005/214/PNZ za odločbe, ki izhajajo iz kaznivega dejanja. Ker pa ta okvirni sklep ne zajema vseh primerov v Evropski uniji, je treba za njegovo dopolnitev vzpostaviti druge načine uporabe sankcij, zlasti kadar se o sankcijah odloča na upravni ravni.
Predlog spremembe
4
Predlog direktive
Uvodna izjava 7
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(7) Čezmejna izmenjava informacij bi morala potekati hitro z elektronskimi sredstvi. V ta namen bi bilo treba vzpostaviti elektronsko omrežje EU .
(7) Čezmejna izmenjava informacij bi morala potekati hitro z elektronskimi sredstvi. V ta namen bi bilo zaželeno, da se vzpostavijo varna elektronska omrežja Skupnosti, ki bi omogočala varno izmenjavo informacij in zagotavljala zaupnost posredovanih podatkov.
Obrazložitev
Tako vzpostavljena elektronska omrežja morajo zagotavljati varnost in zaupnost podatkov.
Predlog spremembe
5
Predlog direktive
Uvodna izjava 8
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(8) Ker so podatki v zvezi z identifikacijo storilca prekrška osebni, bi morale države članice sprejeti potrebne ukrepe za zagotovitev skladnosti z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov.
(8) Ker so podatki v zvezi z identifikacijo storilca prekrška osebni, bi morale države članice sprejeti potrebne ukrepe za zagotovitev skladnosti z Direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov. Storilcu prekrška se v obvestilu o prekršku posreduje tudi informacije o njegovih pravicah glede dostopa do podatkov, njihovih popravkov in izbrisa ter o najdaljšem zakonitem roku njihove hrambe.
Obrazložitev
Glede na pomen varstva osebnih podatkov je bistveno, da se zadevno osebo obvesti o njenih pravicah glede dostopa, popravka in izbrisa podatkov o njej ter o najdaljšem zakonitem roku njihove hrambe.
Predlog spremembe
6
Predlog direktive
Uvodna izjava 8 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(8a) Podatki, zbrani v okviru te direktive, se ne glede na njihovo začasno hrambo v nobenem primeru ne uporabljajo v druge namene, kot so tisti, ki omogočajo obravnavanje prekrškov v cestnem prometu. Komisija in države članice morajo zato zagotoviti, da se pri obravnavanju osebnih podatkov in upravljanju omrežja izogne temu, da bi se zbrani podatki uporabljali v druge namene, kot je varnost v cestnem prometu.
Obrazložitev
Pri obravnavanju osebnih podatkov in upravljanju omrežja je treba vzpostaviti varovala, da se izogne temu, da bi se zbrani podatki uporabljali v druge namene, kot je varnost v cestnem prometu.
Predlog spremembe
7
Predlog direktive
Uvodna izjava 8 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(8b) Na področju nadzora cestnega prometa države članice uskladijo svoje metode, da so njihove prakse primerljive na ravni Unije. Vsaka država članica torej oblikuje minimalne standarde za izvajanje nadzora.
Obrazložitev
Prakse glede nadzora varnosti v cestnem prometu v državah članicah je treba uskladiti, da se doseže boljše usklajevanje politik na tem področju na evropski ravni.
Predlog spremembe
8
Predlog direktive
Uvodna izjava 8 c (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(8c) Tehnično opremo za nadzor varnosti v cestnem prometu je prav tako treba uskladiti, da se zagotovi skladnost ukrepov nadzora med državami članicami. Takšno tehnično uskladitev predlaga Komisija pri reviziji, ki jo predvideva člen 8a.
Obrazložitev
Komisija v okviru svojega poročila o izvajanju direktive predloži predloge za standardizacijo tehnične opreme, ki se uporablja na področju varnosti v cestnem prometu, na evropski ravni.
Predlog spremembe
9
Predlog direktive
Uvodna izjava 8 d (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(8d) Evropska komisija in države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe za obveščenost in ozaveščenost državljanov EU glede izvajanja direktive. Primerne informacije o posledicah neupoštevanja pravil na področju varnosti v cestnem prometu imajo lahko preventivni učinek.
Obrazložitev
Obveščanje voznikov je osrednji element politike varnosti v cestnem prometu, ki mora delovati preventivno in odvračati voznike od tega, da storijo prometne prekrške.
Predlog spremembe
10
Predlog direktive
Uvodna izjava 8 e (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(8e) Komisija bi se morala v prihodnje osredotočiti na poenostavitev čezmejnega pregona v primerih resnih prometnih nesreč.
Obrazložitev
Sedanji predlog vključuje le razmeroma lažje prekrške. Predlog bi bilo treba razširiti, da bi se poenostavil pregon v primerih, ko so vozniki povzročili resne poškodbe ali škodo.
Predlog spremembe
11
Predlog direktive
Člen 2 – točka a
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(a) „imetnik“ pomeni imetnika potrdila o registraciji zadevnega vozila;
(a) „imetnik“ pomeni imetnika potrdila o registraciji zadevnega vozila , vključno z motornimi kolesi ;
Predlog spremembe
12
Predlog direktive
Člen 2 – točka d
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(d) „pristojni organ“ pomeni organ, ki je pristojen za nacionalno zbirko podatkov o dokumentih za registracijo vozil ;
(d) „pristojni organ“ pomeni eno kontaktno točko v vsaki državi članici, ki je odgovorna za olajšano izvajanje te direktive ;
Predlog spremembe
13
Predlog direktive
Člen 2 – točka d a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(da) „osrednji organ“ pomeni organ, ki je odgovoren za zagotavljanje varstva podatkov v vsaki državi članici;
Obrazložitev
Predlog spremembe
14
Predlog direktive
Člen 2 – točka d b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(db) „končna upravna odločba“ pomeni vsako odločbo, v kateri se zahteva plačilo denarne kazni in ni končna odločba, ki sodi v okvir opredelitve iz člena 1 okvirnega sklepa 2005/214/PNZ;
Predlog spremembe
15
Predlog direktive
Člen 2 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 2a
Smernice na področju varnosti v cestnem prometu v EU
1. Za izvajanje politike varnosti v cestnem prometu, katere namen je visoka raven zaščite vseh uporabnikov cest v EU, in ob upoštevanju velike raznolikosti razmer v EU bi morale države članice brez poseganja v strožje politike in zakonodaje sprejeti ukrepe za oblikovanje najosnovnejšega niza smernic za varnost v cestnem prometu na področju uporabe te direktive. Za uresničitev tega cilja Komisija s pomočjo odbora iz člena 8 sprejme smernice v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 8(3). Smernice so v skladu z osnovnimi načeli, opredeljenimi v spodnjih odstavkih.
2. V zvezi s hitrostjo se spodbuja uporaba avtomatske opreme za nadzor na avtocestah, stranskih cestah in mestnih ulicah, zlasti na odsekih cestnega omrežja, kjer so nesreče, povezane s prekoračitvijo hitrosti, pogostejše.
Namen priporočil, sprejetih v okviru smernic, je, da države članice, v katerih je število smrtnih žrtev nesreč nad povprečjem EU, padec tega števila od leta 2001 pa pod povprečjem, povečajo število kontrol hitrosti z avtomatsko opremo za 30 %. V vsaki državi članici je treba zagotoviti ustrezno geografsko pokritost.
3. V zvezi z vožnjo pod vplivom alkohola države članice v prvi vrsti izvajajo naključne kontrole na mestih, kjer se predpisi kršijo pogosteje in je povečano tveganje za nesreče, in v času, ko prihaja do tega.
Države članice zagotovijo, da se letno opravi nadzor nad vsaj 30 % voznikov.
4. V zvezi z uporabo varnostnih pasov se v državah članicah, v katerih varnostni pas uporablja manj kot 70 % prebivalstva, intenzivni nadzor izvaja vsaj šest tednov na leto, in to še zlasti na mestih, kjer pogosto prihaja do kršitev, in v času, ko se to dogaja.
5. V zvezi z vožnjo skozi rdečo luč se avtomatska oprema za nadzor uporablja predvsem v križiščih, kjer se prepisi pogosto kršijo in kjer pogosteje prihaja do nesreč, povezanih z vožnjo skozi rdečo luč.
6. V smernicah se priporoča, da države članice izmenjajo dobre prakse. Še zlasti se države članice z najbolj razvito avtomatsko opremo za nadzor pozove, da nudijo tehnično pomoč državam članicam, ki so za to zaprosile.
Obrazložitev
Nadzor nad varnostjo v cestnem prometu in postopki preverjanja morajo biti usklajeni, da bi omogočili bolj uspešno usklajevanje politik na evropski ravni. Treba je upoštevati nacionalne razmere, da se nadzor lahko okrepi v državah, kjer je uspeh manjši. Po navedbah Komisije je povprečno število smrtnih žrtev nesreč v EU leta 2007 znašalo 83 na milijon prebivalcev in se je v letih med 2001 in 2007 povprečno znižalo za 20 %.
Predlog spremembe
16
Predlog direktive
Člen 3 – odstavek 3
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3. Informacij, ki jih je poslala država prekrška, pristojni organi drugih držav članic ne shranijo.
3. Izmenjava informacij glede obdelave osebnih podatkov in njihovega prostega pretoka bo potekala v skladu z direktivo 95/46/ES. Informacij, ki jih je poslala država prekrška, pristojni organi drugih držav članic ne shranijo ; uporabljajo se le za namen direktive, vse podatke pa je treba po zaključku postopka dokazljivo izbrisati.
Obrazložitev
Treba je zagotoviti, da so podatki strogo zaščiteni, tj. da jih ni mogoče prenašati drugam ali jih uporabljati v druge namene.
Predlog spremembe
17
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
4. Države članice sprejmejo potrebne ukrepe za zagotovitev, da izmenjava informacij, kakor je opisana v členu 3, poteka z elektronskimi sredstvi. V ta namen države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe za zagotovitev, da se elektronsko omrežje EU na podlagi skupnih pravil vzpostavi najpozneje v 12 mesecih po datumu iz člena 9(1).
4. Države članice sprejmejo potrebne ukrepe za zagotovitev, da izmenjava informacij, kakor je opisana v členu 3, poteka z elektronskimi sredstvi. V ta namen države članice sprejmejo vse potrebne ukrepe za zagotovitev, da se elektronsko omrežje Skupnosti na podlagi skupnih pravil vzpostavi najpozneje v 12 mesecih po datumu iz člena 9(1).
Obrazložitev
Elektronsko omrežje, prek katerega poteka izmenjava informacij s področja varnosti v cestnem prometu, mora upravljati Evropska skupnost.
Predlog spremembe
18
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 2 – pododstavek 1
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Skupna pravila glede izvajanja odstavka 1 sprejme Komisija v skladu z regulativnim postopkom iz člena 8(2) do datuma, navedenega v členu 9(1).
2. Skupna pravila glede izvajanja odstavka 1 sprejme Komisija v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 8(3) do datuma, navedenega v členu 9(1).
Obrazložitev
Skupna pravila, ki omogočajo upravljanje elektronskega omrežja, je treba opredeliti v skladu z regulativnim postopkom s pregledom.
Predlog spremembe
19
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 2 – točka b
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(b) tehničnih postopkih za elektronsko izmenjavo podatkov med državami članicami.
(b) tehničnih postopkih za elektronsko izmenjavo podatkov med državami članicami , ki zagotavljajo varnost in zaupnost prenesenih podatkov .
Obrazložitev
Komisija mora po posvetovanju z državami članicami sprejeti pravila, ki morajo vključevati vse postopke, potrebne za pravilno izvajanje te direktive.
Predlog spremembe
20
Predlog direktive
Člen 4 – odstavek 2 – točka b a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
ba) pravila za varstvo in zaščito osebnih podatkov, da ne bi prišlo do njihove uporabe v neke druge namene.
Obrazložitev
Treba je določiti skupna pravila, ki morajo biti v skladu s predpisi varstva in zaščite osebnih podatkov, da ne bi prišlo do uporabe podatkov v neke druge namene.
Predlog spremembe
21
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Obvestilo o prekršku vsebuje opis bistvenih podrobnosti zadevnega prekrška, znesek denarne kazni, ki jo mora imetnik plačati, podatke o možnostih imetnika, da izpodbija razloge za obvestilo o prekršku in se pritoži zoper odločbo o plačilu denarne kazni, ter postopek, po katerem se je treba ravnati v primeru ugovora ali pritožbe.
2. Obvestilo o prekršku vsebuje vsaj zadevo obvestila, ime organa, odgovornega za izvajanje sankcij, ime pristojnega organa, odgovornega za izvajanje te direktive, in opis bistvenih podrobnosti zadevnega prekrška. Obvestilo navaja znesek denarne kazni, najbolj prikladen način plačila, rok plačila, podatke o možnostih za izpodbijanje razlogov za obvestilo o prekršku in za pritožbo zoper odločbo o plačilu denarne kazni ter postopek, po katerem se je treba ravnati v primeru ugovora ali pritožbe.
Obrazložitev
Vsebina obvestila mora biti čim bolj popolna, da se imetniku potrdila o registraciji zagotovijo informacije o storjenem prekršku, pristojni upravi in možnih pravnih sredstvih.
Predlog spremembe
22
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 2 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2a. Vse denarne kazni, ki bodo izrečene v skladu s to direktivo, bodo nediskriminatorne z vidika nacionalnosti in izrečene v skladu z zakonodajo države prekrška.
Predlog spremembe
23
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 3
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3. Obvestilo o prekršku imetnika pouči, da mora izpolniti obrazec za odgovor, če ne namerava plačati kazni.
3. Obvestilo o prekršku imetnika pouči, da mora v določenem roku izpolniti obrazec za odgovor, če ne namerava plačati kazni. Prav tako ga obvesti, da se zavrnitev plačila sporoči pristojnemu organu države registracije za izvršbo odločbe.
Obrazložitev
Namen te spremembe je zagotovitev učinkovitega obravnavanja prekrškov, s tem da se omogoči posredovanje zavrnitve plačila organu države registracije imetnika, ne glede na razlog zavrnitve.
Predlog spremembe
24
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 3 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3a. Z obvestilom o prekršku se imetnika obvesti, da se bodo njegovi osebni podatki obravnavali v skladu z direktivo 95/46/ES, ter se ga seznani o njegovih pravicah v zvezi z dostopom, popravki in črtanjem, kot določa člen 7.
Obrazložitev
Obvestilo o prekršku, ki ga prejme imetnik, mora vključevati informacijo o njegovih pravicah glede varovanja osebnih podatkov, kot jih zagotavlja direktiva 95/46/ES.
Predlog spremembe
25
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 3 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
3b. Če imetnik potrdila o registraciji ni vozil vozila v trenutku, ko je bil storjen prekršek, mora v skladu z zakonom države registracije posredovati informacije o identiteti voznika. Ta določba ne velja, ko med dvema ali več državami obstaja dogovor, katerega namen je obravnavanje težav, ki izhajajo iz izvajanja tega člena.
Predlog spremembe
26
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 4
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
4. Obvestilo o prekršku se imetniku pošlje v uradnem jeziku ali jezikih države registracije, kot je določen v tej državi.
(Ne zadeva slovenske različice).
Obrazložitev
(Ne zadeva slovenske različice).
Predlog spremembe
27
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 5
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
5. Komisija lahko zaradi upoštevanja tehničnega razvoja spremeni obrazec obvestila o prekršku. Ukrepi za spremembo nebistvenih določb te direktive se sprejmejo v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 8(3).
5. Komisija lahko zaradi upoštevanja tehničnega razvoja spremeni obrazec obvestila o prekršku. Ukrepi za spremembo nebistvenih tehničnih določb te direktive se sprejmejo v skladu z regulativnim postopkom s pregledom iz člena 8(3).
Obrazložitev
Spremembe obrazca obvestila o prekršku na podlagi postopka komitologije morajo ostati tehnične narave. Elementi, ki omogočajo boljše obveščanje imetnika, na primer glede varovanja osebnih podatkov, se ne smejo spreminjati.
Predlog spremembe
28
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 5 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
5a. Za prekršek, ki je bil storjen pred začetkom veljavnosti te direktive, se ne izreče nobena kazen.
Predlog spremembe
29
Predlog direktive
Člen 5 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 5 a
Obravnavanje cestnoprometnih prekrškov
1. V primeru, ko denarne kazni niso bile plačane in so bili postopki, po katerih se je treba ravnati v primeru ugovora ali pritožbe, že uporabljeni, se za obravnavanje sankcij iz člena 1 okvirnega sklepa 2005/214/PNZ uporabi ta okvirni sklep.
2. V primerih neodgovora, kot so tisti iz odstavka 1, vendar ob upoštevanju kazni, ki ne sodijo na področje uporabe okvirnega sklepa, pristojni organ države prekrška končno odločbo posreduje pristojnemu organu države registracije, ki izvrši sankcije.
Obrazložitev
Namen tega predloga spremembe je predvideti, da se denarne kazni, ki so bile poslane imetniku, vendar ki jih ta ni plačal, izvedejo prek okvirnega sklepa 2005/214/PNZ ali prek prenosa končne odločbe državi, ki je imetniku izdala potrdilo o registraciji.
Predlog spremembe
30
Predlog direktive
Člen 5 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 5b
Priznavanje in izvrševanje sankcij
1. Pristojni organ države registracije brez nadaljnjih formalnosti prizna končno upravno odločbo o sankcijah, ki mu je bila posredovana v skladu s členom 5(a)(2), in nemudoma sprejme vse potrebne ukrepe za njeno izvršbo, razen če sklene, da bo uveljavljal enega izmed naslednjih razlogov za zavrnitev njenega priznanja ali izvršbe:
a) pravo države registracije zagotavlja imuniteto, ki onemogoča izvršbo odločbe;
b) zadevna stranka ni bila obveščena o tem, da ima pravico vložiti pritožbo, in o časovnem roku, v katerem lahko to stori.
2. Izvrševanje odločbe o sankcijah, za katerega je pristojen organ države registracije, zakon države registracije ureja na enak način kot denarno kazen v tej državi.
3. Pristojni organ države prekrška nemudoma obvesti pristojni organ države registracije o vseh odločitvah ali ukrepih, zaradi katerih odločba ni več izvršljiva. Pristojni organ države registracije ustavi izvršbo odločbe takoj, ko ga pristojni organ države prekrška obvesti o taki odločitvi ali ukrepu.
Obrazložitev
Predlog spremembe predvideva sistem v zvezi s sodelovanjem med državami članicami, ki omogoča priznavanje in izvrševanje odločb o sankcijah v primerih, ko ni mogoče uporabiti okvirnega sklepa 2005/214/PNZ.
Predlog spremembe
31
Predlog direktive
Člen 5 c (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 5 c
Obveščanje s strani države registracije
Pristojni organ države registracije na način, ki zagotavlja pisno zabeležbo, nemudoma obvesti pristojni organ države prekrška o:
a) posredovanju odločbe pristojnemu organu;
b) vseh odločitvah o neizvršitvi odločbe, skupaj z razlogi, ki odločitve utemeljujejo;
c) izvršbi odločbe, takoj ko je bila ta zaključena.
Obrazložitev
Ta predlog spremembe dopolnjuje sistem priznavanja in posredovanju prekrškov, kot je opredeljen v prejšnjih predlogih sprememb, pri čemer država registracije obvesti državo prekrška o rezultatih obravnave odločbe o sankciji, ne glede na rezultat.
Predlog spremembe
32
Predlog direktive
Člen 7 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 7a
Obveščanje evropskih voznikov
1. Države članice sprejmejo ustrezne ukrepe, da uporabnikom cest zagotovijo zadostne informacije o ukrepih izvajanja te direktive. Informacije se lahko posreduje prek organizacij, kot so organi za varstvo v cestnem prometu, nevladne organizacije, dejavne na področju cestne varnosti, ali avtomobilski klubi.
Države članice zagotovijo, da so predpisi o omejitvah hitrosti ponazorjeni na prometnih znakih, postavljenih na vseh cestah, ki vodijo čez mejo.
2. Komisija na svojih spletnih straneh objavi povzetek predpisov, ki so v državah članicah v veljavi na področju, ki ga zajema ta direktiva.
Obrazložitev
Da bo direktiva lahko učinkovita, morajo biti uporabniki cest seznanjeni s predpisi, ki veljajo v posameznih državah članicah. Informacije s tega področja bodo okrepile vrednost direktive z njenega preventivnega vidika.
Predlog spremembe
33
Predlog direktive
Člen 8 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Člen 8a
Ocena in poročilo
1. Komisija dve leti po začetku veljavnosti direktive predloži Evropskemu Parlamentu in Svetu poročilo o tem, kako države članice izvajajo direktivo in kakšen je njen uspeh pri zniževanju števila smrtnih žrtev na cestah po EU.
2. Komisija na podlagi poročila preuči možnosti razširitve področja uporabe direktive na druge prometne prekrške.
3. Komisija v poročilu navede tudi predloge za uskladitev opreme za nadzor na podlagi meril Skupnosti in uskladitev nadzornih postopkov na področju varnosti v cestnem prometu.
4. Nadalje Komisija v poročilu oceni, v kolikšni meri so države članice prostovoljno sledile smernicam iz člena 2a, in preuči, ali naj ta priporočila postanejo obvezna. Komisija po potrebi predloži predlog za spremembo direktive.
Obrazložitev
Komisija dve leti po začetku veljavnosti direktive predloži poročilo o tem, kako države članice izvajajo direktivo in kakšen je njen uspeh pri zniževanju števila smrtnih žrtev na cestah po EU. V poročilu bi moral biti prav tako obravnavan uspeh direktive ob dejstvu, da je osebo, ki je storila prekršek in ki ni imetnik potrdila o registraciji, težko identificirati.
Predlog spremembe
34
Predlog direktive
Priloga –stran 2 – pododstavek 6
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Če ne plačate te denarne kazni, morate izpolniti priloženi obrazec za odgovor (stran 4) in ga poslati na navedeni naslov.
Če ne plačate te denarne kazni, morate izpolniti priloženi obrazec za odgovor (stran 4) in ga poslati na navedeni naslov. Ta obrazec za odgovor lahko pošlje [pristojni organ države prekrška] [pristojnemu organu države registracije] za izvršbo odločbe o sankciji.
Obrazložitev
Prilogo je treba spremeniti, da se imetnika potrdila o registraciji seznani s tem, da se o njegovi zavrnitvi plačila lahko obvesti organe države registracije za boljše obravnavanje kršitev in odločb o sankcijah.
Predlog spremembe
35
Predlog direktive
Priloga – stran 2 – pododstavek 6 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
OBVESTILO
Primer bo obravnaval pristojni organ države, v kateri je bil storjen prekršek.
Če postopek ne bo sprožen, boste o tem obveščeni v 60 dneh po prejemu obrazca za odgovor.
Če bo postopek sprožen, bo potekal na sledeč način:
[Izpolni država prekrška: kakšen bo potek postopka, vključno s podrobnostmi o možnostih in postopku pritožbe zoper odločitev o pregonu tega primera. Podrobnosti v vsakem primeru vključujejo naslednje: naziv in naslov organa, pristojnega za pregon primera; rok za plačilo; naziv in naslov pristojnega pritožbenega organa; rok za pritožbo.]
Obrazložitev
Enaka obrazložitev kot v prejšnjem predlogu spremembe.
Predlog spremembe
36
Predlog direktive
Priloga – stran 4 – zadnji pododstavek
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
OBVESTILO
črtano
Ta primer bo obravnaval pristojni organ države, v kateri je bil storjen prekršek.
Če primer ne bo preganjan, boste o tem obveščeni v 60 dneh po prejemu obrazca za odgovor.
Če bo primer preganjan, bo uporabljen naslednji postopek:
[izpolni država prekrška – kakšen bo potek postopka, vključno s podrobnostmi o možnostih in postopku pritožbe zoper odločitev o pregonu tega primera. Te podrobnosti v vsakem primeru vključujejo naslednje: naziv in naslov organa, pristojnega za pregon tega primera; rok za plačilo; naziv in naslov zadevnega pritožbenega organa; pritožbeni rok].
Obrazložitev
Enaka obrazložitev kot v prejšnjem predlogu spremembe.
Predlog spremembe
37
Predlog direktive
Priloga - obrazec obvestila o prekršku - stran 4
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Obrazec za odgovor
Obrazec za odgovor
(izpolnite z velikimi tiskanimi črkami in ustrezno označite)
(izpolnite z velikimi tiskanimi črkami in ustrezno označite)
A. Podatki o vozniku:
A. Podatki o vozniku:
Ste vi vozili vozilo v času storitve prekrška? (da/ne)
Če da, prosimo izpolnite naslednje:
– Priimek in ime:
– Priimek in ime:
– Kraj in datum rojstva:
– Kraj in datum rojstva:
– Številka vozniškega dovoljenja: ... izdanega
– Številka vozniškega dovoljenja: ... izdanega
(datum): ... v (kraj):
(datum): ... v (kraj):
– Naslov:
– Naslov:
Ali lahko navedete identiteto voznika, če niste vi vozili vozila v času storitve prekrška? (da/ne)
Če da, prosimo izpolnite naslednje podatke o vozniku:
– Priimek in ime:
– Kraj in datum rojstva:
– Številka vozniškega dovoljenja: ... izdanega
(datum): ... v (kraj):
– Naslov:
B. Vprašanja:
B. Vprašanja:
(1) Ali je vozilo znamke … z registrsko številko … registrirano na vaše ime?
(1) Ali je vozilo znamke … z registrsko številko … registrirano na vaše ime?
da/ne
da/ne
Če ni, navedite imetnika potrdila o registraciji:
Če ni, navedite imetnika potrdila o registraciji:
(priimek, ime, naslov)
(priimek, ime, naslov)
(2) Ali se strinjate, da ste storili prometni prekršek?
(2) Ali se strinjate, da ste storili prometni prekršek?
da/ne
da/ne
(3) Če se ne strinjate, navedite razloge zakaj:
(3) Če se ne strinjate, med drugim na primer, če niste želeli navesti identitete voznika, navedite razloge zakaj:
Izpolnjeni obrazec v 60 dneh po datumu tega obvestila pošljite na naslednji organ:
Izpolnjeni obrazec v 60 dneh po datumu tega obvestila pošljite na naslednji organ:
na naslednji naslov:
na naslednji naslov:
Obrazložitev
Predlogi sprememb se morajo upoštevati v obrazcu.
OBRAZLOŽITEV
Nov pravni instrument za zmanjšanje števila smrtnih žrtev na cestah do leta 2010 za polovico
Ob objavi bele knjige o evropski prometni politiki leta 2001 si je Evropska unija zadala ambiciozen cilj, da do leta 2010 zmanjša število smrtnih žrtev na cestah za polovico. Ta cilj se odslej poskuša uresničiti v vseh 27 državah članicah. V letu objave bele knjige je bilo število smrtnih žrtev v 25 državah članicah 54 000
Vir: CARE (zbirka podatkov Skupnosti o prometnih nesrečah) ali nacionalne objave. . Od takrat je bil dosežen velik napredek, saj je bilo ugotovljeno zmanjšanje tega števila.
Napredek je bil viden predvsem v prvi polovici desetletja. Od leta 2005 naprej je bilo namreč mogoče opaziti, da se število žrtev znižuje počasneje. Leta 2007 je na cestah po Evropski uniji umrlo več kot 40 000 oseb, kar pomeni, da se je v celotnem obdobju število smrtnih žrtev na cestah zmanjšalo za 20 %. Glede na cilj, ki je bil zastavljen za leto 2010, rezultat ni zadovoljiv, saj bi se moralo v tem obdobju število smrtnih žrtev zmanjšati za 37 %. Rezultati pa so bili še slabši leta 2007, ko se število smrtnih žrtev sploh ni zmanjšalo.
V istem obdobju so študije, ki jih je izvedla Evropska komisija, pokazale, da je delež nerezidentov, ki so storilci prometnih prekrškov, večji kot delež rezidentov, zlasti na področju prekoračitev dovoljene hitrosti. Pojav je delno povezan s povečano mobilnostjo v Evropski uniji in odpravo meja med državami članicami.
Vendar se prekrškov, storjenih na ozemlju držav članic, kjer voznik nima stalnega prebivališča, najpogosteje ne kaznuje. To so zlasti prekrški, ki se odkrijejo z avtomatskimi merilniki hitrosti, katerih število se je povečalo z množičnim nameščanjem avtomatskih radarskih naprav na evropske ceste. Ta sorazmerna nekaznovanost ogroža cilje glede varnosti v cestnem prometu, saj voznike navaja h kršenju nacionalnih prometnih predpisov zaradi občutka, da ne bodo kaznovani. Nekaznovanost zmanjšuje tudi legitimnost nadzora v očeh evropskih državljanov, ki bi lahko podvomili v njegovo ustreznost glede na to, da je treba rezidente in nerezidente obravnavati enako.
Cilj predloga torej je, da se ta dvojna težava odpravi po več pobudah Komisije, kot je priporočilo z dne 6. aprila 2004 o izvajanju predpisov s področja varnosti v cestnem prometu(2004/345/ES). Evropski parlament je prek članov Odbora za promet in turizem večkrat zahteval, da se pripravi zakonodaja na področju čezmejnega izvajanja sankcij v povezavi z varnostjo v cestnem prometu.
Predlog direktive Komisije
Komisija želi pospešiti izvajanje sankcij za voznike, ki so storili prekrške v zvezi s prekoračitvijo hitrosti, vožnjo pod vplivom alkohola, neuporabo varnostnega pasu ali vožnjo skozi rdečo luč v drugi državi članici. Komisija se je namerno odločila, da področje uporabe direktive omeji na štiri prekrške (člen 1), ki povzročajo največ nesreč s smrtnim izidom na cesti, kar je nov pristop na področju evropske politike varnosti v cestnem prometu. Tem prekrškom je skupno tudi to, da so kvalificirani kot prekrški v vseh 27 državah članicah Evropske unije.
Cilj tega predloga je vzpostaviti postopek izmenjave informacij med državami članicami (člen 3) z omrežjem za izmenjavo elektronskih podatkov (člen 4), ki omogočajo identifikacijo vozila, ki je bilo udeleženo pri prekršku. Po identifikaciji uprava države, kjer je bil prekršek storjen, imetniku potrdila o registraciji (člen 5) pošlje obvestilo o prekršku, s katerim ga obvesti o podrobnostih prekrška, višini denarne kazni, ki jo mora plačati, postopkih plačila – ti postopki morajo čim bolj olajšati čezmejne bančne transakcije – in o pravnih sredstvih.
Nadaljnja obravnava sankcij pomeni drugo fazo obravnavanja prekrškov, ki je zagotovljena z Okvirnim sklepom Sveta 2005/214/PNZ o uporabi načela vzajemnega priznavanja denarnih kazni.
Poleg tega predlog direktiva predvideva zagotovila o varstvu osebnih podatkov (člen 7), pri čemer se sklicuje na direktivo Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov. Predlog prav tako uvaja ukrepe komitologije (člen 8) v zvezi z opredelitvijo skupnih pravil za vzpostavitev električnega omrežja ali spremembo obrazca obvestila o prekršku.
Stališče poročevalca v zvezi s predlogom Komisije
Soglašam s cilji Komisije glede varnosti v cestnem prometu in menim, da je to primeren pristop za zmanjšanje števila prekrškov na evropskih cestah. Zlasti podpiram prednostno nalogo Evropske komisije glede štirih prekrškov iz člena 1 predloga direktive, da se poudari prekrške v zvezi z varnostjo v cestnem prometu, ki povzročajo največ smrtnih žrtev. Vendar je za izboljšanje predloga ali odpravo pomanjkljivosti v njem treba obravnavati več točk.
1) V zvezi s prekrški bi želel opozoriti, da jih je treba v čim večji meri obravnavati na podlagi okvirnega sklepa 2005/214/PNZ. Vendar, da bi se upoštevale nacionalne pravne posebnosti na področju izvajanja sankcij za prometne prekrške, je bilo treba zagotoviti, da so poleg okvirnega sklepa na voljo tudi druga zagotovila za izvrševanje sankcij, kadar okvirnega sklepa ni mogoče uporabiti. Dejansko imajo nekatere države članice Evropske unije sistem sankcij, ki temelji na upravnih, ne na kazenskih prekrških. Da bi se te posebnosti upoštevale, sem predlagal dodatek, ki omogoča obravnavanje odločb o sankcijah in njihov prenos organom države registracije osebe, ki je storila prekršek.
2) V zvezi s praksami nadzora varnosti v cestnem prometu si prizadevam za to, da bi države članice nadzor okrepile tako, da vzpostavijo minimalna merila, ki so primerljiva prek smernic.
3) V zvezi z varstvom osebnih podatkov sem povzel določeno število pomislekov, ki jih je izrazil Evropski nadzornik za varstvo podatkov v svojem poročilu z dne 8. maja 2008. Predloženi predlogi tako omogočajo, da se upoštevajo tehnični ukrepi iz postopka komitologije o upravljanju elektronskega omrežja za izmenjavo podatkov ter se v direktivi in obvestilu o prekršku iz priloge zagotovi določeno število pravic iz direktive 95/45/ES.
4) Obveščanje evropskih voznikov: Evropski vozniki morajo biti obveščeni o izvajanju direktive, zlasti pri prehodu iz ene države članice v drugo.
5) Poročilo in ocena direktive: Predlagam, da se v direktivo vključi določba o tem, da mora Evropska komisija dve leti po začetku veljavnosti direktive pripraviti poročilo o njenem izvajanju in o izkušnjah, pridobljenih po tej oceni. Na podlagi tega poročila mora Komisija predložiti predloge o spremembi direktive, zlasti glede učinkovitosti njenega izvajanja, področja uporabe, nadzornih praks in standardizacije opreme za nadzor.
11.9.2008
MNENJE Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve
za Odbor za promet in turizem
o predlogu Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o lažjem čezmejnem pregonu na področju varnosti v cestnem prometu
( KOM(2008)0151 – C6‑0149/2008 – 2008/0062(COD) )
Pripravljavka mnenja:
Renate Weber
KRATKA OBRAZLOŽITEV
Pravila v predlogu so namenjena lažjemu izvajanju sankcij, predvidenih za prometne prekrške (ne glede na razvrstitev na kazniva dejanja ali upravne prekrške), pri katerih storilec ne more biti takoj identificiran, na primer, ker je bil prekršek ugotovljen z uporabo elektronskih naprav, ali pri katerih je storilec identificiran takoj, vendar je potrebna nadaljnja preiskava, kot v skladu s predlogom velja v primeru vožnje pod vplivom alkohola.
Področje predloga je dokaj ozko in obsega štiri cestnoprometne prekrške: prekoračitev dovoljene hitrosti, vožnjo pod vplivom alkohola, neuporabo varnostnega pasu in vožnjo skozi rdečo luč.
Predlog povzroča nekaj skrbi glede varstva temeljnih pravic.
V zvezi s prekrškom vožnje pod vplivom alkohola je treba opozoriti, da po členu 2 (f) vožnja pod vplivom alkohola pomeni „vožnjo s koncentracijo alkohola v krvi, ki presega najvišjo koncentracijo, ki je dovoljena v državi prekrška“. To pomeni, da predlog ne upošteva možnosti odkrivanja vožnje pod vplivom alkohola na način, ki ne vključuje odvzema vzorca krvi osumljencu, čeprav obstajajo manj nadležni načini za odkrivanje vožnje pod vplivom alkohola, kot je na primer merjenje alkohola v izdihanem zraku. To bi lahko močno posegalo v temeljne pravice, saj nobena od določb v direktivi ne opisuje, da nikomur ni treba dati vzorca krvi v ta namen in da bi bilo treba vožnjo pod vplivom alkohola vedno najprej odkrivati z merjenjem alkohola v izdihanem zraku.
Glede postopkovnih zaščitnih ukrepov odbor LIBE meni, da bi morala direktiva zagotoviti, da prekrške odkrivajo avtomatske naprave ali jih ugotavljajo pristojni organi pregona, ko se zgodijo, in da se postopek obveščanja sklada z načelom pravne države in privilegijem zoper samoobdolžitev.
Odbor LIBE se strinja z mnenjem evropskega nadzornika za varstvo podatkov, da predlog ustreza zahtevam v zvezi z varovanjem podatkov.
PREDLOGI SPREMEMB
Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve poziva Odbor za promet in turizem kot pristojni odbor, da v svoje poročilo vključi naslednje predloge sprememb:
Predlog spremembe
1
Predlog direktive
Člen 1 – odstavek 1 – točka d e (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(de) vse druge večje prekrške, ki ogrožajo varnost v cestnem prometu.
Obrazložitev
Direktiva bi morala odražati prizadevanja evropskih mest in regij glede izvajanja inovativnih trajnostnih prometnih politik, kot so cestne pristojbine, zelena območja in omejitve za promet, da bi se povečala hitrost javnih prometnih sredstev v mestih in s tem spodbudila sprememba načina prevoza. Izzivi, kot so podnebne spremembe, onesnaževanje in zastoji, so skupni vsem evropskim mestom, učinkovit čezmejni mehanizem pregona za podpiranje teh inovativnih politik pa je ključnega pomena.
Predlog spremembe
2
Predlog direktive
Člen 1 – odstavek 1 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(1a) Prekršek vožnje pod vplivom alkohola se najprej lahko odkrije samo z merjenjem alkohola v izdihanem zraku.
Vzorec krvi se lahko odvzame le, če se osumljenec strinja.
Če osumljenec zavrne odvzem krvi, ne bi smelo biti pravnih posledic.
Obrazložitev
Odvzem krvi bi lahko pomenil globok poseg v temeljne pravice, če bi bil opravljen brez privolitve osumljenca. Zato bi bilo treba dati prednost manj vsiljivim načinom odkrivanja, kot je merjenje alkohola v izdihanem zraku. Potrebna je določba, ki bi jasno opredelila, da ni mogoče nikogar obvezati, da bi dal vzorec krvi, pri čemer se upošteva področje direktive (prometni prekrški, ne huda kazniva dejanja).
Predlog spremembe
3
Predlog direktive
Člen 1 – odstavek 2 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(2a) Ta direktiva se uporablja samo za cestnoprometne prekrške, ki jih zaznajo avtomatske naprave ali v primeru uporabe neavtomatskega načina ugotovijo pristojni organi pregona v času storitve dejanja.
Obrazložitev
Vedno je treba zagotoviti varnost in preprečiti zlorabe pri odkrivanju prekrškov, zato je treba določiti, da cestnoprometne prekrške na področju te direktive odkrivajo neposredno organi pregona ali avtomatske naprave.
Predlog spremembe
4
Predlog direktive
Člen 2 – točka d a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(da) „osrednji organ“ pomeni organ, ki je odgovoren za zagotavljanje varstva podatkov v vsaki državi članici;
Predlog spremembe
5
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 2
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2. Obvestilo o prekršku vsebuje opis bistvenih podrobnosti zadevnega prekrška, znesek denarne kazni, ki jo mora imetnik plačati, podatke o možnostih imetnika, da izpodbija razloge za obvestilo o prekršku in se pritoži zoper odločbo o plačilu denarne kazni, ter postopek, po katerem se je treba ravnati v primeru ugovora ali pritožbe.
2. Obvestilo o prekršku vsebuje zadevo obvestila, ime organa, odgovornega za izvajanje sankcij in namen obvestila, ime pristojnega organa, ki je odgovoren za izvajanje te direktive, in opis bistvenih podrobnosti zadevnega prekrška, znesek denarne kazni, ki jo mora imetnik plačati, in rok plačila, podatke o možnostih imetnika, da izpodbija razloge za obvestilo o prekršku , izjavo o njegovem privilegiju zoper samoobdolžitev, in pravici, da se pritoži zoper odločbo o plačilu denarne kazni, ter postopek, po katerem se je treba ravnati v primeru ugovora ali pritožbe.
Obrazložitev
Zdi se pomembno, da je prejemnik obvestila jasno obveščen o prekršku, organu, ki ga je odkril, in o predmetu obvestila. Načelo nemo tenetur se detegere je ena temeljnih vrednot pravne države in ga je treba spoštovati pri vseh kazenskih/upravnih postopkih, tudi pri tem.
Predlog spremembe
6
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 2 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
2a. Kakršna koli denarna kazen, ki bo izrečena v skladu s to direktivo, bo nediskriminatorna z vidika nacionalnosti in izrečena v skladu z zakonodajo države prekrška.
Predlog spremembe
7
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 4 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
(4a) Privilegij zoper samoobdolžitev se prizna v vsakem primeru. Imetnik ni odgovoren, če ni vozil in ne more navesti identitete voznika.
Obrazložitev
Načelo nemo tenetur se detegere je ena temeljnih vrednot pravne države in ga je treba spoštovati pri vseh kazenskih/upravnih postopkih, tudi pri tem.
Predlog spremembe
8
Predlog direktive
Člen 5 – odstavek 5 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
5a. Za prekršek, ki je bil storjen pred začetkom veljavnosti te direktive, se ne izreče nobena kazen.
Predlog spremembe
9
Predlog direktive
Priloga – stran 3 (Bistvene podrobnosti o prekršku) – točka b – pododstavek 3
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
prekoračitev dovoljene hitrosti, vožnja pod vplivom alkohola, neuporaba varnostnega pasu ali zadrževalnega sistema za otroke, vožnja skozi rdečo luč:
prekoračitev dovoljene hitrosti, vožnja pod vplivom alkohola, neuporaba varnostnega pasu ali zadrževalnega sistema za otroke, vožnja skozi rdečo luč , prekrški v tekočem prometu, večji prekrški, ki ogrožajo varnost v cestnem prometu .
Obrazložitev
Če je področje uporabe direktive razširjeno, mora biti ta sprememba vidna v obvestilu.
Predlog spremembe
10
Predlog direktive
Priloga – obrazec obvestila o prekršku – stran 4
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlog spremembe
Obrazec za odgovor
Obrazec za odgovor
(izpolnite z velikimi tiskanimi črkami in ustrezno označite)
(izpolnite z velikimi tiskanimi črkami in ustrezno označite)
A. Podatki o vozniku:
A. Podatki o vozniku:
Ste vi vozili vozilo v času storitve prekrška (da/ne)
Če da, prosimo izpolnite naslednje:
– Priimek in ime:
– Priimek in ime:
– Kraj in datum rojstva:
– Kraj in datum rojstva:
– Številka vozniškega dovoljenja: ... izdanega
– Številka vozniškega dovoljenja: ... izdanega
(datum): ... v (kraj):
(datum): ... v (kraj):
– Naslov:
– Naslov:
Če niste vozili vozila v času storitve prekrška, ali lahko navedete identiteto voznika (da/ne)
Če da, prosimo izpolnite naslednje:
– Priimek in ime:
– Kraj in datum rojstva:
– Številka vozniškega dovoljenja: ... izdanega
(datum): ... v (kraj):
– Naslov:
B. Vprašanja:
B. Vprašanja:
(1) Ali je vozilo znamke … z registrsko številko … registrirano na vaše ime?
(1) Ali je vozilo znamke … z registrsko številko … registrirano na vaše ime?
da/ne
da/ne
Če ni, navedite imetnika potrdila o registraciji:
Če ni, navedite imetnika potrdila o registraciji:
(priimek, ime, naslov)
(priimek, ime, naslov)
(2) Ali se strinjate, da ste storili prometni prekršek?
(2) Ali se strinjate, da ste storili prometni prekršek?
da/ne
da/ne
(3) Če se ne strinjate, navedite razloge zakaj:
(3) Če se ne strinjate, ali niste želeli navesti identitete voznika, navedite razloge zakaj:
Izpolnjeni obrazec v 60 dneh po datumu tega obvestila pošljite na naslednji organ:
Izpolnjeni obrazec v 60 dneh po datumu tega obvestila pošljite na naslednji organ:
na naslednji naslov:
na naslednji naslov:
Obrazložitev
Predlogi sprememb se morajo upoštevati v obrazcu.
POSTOPEK
Naslov
Lažji čezmejni pregon na področju varnosti v cestnem prometu
Referenčni dokumenti
KOM(2008)0151 – C6-0149/2008 – 2008/0062(COD)
Pristojni odbor
TRAN
Mnenje pripravil
Datum razglasitve na zasedanju
LIBE
10.4.2008
Pripravljavec/-ka mnenja
Datum imenovanja
Renate Weber
28.5.2008
Obravnava v odboru
14.7.2008
8.9.2008
Datum sprejetja
8.9.2008
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
32
0
1
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Alexander Alvaro, Emine Bozkurt, Philip Bradbourn, Mihael Brejc, Jean-Marie Cavada, Carlos Coelho, Elly de Groen-Kouwenhoven, Esther De Lange, Gérard Deprez, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Claudio Fava, Armando França, Kinga Gál, Patrick Gaubert, Jeanine Hennis-Plasschaert, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Henrik Lax, Baroness Sarah Ludford, Claude Moraes, Javier Moreno Sánchez, Rareş-Lucian Niculescu, Martine Roure, Inger Segelström, Renate Weber, Tatjana Ždanoka
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Edit Bauer, Frieda Brepoels, Elisabetta Gardini, Sylvia-Yvonne Kaufmann, Jean Lambert, Marian-Jean Marinescu, Siiri Oviir
POSTOPEK
Naslov
Lažji čezmejni pregon na področju varnosti v cestnem prometu
Referenčni dokumenti
KOM(2008)0151 – C6-0149/2008 – 2008/0062(COD)
Datum predložitve EP
19.3.2008
Pristojni odbor
Datum razglasitve na zasedanju
TRAN
10.4.2008
Odbori, zaprošeni za mnenje
Datum razglasitve na zasedanju
LIBE
10.4.2008
Poročevalec/-ka
Datum imenovanja
Inés Ayala Sender
18.4.2008
Obravnava v odboru
24.6.2008
15.7.2008
8.9.2008
Datum sprejetja
9.9.2008
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
36
0
3
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Gabriele Albertini, Inés Ayala Sender, Paolo Costa, Michael Cramer, Luis de Grandes Pascual, Arūnas Degutis, Christine De Veyrac, Petr Duchoň, Saïd El Khadraoui, Robert Evans, Emanuel Jardim Fernandes, Francesco Ferrari, Brigitte Fouré, Georg Jarzembowski, Stanisław Jałowiecki, Dieter-Lebrecht Koch, Sepp Kusstatscher, Bogusław Liberadzki, Eva Lichtenberger, Marian-Jean Marinescu, Josu Ortuondo Larrea, Luís Queiró, Reinhard Rack, Luca Romagnoli, Brian Simpson, Renate Sommer, Dirk Sterckx, Silvia-Adriana Ţicău, Armando Veneto, Lars Wohlin, Roberts Zīle
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Zsolt László Becsey, Guy Bono, Philip Bradbourn, Luigi Cocilovo, Lily Jacobs, Elisabeth Jeggle, Vural Öger, Corien Wortmann-Kool
Datum predložitve
3.10.2008
