KONČNO
A6-0277/2005
28.9.2005
*
POROČILO
o predlogu okvirnega sklepa Sveta o boju proti organiziranemu kriminalu
(KOM(2005)0006 – C6‑0061/2005 – 2005/0003(CNS))
Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve
Poročevalec:
Bill Newton Dunn
PE 357.878v02-00
Oznake postopkov
* Postopek posvetovanja
večina oddanih glasov
**I Postopek sodelovanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
**II Postopek sodelovanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
*** Postopek privolitve
absolutna večina poslancev Parlamenta, razen v primerih, navedenih v členih 105, 107, 161 in 300 Pogodbe ES in členu 7 Pogodbe EU
***I Postopek soodločanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
***II Postopek soodločanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
***III Postopek soodločanja (tretja obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega besedila
(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki jo predlaga Komisija.)
Spremembe zakonodajnega besedila
Pri spremembah, ki jih predlaga Parlament, je spremenjeno besedilo označeno s krepkim poševnim tiskom. Besedilo, zapisano v navadnem poševnem tisku, označuje tehničnim službam namenjeni del zakonodajnega besedila s predlaganimi popravki, ki se upoštevajo pri pripravi končnega besedila (na primer, očitne napake ali izpustitve v zadevni jezikovni različici). O teh popravkih odločajo pristojne tehnične službe.
VSEBINA
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA......................4
EXPLANATORY STATEMENT..............................................................................................19
MNENJE ODBORA ZA ZUNANJE ZADEVE ........................................................................21
MNENJE ODBORA ZA PRAVNE ZADEVE ..........................................................................26
POSTOPEK..............................................................................................................................35
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o predlogu okvirnega sklepa Sveta o boju proti organiziranemu kriminalu
( KOM(2005)0006 – C6‑0061/2005 – 2005/0003(CNS) )
(Postopek posvetovanja)
Evropski parlament ,
– ob upoštevanju predloga Komisije ( KOM(2005)0006 )
UL C ... / Še neobjavljeno v UL. ,
– ob upoštevanju člena 34(2)(b) Pogodbe EU,
– ob upoštevanju člena 39(1) Pogodbe EU, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom ( C6‑0061/2005 ),
– ob upoštevanju členov 93 in 51 svojega Poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve ter mnenj Odbora za zunanje zadeve in Odbora za pravne zadeve in notranji trg ( A6‑0277/2005 ),
1. odobri predlog Komisije, kakor je bil spremenjen;
2. poziva Komisijo, da ustrezno spremeni svoj predlog v skladu s členom 250(2) Pogodbe ES;
3. poziva Svet, da obvesti Parlament, če namerava odstopati od besedila, ki ga je Parlament odobril;
4. poziva Svet, da se ponovno posvetuje s Parlamentom, če namerava bistveno spremeniti predlog Komisije;
5. naroči svojemu predsedniku, da stališče Parlamenta posreduje Svetu in Komisiji.
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Predlogi sprememb Parlamenta
Predlog spremembe
1
Uvodna izjava 3
(3) Točka 3.3.2 Haaškega programa navaja, da zadeva približevanje materialnega kazenskega prava področja določenih hudih kaznivih dejanj s čezmejnimi razsežnostmi in da je treba področja kriminala, ki so posebej omenjena v pogodbah, obravnavati prednostno. Opredelitev kaznivih dejanj, povezanih z udeležbo v hudodelski združbi, je torej treba približati v vseh državah članicah. Nadalje je treba glede na resnost teh kaznivih dejanj predvideti kazni in sankcije za fizične in pravne osebe, ki so jih storile ali so zanje odgovorne.
(3) Točka 3.3.2 Haaškega programa navaja, da zadeva približevanje materialnega kazenskega prava področja določenih hudih kaznivih dejanj s čezmejnimi razsežnostmi in da je treba področja kriminala, ki so posebej omenjena v pogodbah, obravnavati prednostno. Opredelitev kaznivih dejanj, povezanih z udeležbo v hudodelski združbi, je torej treba približati v vseh državah članicah. Vendar pa lahko države članice za hudodelske združbe prosto določijo tudi druga združenja oseb, recimo takšna, ki niso usmerjena v pridobitev finančnih ali drugih premoženjskih koristi, ali pa takšna, ki storijo kazniva dejanja, ki se kaznujejo z odvzemom prostosti z maksimalnim trajanjem manj kot štiri leta. Nadalje je treba glede na resnost teh kaznivih dejanj predvideti kazni in sankcije za fizične in pravne osebe, ki so jih storile ali so zanje odgovorne.
Obrazložitev
The framework decision lays down minimum conditions. But the Member States are, of course, free to go beyond these minima when defining what constitutes a criminal organisation.
Predlog spremembe
2
Uvodna izjava 4
(4) Predvideti je treba posebno kaznivo dejanje „vodenja hudodelske združbe“ in vključiti določbe, s katerimi bi olajšali sodelovanje med sodnimi organi in usklajevanje njihovega delovanja prek Eurojusta.
(4) Predvideti je treba posebno kaznivo dejanje " podpiranja, ustanavljanja, organiziranja ali vodenja hudodelske združbe" in vključiti določbe, s katerimi bi olajšali sodelovanje med sodnimi organi in usklajevanje njihovega delovanja prek Eurojusta.
Predlog spremembe
3
Uvodna izjava 4 a (novo)
(4a) V luči sprejetja instrumenta za varstvo podatkov za tretji steber je treba razviti sodelovanje med Interpolom in Europolom v zvezi z izmenjavo informacij za namen preiskovanja mednarodnega organiziranega kriminala.
Obrazložitev
Razmerje med Europolom in Interpolom ni jasno opredeljeno, zato med njima prihaja do prekrivanj. Vsaka organizacija ima svoje prednosti, ki jih treba učinkovito uporabiti v boju proti mednarodnemu kriminalu, zlasti v zvezi z izmenjavo informacij in v luči sprejetja instrumenta za varstvo podatkov za tretji steber, ki ga zahteva Evropski parlament, predlog zanj pa je Komisija obljubila še pred koncem leta.
Predlog spremembe
4
Uvodna izjava 4 b (novo)
(4b) Ob upoštevanju sprejetja Okvirnega sklepa o evropskem dokaznem nalogu za pridobitev predmetov, dokumentov in podatkov za uporabo v postopkih v kazenskih zadevah bi morale države članice omogočiti vzajemno priznavanje dokaznih sredstev, pridobljenih proti storilcem kaznivih dejanj na področju mednarodnega organiziranega kriminala.
Obrazložitev
Vzajemno priznavanje dokazov predstavlja temelj za izboljšanje boja proti mednarodnemu organiziranemu kriminalu, zato je treba čimprej sprejeti in uvesti evropski dokazni nalog.
Predlog spremembe
5
Uvodna izjava 5 a (novo)
(5a). Z ozirom na dejstvo, da razvoj in strukturiranje zmogljivih in mobilnih mednarodnih hudodelskih mrež upočasnjuje preiskave, za primernejši odgovor na ta pojav in za učinkovitejše sodelovanje držav članic bi bilo koristno razmisliti o načinih spodbujanja usklajenih pobud na ravni držav članic za razvoj ustreznih instrumentov, kot so posebne preiskovalne metode in tehnike, pa tudi predpisi glede policijskih sodelavcev, ki že obstajajo v nekaterih državah članicah.
Predlog spremembe
6
Uvodna izjava 6 a (novo)
(6a) Ta okvirni sklep naj bi zagotovil osnovo za prepričevanje tretjih držav, da bi uvedle podobne predpise. Države članice bi morale biti za zgled in jasno dokazati svojo odločenost.
Obrazložitev
Lack of the EU legislation on fight against organised crime puts EU in a difficult position in discussions with international partners. Having this Framework Council Decision in place will give EU stronger basis for encouraging third countries to adopt similar legislation.
Predlog spremembe
7
Uvodna izjava 7 a (novo)
(7a) Organizirane hudodelske skupine z nekaznovanim prečkanjem notranjih meja EU pridobijo precejšnje koristi, policisti, katerih pooblastila so omejena samo na njihovo državo članico, pa tega razen v nekaterih kratkotrajnih situacijah ne morejo, zato je nujno potrebno ustanoviti policijo Unije za boj proti organiziranemu kriminalu v enakopravnih pogojih.
Obrazložitev
For as long as Law Enforcement officers are not given equivalent powers to fight the international Organised Criminal gangs on equal terms, the Union's citizens will continue to be exploited through trafficking of drugs and of human beings, and through many other types of serious crimes.
Predlog spremembe
8
Uvodna izjava 8
(8) Ta okvirni sklep upošteva temeljne pravice in načela, priznana z Listino o temeljnih pravicah Evropske unije, in zlasti njena člena 6 in 49,
(8) Ta okvirni sklep upošteva temeljne pravice, ki jih zagotavlja Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in ki izhajajo iz skupnega ustavnega izročila držav članic kot načela prava Skupnosti . Unija upošteva načela, ki jih priznava člen 6(2) Pogodbe o Evropski Uniji in se odražajo v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah, posebno v poglavju VI. Ničesar v tem okvirnem sklepu Sveta ni mogoče razlagati kot namero krnitve ali omejevanja temeljnih pravic ali svoboščin, kot so pravica do stavke, svoboda zbiranja, združevanja in izražanja, vključno s pravico, da lahko vsakdo skupaj z drugimi ustanovi sindikat ali se mu pridruži, da bi zaščitil svoje interese, ter z njimi povezano pravico do demonstracij.
Obrazložitev
The importance to respect fundamental rights in the context of the fight against organised crime should be clearly underlined in this part of the Framework Decision. This formulation is identical to the one used in the Council Framework Decision on combating terrorism of 13 June 2002.
Predlog spremembe
9
Člen 1, odstavek 1
Za namen tega okvirnega sklepa „hudodelska združba“ pomeni strukturirano združenje več kot dveh oseb, ki obstaja določeno obdobje ter deluje usklajeno in z namenom storitve kaznivih dejanj, ki se kaznujejo z odvzemom prostosti ali varnostnim ukrepom z odvzemom prostosti z maksimalnim trajanjem vsaj štiri leta ali s še strožjo kaznijo, da bi neposredno ali posredno pridobila finančne ali druge premoženjske koristi.
Za namen tega okvirnega sklepa „hudodelska združba“ pomeni strukturirano združenje več kot dveh oseb, ki deluje usklajeno in z namenom storitve kaznivih dejanj, ki se kaznujejo z odvzemom prostosti ali varnostnim ukrepom z odvzemom prostosti z maksimalnim trajanjem vsaj štiri leta ali s še strožjo kaznijo, da bi neposredno ali posredno pridobila finančne ali druge premoženjske koristi.
Obrazložitev
The requirement for an organisation to have been established over a period of time should not be seen as an essential criterion for defining this offence, as there may be cases where criminal organisations have only recently been established. Furthermore, as the provision is general and vague, it would create doubts about the period of time necessary. Lastly, it would entail an excessive burden of proof.
Predlog spremembe
10
Člen 1, drugi odstavek
„Strukturirano združenje“ pomeni združenje, ki ni sestavljeno zgolj naključno za takojšnjo izvršitev kaznivega dejanja in ki nima nujno uradno določenih vlog svojih članov, kontinuitete članstva ali razvite strukture.
„Strukturirano združenje“ pomeni združenje, ki ni sestavljeno zgolj naključno za takojšnjo izvršitev enega ali več kaznivih dejanj, ki so med seboj povezana in ki nima nujno uradno določenih vlog svojih članov, kontinuitete članstva ali hierarhične strukture.
Obrazložitev
The structuring of a criminal organisation is something very different from persons merely acting in concert to commit an offence and a distinction should be drawn between these two circumstances.
It would seem more appropriate to place the emphasis on the absence of a hierarchical structure rather than on how developed the structure of a criminal organisation may be, which may be difficult to determine.
Predlog spremembe
11
Člen 1a (novo)
Člen 1a
Preprečevanje in nadzor kriminala
Vsaka država članica sprejme vse potrebne ukrepe v skladu s svojo pravno tradicijo in razpoložljivimi sredstvi, da bi izboljšala preprečevanje kriminala.
Obrazložitev
The support and co-operation of citizens, duly informed about different types of crime and its far-reaching consequences, is essential to ensure the effectiveness of the fight against organised crime.
The prevention and control of organised crime require global co-operation and should be based on the principles of transparency and democratic control.
Predlog spremembe
12
Člen 2, točka (a)
(a) dejanje vodenja hudodelske združbe;
(a) dejanje podpiranja, ustanavljanja, organiziranja ali vodenja hudodelske združbe;
Predlog spremembe
13
Člen 2, točka b
(b) ravnanje vsake osebe, ki zavestno in poznavajoč bodisi cilj in splošno kaznivo dejavnost združbe bodisi namen združbe, da bo zagrešila zadevna kazniva dejanja, dejavno sodeluje pri organizaciji kaznivih dejavnosti združbe, vključno z zagotavljanjem informacij ali materialnih sredstev, pridobivanjem novih članov in vseh vrst financiranja njenih dejavnosti, vedoč, da bo to sodelovanje prispevalo k izvršitvi kaznivih dejavnosti združbe.
(b) ravnanje vsake osebe, ki zavestno in poznavajoč bodisi cilj in splošno kaznivo dejavnost združbe bodisi namen združbe, da bo zagrešila zadevna kazniva dejanja, dejavno sodeluje pri organizaciji kaznivih dejavnosti združbe, vključno z zagotavljanjem informacij ali materialnih sredstev, spodbujanjem h kaznivim dejanjem, pridobivanjem novih članov in vseh vrst financiranja njenih dejavnosti, vedoč, da bo to sodelovanje prispevalo k izvršitvi kaznivih dejavnosti združbe.
Obrazložitev
The incitement to criminal activities, in particular among young and consequently easily influenced people, should be strongly condemned.
Predlog spremembe
4
Člen 2, odstavek 1(a) (novo)
Ta okvirni sklep ne spreminja obveznosti spoštovanja temeljnih pravic in temeljnih pravnih načel iz člena 6 Pogodbe o Evropski Uniji.
Obrazložitev
The obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union. This formulation, as it is the case of the Council Framework Decision on combating terrorism of 13 June 2002, should be included in the operative part of the text, rather than in the recital's.
Predlog spremembe
15
Člen 3, odstavek 2 a (novo)
2a. Vsaka država članica uvede potrebne ukrepe za zagotovitev, da se osebe, ki so storile kazniva dejanja iz člena 2, poleg s kaznimi, predvidenimi v odstavkih 1 in 2, lahko kaznuje tudi z naslednjimi kaznimi:
(a) zaseg predmetov, uporabljenih ali namenjenih uporabi pri izvršitvi kaznivega dejanja, ter predmetov, ki so plačilo, proizvod, dobiček ali predmet kaznivega dejanja;
(b) zaplemba blaga, instrumentov in proizvodov, pridobljenih z zadevnim kaznivim dejanjem;
(c) uničenje blaga;
(d) objava sodnih odločb;
(e) začasna ali stalna prepoved izvajanja poklicne ali poslovne dejavnosti;
(f) odvzem pravic in možnosti izvolitve za politične naloge ali javne funkcije.
Predlog spremembe
16
Člen 3, odstavek 2 b (novo)
2b. Vsaka država članica uvede potrebne ukrepe za zagotovitev, da se kazniva dejanja iz člena 2 kaznujejo s strožjimi kaznimi odvzema prostosti, kot pa določa odstavek 1 tega člena, če:
(a) je cilj hudodelske združbe terorizem;
(b) hudodelska združba organizira trgovino z ljudmi;
(c) je hudodelska združba tipa mafije, t.j. uporablja ustrahovanje na podlagi povezanosti ter posledično podreditev in obvezo k molku, za storitev kaznivih dejanj, za neposredno ali posredno pridobitev možnosti vodenja ali nadzora gospodarskih dejavnosti, licenc, dovoljenj, javnih naročil in storitev, za pridobitev nepravičnega dobička ali koristi, za oviranje ali preprečevanje svobodnega izvajanja pravice do glasovanja, ali za pridobitev volilnih glasov za svoje člane ai za druge.
Predlog spremembe
17
Člen 3, odstavek 2 c (novo)
2c. Vsaka država članica uvede potrebne ukrepe za zagotovitev, da se dobički organiziranega kriminala lahko zasežejo ali uničijo.
Justification
Profits and goods which are the fruit of organised crime must not be used for illegal or other purposes n.
Predlog spremembe
18
Člen 4, točka a
(a) navede, da se odreče teroristični dejavnosti in
(a) odreče kriminalni dejavnosti , pokaže željo po ponovni vključitvi v družbo, in
Obrazložitev
It is essential to avoid the risk of recidivism, and the renouncement of criminal activities should be followed by the reinsertion of an individual into society in the presumption that he fully assumes the rights and obligations of citizen.
Predlog spremembe
19
Člen 4, črka (b), prva alinea
– preprečiti ali omiliti posledice kaznivega dejanja;
– preprečiti , prekiniti ali omiliti posledice kaznivega dejanja;
Obrazložitev
This provides a more precise definition of the scope of the cooperation.
Predlog spremembe
20
Člen 4, črka (b), druga alinea
– prepoznati ali privesti pred sodišče druge storilce kaznivega dejanja ;
- omogočiti identifikacijo ali prijetje odgovornih za kazniva dejanja, kot je določeno v členu 2 ;
Obrazložitev
This provides a more precise definition of the scope of the cooperation..
Predlog spremembe
21
Člen 4, črka (b), tretja alinea
– poiskati dokaze;
- poiskati dokaze glede kaznivih dejanj iz člena 2;
Obrazložitev
It is worth clarifying that the evidence may relate to the offence of belonging to a criminal organisation as well as offences relating to participation in it.
Predlog spremembe
22
Člen 4, črka (b), peta alinea
– preprečiti storitev nadaljnjih kaznivih dejanj iz člena 2.
– preprečiti storitev nadaljnjih kaznivih dejanj iz člena 2.
Obrazložitev
It is worth clarifying that the evidence may relate to the offence of belonging to a criminal organisation as well as offences relating to participation in it.
Predlog spremembe
23
Člen 5, naslov
Odgovornost pravnih oseb
Ne zadeva slovenskega prevoda.
Predlog spremembe
24
Člen 5, odstavek 1, uvodni stavek
1. Vsaka država članica sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev, da se pravnim osebam lahko določi odgovornost za vsa kazniva dejanja iz člena 2, če jih v njihovo korist stori katera koli oseba, ki deluje bodisi sama bodisi kot del organa pravne osebe, ki ima vodilni položaj v sklopu pravne osebe, in sicer na podlagi:
1. Vsaka država članica sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev, da se pravnim osebam lahko določi odgovornost za vsa kazniva dejanja iz člena 2, za zagrešitev katerih je bilo združenje ustanovljeno , če jih v njihovo korist stori katera koli oseba, ki deluje bodisi sama bodisi kot del organa pravne osebe, ki ima vodilni položaj v sklopu pravne osebe, in sicer na podlagi:
Obrazložitev
It is worth stipulating that the liability of legal persons should be extended to cover all offences referred to in Article 2. Furthermore, in establishing the liability of legal persons, reference should be made both to the offence of belonging to a criminal organisation and to the offences committed by it.
Predlog spremembe
25
Člen 5, odstavek 1, točka (a)
a) pooblastila za zastopanje pravne osebe;
a) pooblastila za zastopanje , vključno z dejanskim zastopanjem, pravne osebe;
Predlog spremembe
26
Člen 5, odstavek 1, točka (b)
b) pooblastila za odločanje v imenu pravne osebe;
b) pooblastila za odločanje , vključno z dejanskim pooblastilom, v imenu pravne osebe,
Predlog spremembe
27
Člen 5, odstavek 3
3. Odgovornost pravnih oseb na podlagi odstavkov 1 in 2 ne izključuje kazenskih postopkov proti fizičnim osebam, ki so storilci ali pomočniki za katero koli kaznivo dejanje iz člena 2.
3. Odgovornost pravnih oseb na podlagi odstavkov 1 in 2 ne izključuje kazenskih postopkov proti fizičnim osebam, ki so storilci kaznivega dejanja iz člena 2 za zagrešitev katerih je bilo združenje ustanovljeno.
Obrazložitev
It is worth clarifying that the evidence may relate to the offence of belonging to a criminal organisation as well as offences relating to participation in it.
Predlog spremembe
28
Člen 6, črka (b)
(b) začasna ali trajna prepoved izvajanja gospodarskih dejavnosti;
(b) začasna ali trajna prepoved izvajanja podjetniških dejavnosti;
Obrazložitev
The concept of business activities is much wider than that of commercial activities and includes, for example, industrial, agricultural, banking and financial activities, etc.
Predlog spremembe
29
Člen 6, točka (e a) (novo)
(ea) zaseg predmetov in instrumentov, uporabljenih ali namenjenih uporabi pri izvršitvi kaznivega dejanja iz člena 2, ter predmetov, ki so plačilo, proizvod, dobiček ali predmet kaznivega dejanja;
Obrazložitev
Zaplemba predmetov, sredstev in premoženjskih koristi je eden najučinkovitejših načinov za uspešen boj proti kriminalu, saj odstrani finančno osnovo za kriminalno dejavnost.
Predlog spremembe
30
Člen 6, točka (e b) (novo)
(eb) uničenje blaga;
Predlog spremembe
31
Člen 6, točka (e c) (novo)
(ec) objava sodnih odločb.
Predlog spremembe
32
Člen 7, odstavka 2 in 3
Kadar je za kaznivo dejanje iz člena 2 sodno pristojna več kot ena država članica in kadar lahko katera koli od teh držav učinkovito preganja kaznivo dejanje na podlagi istih dejstev, zadevne države članice sodelujejo pri odločitvi, katera od njih bo preganjala storilce kaznivega dejanja, da bi se postopki po možnosti izvajali v eni sami državi članici. V ta namen se morajo za pomoč obrniti na Eurojust.
Kadar je za kaznivo dejanje iz člena 2 sodno pristojna več kot ena država članica in kadar lahko katera koli od teh držav učinkovito preganja kaznivo dejanje na podlagi istih dejstev, zadevne države članice sodelujejo pri odločitvi, katera od njih bo preganjala storilce kaznivega dejanja, da bi se postopki po možnosti izvajali v eni sami državi članici. V ta namen se morajo za pomoč obrniti na Eurojust. Če države članice v dveh mesecih ne sprejmejo skupne odločitve, odločitev sprejme Eurojust.
Posledično se upoštevajo naslednja dejstva:
Posledično se upoštevajo naslednja dejstva:
(a) država članica, na ozemlju katere so bila storjena kazniva dejanja;
(a) država članica, na ozemlju katere so bila storjena kazniva dejanja;
(b) država članica , katere državljan ali prebivalec je storilec kaznivega dejanja;
(b) država članica, iz katere izhajajo žrtve;
(c) država članica, iz katere izhajajo žrtve;
(c) država članica, katere državljan ali prebivalec je storilec kaznivega dejanja;
(d) država članica, na ozemlju katere je bil zasačen storilec kazniva dejanja.
(d) država članica, na ozemlju katere je bil zasačen storilec kaznivega dejanja.
Justification
Any delay in criminal investigations resulting from jurisdiction disputes must be avoided at all costs. The Member States must agree upon who is to carry out the criminal investigation, and the list of determining factors is very useful for this purpose. It must, however, be made clear what is to happen if the Member States fail to come to an agreement.
The order of the determining factors must be changed. It is of significantly greater importance for the Member State of origin of the victims to carry out an investigation than for the Member State of origin of the perpetrators.
Predlog spremembe
33
Člen 7, tretji pododstavek, črka d (a) (novo)
(da) država članica, ki je prva začela kazenski postopek.
Obrazložitev
This provision is intended to resolve any disputes over jurisdiction between different Member State authorities.
Predlog spremembe
34
Člen 8, odstavek 1
(1) Države članice zagotovijo, da preiskave ali pregon kaznivih dejanj, ki jih zajema ta okvirni sklep, niso odvisni od prijave oziroma obtožbe žrtve kaznivega dejanja, vsaj kadar so bila kazniva dejanja storjena na ozemlju države članice.
(1) Države članice zagotovijo, da so preiskave ali pregon kaznivih dejanj, ki jih zajema ta okvirni sklep, izvedeni na najučinkovitejši način ob popolnem spoštovanju človekovih pravic in niso odvisni od prijave oziroma obtožbe žrtve kaznivega dejanja, vsaj kadar so bila kazniva dejanja storjena na ozemlju države članice.
Obrazložitev
The investigations should be conducted in a most efficient way while granting full respect of human rights.
Predlog spremembe
35
Člen 8, odstavek 2
2. Poleg ukrepov, ki jih določa Okvirni sklep Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku
UL L 82, 22.3.2001, str. 1. , vsaka država sprejme vse potrebne ukrepe, da zagotovi ustrezno pomoč za družine žrtev .
2. Poleg ukrepov, ki jih določa Okvirni sklep Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku, vsaka država sprejme vse potrebne ukrepe, da zagotovi ustrezno zaščito in pomoč za žrtve in njihove družine .
Obrazložitev
The importance to respect fundamental rights in the context of the fight against organised crime should be clearly underlined in this part of the Framework Decision. This formulation is identical to the one used in the Council Framework Decision on combating terrorism of 13 June 2002.
Predlog spremembe
6
Člen 8 a (novo)
Člen 8a
Enota za hud in organiziran criminal ter enota za zaseg premoženja
Vsaka država članica ustanovi enoto za hud in organiziran kriminal ter enoto za zaseg premoženja, da zagotovi usklajenost na nacionalni ravni in vzpostavi eno samo kontaktno točko.
Obrazložitev
Pomembno je zagotoviti ustrezno in poenostavljeno usklajevanje ter storilce kaznivih dejanj udariti po žepu, saj jih to najbolj prizadene. Na osnovi pred kratkim uspešno vzpostavljenih takšnih enot v Združenem kraljestvu in na Irskem bi morale države članice razmisliti o ustanovitvi podobnih enot.
Predlog spremembe
37
Člen 8 b (novo)
Člen 8 b
Zaščita prič in policijskih sodelavcev
Vsaka država članica uvede potrebne ukrepe za zagotovitev, da so osebe, ki nudijo koristne informacije za preprečevanje, odkrivanje in/ali kaznovanje kaznivih dejanj hudodelskih združb, če so priče ali storilci kaznivih dejanj iz člena 4, ustrezno zaščitene pred maščevanjem, grožnjami ali neposrednih ustrahovanjem, usmerjenim proti njim samim ali njihovim sorodnikom.
Predlog spremembe
38
Člen 8 c (novo)
Člen 8c
Mednarodno sodelovanje
Države članice uvedejo potrebne ukrepe za zagotovitev mednarodnega sodelovanja, zlasti tudi z vzpostavljanjem skupnih preiskovalnih skupin.
Predlog spremembe
39
Člen 10, odstavek 1 a (novo)
1a. Države članice vodijo statistiko o kaznivih dejanjih iz člena 2 in jo posredujejo Komisiji, ki od leta 2006 naprej pripravlja usklajene in primerljive statistike.
Obrazložitev
Brez usklajenih in primerljivih statistik se Unija s problemom mednarodnega kriminala ne more uspešno spoprijeti ali ga izraziti v številkah.
Predlog spremembe
40
Člen 10, odstavek 2
(2) Države članice pošljejo Generalnemu sekretariatu Sveta in Komisiji do najpozneje [ ... ] določbe, s katerimi se v njihovo nacionalno pravo prenašajo obveznosti, ki so jim naložene s tem okvirnim sklepom. Na podlagi poročila, izdelanega na podlagi teh podatkov, in pisnega poročila Komisije, bo Svet do najpozneje [ ... ] ocenil, v kolikšnem obsegu so države članice sprejele vse potrebne ukrepe za uskladitev s tem okvirnim sklepom.
(2) Države članice pošljejo Generalnemu sekretariatu Sveta in Komisiji do najpozneje [ ... ] določbe, s katerimi se v njihovo nacionalno pravo prenašajo obveznosti, ki so jim naložene s tem okvirnim sklepom. Na podlagi poročila, izdelanega na podlagi teh podatkov, in pisnega poročila Komisije Svetu in Evropskemu parlamentu , bosta Svet in Evropski parlament do najpozneje [ ... ] ocenila , v kolikšnem obsegu so države članice sprejele vse potrebne ukrepe za uskladitev s tem okvirnim sklepom.
Justification
Both co-legislative bodies should be equally involved.
EXPLANATORY STATEMENT
International Organised Crime is huge, and growing. If it were a country, it would be the fourth largest economy in the world.
The public knows little about it. Local police forces in each member state are supervised democratically so the public is aware of local successes and failures. But there is no democratic oversight or control of international crime-fighting at European or world level.
Local crime is fuelled by international crime. For example, it is estimated that each kilo of heroin sold in our streets causes over two hundred street muggings or house-burglaries.
Who are the international criminal gangs ?They are based mainly outside the EU in places where law enforcement is weak and opportunity for corruption is strong - such as Russia, eastern Europe, central Asia, China, Nigeria, Brazil. Anywhere where there are clever people without opportunities for legitimate employment. They target where the money is, which is inside the EU and inside the USA.
Their principal activities are:
a. drugs - importing heroin from Afghanistan, and cocaine from Columbia, and exporting Ecstasy from Europe.
b. smuggling counterfeit goods which are made cheaply and are of low quality - such as CDs and DVDs, imitation jeans and perfumes, but also fake condoms, aircraft parts, car brakes, medicines, baby-foods and much more. These undermine honest EU workers' jobs and oblige taxpayers to pay extra to compensate for what is lost.
c. identity theft, mainly on the internet, persuading gullible Europeans to voluntarily reveal their bank details, or social security numbers, to enable the thieves to steal their money
d. trafficking of women for prostitution, children for paedophilia, and illegal immigrants into the EU
e. currency counterfeiting
f. violent theft of luxury cars for sale in eastern Europe
g. smuggling of cigarettes and alcohol because of very different local taxes
h. money-laundering to conceal the criminal origins of money - such as the Mafia buying banks in Latvia before EU Enlargement, and the IRA seeking to buy a Bulgarian bank before that state joins the EU.
Some terrorist groups use organised crime to finance their political activities. The Madrid bombers sold fake CDs and DVDs to hep finance their activities.
How is the European Union fighting against the organised criminal gangs ? The answer is : probably badly, but we are not being told so we do not know. The member states do not know either because there are no standard statistics across the EU to record and reveal the overall extent of organised crime. Nobody has a clear overall picture.
In the EU, our internal borders are open. For businessmen and individual travellers this a huge advantage. So it is for criminals. But Europe's law enforcement agencies are all national, their officers cannot cross frontiers, and their efforts are therefore limited.
The EU has EuroPol. It is our intelligence-coordinating centre at The Hague in the Netherlands. However its officers do not have power of arrest and EuroPol does not have power to compel any national agency to take action. It was left leaderless by the bickering Council of Ministers for several months in 2004-5. EuroPol is an EU agency but its budget is inter-governmental, so EU citizens have no control or even insight over its spending and resources.
There is also InterPol, at Lyon in France. This is a policemen's club entirely financed by contributions from police forces around the world. It has no officers who can make arrests either. The relationship between EuroPol and InterPol is not clearly defined and there is overlap. Each has assets cannot be shared with the other agency because national governments have rules which impede cooperation.
The EU has an even worse problem. It is simple "lack of trust". Just as the Americans discovered after "9/11", that the CIA and the FBI were not cooperating together but were behaving as rivals, so the same phenomenon exists in Europe but on a greater scale.
Inside member states there is lack of trust between separate local police forces. Information is power, and owners of information are reluctant to share it.
Across EU internal borders, the lack of trust is much greater. What little cross-border police cooperation there is done on the basis of personal contacts. There is no EU centre where the contact numbers and names for police in all 25 member states can be quickly obtained. The EU Directive to enable Joint Investigation Teams has still not come into effect because not all member states have ratified it into their own law. The European Arrest Warrant has still not been ratified by Italy.
Why do national leaders, who know most about the problem because they control national police forces, do so little to fight organised international crime ? Psychologically it is because they want to win national elections, not European elections. They keep their police resources for combating crimes within their own state, even though international crimes fuel local crimes. They win few votes from their public for diverting scarce police resources for fighting international crime elsewhere because the public does not know the extent of organised international crime.
Europe's voters need to know the true picture - of the surprising extent and sophistication of organised criminal gangs, and of the failure of EU member states to agree on action and powers at the EU level. Perhaps only the European Parliament can press for the needed transparency, for an end to national bickering, and for action at EU level before it is too late.
A fundamental question. Are the police supposed to agents of governments or protectors of the public? Those who believe the latter should press for more transparency and for democratic control at EU level.
Notes on particular Articles:
Article 1: The sense of the LIBE committee is that this Article is necessary, although the UK government has communicated that it believes that it is not necessary because it would have to create new offences in UK law
New Article 8B Admissibility of Evidence
Agreement needs to be reached about what evidence is admissible in courts - for example, evidence against criminals from intercepts obtained from telephone tapping or from the UK's worldwide listening centre at Cheltenham, the GCHQ (Government Communications Headquarters) cannot be used in UK courts.
New Article 8D New Agencies
The UK, which has over eighty separate police forces, is creating one central SOCA (Serious & Organised Crime Agency) to coordinate the fight against the criminals. It is known as the UK's new FBI. Other member states should take steps to coordinate their internal agencies' work. The Republic of Ireland was the first to create an Assets Recovery Bureau, which can seize the assets of accused criminals. Hitting the criminals in the pocket hurts them most. Other member states should follow the Irish example.
1.9.2005
MNENJE ODBORA ZA ZUNANJE ZADEVE
za Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve
o predlogu Okvirnega sklepa Sveta o boju proti organiziranemu kriminalu
( KOM(2005)0006 – C6‑0061/2005 – 2005/0003(CNS) )
Pripravljavka mnenja:
Anna Elzbieta Fotyga
SHORT JUSTIFICATION
The level of organised crime in the EU is increasing and poses serious threats to the society. Organised criminal groups are generally not confined by national borders and take advantage of the free movement of money, goods, personnel and services across the EU. These groups are strengthening their international criminal contacts and targeting the social and business structure of the European society, for example, through money laundering, drug trafficking and economic crime. They seek to influence and hamper the work of law enforcement and the judicial system. This requires a stronger and concerted response at national and European levels adapted to the evolving and multi-faced character of the phenomenon.
The Commission's proposal for a Framework Decision on the fight against organised crime constitutes a step forward towards closer co-operation among Member States and their common approach, inter alia, by harmonising the minimum thresholds of criminal penalties (the definition of offences and penalties), and introducing some provisions to facilitate co-operation between the judicial authorities of Member States.
The draftsperson welcomes the intention of improving the efficiency of the fight against organised crime, which poses, undoubtedly, a threat to the society and tends to undermine our democratic values. In this context, the draftsperson wishes to stress the importance of prevention and increased effectiveness of crime control, while ensuring full respect to human fundamental rights. Special attention should be put on the appropriate protection of victims. The importance of strengthening international co-operation in the framework of existing instruments and fora should also be stressed.
PREDLOGI SPREMEMB
Odbor za zunanje zadeve poziva Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve, da kot pristojni odbor v svoje poročilo vključi naslednje predloge sprememb:
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Še neobjavljeno v UL.
Predlogi sprememb Parlamenta
Predlog spremembe
1
Uvodna izjava 6 a (novo)
(6a) Ta okvirni sklep naj bi zagotovil osnovo za prepričevanje tretjih držav, da bi uvedle podobne predpise. Države članice bi morale biti za zgled in jasno dokazati svojo odločenost.
Obrazložitev
Lack of the EU legislation on fight against organised crime puts EU in a difficult position in discussions with international partners. Having this Framework Council Decision in place will give EU stronger basis for encouraging third countries to adopt similar legislation.
Predlog spremembe
2
Uvodna izjava 8
(8) Ta okvirni sklep upošteva temeljne pravice in načela, priznana z Listino o temeljnih pravicah Evropske unije, in zlasti njena člena 6 in 49,
(8) Ta okvirni sklep upošteva temeljne pravice, ki jih zagotavlja Evropska konvencija o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin in ki izhajajo iz skupnega ustavnega izročila držav članic kot načela prava Skupnosti . Unija upošteva načela, ki jih priznava člen 6(2) Pogodbe o Evropski Uniji in se odražajo v Listini Evropske unije o temeljnih pravicah, posebno v poglavju VI. Ničesar v tem okvirnem sklepu Sveta ni mogoče razlagati kot namero krnitve ali omejevanja temeljnih pravic ali svoboščin, kot so pravica do stavke, svoboda zbiranja, združevanja in izražanja, vključno s pravico, da lahko vsakdo skupaj z drugimi ustanovi sindikat ali se mu pridruži, da bi zaščitil svoje interese, ter z njimi povezano pravico do demonstracij.
Obrazložitev
The importance to respect fundamental rights in the context of the fight against organised crime should be clearly underlined in this part of the Framework Decision. This formulation is identical to the one used in the Council Framework Decision on combating terrorism of 13 June 2002.
Predlog spremembe
3
Člen 1a (novo)
Člen 1a
Preprečevanje in nadzor kriminala
1. Vsaka država članica sprejme vse potrebne ukrepe v skladu s svojo pravno tradicijo in razpoložljivimi sredstvi, da bi izboljšala preprečevanje kriminala.
S tem v zvezi so zelo priporočljivi naslednji ukrepi:
- povečanje javne osveščenosti o obsegu in naravi kriminalnih dejavnosti v Evropi in grožnjah, ki jih pomenijo za integriteto posameznikov in blaginjo držav članic,
- spodbujanje izmenjave najboljših praks med državami članicami; Skupnost mora zagotoviti finančno pomoč za podporo kampanji obveščanja in dviganja osveščenosti.
2. Države članice okrepijo vlogo Europola kot organa za kriminalistično obveščanje, da lahko izpolnjuje svojo nalogo zagotavljanja podatkov državam članicam in jih obvešča, kar vodi do učinkovitejših rezultatov pri preprečevanju kriminala ter boju proti njemu.
Obrazložitev
The support and co-operation of citizens, duly informed about different types of crime and its far-reaching consequences, is essential to ensure the effectiveness of the fight against organised crime.
The prevention and control of organised crime require global co-operation and should be based on the principles of transparency and democratic control.
Predlog spremembe
4
Člen 2, odstavek 1(a) (novo)
Ta okvirni sklep ne spreminja obveznosti spoštovanja temeljnih pravic in temeljnih pravnih načel iz člena 6 Pogodbe o Evropski Uniji.
Obrazložitev
The obligation to respect fundamental rights and fundamental legal principles as enshrined in Article 6 of the Treaty on European Union. This formulation, as it is the case of the Council Framework Decision on combating terrorism of 13 June 2002, should be included in the operative part of the text, rather than in the recital's.
Predlog spremembe
5
Člen 2, točka b
(b) ravnanje vsake osebe, ki zavestno in poznavajoč bodisi cilj in splošno kaznivo dejavnost združbe bodisi namen združbe, da bo zagrešila zadevna kazniva dejanja, dejavno sodeluje pri organizaciji kaznivih dejavnosti združbe, vključno z zagotavljanjem informacij ali materialnih sredstev, pridobivanjem novih članov in vseh vrst financiranja njenih dejavnosti, vedoč, da bo to sodelovanje prispevalo k izvršitvi kaznivih dejavnosti združbe.
(b) ravnanje vsake osebe, ki zavestno in poznavajoč bodisi cilj in splošno kaznivo dejavnost združbe bodisi namen združbe, da bo zagrešila zadevna kazniva dejanja, dejavno sodeluje pri organizaciji kaznivih dejavnosti združbe, vključno z zagotavljanjem informacij ali materialnih sredstev, spodbujanjem h kaznivim dejanjem, pridobivanjem novih članov in vseh vrst financiranja njenih dejavnosti, vedoč, da bo to sodelovanje prispevalo k izvršitvi kaznivih dejavnosti združbe.
Obrazložitev
The incitement to criminal activities, in particular among young and consequently easily influenced people, should be strongly condemned.
Predlog spremembe
6
Člen 4, točka a
(a) navede, da se odreče teroristični dejavnosti in
(a) odreče kriminalni dejavnosti , pokaže željo po ponovni vključitvi v družbo, in
Obrazložitev
It is essential to avoid the risk of recidivism, and the renouncement of criminal activities should be followed by the reinsertion of an individual into society in the presumption that he fully assumes the rights and obligations of citizen.
Predlog spremembe
7
Člen 8, odstavek 1
(1) Države članice zagotovijo, da preiskave ali pregon kaznivih dejanj, ki jih zajema ta okvirni sklep, niso odvisni od prijave oziroma obtožbe žrtve kaznivega dejanja, vsaj kadar so bila kazniva dejanja storjena na ozemlju države članice.
(1) Države članice zagotovijo, da so preiskave ali pregon kaznivih dejanj, ki jih zajema ta okvirni sklep, izvedeni na najučinkovitejši način ob popolnem spoštovanju človekovih pravic in niso odvisni od prijave oziroma obtožbe žrtve kaznivega dejanja, vsaj kadar so bila kazniva dejanja storjena na ozemlju države članice.
Obrazložitev
The investigations should be conducted in a most efficient way while granting full respect of human rights.
Predlog spremembe
8
Člen 8, odstavek 2
2. Poleg ukrepov, ki jih določa Okvirni sklep Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku
UL L 82, 22.3.2001, str. 1. , vsaka država sprejme vse potrebne ukrepe, da zagotovi ustrezno pomoč za družine žrtev .
2. Poleg ukrepov, ki jih določa Okvirni sklep Sveta 2001/220/PNZ z dne 15. marca 2001 o položaju žrtev v kazenskem postopku, vsaka država sprejme vse potrebne ukrepe, da zagotovi ustrezno zaščito in pomoč za žrtve in njihove družine .
Obrazložitev
The importance to respect fundamental rights in the context of the fight against organised crime should be clearly underlined in this part of the Framework Decision. This formulation is identical to the one used in the Council Framework Decision on combating terrorism of 13 June 2002.
POSTOPEK
Naslov
Predlog Okvirnega sklepa Sveta o boju proti organiziranemu kriminalu
Referenčni dokumenti
KOM(2005)0006 – C6-0061/2005 - 2005/0003(CNS)
Pristojni odbor
LIBE
Odbori, zaprošeni za mnenje Datum razglasitve na zasedanju
AFET 12.4.2005
Okrepljeno sodelovanje
ne
Poročevalec(-ka) Datum imenovanja
Anna Elzbieta Fotyga
30.3.2005
Obravnava v odboru
21.6.2005
29.8.2005
Datum sprejetja sprememb
30.8.2005
Izid končnega glasovanja
za:
proti:
vzdržani:
53:
2:
1:
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Angelika Beer, Panagiotis Beglitis, Monika Beňová, André Brie, Elmar Brok, Ryszard Czarnecki, Véronique De Keyser, Giorgos Dimitrakopoulos, Camiel Eurlings, Anna Elzbieta Fotyga, Ana Maria Gomes, Alfred Gomolka, Klaus Hänsch, Richard Howitt, Toomas Hendrik Ilves, Jelko Kacin, Ioannis Kasoulides, Helmut Kuhne, Joost Lagendijk, Vytautas Landsbergis, Cecilia Malmström, Emilio Menéndez del Valle, Francisco José Millán Mon, Pasqualina Napoletano, Baroness Nicholson of Winterbourne, Vural Öger, Cem Özdemir, PalJustas Vincas Paleckis, Alojz Peterle, Tobias Pflüger, João de Deus Pinheiro, Mirosław Mariusz Piotrowski, Paweł Bartłomiej Piskorski, Bernd Posselt, Raül Romeva i Rueda, Libor Rouček, José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra, Jacek Emil Saryusz-Wolski, Gitte Seeberg, Marek Maciej Siwiec, Hannes Swoboda, István Szent-Iványi, Geoffrey Van Orden, Ari Vatanen, Luis Yañez-Barnuevo García, Josef Zieleniec.
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Alexandra Dobolyi,Árpád Duka-Zólyomi, Carlo Fatuzzo, Giovanni Claudio Fava, Alexander Lambsdorff, Rihards Pīks, Aloyzas Sakalas, Inger Segelström, Alexander Stubb, Csaba Sándor Tabajdi.
Namestniki (člen 178(2)), navzoči pri končnem glasovanju
Pripombe (podatki so na voljo samo v enem jeziku)
14.7.2005
MNENJE ODBORA ZA PRAVNE ZADEVE
za Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve
o predlogu okvirnega sklepa Sveta o boju proti organiziranemu kriminalu
( KOM(2005)0006 – C6‑0061/2005 – 2005/0003(CNS) )
Pripravljavec mnenja:
Antonio Di Pietro
SHORT JUSTIFICATION
International organised crime represents a true scourge in the European Union.
In addition to the enormous profits derived from individual crimes committed (trafficking in drugs, weapons, human beings, etc.), criminal organisations operating in the Union’s territory distort not only the free market and healthy competition, but also the very rules of civil co-existence.
In those areas where they are most firmly established, such organisations systematically invest and recycle huge amounts of capital in apparently legal economic activities, to the point where they influence the development of entire regions. Criminal organisations employ their capital or manpower in a wide variety of activities, from high finance to service companies, from waste disposal to building, and wherever there is any opportunity of acquiring substantial public funds. As a result of violence, corruption and extortion directed against legitimate business, the heavy costs of these illegal activities are borne by citizens whose quality of life is affected.
The Commission has rightly chosen the framework decision as an instrument for requiring the 25 Member States to approximate their criminal law provisions on the fight against organised crime, since at present the Member States’ legal systems tackle this serious phenomenon in very different ways, and in some cases with dangerous loopholes.
The present proposal for a framework decision has therefore been confined to 11 articles designed to regulate basic concepts vital for combating organised crime, setting out common minimum standards to be incorporated into the respective national criminal laws of the Member States so as to provide for:
(1) a common definition of organised crime, together with specific cases of related offences;
(2) minimum penalties for natural and legal persons guilty of such offences;
(3) special rules for those who cooperate with the judicial process;
(4) minimum procedural rules for defining jurisdiction and coordinating criminal measures among Member States.
Your draftsman believes that it is vital to legislate as simply and clearly as possible, thereby keeping to a minimum any possible interpretation difficulties or delays in transposition.
It is worth bearing in mind that these rules must be converted into specific instruments for justice operators and police forces, who require simple and effective methods in order to pursue their investigations and inquiries successfully.
In particular, taking a cue from existing legislation in Member States which, for historical and social reasons, were the first to tackle these problems in depth, your draftsman is proposing a number of amendments designed simply to make the text easier to use and apply in practice.
With regard to the definition of a criminal organisation, it is proposed to delete the requirement for the association to be established over a period of time , since this is not essential and above all would entail an excessive burden of proof that would hamper the carrying out of investigations. With the same end in view, it was also thought useful to include as one of the defining features of a criminal organisation its hierarchical structure , rather than the expression used by the Commission, a developed structure , which is a debatable concept, difficult to define.
With regard to other aspects, it was decided to include significant additions to the text in order to overcome a number of serious shortcomings.
For example, in Article 3 it was decided to include, above and beyond custodial sentences, penalties such as the seizure of assets and measures such as a temporary or permanent disqualification from pursuing an activity for persons belonging to a criminal organisation.
Lastly, in the interests of better and more effective coordination of penal measures between Member States, it is proposed that a specific provision be added to Article 7 to settle disputes over jurisdiction between the authorities of various Member States, by introducing a rule whereby, when criminal proceedings have been initiated by more than one Member State on the basis of the same facts, they should continue in the Member States where proceedings were first opened.
These specific suggestions are therefore designed to ensure that, after countless official declarations on the matter, steps can finally be taken in the 25 Member States, to achieve the necessary harmony between national criminal laws, without which this dangerous scourge afflicting our society can never be effectively eliminated.
PREDLOGI SPREMEMB
Odbor za pravne zadeve poziva Odbor za državljanske svoboščine, pravosodje in notranje zadeve kot pristojni odbor, da v svoje poročilo vključi naslednje predloge sprememb:
Besedilo, ki ga predlaga Komisija
Še neobjavljeno v UL.
Predlogi sprememb Parlamenta
Predlog spremembe
1
Člen 1, odstavek 1
Za namen tega okvirnega sklepa „hudodelska združba“ pomeni strukturirano združenje več kot dveh oseb, ki obstaja določeno obdobje ter deluje usklajeno in z namenom storitve kaznivih dejanj, ki se kaznujejo z odvzemom prostosti ali varnostnim ukrepom z odvzemom prostosti z maksimalnim trajanjem vsaj štiri leta ali s še strožjo kaznijo, da bi neposredno ali posredno pridobila finančne ali druge premoženjske koristi.
Za namen tega okvirnega sklepa „hudodelska združba“ pomeni strukturirano združenje več kot dveh oseb, ki deluje usklajeno in z namenom storitve kaznivih dejanj, ki se kaznujejo z odvzemom prostosti ali varnostnim ukrepom z odvzemom prostosti z maksimalnim trajanjem vsaj štiri leta ali s še strožjo kaznijo, da bi neposredno ali posredno pridobila finančne ali druge premoženjske koristi.
Obrazložitev
The requirement for an organisation to have been established over a period of time should not be seen as an essential criterion for defining this offence, as there may be cases where criminal organisations have only recently been established. Furthermore, as the provision is general and vague, it would create doubts about the period of time necessary. Lastly, it would entail an excessive burden of proof.
Predlog spremembe
2
Člen 1, drugi odstavek
„Strukturirano združenje“ pomeni združenje, ki ni sestavljeno zgolj naključno za takojšnjo izvršitev kaznivega dejanja in ki nima nujno uradno določenih vlog svojih članov, kontinuitete članstva ali razvite strukture.
„Strukturirano združenje“ pomeni združenje, ki ni sestavljeno zgolj naključno za takojšnjo izvršitev enega ali več kaznivih dejanj, ki so med seboj povezana in ki nima nujno uradno določenih vlog svojih članov, kontinuitete članstva ali hierarhične strukture.
Obrazložitev
The structuring of a criminal organisation is something very different from persons merely acting in concert to commit an offence and a distinction should be drawn between these two circumstances.
It would seem more appropriate to place the emphasis on the absence of a hierarchical structure rather than on how developed the structure of a criminal organisation may be, which may be difficult to determine.
Predlog spremembe
3
Člen 3, odstavek 2 a (novo)
2 a. Vsaka država članica sprejeme ustrezne ukrepe, da zagotovi, da se poleg kazni predvidenih v prejšnjih odstavkih tega člena, osebam, ki so spoznane za krive kaznivih dejanj iz člena 2, lahko izreče sledeče kazni:
a) zaseg predmetov, ki so bili uporabljeni ali so bili namenjeni za izvršitev kaznivega dejanja in predmetov, ki so plačilo, rezultat, dobiček ali to, kar predstavlja predmet;
(b) začasna ali trajna prepoved izvajanja poklicnih ali podjetniških dejavnosti;
c) prepoved in neprimernost sodelovanja v političnih in javnih funkcijah.
Obrazložitev
In many cases, in addition to custodial sentences, penalties relating to assets or involving disqualification may be effective.
Predlog spremembe
4
Člen 4, črka (b), alinea
(b) upravnim ali pravosodnim organom predloži podatke, ki jih sicer ne bi mogli pridobiti, in jim s tem pomaga :
(b) upravnim ali pravosodnim organom nemudoma in izčrpno predloži koristne podatke:
Obrazložitev
If information concerning an offence is to be genuinely useful to the investigating authorities, it must be timely and as complete as possible; it is also necessary to remove the need to prove in some way that it would be impossible for the authorities to obtain the same information by other means, something which seems illogical and difficult to demonstrate.
Predlog spremembe
5
Člen 4, črka (b), prva alinea
– preprečiti ali omiliti posledice kaznivega dejanja;
– izključiti, prekiniti ali omiliti posledice kaznivega dejanja;
Obrazložitev
This provides a more precise definition of the scope of the cooperation.
Predlog spremembe
6
Člen 4, črka (b), druga alinea
– prepoznati ali privesti pred sodišče druge storilce kaznivega dejanja;
- omogočiti identifikacijo ali prejetje odgovornih za kazniva dejanja iz členov 1 in 2;
Obrazložitev
This provides a more precise definition of the scope of the cooperation.
Predlog spremembe
7
Člen 4, črka (b), tretja alinea
– poiskati dokaze;
- poiskati dokaze glede kaznivih dejanj iz členov 1 in 2;
Obrazložitev
It is worth clarifying that the evidence may relate to the offence of belonging to a criminal organisation as well as offences relating to participation in it.
Predlog spremembe
8
Člen 4, črka (b), peta alinea
– preprečiti storitev nadaljnjih kaznivih dejanj iz člena 2.
– preprečiti storitev nadaljnjih kaznivih dejanj iz členov 1 in 2.
Obrazložitev
It is worth clarifying that the evidence may relate to the offence of belonging to a criminal organisation as well as offences relating to participation in it.
Predlog spremembe
9
Člen 5, naslov
Ne zadeva slovenskega prevoda.
Predlog spremembe
10
Člen 5, odstavek 1, uvodni stavek
1. Vsaka država članica sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev, da se pravnim osebam lahko določi odgovornost za vsa kazniva dejanja iz člena 2, če jih v njihovo korist stori katera koli oseba, ki deluje bodisi sama bodisi kot del organa pravne osebe, ki ima vodilni položaj v sklopu pravne osebe, in sicer na podlagi:
1. Vsaka država članica sprejme potrebne ukrepe za zagotovitev, da se pravnim osebam lahko določi odgovornost za vsa kazniva dejanja iz člena 2, kakor tudi za vsa kazniva dejanja iz člena 1, za zagrešitev katerih je bilo združenje ustanovljeno , če jih v njihovo korist stori katera koli oseba, ki deluje bodisi sama bodisi kot del organa pravne osebe, ki ima vodilni položaj v sklopu pravne osebe, in sicer na podlagi:
Obrazložitev
It is worth stipulating that the liability of legal persons should be extended to cover all offences referred to in Article 2. Furthermore, in establishing the liability of legal persons, reference should be made both to the offence of belonging to a criminal organisation and to the offences committed by it.
Predlog spremembe
11
Člen 5, odstavek 1, črka (a)
(a) pooblastila za zastopanje pravne osebe;
(a) pooblastila za zastopanje, tudi dejansko , pravne osebe;
Obrazložitev
In many cases it is the position of the de facto administrator or representative which must be taken into consideration in order to extend criminal liability to the legal person.
Predlog spremembe
12
Člen 5, odstavek 1, črka (b)
(b) pooblastila za odločanje v imenu pravne osebe;
(b) pooblastila za odločanje, tudi dejansko , v imenu pravne osebe;
Obrazložitev
In many cases decisions crucial for the legal person are taken not by the formal legal representative but by the de facto administrator or representative.
Predlog spremembe
13
Člen 5, odstavek 3
3. Odgovornost pravnih oseb na podlagi odstavkov 1 in 2 ne izključuje kazenskih postopkov proti fizičnim osebam, ki so storilci ali pomočniki za katero koli kaznivo dejanje iz člena 2.
3. Odgovornost pravnih oseb na podlagi odstavkov 1 in 2 ne izključuje kazenskih postopkov proti fizičnim osebam, ki so storilci kaznivega dejanja iz člena 2 ali kaznivih dejanj iz člena 1, za zagrešitev katerih je bilo združenje ustanovljeno.
Obrazložitev
It is worth clarifying that the evidence may relate to the offence of belonging to a criminal organisation as well as offences relating to participation in it.
Predlog spremembe
14
Člen 6, črka (b)
(b) začasna ali trajna prepoved izvajanja gospodarskih dejavnosti;
(b) začasna ali trajna prepoved izvajanja podjetniških dejavnosti;
Obrazložitev
The concept of business activities is much wider than that of commercial activities and includes, for example, industrial, agricultural, banking and financial activities, etc.
Predlog spremembe
15
Člen 6, črka e (a) (novo)
(ea) zaseg predmetov, ki so bili uporabljeni ali so bili namenjeni za izvršitev kaznivega dejanja in predmetov, ki so plačilo, rezultat, dobiček ali to, kar predstavlja predmet.
Obrazložitev
Criminal penalties involving seizure of assets are useful in combating organised crime. For example, property registered in the name of a company used by the criminal organisation for its purposes.
Predlog spremembe
16
Člen 7, tretji pododstavek, črka d (a) (novo)
(da) država članica, ki je prva začela kazenski postopek.
Obrazložitev
This provision is intended to resolve any disputes over jurisdiction between different Member State authorities.
POSTOPEK
Naslov
Predlog okvirnega sklepa Sveta o boju proti organiziranemu kriminalu
Referenčni dokumenti
KOM(2005)0006 – C6‑0061/2005 – 2005/0003(CNS)
Pristojni odbor
LIBE
Odbori zaprošeni za mnenje
Datum razglasitve na zasedanju
JURI
12.4.2005
Okrepljeno sodelovanje
ne
Pripravljavec (-ka) osnutka Datum imenovanja
Antonio Di Pietro 21.4.2005
Obravnava v odboru
20.6.2005
13.7.2005
Datum sprejetja sprememb
13.7.2005
Izid končnega glasovanja
za:
proti:
vzdržani:
19
0
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Maria Berger, Antonio Di Pietro, Monica Frassoni, Giuseppe Gargani, Piia-Noora Kauppi, Kurt Lechner, Klaus-Heiner Lehne, Katalin Lévai, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Hans-Peter Mayer, Viktória Mohácsi, Aloyzas Sakalas, Diana Wallis, Tadeusz Zwiefka
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Evelin Lichtenberger, Arlene McCarthy, Manuel Medina Ortega, József Szájer
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju v skladu s členom 178(2)
POSTOPEK
Naslov
Predlog okvirnega sklepa Sveta o boju proti organiziranemu kriminalu
Referenčni dokumenti
KOM(2005)0006 - C6-0061/2005 - 2005/0003(CNS)
Pravna podlaga
Rules 93 and 51
Pristojni odbor Datum razglasitve na zasedanju
LIBE 12.4.2005
Odbori, zaprošeni za mnenje Datum razglasitve na zasedanju
AFET 12.4.2005
JURI 12.4.2005
Odbori, ki niso dali mnenja Datum sklepa
Okrepljeno sodelovanje Datum razglasitve na zasedanju
Predlog(-i) resolucije, vključen(-i) v poročilo
Poročevalec(-ka) Datum imenovanja
Bill Newton Dunn 21.2.2005
Nadomeščeni(-a) poročevalec(-ka)
Obravnava v odboru
12.7.2005
26.9.2005
Datum sprejetja
26.9.2005
Izid končnega glasovanja
za:
proti:
vzdržani:
34
2
2
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Alexander Nuno Alvaro, Edit Bauer, Johannes Blokland, Mihael Brejc, Kathalijne Maria Buitenweg, Giusto Catania, Jean-Marie Cavada, Charlotte Cederschiöld, Carlos Coelho, Agustín Díaz de Mera García Consuegra, Rosa Díez González, Antoine Duquesne, Kinga Gál, Lívia Járóka, Ewa Klamt, Wolfgang Kreissl-Dörfler, Barbara Kudrycka, Stavros Lambrinidis, Henrik Lax, Sarah Ludford, Edith Mastenbroek, Jaime Mayor Oreja, Martine Roure, Antonio Tajani, Ioannis Varvitsiotis, Stefano Zappalà, Tatjana Ždanoka
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Frederika Brepoels, Panayiotis Demetriou, Gérard Deprez, Giovanni Claudio Fava, Sophia in 't Veld, Antonio Masip Hidalgo, Bill Newton Dunn, Herbert Reul, Marie-Line Reynaud, Kyriacos Triantaphyllides
Namestniki (člen 178(2)), navzoči pri končnem glasovanju
Manuel Medina Ortega
Datum predložitve – A6
28.9.2005
A6-0277/2005
