A6-0254/2008
12.6.2008
*
POROČILO
o osnutku sklepa Sveta o sklenitvi Sporazuma o podaljšanju Sporazuma o znanstvenem in tehnološkem sodelovanju med Evropsko skupnostjo in vlado Republike Indije
(16681/2007 – C6‑0073/2008 – 2007/0207(CNS))
Odbor za industrijo, raziskave in energetiko
Poročevalec:
Christian Ehler
PE 402.687v02-00
Oznake postopkov
* Postopek posvetovanja
večina oddanih glasov
**I Postopek sodelovanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
**II Postopek sodelovanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
*** Postopek privolitve
absolutna večina poslancev Parlamenta, razen v primerih, navedenih v členih 105, 107, 161 in 300 Pogodbe ES in členu°7 Pogodbe EU
***I Postopek soodločanja (prva obravnava)
večina oddanih glasov
***II Postopek soodločanja (druga obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega stališča
absolutna večina poslancev Parlamenta za zavrnitev ali spremembo skupnega stališča
***III Postopek soodločanja (tretja obravnava)
večina oddanih glasov za odobritev skupnega besedila
(Vrsta postopka je odvisna od pravne podlage, ki jo predlaga Komisija.)
Spremembe zakonodajnega besedila
Pri spremembah, ki jih predlaga Parlament, je spremenjeno besedilo označeno s krepkim poševnim tiskom . Pri aktih o spremembi je besedilo, ki povzema obstoječo določbo, ki jo Parlament želi spremeniti, medtem ko je Komisija ni spremenila, označeno s krepkim tiskom . Morebitni izbrisi tovrstnega besedila so označeni z [...]. Besedilo, zapisano v navadnem poševnem tisku , označuje tehničnim službam namenjeni del zakonodajnega besedila s predlaganimi popravki, ki se upoštevajo pri pripravi končnega besedila (na primer očitne napake ali izpustitve v zadevni jezikovni različici). O teh popravkih odločajo pristojne tehnične službe.
VSEBINA
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA Error! Bookmark not defined.
OBRAZLOŽITEV........................................................................ Error! Bookmark not defined.
POSTOPEK................................................................................ Error! Bookmark not defined.
OSNUTEK ZAKONODAJNE RESOLUCIJE EVROPSKEGA PARLAMENTA
o predlogu sklepa Sveta o sklenitvi Sporazuma o podaljšanju Sporazuma o znanstvenem in tehnološkem sodelovanju med Evropsko skupnostjo in vlado Republike Indije
(16681/2007 – C6‑0073/2008 – 2007/0207(CNS) )
(Postopek posvetovanja)
Evropski parlament ,
– ob upoštevanju predloga sklepa Sveta ( KOM(2007)0576 ),
– ob upoštevanju osnutka sklepa Sveta (16681/2007),
– ob upoštevanju člena 170(2) in prvega pododstavka člena 300(2) Pogodbe ES,
– ob upoštevanju prvega pododstavka člena 300(3) Pogodbe ES, v skladu s katerim se je Svet posvetoval s Parlamentom ( C6‑0073/2008 ),
– ob upoštevanju člena 51 in člena 83(7) Poslovnika,
– ob upoštevanju poročila Odbora za industrijo, raziskave in energetiko ( A6–0254/2008 ),
1. odobri osnutek sklepa Sveta, kakor je bil spremenjen, in se strinja s sklenitvijo sporazuma;
2. naroči svojemu predsedniku, naj stališče Parlamenta posreduje Svetu, Komisiji ter vladam in parlamentom držav članic in Republike Indije.
Predlog spremembe
1
Predlog sklepa Sveta
Uvodna izjava 3 a (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Svet
Predlog spremembe
(3a) Sporazum je v prizadevanjih za doseganje ciljev strateškega partnerstva med EU in Indijo iz leta 2004 in širših političnih ciljev ključnega pomena.
Predlog spremembe
2
Predlog sklepa Sveta
Uvodna izjava 3 b (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Svet
Predlog spremembe
(3b) Za učinkovito usklajevanje in spodbujanje dejavnosti sodelovanja na podlagi sporazuma je odgovoren pripravljalni odbor za znanost in tehnologijo Evropske skupnosti in Indije, pri čemer je zaželeno, da bi se za pregled delovnega programa sestajal letno in da bi njegov poslovnik temeljil na načelih preglednosti in odgovornosti.
Obrazložitev
Ocena učinka tega sporazuma kaže, da se pripravljalni odbor ni sestajal dovolj pogosto, pogostejše seje pa bi lahko izboljšale usklajevanje.
Predlog spremembe
3
Predlog sklepa Sveta
Uvodna izjava 3 c (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Svet
Predlog spremembe
(3c) Prednostni cilj skupnih raziskovalnih dejavnosti, ki se izvajajo v skladu s tem sporazumom, bi morali biti zbiranje primerljivih podatkov in izboljšanje zbranih podatkov.
Obrazložitev
Za oceno rezultatov sodelovanja bodo potrebni lahko dostopni in primerljivi podatki.
Predlog spremembe
4
Predlog sklepa Sveta
Uvodna izjava 3 d (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Svet
Predlog spremembe
(3d) Pri izvajanju sporazuma bi si morali Skupnost in Indija prizadevati za večjo udeležbo v raziskovalnih programih druge strani in povečati število izmenjav med njunimi raziskovalci, poleg tega pa izboljšati mobilnost raziskovalcev na splošno.
Obrazložitev
Ocena učinka znanstvenega sodelovanja med EU in Indijo je pokazala, da je sodelovanje EU v indijskih raziskovalnih programi še posebej nizko. Zato morata obe strani skupaj ukrepati za odpravo tega neravnovesja. Ena od možnosti za rešitev tega vprašanja bi bili lahko skupni razpisi. Druga težava je majhno število izmenjav med znanstveniki. Za tovrstno povečanje je veliko možnosti pri programih, kakršne so „aktivnosti Marie Curie“. Drugi del temelji na priporočilih iz ocene učinka, ki jo je izvedel neodvisni strokovnjak. V presoji je navedeno: „Vzpostaviti je treba shemo za mobilnost znanstvenikov; na primer sodelovanje z Indijo, ki bi bilo podobno programu Erasmus Mundus.“
Predlog spremembe
5
Predlog sklepa Sveta
Uvodna izjava 3 e (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Svet
Predlog spremembe
(3e) Izvajanje sporazuma bi se moralo prednostno osredotočiti tudi na energetsko in okoljsko politiko ter potreben razvoj inovativnih energetskih tehnologij. Potrebna so skupna prizadevanja in pobude, na primer za razvoj ekonomične tehnologije za zajetje in skladiščenje ogljika ter za obnovljive vire energije, ki je v interesu obeh partneric.
Predlog spremembe
6
Predlog sklepa Sveta
Uvodna izjava 3 f (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Svet
Predlog spremembe
(3f) Pri izvajanju sporazuma bi bilo treba posebno pozornost nameniti tudi načelu vzajemnosti.
Predlog spremembe
7
Predlog sklepa Sveta
Uvodna izjava 3 g (novo)
Besedilo, ki ga predlaga Svet
Predlog spremembe
(3g) Zaželeno je, da se izvede vmesna ocena izvajanja sporazuma.
OBRAZLOŽITEV
Uvod
Pravna podlaga, ki je bila izbrana za ta predlog sklepa Sveta za podaljšanje sporazuma med Skupnostjo in Indijo o znanstvenem in tehnološkem sodelovanju med obema stranema iz leta 2002, je dvojna. Prvi, osnovni člen, ki omogoča mednarodno sodelovanje, je člen 170 Pogodbe ES. Drugi je člen 300, ki ureja sodelovanje med Skupnostjo in tretjimi državami ali mednarodnimi organizacijami tako ob začetku pogajanj kot ob sklenitvi dogovorjenega besedila.
Komisija se je v novem sporazumu tako kot v sporazumu iz leta 2002 odločila, da predlaga za Evropski parlament postopek posvetovanja iz prvega pododstavka člena 300(3).
Vendar Komisija ob upoštevanju dejstva, da je besedilo sporazuma, priloženo predlogu, enako vsebini sporazuma iz leta 2002 in da sta obe pogodbenici izrazili interes za podaljšanje sporazuma kot takšnega, predlaga uporabo enostopenjskega postopka . To si je treba razlagati kot uporabo enotnega postopka ter enotnega akta, ki se bo sklenil in podpisal.
Vsebina podaljšanega sporazuma
Osnovna logika predloga je takšna: Komisija v svojem predlogu navaja, da bo večje skupno prizadevanje za znanstvene in tehnološke raziskave in njihovo spodbujanje na področjih, ki so v skupnem interesu Skupnosti in Indije, okrepilo dejavnosti sodelovanja in spodbudilo pogodbenici sporazuma, da uporabita rezultate takšnega sodelovanja. Zaradi takšnega prizadevanja in spodbujanja bo ta sporazum koristil vsem. Dodatna skupna korist bi bila v takih okoliščinah še ta, da je končni rezultat kombinacija gospodarske in družbene dinamike, ki je pozitivna za obe strani.
Ista logika je bila uporabljena za sporazum iz leta 2002. Poleg tega je bila ocena učinka, ki jo je oktobra 2006 izvedel neodvisni strokovnjak, pozitivna. Na podlagi sklepa iz ocene učinka je strokovnjak priporočil podaljšanje sporazuma iz leta 2002 za dodatnih pet let.
Podlaga za podaljšanje so štiri načela: uravnotežene obojestranske koristi; vzajemni dostop do vseh raziskovalnih dejavnosti; izmenjava informacij; varstvo pravic intelektualne lastnine.
Vendar je učinkovitost tega skupnega pristopa k skupni dejavnosti sodelovanja v zvezi z raziskavami in tehnološkim razvojem odvisna od institucionalne strukture. Komisija je v svojem predlogu izpostavila mnenje, da mora biti pripravljalni odbor za znanost in tehnologijo , v katerem mora biti enako število predstavnikov obeh strani in ki je ustanovljen na podlagi sporazuma iz leta 2002, odgovoren za upravljanje podaljšanega sporazuma.
Izkušnje s takšnimi pripravljalnimi odbori pa jasno kažejo, da se dve načeli primernega upravljanja, in sicer preglednost in odgovornost, ne upoštevata dosledno. Zato poročevalec predlaga spremembo k uvodnim izjavam predloga, ki pojasnjuje to točko, in zahteva, da se sprememba upošteva pri sprejetju poslovnika pripravljalnega odbora.
Tudi dva druga predloga sprememb, tj. glede primerljivih statističnih podatkov in glede mobilnosti raziskovalcev, temeljita na oceni učinka, ki jo je izvedel neodvisni strokovnjak.
Finančna sredstva za to skupno sodelovanje bosta enakovredno zagotavljali Skupnost in Indija. V skladu s finančnim poročilom predloga se bodo iz proračuna Skupnosti za obdobje 2007–2011 zagotovila okvirna sredstva za ukrep (odhodki iz poslovanja in upravni odhodki) v višini 0,8425 milijona EUR.
Razširjanje in uporaba informacij sta pomemben element tega sporazuma. Pomemben sestavni del sporazuma je priloga o pravicah intelektualne lastnine. Ta priloga vsebuje vse običajne določbe glede lastništva, dodeljevanja in uveljavljanja pravic, posamezna pravila o avtorskih delih in znanstvenih literarnih delih ter merila za „informacije, ki niso za objavo“.
Poročevalec končno predlaga odobritev tega predloga ob upoštevanju njegovih predlogov sprememb.
POSTOPEK
Naslov
Podaljšanje sporazuma o znanstvenem in tehnološkem sodelovanju med ES in Indijo
Referenčni dokumenti
16681/2007 – C6-0073/2008 – KOM(2007)0576 – 2007/0207(CNS)
Datum posvetovanja z EP
14.11.2007
Pristojni odbor
Datum razglasitve na zasedanju
ITRE
21.2.2008
Odbori, zaprošeni za mnenje
Datum razglasitve na zasedanju
AFET
21.2.2008
BUDG
21.2.2008
Odbori, ki niso podali mnenja
Datum sklepa
AFET
27.11.2007
BUDG
14.11.2007
Poročevalec/-ka
Datum imenovanja
Christian Ehler
27.2.2008
Obravnava v odboru
8.4.2008
21.4.2008
27.5.2008
Datum sprejetja
5.6.2008
Izid končnega glasovanja
+:
–:
0:
45
0
0
Poslanci, navzoči pri končnem glasovanju
Šarūnas Birutis, Jan Březina, Jerzy Buzek, Jorgo Chatzimarkakis, Dragoş Florin David, Den Dover, Lena Ek, Norbert Glante, Fiona Hall, Rebecca Harms, Erna Hennicot-Schoepges, Mary Honeyball, Romana Jordan Cizelj, Werner Langen, Anne Laperrouze, Eluned Morgan, Angelika Niebler, Atanas Paparizov, Aldo Patriciello, Miloslav Ransdorf, Herbert Reul, Teresa Riera Madurell, Mechtild Rothe, Paul Rübig, Britta Thomsen, Patrizia Toia, Nikolaos Vakalis, Adina-Ioana Vălean, Alejo Vidal-Quadras
Namestniki, navzoči pri končnem glasovanju
Christian Ehler, Göran Färm, Juan Fraile Cantón, Robert Goebbels, Françoise Grossetête, Satu Hassi, Gunnar Hökmark, Mieczysław Edmund Janowski, Eija-Riitta Korhola, Esko Seppänen, Hannes Swoboda, Silvia-Adriana Ţicău, Lambert van Nistelrooij
Namestniki (člen 178(2)), navzoči pri končnem glasovanju
Giovanna Corda, Catherine Neris, Antolín Sánchez Presedo
